Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Tamrin T. bin Taose dengan Pemohon II, Jubaeda binti Parengnge yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 1987 di Dusun Taukong, Desa Tandeallo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Jubaeda binti Parengnge
2. Tamrin T. bin Taose

PENGADILAN AGAMAMAJENEPENETAPANPERKARA NOMOR433/Pdt.P/2016/PA.MjTANGGAL28 Nopember 2016PEMOHON Tamrin T. bin TaosePEMOHON IIJubaeda binti Parengnge PENETAPAN FeNomor 433/Pdt.P/2016/PA.Mj eyZo Sate + 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat Nikah yang diajukan oleh:Tamrin T. bin Taose, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat

tinggal di Dusun Taukong, Desa Tandeallo,Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene, sebagai Pemohon;Jubaeda binti Parengnge, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunTaukong, Desa Tandeallo, Kecamatan Ulumanda, KabupatenMajene, sebagai Pemohon II;Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK

Hakim Tunggal yangmemeriksa perkara ini berkenan untuk memberikan penetapan sebagai berikut:Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Tamrin T. bin Taosedengan Pemohon II, Subaeda binti Parengnge yang dilaksanakan padatanggal 16 Juli 1987 di Dusun Taukong, Desa Tandealio, KecamatanUlumanda, Kabupaten Majene;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen. No. 433/Pdt.P/2016/PA.Mj Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan: prundang , Bs!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Tamrin T. bin Taosedengan Pemohon Il, Jubaeda bintt Parengnge yang dilaksanakan padatanggal 16 Juli 1987 di Dusun Taukong, Desa Tandeallo, KecamatanUlumanda, Kabupaten Majene;3.

Tongkonan Rante Dollok, dimanamasingmasing Tongkonan tersebut mempunyai To Parengnge tersendiri,yaitu :1. RUTH KARURUKAN sebagai To Parengnge Tongkonan Rante Tampo ;2. Ny. YOHANA BATARA S. sebagai Pejabat Sementara (belum resmi) ToParengnge Tongkonan Saruran ;3. A.B. BANNI sebagai To Parengnge Tongkonan Buntu ;4. CAMELUS SAMPE sebagai To Parengnge Tongkonan Tanduk Bulan ;5. YOSLINA MALINO sebagai To Parengnge Tongkonan Tondok Bangla ;6. Y.TAPPI sebagai To Parengnge Tongkonan Guali ;7. A.B.

Kemudian parengnge yang akan diangkat diusulkan terlebih dahulu,lalu ditentukan oleh Rante Tampo, karena Rante Tampo adalah tulakna ;Bahwa untuk jabatan parengnge tidak ada batas waktu untuk jabatanparengnge, selama parengnge itu tidak melanggar ;Bahwa Peranan parengnge adalah mengawasi dan memelihara.

Tongkonan Buntu adalah BANNI ;Bahwa saksi tidak tahu siapa parengnge dari Tongkonan Tanduk Bulan;69Bahwa saksi tidak tahu siapa parengnge dari Tongkonan Tondok BangngaBahwa saksi tidak tahu siapa parengnge dari Tongkonan Buali;Bahwa parengnge dari Tongkonan Dareddeadalah AMBE DATA ;Bahwa saksi tidak tahu siapa parengnge dari TongkonanBabangan;Bahwa saksi tidak tahu siapa parengnge dari Tongkonan Tondok Tangnga;Bahwa saksi tidak kenal dengan RUTH KARURUKAN;Bahwa parengnge berkuasa atas hal untuk

Tangnga adalah RANTE PATILA ;Bahwa parengnge Tongkonan Rante Dollok adalah HENDRIK SALLOLO ;Bahwa parengnge Tongkonan Babangan adalah YOHANIS SAMPE ;Bahwa parengnge Tongkonan Buali, saksi lupa ;Bahwa parengnge Tongkonan Buntu adalah AMBE BANNI ;Bahwa parengnge Tongkonan Tondok Bulan adalah KAMIUS SAMPE ;Bahwa parengnge Tongkonan Daredde adalah AMBE NATAN ;Bahwa fungsi parengnge hanya berkuasa atas adat, yang menguasai tanahadalah tongkonan ;Bahwa apakah tanah Tongkonan Sangpulo sudah dibagibagisaksi

ganti rugi adalah dari Tongkonan Sangpulo ;e Bahwa saksi menjabat sebagai parengnge belum satu tahun ;e Bahwa parengnge Tongkonan Buntu adalah AMBE BANNI ;e Bahwa parengnge Tongkonan Tanduk Bulan adalah SAMPE ;e Bahwa parengnge Tongkonan Buali adalah TAPPI ;e Bahwa parengnge Tongkonan Tondok Bangla adalah INDO SAKKE ;Bahwa parengnge Tongkonan Babangan adalah NE BARATA ;Bahwa apabila seorang parengnge meninggal, maka penggantinya harus dipilihkembali ;Bahwa saksi tidak tahu kalau PITER LANDE dan

PUTUSANNomor: 337/PDT/2012/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan dalam tingkat banding menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan antara :YOHANA BATARA SOSANG, Parengnge Dada Saruran VIII, bertempat tinggal diLembang Rantedada, Kecamatan Mengkendek,Kabupaten Tana Toraja. Dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya yang bernama :1. OTTO DE RUITER, SH.,2. ANDARIAS TODING DATU, SH.3. ANDRE F.

Dada Saruran di dalam proses pembebasan lahantermasuk didalamnya dalam proses pembayaran ganti kerugian atas objeksengketa; Bahwa di dalam pertimbangan hukumnya, judex facti PN dengan jelas dantegas mengakui terbuktinya Penggugat sebagai Parengnge Dada Saruran danjuga mengakui kebenaran objek sengketa sebagai tanah milik adat yang beradadalam wilayah kekuasaan Keparengesan Dada Saruran yang dipimpin olehPenggugat; bahwa dengan demikian, seharusnya Para Tergugat III dan IV walaupun telahmemiliki

Put. 337/PDT/2012/PT.MKSadanya persetujuan dan atau melibatkan Penggugat selaku Pemangku Adatsetempat in casu Parengnge, dan bahwa tanah tersebut tidak boleh dialihkankepada pihak lain di luar masyarakat adat dimaksud, namun karena tanahtersebut dibutuhkan untuk sarana Bandar Udara yang merupakan kepentinganumum, maka menurut hukum adat yang berlaku, terlebih dahulu harusdimintai persetujuan dari Pemangku Adat yang memimpin di wilayah itu incasu Parengnge yakni Penggugat atau setidaktidaknya dirapatkan

Put. 337/PDT/2012/PT.MKSmempertimbangkan halhal tersebut di atas, melainkan hanya menyatakanbahwa Penggugat tidak dapat membuktikan siapasiapa yang menguasai secaranyata objek sengketa;Bahwa Parengnge selaku Pemegang Kekuasaan Adat maka segala sesuatuyang berkaitan dengan Tongkonan, baik itu aturan adat maupun segalakebendaan yang ada di dalam wilayah Tongkonan, termasuk di dalamnyatanahtanah yang ada dalam wilayah Tongkonan in casu objek sengketa yangdalam adat toraja disebut Tanah Tongkonan.

Penggugat selaku Parengnge hanya mempunyai tanggung jawabperadatan, yaitu tempatnya orang bertanya atau menerima perintah tertentu dalamrangka pemecahan masalah adat yang timbul dalam wilayah KeparengngesanPenggugat;Hal. 15 dari 15 Hal.

PUTUSANNomor 2032 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:YOHANA BATARA SOSANG, Parengnge Dada Saruran VIII,bertempat tinggal di Lembang Rantedada, Kecamatan Mengkendek,Kabupaten Tana Toraja, dalam hal ini memberi kuasa kepada OTTO deRUITER, S.H., Advokat Pada Kantor Hukum OTTO de RUITER,S.H., & PARTNERS, beralamat di Menara BCA Grand Indonesia 50/F, Jalan M.H.

Bahwa esensi gugatan dalam perkara ini adalah adanya perbuatan Para Tergugatyang melepaskan hak atas tanah adat Tongkonan Dada Saruran, tanpasepengetahuan dan persetujuan Pemohon Kasasi selaku Parengnge in casuPemimpin Adat Tongkonan Dada Saruran bahkan sesuai hukum adat Toraja,segala sesuatu yang berkaitan dengan wilayah adat khususnya tentangkebendaan, maka masyarakat adat harus melakukan pertemuan adat yangdipimpin oleh Pemohon Kasasi selaku Pemimpin Adat;4).

Bahwa di dalam pertimbangan hukurnnya Judex Facti PN dengan jelas dan tegasmengakui terbuktinya Penggugat sebagai Parengnge/ Pemimpin Adat DadaSaruran dan juga mengakui kebenaran objek sengketa sebagai tanah milik adatyang berada dalam wilayah kekuasaan Keparengngesan Dada Saruran yang dipimpin oleh Pemohon Kasasi/Penggugat;5).

Bahwa di dalam pertimbangan hukumya halaman 83, Judex Facti telahmengakui dan menyatakan telah terbukti Penggugat sebagai Parengnge DadaSaruran yang tidak dapat disangkal oleh Para Tergugat;2).

Bahwa sekalipun secara fisik beberapa Para Termohon Kasasi/Para Tergugat IIIdan IV menguasai objek sengketa, namun karena berada dalam wilayah hukumadat in casu Tanah Tongkonan Dada Saruran, maka segala perbuatan pengalihandan atau penyerahan objek sengketa tanpa ada ijin atau restu penguasa adatsetempat in casu Parengnge' ic. Pemohon Kasasi/ Penggugat, perbuatan tersebutadalah melawan hukum adat, karenanya harus dinyatakan batal demi hukum danatau dibatalkan;6).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Laso bin Lumpa dengan Pemohon II, Pare binti Dete yang dilaksanakan pada tahun 1979 di RT Palian, Lembang Parengnge, Kecamatan Saluputti, Kabupaten Tana Toraja;

3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Xxxxx XXXXX XXXXX )dengan Pemohon Il (Xxxxx xxxxx xxxx ) yang dilaksanakan pada tahun1979, di RT Palian, Lembang Parengnge, Kecamatan Salupuitti,Kabupaten Tana Toraja;3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara ini.Subsidair:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Makale berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah datang menghadap di persidangan.

Saksi adalah Ipar Pemohon I, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Saksi hadir sewaktu Pemohon I menikah dengan Pemohon II; Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1979 dirumah orang tua Pemohon di RT Palian, Lembang Parengnge,Kecamatan Saluputti, Kabupaten Tana Toraja;Hal. 4 dari 11 hal. Pen. No. 27/Pdt.P/2019/PA.MKI. Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam kampungbernama Hasan T.

Saksiadalah Saudara kandung Pemohon Il, telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri; Saksi hadir sewaktu Pemohon I menikah dengan Pemohon II; Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1979 dirumah orang tua Pemohon di RT Palian, Lembang Parengnge,Kecamatan Saluputti, Kabupaten Tana Toraja; Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam kampungbernama Hasan T.

No. 27/Pdt.P/2019/PA.MKI.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya mengajukanpermohonan lItsbat Nikah atas pernikahannya yang dilaksanakan padatahun 1979 di RT Palian, Lembang Parengnge, Kecamatan Saluputti,Kabupaten Tana Toraja;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh paraPemohon dalam rangka pengurusan Kutipan Akta Nikah serta dokumenkeluarga yang lain sebagaimana dimaksud di

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Xxxxx XXxXXXX XXXXXdengan Pemohon Il, Xxxxx xxxxx xxxx yang dilaksanakan pada tahun1979 di RT Palian, Lembang Parengnge, Kecamatan Saluputti,Kabupaten Tana Toraja;3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim Pengadilan Agama Makale pada hari Kamis tanggal 26September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Muharram 1441 H,oleh kami Drs. Abd.

PUTUSANNomor 01/Pdt.G/2010/PN MKLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Makale yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraTO PARENGNGE INDO DAUN (A) D.

juga di Tanga samasama INDOTODING ; Bahwa saksi jadi Parengnge di Sangkombong, BungaSallebayu ; Bahwa sekolah yang ada dulu bangunannya bentuknya kecilkarena hanya 1 (satu) kelas ;Bahwa dulu di tanah sengketa ada rante, kalau rante ituada simbuang batu ;Bahwa benar di tanah sengketa dulu ada batu simbuang,tetapi sudah dirubuhkan.

Bahwa dalil Penggugat bahwa Penggugat adalah anak kandungdari INDO SERANG To Parengnge To Tabi semakinmemperjelas kaburnya gugatan yang diajukan oleh Penggugat,karena yang sebenarnya bahwa Bapak Penggugat yaitu NELIPPA bersaudara kandung dengan INDO SERANG ;.

INDO SERANG tidak punya anak,jadi INDO DAUN dipelihara dan dijadikan anak ;Bahwa yang menjaga Tongkonan To Tabi adalah INDODAUN, dia yang ganti NE SERANG To Parengnge. Bahwasetiap warga Tongkonan yang mau menggunakan tanahTongkonan wajib minta kepada yang mengawasiTongkonan iBahwa INDO TODING adalah istrinya NE REBA.

NE LIPPA kawin denganLAI LANDA lahir TO PARENGNGE INDO DAUN (A) D. DAUN DATU(Penggugat).

Tuiung AlloBahwa pada awalnya para penggugat memperoleh waris danneneknya yang bernama Tallu Tondok (Ambe Makkatu) kemudian beralihkepada warisnya yang bernama Lai Dena (Indo Mane), kemudian beralihkepada warisnya yang bernama Ambe Palungan (almarhum) kemudianberalih kepada warisnya yang bernama Lukas Lungan (Penggugat)Parengnge Tongkonan Rampa sekarang. Bahwa perlu kami jelaskan dalam hal ini bahwa yang lahir di atasLokasi Tongkonan Rampa adalah Lai Dena (Indo Mane) 2 bersaudara.

Pada waktu itu nenek saksi yang tinggal diAlloan meninggal dunia, maka diadakan musyawarah pada waktu ituyang hasilnya Ayah saksi dipindahkan sebagai Parengnge Alloan,Ambe Mane tinggal di Rampa Mendiata sebagai Parengnge Rampa.Setelah Ambe mane meninggal digantikan oleh Lukas Lungan dariTahun 2012 sampai sekarang.Bahwa pada waktu Ambe Mane tahun 1956 sebagai ParengngeRampa, Ambe Mane diperintahkan Kepala Kampung yang bernamaSo Lolo untuk membangun rumah Tongkonan dari rumah panggungyang masih utuh

sampai sekarang, kemudian Ambe Mane dari Tahun1956 1981 menjadi Parengnge Rampa selama 25 tahun.

SetelahAmbe Mane meninggal, kemudian digantikan anaknya yaitu AmbePalungan untuk menjadi Parengnge Rampa dari tahun 1981 2012selama 31 tahun.

Foto copy Surat Keterangan To Parengnge Wilayah AdatLembang Marinding Tengang Pemindahan Lokasi TongkonanRampak, diberi tanda : (T1);Z. Foto Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2019 atas nama Ne Salli, diberi tanda : (T2);3. Foto copy Surat Keterangan No. 330/LM/VI/2021 tanggal 16Juni 2021, diberi tanda : (T3);4.

Bahwa perlu. kami jelaskan mengenai pengangkatanLOTONG ERONG menjadi anak angkat dari RANDASOWWO dimana proses pengangkatan anak itu secara adatsetempat itu sah dan diakui oleh masyarakat, untuk jelasnyaberawal ketika Upacara Pemakaman INDOMI'JA (saudarakandung) RANDA SOWWO, DI Desa Pantilang bertempat dikampung TANETE, dan oleh karena INDOMIJAmemegang jabatan Adat sebagai PARENGNGE TANETE,maka secara Adat, sebelum dimakamkan, terlebih dahuludicarikan PENGGANTINYA untuk menduduki jabatantersebut,

dan oleh keluarga terdekat bersama denganDEWAN ADAT berkumpul dan RANDA SOWWO disepakatiuntuk menggantikan INDOMIJA sebagai PARENGNGETANETE, kemudian Dewan Adat Meneriakkan keMasyarakat umum yang berkumpul pada saat itu sebagaitanda MATOKKO atau PENGUKUHAN sahnya RANDASOWWO sebagai PARENGNGE TANETE;119.

Bahwa setelah RANDA SOWWO resmi diangkat untukmenduduki jabatan Adat sebagai PARENGNGE TANETE,maka oleh Dewan Adat mempersilahkan RANDA SOWWOuntuk menyampaikan sepata kata di depan masyarakat yanghadir pada upacara pemakaman hal yang penting menurutRANDA SOWWO yang disampaikan dalam bahasa daerahsebagai berikut den laku parampo lako kamu to buda,kumua nasangana tau to tamanang, apa taeaku kutamanang, den aku ankku misa sola ampoku lima motempon bittik kualai, tannia aku lo doranni, siletoku akunna

Lolok (sudah terjual tahun 1962 kepada Matius Tangngadan Marten Sanda 4) Ne Lengke alias Rombe Lengke telah dijual kepadaDaniel Ramma, Johanis Puntu dan Lai Sesa, bidang tanah tersebutdiperoleh dari Parengnge Kesu/Kepala Distrik Kesu sewaktu berkuasapada tahun 19401958, karena itu sangat janggal telah terjadi, ahli warisH.P. Lolok mengarahkan gugatannya pada tanah milik ahli waris Y.T.Palinggi sedang tanah milik H.P.

No. 878 K/Pdt/2010Bahwa riwayat tanahtanah di wilayah Singki adalah ex peninggalanPemerintah Belanda yang beratusratus tahun menjajah, yang kemudiantahun 1940 ditinggalkan lalu dikuasai oleh Parengnge Kesu/Kepala DistrikKesu yang memerintah tahun 1940 tahun 1958, kemudian tanahtanah diwilayah Singki dibagikan kepada pegawainya seperti, 1) Y.T. Palinggi, 2)H.P.

HerminTangnga adalah ahli waris Matius Tangnga sebagai pembeli tanah H.P.Lolok tahun 1962, bagaimana mungkin kesaksiannya hanya dinilai sebagaitestimonium de auditu atau kesaksian menurut pesan, kejadian, perbuatanatau peristiwa hukum, sebagaimana bunyi yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia tanggal 25 September 1975 Nomor : 239K/Sip/1973 dan yurisprudensi Nomor : 308K/Sip/1959 tanggal 11Nopember 1959 ; Bahwa demikian pula dengan kesaksian Ocatvianus Pasolang, orangtuanya mendapat tanah dari Parengnge

Palinggi bahwa tanah yangdisengketakan adalah berasal dari Parengnge Kesu ;Karena buktibukti tertulis dan bukti saksi tersebut sangatlah bersesuaian,karena itu tidak sepatutnya judex facti dalam pertimbangannya menyatakan"buktibukti tersebut tidak memenuhi batas minimal pembuktian atau tidakmempunyai nilai pembuktian, oleh karena judex facti telah salah dan kelirudalam penerapan hukumnya atau pertimbangannya tidak berdasar hukumdan keadilan..

Patokdibuat adalah untuk menentukan batas batas yang sebenarnyakemudian patok ini menjadi patokan untuk dibuat pematang sawahyang menjadi batas sawah yang difasilitas oleh Kepala Kampung ,Parengnge dan Tokoh masyarakat Kambisa .

Ne Redi bersikerasbahwa batas yang sebenarnya bukan yang sekarang ini tetapi kepalaKampung, Parengnge dan Tokoh Masyarakat Kambisa mengambilkebijakan untuk merendam situasi yang tegang ini dan terjadilahkesepakatan bersama dan disetujul juga oleh mamak Pembanding /Penggugat asal.

II mendirikan rumah disitu karena merasa itu miliknya;Bahwa Andarias Makale adalah anak Ne Kappu;Bahwa tanah yang dikuasai Bukayu yaitu yang bekas rumahnya Tinggi (omNe Rumengan) dan ditempati Indo Toya lalu dibongkar karena sudah tua;21Bahwa saksi tahu dari tante saksi yaitu Indo Barrung bahwa kiosnyaAndarias Makale pernah dibicarakan di tingkat adat pendamai dan hasillnyatempat kios Andarias Makale harus dikosongkan;Bahwa waktu dibicarakan itu Ne Kappu sudah meninggal ;Bahwa Ne Popang adalah Parengnge

Saksi PETRUS AMPING, memberikan keterangan di bawah sumpah/janjipada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan orang tua para Tergugat yaitu Ne Kappu yaituorang dari Tonga;Bahwa ia ada di Busia karena datang kawin dengan Indo Toya, dan IndoToya punya rumah di Busia;Bahwa Busia adalah nama tempat;Bahwa tongkonan yang sekarang ada di Busia berbatasan dengan tanahNe Kappu;Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelum ada penggabungan tigatongkonan, sudah ada Parengnge di Busia;Bahwa tongkonan yang

digabung itu yaitu Bangkudu Tua, Tengkobassi,dan Bamba Tua;Bahwa setelah penggabungan baru saksi tahu kalau ada Parengnge diBusia;Halaman 27 dari47 Putusan Perdata Gugatan Nomor:17/Padt.G/2016/PN.Mak28Bahwa Ne Kappu dan Indo Toya tidak bertongkonan di ketiga tongkonantersebut;Bahwa sebelum penggabungan tongkonan, rumah pertama di Busia adalahrumah toraja tetapi tidak diukir;Bahwa saksi adalah tukang pada waktu rumah Buakayu dibangun karenarumah lama sudah lapuk;Bahwa sampai rumah selesai dikerjakan

Waktu NE POPANG menguasai dan tinggal di Tanah TongkonanBusia, sebagai sikampa tongkonan dan juga sebagai Parengnge di TongkonanBusia, Ne Popang menjalin hubungan baik (sialamase) dengan NE KAPPU(orang tua Tergugat dan Tergugat Il) dan membawa NE KAPPU untuk tinggalsementara waktu di atas tanah Tongkonan Busia sambil membantu NE POPANGmenjaga, memelihara dan mengawasi tanah Tongkonan Busia;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut dibantaholeh Para Tergugat dengan mendalilkan bahwa

Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan pada intinyabahwa waktu NE POPANG menguasai dan tinggal di Tanah Tongkonan Busia,sebagai sikampa tongkonan dan juga sebagai Parengnge di Tongkonan Busia,Ne Popang menjalin hubungan baik (sialamase) dengan NE KAPPU (orang tua41Tergugat dan Tergugat Il) dan membawa NE KAPPU untuk tinggal sementarawaktu di atas tanah Tongkonan Busia;Menimbang, bahwa dengan berdasar pada dalil tersebut maka dapat ditarikkesimpulan bahwa pada saat NE KAPPU dibawa

Bahwa saksi lahir tahun tahun 1961; Bahwa istri Ke3 (tiga) Ambe Rompon Martha Limbong; Bahwa Ambe Rompon punya anak di istri pertama namanya Ambe Desti; Bahwa anaknya Ambe Rompon dengan istri kedua dipanggil Papa Laso; Bahwa saksi kenal kenal Mama Anto; Bahwa ibunya mama Anto masih istrinya Ambe Rompon; Bahwa saksi melihat tanah sengketa di kuasai Martha Limbong, nantibercerai istri pertama karena saksi sudah di Palopo selama 10 Tahun; Bahwa saksi tidak kenal Turu; Bahwa Ambe Roppon dulu jabatannya Parengnge

hubungan keluarga; Bahwa saksi kenal dengan Tadung karena bertetangga dengan saksi; Bahwa ada hubungan Tadung dengan Pong Paya; Bahwa tidak kenal Basse; Bahwa tanah sengketa tidak pernah dikuasai Turun; Bahwa saksi tidak kenal Akun; Bahwa Arru saksi kenal; Bahwa saksi tidak tahu apa jabatan dari Arru; Bahwa Pong Paya yang beritahu saksi kalau tanah sengketa itu digadai; Bahwa Pong Paya memberitahukan saksi kalau tanah sengketa itu digadaiantara tahun 1958/1959; Bahwa jabatan Pong Paya pada saat itu Parengnge

; Bahwa saksi kenal Minggu; Bahwa saksi tidak kenal Aman, Damaris, Laso Minggu, Randa, Ester Batu,Petrus, Papa Nober; Bahwa saksi kenal dengan Papa Laso; Bahwa nama ibunya Papa Laso, namanya Mala; Bahwa tidak saksi kenal Damaris Palebangan, Martha Limbong, DediSirenden, Vera; Bahwa Martha Limbong sama dengan Mala saksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang garap pada waktu sudah digadai; Bahwa saksi tidak kenal dengan Turu, Tadung; Bahwa jabatan Ambe Roppon dulunya Parenge; Bahwa selain Parengnge

anaknya, saksi tidak tahu; Bahwa saksi lupa kapan Minggu meninggal dunia; Bahwa saksi tidak tahu berapa bersaudara So Pong Titpaya, hanya PongSuang yang saksi tahu; Bahwa Pong Suang tidak punya anak; Bahwa saksi tidak kenal Turun; Bahwa saksi tidak tahu Danu; Bahwa saksi tidak kenal Baso; Bahwa Arrang saksi tidak tahu; Bahwa saksi kenal Appung; Bahwa hubungannya Appung dengan Pong Tipaya, tidak ada hubungannya; Bahwa Minggu atau Ambe Roppon pekerjaannya sebagai Mantri Pajak; Bahwa pernah dia jadi Parengnge

Sampe Lengke (Surat PernyataanTerlampir) yang pernah mempunyai rumah dan tinggal di lokasiLengke bersama orang tuanya serta saudarasaudaranya sertadidukung dan dikuatkan dengan pernyataan TO PARENGNGE(Pemangku Adat) Lembang Rinding Kila, Kecamatan Buntao,Kabupaten Toraja Utara yang isinya menyatakan bahwa tidakpernah ada TONGKONAN LENGKE dibangun oleh orang yangbernama TODIPADATU di lokasi Lengke.Ketua / Majelis Hakim Pengadilan Makale tidak cermat menilaiketerangan saksi PEMBANDING / semula TERGUGAT

Sedangkan TONGKONAN LENGKEtidak pernah ada di Lengke yang dibangun oleh TODIPADATUsesuai pernyataan TO PARENGNGE (Pemangku Adat) LembangRinding Kila Kecamatan Buntao, Kabupaten Toraja Utara danpernyataan Sdr. Sampe Lengke yang pernah tinggal danmempunyai rumah di lokasi Lengke (terlampir Surat Pernyataan).3.

Obyek sengketa II sebagai miliknya, dalam adat Toraja paratergugat bagaikan orang membagibagi daging kerbau acara orangmati ( dalam adat Toraja disebut mantaa tedong karudusan ),sehingga perbuatan para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;Halaman 9 dari 83 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2020/PN.Mak18.19:20.Bahwa dengan adanya Perbuatan para Tergugat tersebut yang sudahmelawan hukum membagibagi Rante kaduaya sebagai tanahTongkonan Peduruan untuk dikuasai masingmasing para Tergugatmaka Penggugat sebagai Parengnge

tanah objek sengketa (Satu) dan tanah objek sengketa II (dua)itu dulu merupakan satu kesatuan ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada keturunan dari Nek Sulang yangtinggal di objek sengketa atau tidak ;Bahwa saksi tahu yang namanya Ester Mongga yaitu anaknya NekSulang ;Bahwa saksi tahu dulu itu ada tanaman betung di objek sengketa di atassebelah timur ;Bahwa saksi tahu bahwa Rante kaduaya itu adalah milik TongkonanPeduruan dari orang tua saksi dan Nek Sulang ;Bahwa jabatan ayah saksi waktu itu yaitu Parengnge

Tongkonan Sendona, 5.Tongkonan Sangkoda;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tongkonan Maupa Pagasingan ;Bahwa Saksi tahu jabatan Ballangan waktu itu adalah Ketua TongkonanPeduruan ;Halaman 32 dari 83 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2020/PN.Mak Bahwa Ballangan ini bukan sebagai Parengnge tetapi KetuaTongkonan Peduruan karena belum ada Parengnge waktu itu; Bahwa saksi sudah tidak melihat ini Ampangallo semasa hidupnya; Bahwa para penggugat ini menggugat para tergugat karena masukdalam lokasi objek sengketa ; Bahwa

memburuh Ampangallo sampaiAmpangallo ditangkap baru dibunuh ;Bahwa saksi tidak pernah dengar kalau Ampangallo ini adaTambuntananya waktu meninggal ;Bahwa saksi dengar cerita bahwa waktu Ampangallo meninggal itu dimasukkan di Pangrambuan di Pagasingan ;Bahwa saksi tidak tahu Pangrambuan itu milik dari Tongkonan mana ;Halaman 71 dari 83 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2020/PN.MakBahwa saksi tidak melihat itu Pangrambuan karena saksi hanya dengarcerita ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Ampangallo ini pernah Parengnge

dan Anak Patalo ;Bahwa menurut Ahli jabatan yang ada di Toraja yang terkait denganTongkonan yaitu jabatan Puang atau Ambe, Parengnge dan AnakPatalo ;Bahwa Bunga Lalan itu jabatannya sebagai pemegang ridwal padi ;Bahwa menurut ahli syaratsyarat adanya rante tomate itu adalahTomate/yang meninggal itu harus Tana Bulaan, Rante harus luas,Rante harus di Tambuli yang diteriakkan 4 kali dan tanah yang mauditempati rante itu harus tanah tongkonan tidak boleh tanah orang lain ;Bahwa Ahli hanya mengatakan

JacobSampetoding memanggil dan mengumpulkan para bangsawan dan Parengnge dariseluruh wilayah Tana Toraja melakukan rapat untuk mendukung PemerintahRepublik Indonesia dan membuat kesepakatan untuk membentuk kesatuan tentara;7. Bahwa rapat untuk mendukung Pemerintah Republik Indonesia dan membuatkesepakatan untuk membentuk kesatuan tentara juga dihadiri oleh Dr. Ratulangiyang khusus datang atas undangan alm.

Parengnge Tangnga Tondok Joan adalah Parondong, ParengngeTangngaTondok jioan saksi kurang tahu namanya, saksi tidak tahu apakahUpa Sampe Parengnge'nya di halaman 99 Kep.PN.MkI, saksi JacobusGoyang juga mengatakan bahwa keterangan saksi bahwa Tambun Tanaadalah batu Ariri Tangga Tondok jioan saksi Tahu dari cerita Keluarga dariPara Termohon/Tergugat bahwa rumah Ne Dupa (keluarga Para Tergugat),oleh Saksi NT.

kebenaran semua yang didalilkan dan keterangan = saksiTermohon/Tergugat bahwa Rumah Termohon/Tergugat Adalah TongkonanTam buntana yang Parengngeknya adalah A.Dupa dan atau tongkonanTangga Tondok Jioan yang sudah dipindahkan batunya ke rumah A.Duppa, adalah suatu kebohongan semata dan memutar balikkan faktayang menyangkut adat ini adalah pelecehan terhadap adat dan adanyapenyesatan adat kepada generasi yang akan datang tentang kebenarandalam adat khususnya menyangkut tongkonan dan pejabat pejabatnya/parengnge

RoreHanya orang dari Rangkaiyang yang dipesta disituTanah sengketa bukan dari Tongkonan MerambeBongi Rore adalah Parengnge dari Tongkonan RangkaiyangDiatas tanah sengketa hanya orang dari Rangkaiyang yang dipestadisituSesa Batara tidak pernah menggarap tanah sengketaWaktu sekolah dibangun diminta kepada Bong) Rore.

Simon Petrus, M.Hum :Parengnge pemimpin AdatRangkaiyang itu TongkonanMarambe itu juga TongkonanHalaman 26 dari 31 halaman Putusan Nomor 311/PDT/2019/PT.MKS Kalau orangorang Rangkaiyang dipesta disuatu tanah itu pasti bahwatanah tersebut adalah miliknya Salah satu tanda tempat pantunuan ada Simbuang Batu yang di potongadalah 24 ekor kerbau Kalau tidak sampe 24 ekor kerbau cukup dengan menanam batangpinang, sepotong kayu atau menanam batang ijuk itu untuk pestadibawah 24 ekor kerbau jadi tidak harus

Toding Allo;e Bahwa saksi sebagai To Parengnge Tongkonan Belo Langi yang ditunjuk oleh keluarga kemudian secara administrasi saya di berikan suratoleh Berendina Patabang karena Berendina Patabang yang bayarkanpajaknya;e Bahwa yang kuasai lokasi tersebut dari dulu sampai sekarang adalahTongkonan Belolangi;e Bahwa dulu ada sekolah dilokasi tersebut, Sampe Pandin minum asi dinenek saksi namanya Nek Bottang Parengnge di Tomalambekemudian paman saksi Siang Patabang kerja di Bosoisen kehutanandulu mentri

Bahwa penguasaan objek sengketa yang dimiliki olen Tergugat YohanisTaruk Allo berdasarkan fakta yaitu merupakan warisan dari Ne Pole ,sementara Ne Pole adalah orang yang datang dari kampung Kanuruan(lembang Nonongan) karena telah diusir dari kampungnya dan oleh belaskasihan dari SoNe Tali salah satu keturunan dari Tongkonan Balliu dengancara meminta persetujuan dari Ne Dara saat itu pemangku adat TongkonanBaliu (To Parengnge ) untuk menempati tanah pada sudut Tongkonan Baliu(kandang kerbau) yang

adarumahnya Ne Tibo di tanah sengketa ;Bahwa menurut cerita dari orang tua saksi kepada saksi, dahulu NeLolon pernah memperbaiki / renovasi rumah Ne Tibo di tanah sengketa ;Bahwa tanah sengketa namanya Losong, sedangkan Rante Losongterletak di bagian bawah jalan raya ;Bahwa tanah sengketa dulunya masuk wilayah Makale ;Bahwa tidak ada Tongkonan Losong di sekitar tanah sengketa ;Bahwa Kapala Pidun merupakan orang dari Botang ;Bahwa saksi kenal dengan Yakob Palondongan yang merupakanpemangku adat atau parengnge

;e Bahwa jarak antara tanah sengketa dengan Tongkonan Losong sekitar100 meter ;e Bahwa Tongkonan Losong terletak di sebelah timur tanah sengketa ;e Bahwa jarak antara tanah sengketa dengan Tongkonan Buntu Buayasekitar 1 (Satu) kilo meter ;e Bahwa Tongkonan Buntu Buaya masuk dalam wilayah Makale ;Halaman 25 dari 46 Putusan Perdata Nomor 68/Padt.G/2021/PNMakBahwa pendiri Tongkonan Buntu Buaya adalah Lisu Langi ;Bahwa Yakobus Sumule Palondongan merupakan parengnge diTongkonan Buntu Buaya ;Bahwa di tanah