PARIDAN

Paridan, sebagai pemilik sepetak tanah yang sah yang terletak diGampong Rayeuk Pange Kecamatan Pirak Timu Kabupaten AcehUtara.Bahwa para penggugat sebagai ahli waris yang sah dari AlmarhumT. Paridan, dan dapat dibuktikan oleh penetapan ahli waris yangdikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor274/Pdt.P/2018/MS/Lsk Tanggal 30 Oktober 2018Bahwa pada awalnya semasa T.

Paridan dan para Penggugat adalah ahli warisyang sah dari Alm. T.

Paridan yang meninggal pada tahun 1975 dan selanjutnya tanahtersebut dikuasai oleh anaknya yaitu T. Cut Ali dan Exon Mobile Oilpernah membeli sebagian tanah milik T. Paridan tersebut yaitu seluas2.295 M2 (dua ribu dua Ratus Sembilan puluh lima) meter, pada tahun1973 untuk pembuatan jalan dan pada tahun 1992 tanah tersebut pernahdipinjamkan oleh T. Cut Ali kepada masyarakat untuk dibuat lapanganvolley, dan selain itu. pada tahun 2006 anak T.

Paridan (ayah T.

Paridan dan bukanlahmemuat tentang harta apa saja yang diwariskan oleh T. Paridan lengkap,demikian pula dengan Bukti (P2) yang berupa Foto copy Akte Jual Belinomor: 18/3GR/73 yang menerangkan telah terjadi jual beli tanah antaraT.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Riko Mutia Rahman bin Paridan untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Milawati binti Rudiansyah;

3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama Riko Mutia Rahman bin Paridan untuk menikahkan dengancalon istrinya yang bernama Milawati binti Rudiansyah;3.

Mutia Rahman bin Paridan saat ini berusia 17 tahuntahun berstatus perjaka, sementara Milawati binti Rudiansyah berstatusperawan; Bahwa Riko Mutia Rahman bin Paridan dan Milawati bintiRudiansyah bersedia dan siap untuk menikah tanpa paksaan; Bahwa Riko Mutia Rahman bin Paridan dan Milawati bintiRudiansyah sudah berpacaran lama; Bahwa Riko Mutia Rahman bin Paridan saat ini sudah bekerjayaitu buruh bangunan;Bahwa telah didengar keterangan ayah kandung calon isteri anakPemohon bernama Rudiansyah bin

Juhran, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Him. 3 dari 11Penetapan 136/Pdt.P/2020/PA.Mrb Bahwa antara Riko Mutia Rahman bin Paridan dan Milawati bintiRudiansyah tidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah sertaMilawati binti Rudiansyah tidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa keluarga Riko Mutia Rahman bin Paridan dan keluargaMilawati binti Rudiansyah seluruhnya menyetujul rencana pernikahanRiko Mutia Rahman bin Paridan dan Milawati binti Rudiansyah; Bahwa Riko Mutia Rahman bin

Paridan sudah bekerja danberperilaku baik serta bertanggung jawab;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RikoMutia Rahman bin Paridan untuk menikah dengan calon isterinya yangbernama Milawati binti Rudiansyah;3.

PARIDAN Diwakili Oleh : H.KHAIRIL FADLI BASRI, SH
Pembanding/Penggugat II : CUT ROHANI BINTI T. PARIDAN Diwakili Oleh : H.KHAIRIL FADLI BASRI, SH
Pembanding/Penggugat III : CUT MANEH BINTI T. PARIDAN Diwakili Oleh : H.KHAIRIL FADLI BASRI, SH
Terbanding/Tergugat I : M. DAHLAN bin USMAN
Terbanding/Tergugat II : BUPATI ACEH UTARA Cq CAMAT KEC. PIRAK TIMU KAB. ACEH UTARA
Terbanding/Tergugat III : MULKAN ATHAILLAH Direktur PT.

PARIDAN. Umur: 77 Tahun, Agama: Islam,2. CUT ROHANI BINTI T.3. CUT MANEH BINTI1.M. DAHLAN BINPekerjaan: Petani, Pendidikan: SR, JenisKelamin:Lakilaki, Alamat: Gampong ReyeukPange Kecamatan Pirak Timu KabupatenAceh Utara, sebagai Pembanding semulaPenggugat PARIDAN.Umur:70 Tahun, Agama: Islam, Pekerjaan:Mengurus RumahTangga, Pendidikan: SMP,Jenis Kelamin: Perempuan, Alamat: GampongKumbang Kecamatan Lhoksukon KabupatenAceh Utara, sebagai Pembanding II semulaPenggugat Il.T. PARIDAN.

Paridan, sebagai pemilik sepetak tanah yang sah yang terletak diGampong Rayeuk Pange Kecamatan PirakTimu Kabupaten Aceh Utara.Bahwa para penggugat sebagai ahli waris yang sah dari AlmarhumT. Paridan, dan dapat dibuktikan oleh penetapan ahli waris yangdikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor274/Pdt.P/2018/MS/Lsk Tanggal 30 Oktober 2018Bahwa pada awalnya semasa T.

Paridan yang bernama T. CUT ALIbin T. PARIDAN (Penggugat !) menjual lagi sebagian tanah tersebutkepada H. Jailani seluas 1.870 M?(seribu delapan ratus tujuh puluh).Bahwa setelah tanah tersebut dijual sebagian masih tersisa tanah parapenggugat sebagai berikut : Jumlah tanah pada awalnya 5.746 M? Diberikan untuk jalan desa 441 M? Dijual untuk Exxon Mobile 2.295 M? Dijual untuk H. Jailani 1.870 M?Berarti tanah tersebut masih bersisa 1.140 M?Bahwa tanah yang seluas 1.140 M?

Paridan dan tidakmemuat tentang harta apa saja yang diwariskan lengkap jumlah, ukuranserta letaknya dan siapa saja dari ahli waris yang menerima bagian hartayang ditinggalkan sesuai dengan kesepakatan ataupun Putusan MahkamahSyariyah.Maka jelas Gugatan yang disampaikan oleh Para Penggugat tidak jelasatau kabur (obscuur libellum).2.

PARIDAN yang sah.Bahwa Para Penggugat / parapembanding telah menghadirkan saksisaksiyang menyatakan tanah sengketa yang terletak di Gampong ReyeukPange Kecamatan Pirak Timu Kabupaten Aceh Utara seluas 1.140 M?

SUMIATI BINTI JAINI, bertempat tinggal di Sangkulirang Seberang Paridan (samping Masjid Paridan), Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur.6. SURYANSYAH BIN JAINI, bertempat tinggal di TelukTialam ~L. ITT Blok A Tessa Manungeal Java RT ?@3 Kecama th7. HABIL BIN JAINI, bertempat tinggal di SangkulirangSeberang Paridan (sampin Mesjid Paridan) kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur.8.

JURAID BIN JAINI, bertempat tinggal di Teluk Dalam L.II Blok A Desa Manunggal Jaya RT 23 Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kertanegara.SAMSURI BIN JAINI, bertempat tinggal di SangkulirangSeberang Paridan (samping Mesjid Paridan)., Kecamatanta)Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur.10. SITI HAJAR BINTI JAINI, bertempat tinggal di telukDalam L.

RAFII adalah berupatanah kebun kelapa, dan emas.Bahwa sakei tidak mengetahui setelah RAFII meninggaldunia ada pembagian harta warisan untuk keluarganya.Bahwa sebelum meninggal dunia RAFII tinggal di Paridan,kemudian setelah punya istri kedua, ia pindah ke Samarinda. Bahwa pada sekitar tahun 1985, sebelum RAFII meninggaldunia, ia memberikan uang ganti rugi tanah trans danrumah di atasnya kepada ibu Cia istri Herman yang terletak di Teluk dalam L.

Paridan. Bahwa saebelum RAFII meninggal dunia, RAFII membagibagikan harta kepada anakanaknya, yaitu MAHRUDDINmendapatkan sebuah pumah, MAHRAN mendapatkan sebuahrumah, RAHIMAH mendapatkan emas yang dikumpulkan darihasil kerja dengan orang tuanya, LUKMAN mendapatkanpembiayaan sekolah, SABAIYAH dapat tanah, dan ASMAH takdapat araapa karena sudah meninggal terlebih dahulu.b.

Bahwa, pada tanggal 10 September 2011 Pemohon menikah dengan Pemohonll, yang dilaksanakan di Pekon Jatiagung, di hadapan Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Ambarawa, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon Il bernama Muhayat, adapun yang menjadi saksi adalah Paridan danSunar, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah);2.

Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alatbukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda(P2) dengan tinta warna hitam;Bahwa di samping itu, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Paridan bin Syamsudin, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi PamannyaPemohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan

Ari Sundari binti Ari Sutrisna, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi masih ada hubungansaudara dengan Pemohon ;Bahwa saksihadir saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam;Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Muhayat;Bahwa Saksi nikah yaitu: Paridan dan Sunar;Bahwa Maskawin berupa uang sebesar

sah, dan nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 10 September 2011, di Pekon Jatiagung Ambarawa Pringsewu,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernama Muhayat, adapun yangmenjadi saksi adalah Paridan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (I Sudirman bin Zainudin) dengan Pemohon II (Paridan binti A Manap) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1985 di Desa Karang Dapo, Kecamatan Semidang Gumay, Kabupaten Kaur;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,0 (dua ratus enam ribu rupiah)

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Sudirman bin Zainudin)dengan Pemohon Il (Paridan bin A. Manap) yang dilaksanakantanggal 10 Juli 1995 di Desa Karang Dapo, Kecamatan SemidangGumay, Kabupaten Kaur;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

Daud, dengan mahar berupauang Rp. 10.000, dibayar tunai; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak ada pihakketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbukti pernikahanPemohon (Sudirman bin Zainudin) dengan Pemohon Il (Paridan bin A.Manap) telah memenuhi rukun nikah sebagaimana yang terdapat dalamPasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan syarat nikah secara syariat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sudirman bin Zainudin)dengan Pemohon II (Paridan bin A. Manap) yang dilaksanakan padatanggal 10 Juli 1995 di Desa Karang Dapo, Kecamatan Semidang Gumay,Kabupaten Kaur;3.

Ngesrep Timur V Dalam No. 15 Rt. 02 Rw. 03Ill Kelurahan Sumurboto Kecamatan Banyumanik Kota Semarang, setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang,dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yaitu saksiWASIS ARYANTO bin PARIDAN yang menyebabkan luka, yang dilakukandengan cara:1.

Bahwa sebelumnya saksi Faiz Hanantya Reyhan bin Bambang Hermantomemarkir mobil tepat di depan rumah saksi WASIS ARYANTO binPARIDAN dan makan di warung bubur kacang hijau bersama saksi DeckyDwi Saputra bin Suwandi di sebelah laundry milik saksi WASISARYANTO bin PARIDAN dimana ada saksi Sundiyah binti Sunardi dansaksi Anita Hidajati binti Dalari Bani lalu tidak berapa lama datang saksiWASIS ARYANTO bin PARIDAN beserta saksi Wagining binti Sataridan menegur saksi Faiz Hanantya Reyhan bin Bambang Hermanto

Dan di jawab oleh saksi Faiz Hanantya Reyhan bin BambangHermanto ini mobil saya pak, lalu saksi Angga Reza Wahyudi bin Suhadibicara dengan terdakwa dan terdakwa mengatakan agar memindahkanparkir mobil temannya yang menghalangi jalan masuk rumah saksiWASIS ARYANTO bin PARIDAN dan saksi Angga Reza Wahyudi binSuhadi mengatakan memang kenapa??;2.

Bahwa sebelumnya saksi Faiz Hanantya Reyhan bin BambangHermanto memarkir mobil tepat di depan rumah saksi WASISARYANTO bin PARIDAN dan makan di warung bubur kacang hijaubersama saksi Decky Dwi Saputra bin Suwandi di sebelah laundrymilik saksi WASIS ARYANTO bin PARIDAN dimana ada saksiSundiyah binti Sunardi dan saksi Anita Hidajati binti Dalari Bani lalutidak berapa lama datang saksi WASIS ARYANTO bin PARIDANbeserta saksi Wagining binti Satari dan menegur saksi Faiz HanantyaReyhan bin Bambang Hermanto

Bahwa kemudian saksi Angga Reza Wahyudi bin Suhadi masuk kerumah dan memanggil Terdakwa setelah keluar Terdakwa langsungmemukul menggunakan tangan kosong dengan membabi buta ke arahsaksi WASIS ARYANTO bin PARIDAN lalu saksi Angga RezaWahyudi bin Suhadi menendang menggunakan kaki kanan danmengenai wajah dan badan korban sebanyak 1 (satu) kali dan saksiWASIS ARYANTO bin PARIDAN mengalami luka sesuai Visum EtRepertum No. 216/RSB.RM.VIS/XII/2014 yang ditandatangani olehdr.

Putusan No.2877/Pdt.G/2020/PA.Tgrs4.14.24.36.Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 369/12/X/2016 pada tanggal 07Oktober 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir tinggal di kediaman Penggugat dikampung Paridan RT 015 RW05 Desa Sidoko Kecamatan Gunung Kaler Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telan berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dansudah dikaruniai Satu orang anak;1.

Paridan Rt. 015 Rw.005 Desa Sidoko Kecamatan Gunung Kaler Kabupaten Tangerang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi 2, saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPengajar(Guru), bertempat tinggal di Kp.

M E N G A D L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Warjono bin Suyoto) terhadap Penggugat (Suparti binti Paridan);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk menyampaikan salinan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Warjono bin Suyoto)terhadap Penggugat (Suparti binti Paridan);3.

telah mengajukanbukti Surat berupa :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketahun,Kabupaten Bengkulu Utara dengan NomorB.212/kua.07.02.03/Pw.01/VIII/2016, tanggal 2 Agustus 2016, yang telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,selanjutnya oleh ketua majelis diberi kode P;Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi sebagai berikut :1.Mutiyono bin Paridan

, sehingga bukti P telah memilikinilai kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karena ituharus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah dan belum pernah melakukan perceraian, sehinggadengan demikian antara Penggugat dan Tergugat mempunyai hubunganhukum dan merupakan pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatmasingmasing bernama Mutiyono bin Paridan

Paridan , dengan maskawin berupa emas seberat 6 (enam)mayam dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam danperundangundangan, maupun adat istiadat yang berlaku;4. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, Pemohon berstatusJejaka dalam usia 22 tahun sedangkan Pemohon II berstatus Perawandalam usia 17 tahun;5.

Paridan;Halaman 3 dari 9 halaman penetapan nomor 397/Pdt.P/2021/MS.Tmn Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri dan selama itu para Pemohon sudah dikaruniai 6(enam) orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedang Pemohon II berstatus gadis, antara keduanyatidak ada hubungan nasab, semenda ataupun sesusuan dan tidak adayang keberatan dengan pernikahan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan paraPemohon

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon KASANTO bin PARIDAN untuk menikahkan anaknya yang bernama ........... di bawah usia .... tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama ................. di bawah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp221000,00 ( dua ratus dua puluh satu ribu );

Setelahitu. terdengar pelemparan ke rumah kost saksi Paridan denganmenggunakan batu yang mengenai kaca jendela tempat kios jualan saksiParidah. Terdakwa 1. Amiruddin Harahap kemudian menarik steling tempatberjualan yang berada di depan rumah saksi Paridah hingga terjatuh danpecah. Setelah itu Terdakwa 1. Amiruddin Harahap melempar sebuahTelevisi 14 Inchi yang berada di teras rumah saksi Paridah denganmenggunakan batu sehingga televisi tersebut rusak pecah kacanya.Kemudian Terdakwa 1.

Bahwa selanjutnya saksi DODY SUGIANTO Bin SUNYOTO yang bekerjasebagai Security Bank BNI datang untuk melerai terdakwa karena terdakwa masihmenariknarik saksi koroban PARIDA dan saksi korban PARIDAN memberontaksehingga terdakwa tidak bisa lagi menarik saksi korban PARIDA, setelah ituHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 718/Pid.B/2016/PN BPPterdakwa pergi meninggalkan saksi korban PARIDA, akibat kejadian tersebut saksikorban PARIDA merasa keberatan dan metaporkan ke Polres Balikpapan.

sebanyak1(satu) kali kearah pipi kiri terdakwa, kemudian terdakwa membalas dengan caramemukul saksi korban PARIDA sebanyak tiga kali kearah wajah saksi korban PARIDAtepatnya dibagian mata sebelah kanan sehingga menyebabkan saksi korban PARIDAteijatuh dan kepala saksi korban PARIDA menghantam lantai semen.Menimbang Bahwa selanjutnya saksi DODY SUGIANTO Bin SUNYOTO yangbekerja sebagai Security Bank BNI datang untuk melerai terdakwa karena terdakwamasih menariknarik saksi koroban PARIDA dan saksi korban PARIDAN

1. Menyatakan bahwa Termohon, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Asnawi bin Muslim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Nuryati binti Paridan) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 486000,00 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Penuntut Umum:
Eva Meilia , SH.MH
Terdakwa:
1.Luluk Nursaleh Bin Imam Hanafi
2.Muhammad Nurozi Bin Imam Malik
3.Sutardi Alias Kliwon Bin Paridan

Memberi izin kepada Pemohon ( Ngatmin bin Paridan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Siti Khoisah binti Multajam ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 385000,00 ( tiga ratus delapanpuluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Paridan Bin Sabri) dengan Pemohon II (Herniati Binti Sadri) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 1990 di Dusun Sebolet, Desa Mujur, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;

3.Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya Perkara dan Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Haris Habibi bin Paridan;

Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di = KABUPATEN SUMEDANG, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1orang ANAK ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 2009 rumah tangga Pemohon dan Ter mohon mulaigoyah, timbul keretakan dimana dalam rumah tanggasudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan masalahtempat tinggal, Pemohon tidak kerasan di Dusun Paridan

Paridan M.

Paridan M.Noto No. 7, Kota Yogyakarta, telah terjadipengambilan barang yang berupa : uangtunai sejumlah Rp.20.578.500, (dua puluhjuta lima ratus tujuh puluh delapan ribulima ratus rupiah) milik saksi Ratri Septianioleh terdakwa.