Ditemukan 23 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 28-09-2013
Putusan PA SANGATTA Nomor 28/Pdt.P/2012/PA.Sgta Tanggal 2 Mei 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 13
22 — 13
Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 12 Desember 2009 di Long Mesangat,dinikahkan oleh seorang imam yang bernama KUSLIH dengan wali nikahpaman dari garis ayah Pemohon II bernama RASKIM, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama PARIMEN dan CAHYO, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 66.000, (enam puluh enam riburupah) dibayar tunai;.
dengan Para Pemohon,saksi hanya sebagai teman Para Pemohon; e Saksi tahu Para Pemohon adalah pasangan suami istri;e Saksi tahu Para Pemohon menikah dengan tata cara agama Islamyang dilaksanakan pada bulan Desember 2009 di Muara Ancalongdi rumah pamah Pemohon II oleh imam bernam KUSLIH, denganwali nikah paman Pemohon II bernama RASKIM, karena ayahkandung Pemohon II sedang sakit dan tinggal di Jawa, tetapi ayahkandung Pemohon II telah menguasakan kepada RASKIM melaluitelephon, saksi nikahnya bernama PARIMEN
dengan Para Pemohon;e Saksi memiliki hubungan keluarga sebagai paman Pemohon II;e Saksi tahu Para Pemohon adalah pasangan suami istri;e Saksi tahu Para Pemohon menikah dengan tata cara agama Islamyang dilaksanakan pada bulan Desember 2009 di Muara Ancalongdi rumah saksi sendiri oleh imam bernam KUSLIH, dengan walinikah saksi sendiri karena ayah kandung Pemohon II sedang sakitdan tinggal di Jawa, tetapi ayah kandung Pemohon II telahmenguasakan kepada saksi melalui telephon, saksi nikahnyabernama PARIMEN
yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonanPara Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut;e Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon I denganPemohon IJ pada tanggal 12 Desember 2009 di Long Mesangatdinikahkan imam yang bernama KUSLIH, dengan wali nikah pamanPemohon II bernama RASKIM bin WIHATMA, saksi nikahnya 2 orangmasingmasing bernama PARIMEN
Register : 01-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 43/Pid.B/2021/PN Tjs Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
MUH FAIZAL AL FITRAH KUSNEDY SH
Terdakwa:
ZULFANDY Alias FANDY Bin MUDIAN
61 — 28
MUH FAIZAL AL FITRAH KUSNEDY SH
Terdakwa:
ZULFANDY Alias FANDY Bin MUDIAN
61 — 28
beserta kotaknya merek OPPO Reno 3 warna putih langit dengan nomor IMEI: 865491041325973, dan 865491041325965;
- 1 (satu) unit handphone beserta kotaknya merek OPPO Reno 3 warna putih langit dengan nomor IMEI: 865491042204516, dan 865491042204508;
- 1 (satu) unit handphone beserta kotaknya merek Samsung A51 warna hitam dengan nomor IMEI: 35368211183732201 dan 35368311183732001;
- 4 (empat) bungkus rokok Surya 16;
Dikembalikan kepada Saksi SURIANTO Bin PARIMENSaksi SURIANTO Bin PARIMEN (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan korban pencurian yang terjadi pada hari Rabu,tanggal 21 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 Wita di toko milik Saksi yangberalamat di Desa Wonomulyo RT 015 RW 002 Kecamatan Tanjung PalasTimur, Kabupaten Bulungan; Bahwa toko milik Saksi tersebut letaknya gabung jadi satu denganrumah; Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut dari CCTV; Bahwa Saksi mengetahui telah terjadi pencurian
OPPO Reno 3 warnaputih langit dengan nomor IMEI: 865491041325973, dan865491041325965;9. 1 (satu) unit handphone beserta kotaknya merek OPPO Reno 3 warnaputih langit dengan nomor IMEI: 865491042204516, dan865491042204508;10. 1 (Satu) unit handphone beserta kotaknya merek Samsung A51 warnahitam dengan nomor IMEI: 35368211183732201 dan 35368311183732001;11. 4 (empat) bungkus rokok Surya 16;oleh karena seluruh barang bukti tersebut di atas dalam persidangan telah nyataterbukti milik Saksi SURIANTO Bin PARIMEN
(Alm) dan Saksi GUSNAWATIBinti RAHMADI, maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepadapihak yang berhak yaitu Saksi SURIANTO Bin PARIMEN (Alm) dan SaksiGUSNAWATI Binti RAHMADI;12. 1 (Satu) buah palu besi warna hitamsilver dengan panjang sekitar 22,5cm;13. 1 (Satu) buah obeng minus dengan gagang berwarna oranye danpanjang sekitar 21 cm;barang bukti tersebut telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar
barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;14. 1 (satu) buah flashdisk merek SAMSUNG warna silver kapasitas 16 GBdan dengan ciriciri panjang sekitar 7 cm;barang bukti tersebut tidak terbukti sebagai alat yang digunakan untukmelakukan kejahatan dan tidak memiliki potensi digunakan untuk melakukankejahatan, serta di dalam barang bukti tersebut berisi video CCTV sebagaimanaditerangkan oleh Saksi SURIANTO Bin PARIMEN (Alm) dan Saksi GUSNAWATIBinti RAHMADI dalam persidangan sehingga memungkinkan
, selian itu dilinat dari segibentuknya barang bukti tersebut dapat melekat dalam berkas perkara, terhadapbarang bukti tersebut ditetapkan terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN TjsKeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi SURIANTO Bin PARIMEN
Register : 03-09-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Llg Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
Drs.ABDUL DJABAR
Tergugat:
Ir.H.Syarifudin Bin Bakorudin
207 — 63
Drs.ABDUL DJABAR
Tergugat:
Ir.H.Syarifudin Bin Bakorudin
207 — 63
Bahwa Penggugat ada mempunyai sebidang tanah ex pasarkalangan yang terletak di Rt.0, Kel.Karang Dapo, Kec.Karang Dapo,Kab.Musi Rawas Utara dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut : Sebelan Utara berbatas dengan tanah Noer Parimen BinAhmad Buston dan sungai Ali + 90 M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah tanah jalanPropinsi + 130 M; Sebelan Timur berbatas dengan tanah Noer Parida BinAhmad Buston dan sungai Ali + 90 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Noer Paringat BinAhmad Buston dan sungai
O08 Kelurahan Karang DapoKecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas dengan batasbatas danukuran sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Noer Parimen Bin AhmadBuston dan Sungai Ali + 90 M; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah jalan Provinsi + 130 M; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Noer Parida Binti AnmadBuston dan Sungai Ali + 90 M; Sebelah Barat berbatasan dengan Noer Paringat Bin AhmadBuston +85 M;Bahwa dalil Penggugat tersebut di atas sangat tidak berdasar dan tidak jelas,
milikPenggugat yang diperoleh dari leluhur Penggugat yang bernamaA.Boestom; Bahwa Abdul Manaf adalah orang tua saksi dan juga cucu dariA.Boestom yang telah menyerahkan tanah sengketa tersebut kepadaPenggugat; Bahwa ditanah sengketa tersebut ada tanaman durian, duku,macang, karena saksi pernah ambil buah durian dan duku; Bahwa saat ini tanah sengketa tersebut dikuasai oleh Penggugatsejak lama; Bahwa saksi mengetahul batasbatas tanah tersebut, sebelahselatan berbatasan dengan Jahrin, sebelah utara dengan Parimen
saksi tanah sengketa tersebut adalah milikPenggugat yang diperoleh dari leluhur Penggugat yang bernamaA.Boestom;Halaman 15 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2018/PN Lig Bahwa Abdul Manaf adalah orang tua saksi dan juga cucu dariA.Boestom yang telah menyerahkan tanah sengketa tersebut kepadaPenggugat; Bahwa saat ini tanah sengketa tersebut dikuasai oleh Penggugatsejak lama; Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut, sebelahselatan berbatasan dengan Jahrin, sebelah utara dengan Parimen
Register : 30-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1578/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
mulut; Setahu saksi, saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak2 tahun yang lalu, karena Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan pulang kerumah orang tuanya; Setahu saksi selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi; Saya tahu karena saksi sebagai tetangga dekat, saksi sering lewat didepan rumah tempat tinggal Penggugatdan Tergugat; Setahu saksi keluarga pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saksi Kedua: Wakinem binti Parimen
tersebut jawabanTergugat tidak bisa di dengar karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan, Majelis berpendapat bahwaPenggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi Wartinibinti Warno, dan saksi II Wakinembinti Parimen
Register : 15-03-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0744/Pdt.G/2022/PA.Lpk Tanggal 13 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Imran bin Suparmin) terhadap Penggugat (Erlina Binti Parimen).
- Membebaskan Penggugat membayar biaya perkara ini, selanjutnya dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Lubuk Pakam tahun 2022.
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 886/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suparno bin Parimen) terhadap Penggugat (Siti Sulistyorini binti Slamet);
- Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;
Register : 12-07-2022 — Putus : 02-08-2022 — Upload : 02-08-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1674/Pdt.G/2022/PA.Lpk Tanggal 2 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwarman bin Parimen) terhadap Penggugat (Yola Trisna Ayu binti Rumirsad alm).
- Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara dan membebankannya pada DIPA Pengadilan Agama Lubuk Pakam Tahun 2022.
Register : 23-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA Lolak Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Llk Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 24
31 — 24
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Julianto bin Parimen H Suwito) terhadap Penggugat (Saikem binti San Mu'Min);
- Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 866.000,- (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah
Register : 14-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0869/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Keluarga atas nama Sholeh Fatkhurrohman (Pemohon),Nomor 3525020411150001, tanggal 05 Nopember 2015, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gresik,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa selain buktibukti Surat di atas, Pemohon telah pula mengajukanbukti saksi dari keluarga/orang dekatnya, yang masingmasing adalah sebagaiberikut :Saksi : Sadiman bin Parimen
P.5, serta 2 orang saksi,masingmasing bernama Sadiman bin Parimen dan Sholikhah binti Sadiman;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.
Register : 13-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 94/Pdt.P/2020/PA.Utj Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Shela binti Parimen untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Anto Mashuri bin Ranto;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 106.000,00 (serratus enam ribu rupiah);
Register : 17-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 133/Pdt.G/2022/PA.Kag Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Parimen bin Narsen) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mega Afriani binti Bukhari) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp1.020.000,00 (satu juta
Register : 13-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 228/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Mhd Sofyan) terhadap Penggugat (Hazizah binti Parimen) dengan membayar iwadl sebesar Rp. 10.000,00,- (sepuluh ribu rupiah);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enamribu rupiah).
Register : 07-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 282/Pdt.P/2016/MS.Tkn Tanggal 6 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
Usman Tawardi bin Parimen, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaantani, pendidikan STM, bertempat tinggal di Kampung Burni Bius KecamatanSilih Nara Kabupaten Aceh Tengah, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak hadir sewaktu akad pernikahaan Pemohon denganPemohon Il, akan tetapi saksi yakin sekali keduanya suami istri sahkarena mereka sudah lama hidup bersama, sudah dikaruniai dua oranganak dan tidak ada masyarakat kampung yang menyangkal
Register : 25-09-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 01-11-2023
Putusan MS TAKENGON Nomor 464/Pdt.G/2023/MS.Tkn Tanggal 1 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 24
28 — 24
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Parimen Alias Parimin bin Man) terhadap Penggugat (Tuti Isnaini Alias Tuti Asnaini binti Abd Rahman);
4. Membebankan Kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah