DARINIH, dengan wali nikah yaitu Kakak sepupu Pemohon II yangbernama PARINAL dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama BAHARHalaman dari 9 halaman Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2013/PA.LBdan ALI UDIN serta mahar berupa uang sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah)yang dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon

persidangan dan telahmenyampaikan permohonan untuk ditetapkan perkawinannya;Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2013/PA.LBMenimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 09 September2009, di Jorong Durian Kapeh, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam dihadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama LB.DARINIH, dengan wali nikah Kakak sepupu Pemohon II yang bernama PARINAL

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dispensasi kawin bagi anak Pemohon yang bernama Suci Rahmadani binti Harwisdengan Anil Parinal bin Sah Benar;
3. Memerintahkan kepada Penghulu Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunung Tujuh, Kabupaten Kerinci untuk melaksanakan pernikahan tersebut;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.420.000.- (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

MUS untukmelakukan pengerjaan pembukaan areal hutan, yang tertera di dalam surathibah tersebut, kKemudian SYAMSUL KADRI dan MUSWAR menghubungisaksi SAMSIRI, AKIR, ARRIZAL, PARINAL dan NEDI untukmengerjakannya ; Bahwa para saksi tersebut di atas, lalu melakukan pembukaan lahan dengancara membersihkan atau mengimas hutan dengan parang dan menebangpohon dengan mesin Chin Shaw, dan pembukaan lahan tersebut sudahHal. 2 dari 19 hal. Put.

MUS untukmelakukan pembukaan areal hutan, yang tertera di dalam surat hibahtersebut, kemudian SYAMSUL KADRI dan MUSWAR menghubungi saksiSAMSIRI, AKIR, ARRIZAL, PARINAL dan NEDI untuk mengerjakannya ; Bahwa para saksi tersebut di atas, lalu melakukan perambahan hutan ataupembukaan kawasan hutan dengan cara membersihkan atau mengimashutan dengan parang dan menebang pohon dengan mesin Chin Shaw, danpembukaan lahan tersebut sudah berlangsung dari bulan Mei sampaidengan bulan Juni 2006 dan sudah mencapai

MUS untukmelakukan pembukaan areal hutan, yang tertera di dalam surat hibahtersebut, kKemudian SYAMSUL KADRI dan MUSWAR menghubungi saksiSAMSIRI, AKIR, ARRIZAL, PARINAL dan NEDI untuk mengerjakannya ;Bahwa para saksi tersebut di atas, lalu melakukan pembukaan lahan dengancara membersikan atau mengimas hutan dengan parang dan menebangpohon dengan mesin Chin Shaw, dan pembukaan lahan tersebut sudahberlangsung dari bulan Mei sampai dengan bulan Juni 2006 dan sudahmencapai luas sekira 7 (tujuh) hektar

MUS untukmelakukan pembukaan areal hutan, yang tertera di dalam surat hibahtersebut, kKemudian SYAMSUL KADRI dan MUSWAR menghubungi saksiSAMSIRI, AKIR, ARRIZAL, PARINAL dan NEDI untuk mengerjakannya ;Bahwa para saksi tersebut di atas, lalu melakukan pembukaan lahan dengancara membersihkan atau mengimas hutan dengan parang dan menebangpohon dengan mesin Chin Shaw, dan pembukaan lahan tersebut sudahberlangsung dari bulan Mei sampai dengan bulan Juni 2006 dan sudahmencapai luas sekira 7 (tujuh) hektar

RUDI SALAM, EVA, MASNIdan PARINAL anak dariAlmarhum H. BUYUNGLAPAU dari isterinya yangkelimaAdalah ahli waris satusatunya dari Almarhum H.

sedangTergugat/Pembanding tidak dapat membuktikan bantahannya, sehingga telahterbukti bahwa transaksi gadai sawah dengan Hariyanto senilaiRp150.000.000,00 (obyek sengketa 4 a dan 4.b), sesuai Pasal 35 Ayat (1) UUNomor1 Tahun 1974 adalah harta bersama antara Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding yang diperoleh ketika masih suami isteri, sehinggagugatan Penggugat/Terbanding perihal obyek sengketa 4.a dan 4.b patutdikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Terbanding ternadap obyeksengketa butir 4.c parinal

sedangTergugat/Pembanding tidak dapat membuktikan bantahannya, sehingga telahterbukti bahwa transaksi gadai sawah dengan Hariyanto senilaiRp150.000.000,00 (obyek sengketa 4 a dan 4.b), sesuai Pasal 35 Ayat (1) UUNomor1 Tahun 1974 adalah harta bersama antara Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding yang diperoleh ketika masih suami isteri, sehinggagugatan Penggugat/Terbanding perihal obyek sengketa 4.a dan 4.b patutdikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Terbanding ternadap obyeksengketa butir 4.c parinal