MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Joko Paringan Bin Suyut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa JOKO PARINGAN Bin SUYUT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pemerasan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOKO PARINGAN Bin SUYUT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan

RISKA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
Joko Paringan Bin Suyut

Nama lengkap : JOKO PARINGAN Bin SUYUT2. Tempat lahir : Qurnia Mataram3. Umur/tanggal lahir : 21 Tahun/ 10 Oktober 19974. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun 2 RT.006/RW.002 Kampung QurniaMataram Kecamatan Seputih MataramKabupaten Lampung TengahAgama : IslamPekerjaan : BuruhTerdakwa ditangkap oleh Penyidik dan ditahan dengan jenis penahananRutan masingmasing oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 11 Oktober 2018 sampai dengan tanggal30 Oktober 2018;2.

Menyatakan Terdakwa JOKO PARINGAN Bin SUYUT secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang siapa dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutang maupunmenghapuskan piutang, diancam karena pemerasan;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JOKO PARINGAN Bin SUYUT denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya denganlamanya Terdakwa ditahan dengan perintah agar tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit motor Honda Beat warna biru putih tahun 2018 No Pol BE3936 IU No, rangka MH1JM2111JK769862 An. Eko Nur Subagio;Dikembalikan kepada pemiliknya An. Eko Subagio;4.

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud Barang siapa dalampasal dakwaan diatas adalah setiap subjek hukum baik orang maupunbadan hukum yang kepadanya didakwa telah melakukan suatuperbuatan pidana dan atas perbuatan mana dirinya dapatmempertanggung jawabkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang lakilaki setelah ditanya mengaku bernama JOKO PARINGAN Bin SUYUTselanjutnya identitas lainnya dicocokkan dengan surat dakwaan PenuntutUmum dan ternyata bersesuaian, maka adalah

Menyatakan Terdakwa JOKO PARINGAN Bin SUYUT telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pemerasan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOKO PARINGAN Bin SUYUT olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan)bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menetapkan nama Pemohon I Sudjono bin Partoredjo lahir di Paringan, 25 tahun dan nama Pemohon II Kartini binti Darto lahir di Paringan, 20 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 245/48/1984 tanggal 10 September 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, yang benar adalah nama Pemohon I Jono bin Parto lahir di Ponorogo, 23 Mei 1963 dan nama Pemohon II Kartini binti Kadis lahir di Ponorogo, 03 April 1968;3.

binti Darto lahir di Paringan, 20 tahun ;5.

Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan Perubahan biodata seperti yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak samadengan biodata Pemohon yang sesungguhnya, yakni nama Pemohon I Sudjono binPartoredjo dan nama Pemohon II Kartini binti Darto, dan tanggal lahir Pemohon I lahirdi Paringan, 25 tahun dan Pemohon II lahir di Paringan, 20 tahun;e.

Bahwa terbukti Buku Kutipan Akta Nikah yang diterima Pemohon I dan Pemohon IIternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yakni Pemohon Ibernama Jono bin Parto lahir lahir di Ponorogo, 23 Mei 1963 dan Pemohon II bernamaKartini binti Kadis lahir lahir di Ponorogo, 03 April 1968, sedangkan pada Buku KutipanAkta Nikah tertulis Pemohon I bernama Sudjono bin Partoredjo lahir di Paringan, 25 tahundan Pemohon II bernama Kartini binti Darto lahir di Paringan, 20 tahun ;Menimbang

Menetapkan nama Pemohon I Sudjono bin Partoredjo lahir di Paringan, 25 tahun dan namaPemohon II Kartini binti Darto lahir di Paringan, 20 tahun yang tercatat dalam KutipanAkte Nikah Nomor 245/48/1984 tanggal 10 September 1984 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, yang benar adalah namaPemohon I Jono bin Parto lahir di Ponorogo, 23 Mei 1963 dan nama Pemohon II Kartinibinti Kadis lahir di Ponorogo, 03 April 1968;3.

Paringan Kab. Tanah Datar, RIKARDO RAHMAT. A Pgl ERIKtertangkap karena memiliki dan mengunakan narkotika jenis shabu.Bahwa menurut keterangan dari Terdakwa RIKARDO RAHMAT.

Paringan Kab. Tanah Datar, karena di duga telah memiliki danmengunakan Narkotika jenis Shabu.Bahwa Saksi mengetahui RIKARDO RAHMAT. A Pg!

Paringan Kab.

Paringan Kab. Tanah Datar, karenasaya telah melakukan penyalahgunaan Narkotika jenis shabu dengan cara memiliki,menguasai serta mengunakan Narkotika jenis shabu.

Menetapkan nama Pemohon I Boiran Bin Iro Redjo, tempat tanggal lahir di Paringan, 25 tahun dan nama Pemohon II Kasinem Binti Kasimun, tempat tanggal lahir di Pomahan, 18 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 249/23/1989 tanggal 08 September 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi Pemohon I Boiran Bin Iro Ramin, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 15 Nopember 1968 dan nama Pemohon II Boinem Binti Kasimun, tempat tanggal lahir di Ponorogo,

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata Pemohon seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohon yangsesungguhnya, yakni Pemohon (Boiran Bin lro Ramin, lahir di Ponorogo, 15Nopember 1968) dan Pemohon Il (bernama Boinem Binti Kasimun, lahir diPonorogo, 30 Juni 1972), sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon (bernama Boiran Bin Iro Redjo, lahir di Paringan, 25 tahun) danPemohon

Menyatakan Pemohon I, lahir di Paringan 25 tahun dan Pemohon Il, lahir diPomahan 18 tahun yang benar adalah Pemohon , lahir di Ponorogo, 15Nopember 1968 dan Pemohon Il, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1972;4. Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukan perubahanatas nama Pemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuai denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 13 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.Po5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;6.

Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Boiran Bin lro Ramin, lahirdi Ponorogo, 15 Nopember 1968 dan nama Pemohon Il Boinem BintiKasimun, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1972 sedang dalam buku Akte NikahnyaTertulis Pemohon (Boiran Bin Iro Redjo, lahir di Paringan, 25 tahun) danPemohon Il (Kasinem Binti Kasimun, lahir di Pomahan, 18 tahun);d.

Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Boiran Bin lro Ramin, lahirdi Ponorogo, 15 Nopember 1968 dan Pemohon Il Boinem Binti Kasimun,lahir di Ponorogo, 30 Juni 1972 sedang dalam buku Akte Nikahnya namaPemohon tertuluis Boiran Bin lro Redjo, lahir di Paringan, 25 tahun danPemohon Il Kasinem Binti Kasimun, lahir di Pomahan, 18 tahun;d. Bahwa saksi pernah mengetahui dan melihat kartu identitas Pemohon dan Kartu identitas Pemohon Il lainnya, misalnya dalam Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu.

keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah bahwa nama Pemohon BoiranBin lro Redjo, lahir di Paringan

Umum yangpada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara PDM75/PONOR/05/2013 tanggal 27 Mei 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUMADI alias AMAD bin TARMUN pada hari Senintanggal 25 Maret 2013 sekira pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada bulan Maret2013 atau masih dalam Tahun 2013 bertempat di rumah terdakwa Dukuh Krajan RT/RW02/02, Desa Paringan

e 1 (satu) bendel nota ; e 1 (satu) buah Bolpoint warna hitam ; e 1 (satu) bendel kertas rekap judi togel ; e Uang tunai Rp 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan menghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Saksi DWI PRASETYO, SH :e Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 sekira pukul 15.00 wib bertempatdi rumah terdakwa Dukuh Krajan RT/RW 02/02, Desa Paringan

KecamatanJenangan Kabupaten Ponorogo, saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena menjual nomor undian toto gelap (togel).Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2013 saksi dan saksi MARSENObersama tim Opsnal dari Polres Ponorogo mendapat perintah dari pimpinan untukmelakukan operasi perjudian di wilayah hukum Polres Ponorogo karena adainformasi melalui telepon bahwa di Desa Paringan Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo, ada perjudian jenis togel.Bahwa selanjutnya tim Opsnal

Kemudian pada hari Senin tanggal 25 Maret2013 sekira pukul 15.00 wib saksi bersama saksi MARSENO menangkap terdakwadirumahnya di Dukuh Krajan RT/RW 02/02, Desa Paringan Kecamatan JenanganKabupaten Ponorogo karena terdakwa telah menjual nomor undian toto gelapBahwa barang bukti yang ditemukan di tempat kejadian berupa 2 (dua) buah HPmerk Nokia warna hitam, (satu) buah kalkulator, 1 (satu) bendel nota, 1 (satu)buah Bolpoint warna hitam,1 (satu) bendel kertas rekap judi togel dan uang tunaiRp 55.000

KecamatanJenangan Kabupaten Ponorogo, saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena menjual nomor undian toto gelap (togel).e Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2013 saksi dan saksi DWIPRASETYO, SH bersama tim Opsnal dari Polres Ponorogo mendapat perintah daripimpinan untuk melakukan operasi perjudian di wilayah hukum Polres Ponorogokarena ada informasi melalui telepon bahwa di Desa Paringan Kecamatan JenanganKabupaten Ponorogo, ada perjudian jenis togel.e Bahwa selanjutnya

Paringan Rt.1 Rw.9, Ds. Kemudo, Kec.

No. 132, seluas + 4970 M2,yang terletak di Desa Paringan, KecamatanJetis, Kab. Mojokerto.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas ,Pemohon mohon kepada Pengadilan AgamaSurabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon ,selanjutnya menjatuhkanpenetapan sebagai berikut1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon.2. Menetapkan Pemohon sebagai pemegang Hak perwalian terhadap seorang anakbernama:2.1. XXXX, umur 13 tahun 6 bulan. 2.2. XXXX, umur 10 tahun 7 bulan. 2.3.

XXXX, sertipikat No. 165, seluas + 3845M2, yang terletak di Desa Paringan, Kecamatan Jetis, Kab. Mojokerto.3.2. tanah hak milik atas nama: XXXX, sertipikat. No. 132, seluas + 4970 M2, yangterletak di Desa Paringan, Kecamatan Jetis, Kab. Mojokerto.4. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

XXXX, sertipikat No. 165, seluas + 3845 M2,yang terletak di Desa Paringan, Kecamatan Jetis, Kab. Mojokerto. 2. tanah hak milik atas nama: XXXX, sertipikat. No. 132, seluas + 4970 M2, yang terletak diDesa Paringan, Kecamatan Jetis, Kab. Mojokerto.

XXXX, sertipikat No. 165, seluas +3845 M2, yang terletak di Desa Paringan, Kecamatan Jetis, Kab. Mojokerto.3.2. tanah hak milik atas nama: XXXX, sertipikat. No. 132, seluas + 4970 M2,yang terletak di Desa Paringan, Kecamatan Jetis, Kab. Mojokerto.4.

EKO PARMONO,alamat Dk Krajan RT.02 RW.0O1 Desa Paringan, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo dan 1 (satu) buah anak kontaksepeda motor Yamaha Vega, warna biru, tahun 2006 No.Pol.AE3816SA dalam keadaan rusak dikembalikan kepada saksikorban EKO PARMONO;4.

Paringan, Kec. Jenangan, Kab. Ponorogo atau di tempattempat lain yang masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPonorogo, telah mencoba mengambil suatu barang, berupa sepedamotor Yamaha Vega, tahun 2006, warna biru, Nopol. AE 3816 SA Nosin.350011786, Noka. MH33S00016K033335, dengan STNK An. EKOPARMONO, Alamat Dk. Krajan RT. 02 RW. 01 Ds. Paringan Kec. JenanganKab.

Paringan, Kec. Jenangan, Kab. Ponorogo danpada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2015, sekitar jam 10.00 WIB,melaporkan ke Polsek Jenangan dengan barang bukti sepedamotor miliknya Nopol.

EKO PARMONO, alamat DkKrajan RT.02 RW.O1 Desa Paringan, Kecamatan Jenangan, KabupatenPonorogo dan 1 (satu) buah anak kontak sepeda motor Yamaha Vega,warna biru, tahun 2006 No.Pol. AE3816SA dalam keadaan rusak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum di persidangan menghadirkan saksisaksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

EKO PARMONO, alamat DkKrajan RT.02 RW.O01 Desa Paringan, Kecamatan Jenangan,Kabupaten Ponorogo ; e 1 (satu) buah anak kontak sepeda motor Yamaha Vega, warnabiru, tahun 2006 No.Pol. AE3816SA dalam keadaanrusak;Dikembalikan kepada Saksi EKO PARMONO ;5.

RW. 01 desa CangguKecamatan jetis Kabupaten Mojokerto selama 6 tahun kemudian pindahdirumah orang tua Penggugat di Dusun Paringan RT.01 RW. 01 DesaParingan Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto selama 4 tahun 1 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak bernama :,umur 11 tahun, dan, umur 5 tahun, yang ke keduanya berada dalampemeliharaan Penggugat ;Bahwa,

semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 2004, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas (Tempramental) ;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Paringan RT.01 RW.01 Desa Paringan Kecamatan JetisKabupaten

SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Paringan Desa Paringan Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2002 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi

SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Paringan Desa Paringan Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2002 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi

Il, Kelurahan Kertosari,Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus dan Surat Kuasa Istimewa, masingmasing tertanggal yang sama, 12 April 2013 yang telahterdaftar pada register Kepaniteraan Pengadilan AgamaPonorogo, tertanggal 29 April 2013, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempattinggal di Krajan RT.02 RW. 01 Desa Paringan KecamatanJenangan Kabupaten Ponorogo, sebagai "Tergugat";Putusan, 0692/Pdt.G./2013/PA.Po., him. 1 dari

2013/PA.Po, telah mengajukan gugatan cerai denganalasan sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah, yang menikah pada hari Selasa 20 Sepember2005 M / 16 Syaban 1426 H, sebagaimana yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 286 / 22 / IX / 2005 di KUA KecamatanNgompol Kabupaten Purworejo Jawa Tengah;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri (bada dukul) dan bertempat tinggalDusun Krajan RT 02 RW 01 Desa Paringan

Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan olehKepala Desa Paringan Kecamatan JenanganKabupaten Ponorogo Nomor400/276/405.30.02.15/2013, tanggal 16September 2013, yang menerangkan bahwaTergugat telah pergi ke luar negeri (Brunei) dantidak diketahui alamatnya, setelah diteliti olehKetua Majelis diberi kode P.3;Bahwa disamping bukti surat tersebut di atas, Penggugat jua telahmengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:1.

Nama (SAKSI lI), umur 30tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempatkediaman di DukuhBagusan RT.02 RW.01Desa Paringan,Kecamatan Jenangan,Kabupaten Ponorogo,saksi tersebut di hadapanpersidangan memberikanketerangan di bawahsumpah yang padapokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenaldengan Penggugatdan TergugatPutusan, 0692/Pdt.G./2013/PA.Po., him. 7 dari 19 him.karena sebagaitetangga dekatnya;b. Bahwa saksimengetahuiPenggugat danTergugat menikahpada tahun 2005dan sekarang akanbercerai;c.

Bahwa sejakFebruari 2013tersebut Penggugatdan Tergugat tidakberhubungan/berkomunikasi lagi;Nama (SAKSI ID, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dukuh BagusanRT.02 RW.01 Desa Paringan KecamatanJenangan Kabupaten Ponorogo, saksi tersebut di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:a. Bahwa saksi kenaldengan Penggugatdan Tergugatkarena sebagaitetangga dekatnya;b.

PENETAPANNomor 0756/Padt.P/2021/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Paringan bin Reban, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Dusun Petungroto RT.003 RW.001 Desa Babadan Kecamatan Ngajum KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituFeronika Silfi Indasari binti Paringan

O01Desa Babadan Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ibu calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (Kosiful Mufandik binNarko) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (Feronika SilfiIndasari binti Paringan), namun anak Pemohon tersebut belum cukup umurkarena masih berumur 17 tahun, 9 bulan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut, keduanyasudah menjalin cinta sejak

Bahwa anak Pemohon bernama Feronika Silfi Indasari binti Paringan, umur17 tahun, 9 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaKosiful Mufandik bin Narko sejak 3 bulan yang lalu bahkan keduanya kinisudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Feronika SilfiIndasari binti Paringan untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama Kosiful Mufandik bin Narko;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp235000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 24 Mei 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1442 Hijriyah, oleh saya Drs.

Menetapkan bahwa tempat tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 129/56/V/1982, tertanggal 15 Mei 1982, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo,yakni Pemohon I di Paringan, 10 Maret 1959 dan Pemohon II di Pomahan, 11 Juni 1964, yang benar adalah Pemohon I lahir di Ponorogo pada tanggal, 31 Desember 1959 1959 sedangkan Pemohon II lahir di Ponorogo, 06 Juli 1964; 3.

Pemohon I dengan Pemohon IItersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;4 Bahwa belakangan ini Pemohon I dan Pemohon II baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yaknitempat tanggal lahir Pemohon I di Ponorogo, 31 Desember 1959 1959 dantempat tanggal lahir Pemohon II di Ponorogo, 06 Juli 1964, sedangkan padaBuku Kutipan Akta Nikah tertulis tempat tanggal lahir Pemohon I di Paringan

Menetapkan bahwa tempat tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II dalamKutipan Akta Nikah nomor : 129/56/V/1982, tertanggal 15 Mei 1982, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPulung Kabupaten Ponorogo,yakni Pemohon I di Paringan, 10 Maret 1959 danPemohon II lahir di Pomahan, 11 Juni 1964, yang benar adalah Pemohon Ilahir di Ponorogo pada tanggal, 31 Desember 1959 1959 sedangkan PemohonII lahir pada tanggal lahir di Ponorogo, 06 Juli 1964 ;3.

kesimpulan akhir tetap pada dalil permohonanya dan mohondijatuhkan penetapan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon I dan Pemohon IImengajukan permohonan perubahan data dalam Kutipan Akte Nikah adalahbahwa biodata Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidaksama dengan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang sesungguhnya, yaknitempat tanggal lahir Pemohon I di Paringan

diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yaknitempat tanggal lahir Pemohon I di Ponorogo, 31 Desember 1959 1959 dantempat tanggal lahir Pemohon II di Ponorogo, 06 Juli 1964, sedangkan padaBuku Kutipan Akta Nikah tertulis tempat tanggal lahir Pemohon I diParingan, 10 Maret 1959 dan tempat tanggal lahir Pemohon II lahir diPomahan, 11 Juni 1964 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semula tempat tanggal lahir Pemohon I di Paringan

Menetapkan bahwa tempat tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II dalamKutipan Akta Nikah nomor : 129/56/V/1982, tertanggal 15 Mei 1982, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPulung Kabupaten Ponorogo,yakni Pemohon I di Paringan, 10 Maret 1959 danPemohon II di Pomahan, 11 Juni 1964, yang benar adalah Pemohon I lahir diPonorogo pada tanggal, 31 Desember 1959 1959 sedangkan Pemohon IJ lahirdi Ponorogo, 06 Juli 1964;3.

Salinan PUTUSANNomor 0660/Pdt.G/2017/PA.Mr.ZN zSENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanburuh tani, tempat tinggal di Dusun Dukuh Krangkungan RT.02RW.02 Desa Paringan Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo, selanjutnya disebut

RW.02 Desa Paringan KecamatanJenngan Kabupaten Ponorogo, yang memberikan keterangan di bawahsSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan keluarga sebagai paman Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di di rumah orangtuaTermohon di Dusun Sempu RT.02 RW.02 Desa Bleberan KecamatanJatirejo Kabupaten Mojokerto selama 1 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan

, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 3 tahun 5 bulan, Pemohon meninggalkan Termohon pulangdirumah orang tuanya di Desa Paringan Kecamatan JenanganKabupaten Ponorogo ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Termohon masih merasakurang

XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di Dusun Krangkungan RT.02 RW.02 Desa Paringan KecamatanJenangan Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sebagai tetangga Pemohon ;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 0660/Padt.G/201 7/PA.Mr.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 3 tahun 5 bulan, Pemohon meninggalkan Termohon pulangdirumah orang tuanya di Desa Paringan Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Pemohon tidak pernah datang ke tempat tinggalTermohon untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya Bahwa Majelis Hakim dan pihak

JOKO PARINGAN bin ARDIMAN, NIK.3507082801670001, umur 54tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman diDusun Baran RT.003 RW.020 Desa Wajak Kecamatan Wajak KabupatenMalang, sebagai Pemohon I;2.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > Ika Sri Wahyuni binti Joko Paringan ;Tanggal lahir : 29 September 2003 (umur 18 tahun, 3 bulan) ;Agama : Islam;Pekerjaan : Guru Honorer ;Tempat kediaman di : Dusun Baran RT.003 RW.020 Desa WajakKecamatan Wajak Kabupaten Malang ;dengan calon suaminya :Nama : Hendrik Setiawan bin Poniran ;Tanggal lahir > 06 Juli 2001, (Umur 20 tahun) ;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Bengkel ;Tempat kediaman di : Jalan Mororejo Baran RT.025 RW.008

Majelis Hakim untuk segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :i.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama : Ika SriWahyuni binti Joko Paringan untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Hendrik Setiawan bin Poniran;halaman 2 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0045/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg3.

Bahwa anak Para Pemohon bernama Ika Sri Wahyuni binti Joko Paringan,umur 18 tahun 4 bulan menjalin hubungan cinta dan bertunangan denganseorang lakilaki bernama Hendrik Setiawan bin Poniran sejak 3 (tiga)tahun yang lalu ;. Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yangdilarang oleh agama dan perundangundangan;.

Memberi dispensasi kepada Anak Para Pemohon bernama IKA SRIWAHYUNI binti JOKO PARINGAN untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama HENDRIK SETIAWAN bin PONIRAN;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 465.000, (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin, tanggal 17 Januari2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1443 Hijriyah, olehsaya H. SUAIDI MASHFUH, S.

I daril0 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoKrangkungan RT.01 RW.01 Desa Paringan Kecamatan JenanganKabupaten Ponorogo; dengan dihadiri oleh para kerabat dan tetangga;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 17 tahun;3.

tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon;Hal. 3 daril0 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po Bahwa maksud kedatangan para Pemohon dipersidangan untukmengajukan itsbat nikah karena pernikahannya belum tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo; Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilaksanakan sesuaidengan agama Islam dan dilaksanakan dirumah ayah Pemohon Il diDesa Paringan

tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 4 daril0 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po Bahwasaksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggapara Pemohon ; Bahwa maksud kedatangan para Pemohon dipersidangan untukmengajukan itsbat nikah karena pernikahannya belum tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo; Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilaksanakan sesuaidengan agama Islam dan dilaksanakan dirumah ayah Pemohon Il diDesa Paringan

teroukti pulabahwa Pemohon bernama Mulyono bin Lamiran, lahir di Ponorogo tanggal 30Juni 1968 dan Pemohon Il bernama Gemi binti Kasimun, lahir di Ponorogotanggal 20 Nopember 1973;Menimbang, bahwa bukti P.3, adalah bukti tertulis berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon , telah bermeterai cukup dan ternyata telahsesuai dengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon bernama Mulyono bin Lamiran beristeri Gemi binti Kasimun, bertempat tinggaldi Dukuh Krangkungan RT 02, RW 02, Desa Paringan

Kecamatan Turen Kabupaten Malang denganSurat Keterangan Nomor Kk.15.35.26/Pw.01/33 1/2013 Tanggal 13 September 2013Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena Pemohondengan calon isterinya telah berpacaran kurang lebih selama 2 tahun dan hubunganPemohon dengan calon isteriya telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama JOKO PARINGAN

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1.2.3.EKA WAHYU SETYOADI bin JOKO PARINGAN sebagai Pemohon;SITI INDIA MASKUROH binti SUKIR sebagai calon istri Pemohon;HARIONO bin PANJI, umur 48 tahun, agama Islam, tempat kediaman di JalanGenitu RT. 004 RW.004 Desa Kemulan Kecamatan Turen Kabupaten Malangsebagai paman calon istri Pemohon;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidanganberupa :a.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3507330611950001

Paringan, Kec.Jenangan, Kab.

tersebut ; Bahwa saksi anggota POLRI yang bertugas di Polsek Jenangan KabupatenPonorogo ; Bahwa saksi memberikan keterangan berkaitan dengan perbuatan paraterdakwa dalam permainan kartu hijau jenis jemeh atau sembrek dengantarunhan sejumlah uang ; Bahwa permainan kartu hijau jenis jemeh atau sembrek dengan taruhanuang tersebut dilakukan oleh para terdakwa pada hari Selasa, tanggal 17Januari 2017 sekira jam 01.00 WIB, di belakang warung milik terdakwa I.SUDARSONO Bin RISMADI di Dukuh Semambu, Dsesa Paringan

Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan keterangannya tersebut ;Bahwa terdakwa memberikan keterangan berkaitan dengan perbuatanterdakwa telah melakukan permainan kartu hijau jenis jemeh atau sembrek yang menggunakan taruhan uang ;Bahwa permainan kartu hijau jenis jemeh atau sembrek dengan taruhanuang tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hari Selasa, tanggal 17 Januari2017 sekira jam 01.00 WIB, di belakang warung milik terdakwa I.SUDARSONO Bin RISMADI di Dukuh Semambu, Desa Paringan

SUDARSONO Bin RISMADI di DukuhSemambu, Desa Paringan, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo,para terdakwa telah melakukan melakukan permainan kartu hijau jenis jemeh atau sembrek dengan taruhan sejumlah uang ;Bahwa pada saat kejadian pada saat kejadian para terdakwa dapatdiamankan sedangkan ketiga orang yang lain berhasil melarikan diri, danpada saat itu ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) lembar tikar, 1 (satu) setkartu hijau (55 lembar) dan uang tunai Rp. 117.000,00 (seratus tujuh belasribu

SUDARSONO Bin RISMADI di DukuhHalaman 14Putusan No. 95/Pid.B/2017/PN.Png.Semambu, Desa Paringan, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, paraterdakwa telah melakukan melakukan permainan kartu hijau jenis jemeh atau sembrek dengan taruhan sejumlah uang ;Menimbang, bahwa pada saat kejadian pada saat kejadian paraterdakwa dapat diamankan oleh saksi KUKUH SUBEKTI, SH dan saksi JOKOTETUKO, SH., selaku petugas Kepolisian yang bertugas di Polsek JenanganKabupaten Ponorogo, sedangkan ketiga orang yang lain

Termohon asliPelemsari.e Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan sekitar 1tahun yang lalu.Hal3 dari 9 halaman Putusan Nomor 995/Pdt.G/2013/PA.SmnBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah Pemohon di Paringan selama 3 bulan.Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaharmonis namun sejak bulan Desember 2012 mulai tidak harmonisPemohon dan Termohon sering bertengkar. salsi pernahmendengarnya

Termohon asliPelemsari.Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan sekitar tahun yang lalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah Pemohon di Paringan selama 3 bulan.Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaharmonis namun sejak bulan Desember 2012 mulai tidak harmonisPemohon dan Termohon sering bertengkar. saksi pernah mendengarpertengkarannya sekitar 7 kali. karena saksi kalau mau kesawahmelewati

atas;Menimbang bahwa perkara ini mengenai permohonan talak antara pihakpihakyang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secara hukum Islam, makaberdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohon adalahpenduduk Kabupaten Sleman yang tinggal di Dusun Paringan

Paringan Kec. Jenangan Kab. Ponorogo atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeriPonorogo , telah dengan tidak berhak telah dengan sengaja mengadakanatau memberi kesempatan berjudi kepada umum atau sengaja turut campurdalam perusahaan perjudian itu, biarpun diadakan atau tidak diadakan suatusyarat atau cara dalam hal memakai kesempatan itu.

Paringan Kec. Jenangan Kab. Ponorogo atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeriPonorogo, telah turut main judi di jalan umum atau di dekat jalan umum ataudi tempat yang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali kalau pembesar yangberkuasa telah memberi izin untuk mengadakan judi itu.

Paringan Kec. Jenangan Kab.

jenis dadu kOpyok sekira pukul 23.00 wib saatTerdakwa datang perjudian jenis dadu kopyok sudah mulai bertempat dipinggir hutan dsn Bagusan Ds Paringan dan Terdakwa sebagai bandardengan posisi Terdakwa duduk bersila menghadap keselatan sedangkanpara penombok duduk melingkar dikanan dan kiri Terdakwa.