M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Menetapkan sah Perkawinan Pemohon yaitu BERTHA RANTE LONDONG Lahir di Tonga, 01-07-1962 dengan almarhum PARRANGAN LAPIK Lahir di Tonga 1 Juli 1952;
3. Menolak permohonan Pemohon selebihnya;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 300.000,- (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah)

Memerintahkan kepada Kantor BPJS Ketenagakerjaan untukmembayarkan dana santunan dari BPJS Ketenagakerjaan atas namaalmarhum PARRANGAN LAPIK kepada Pemohon BERTHA RANTELONDONG sebagai isteri yang sah dari almarhum PARRANGANLAPIK;4.

YK Parrangan Bahwa saksi adalah anak kedua dari alm.

Parrangan Lapik denganibu kKandung selain Pemohon; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan melaluipemberkatan nikah di gereja Toraja Jemaat Elim Tonga Riu tertanggal13 Januari 2011; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan almarhum ParranganLapik sampai telah dikarunia 7 (tujuh) orang anak, yakni :Yulius ParranganAgustina ParranganPayungalloRobin SuluPaulus Ampang Lapik,Melika Parrangan~~ fa & @ M PFSimon Parrangan Lapik Bahwa Pemohon belum sempat mendaftarkan / mencatatkanperkawinan Pemohon ke

Pemohon yaitu BERTHA RANTELONDONG Lahir di Tonga, 01071962 dengan almarhum PARRANGANLAPIK Lahir di Tonga 1 Juli 1952 adalah beralasan hukum dan patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke3 yakni Memerintahkankepada Kantor BPJS Ketenagakerjaan untuk membayarkan dana santunandari BPJS Ketenagakerjaan atas nama almarhum PARRANGAN LAPIKkepada Pemohon BERTHA RANTE LONDONG sebagai isteri yang sah darialmarhum PARRANGAN LAPIK, oleh karena penetapan pengadilan tidakPenetapan Nomor 07/Padt.P

/2019/PN.MAK, Halaman 5 dari 7dapat memerintahkan instansi lainnya untuk melakukan suatu perbuatanhukum, dan oleh karena sudah menjadi kewajiban BPJS untukmembayarkan dana santunan dari BPJS Ketenagakerjaan atas namaalmarhum PARRANGAN LAPIK kepada Pemohon BERTHA RANTELONDONG sebagai isteri yang sah dari almarhum PARRANGAN LAPIKapabila semua persyaratan yang diberikan oleh BPJS sudah dipenuhi.Dengan demikian petitum ke3 patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas,

MARCHELO PARRANGAN Alias ACEL:Bahwa saksi adalah korban penikaman yang dilakukan oleh Terdakwa,pada hari minggu, tanggal 21 Juni 2019 sekitar pukul 02.30 WIT di acarapesta di sebuah jalan di Ohoijang Kec. Kei Kecil, Kab.

Kemudian saksi lihat Terdakwa Erens RahansikwerAlias Etet datang dari arah depat menuju ke saksi korban Marchelo Parrangan Alias Acel dan berdiri di depan saksi korban antara saksi korbandengan perempuan tersebut.

Tibatiba Terdakwa Erens RahansikwerAlias Etet mengayunkan tangan kanan ke arah belakang dan mengarahke paha kanan saksi korban Marchelo Parrangan Alias Acel sebanyak 1(satu) kali dan saksi melihat ada sebuah benda tajam mengenai pahakanan saksi korban Marchelo Parrangan Alias Acel lalu Terdakwamencabut benda tajam tersebut dan langsung pada saat itu paha kanansaksi korban Marchelo Parrangan Alias Acel mengeluarkan darah.Kondisi saksi korban pada waktu itu langsung terduduk dan pingsan, laluoleh orang

KemudianTerdakwa melihat pacar Terdakwa sedang berjoget dengan saksi korbanMarchelo Parrangan Alias Acel, Terdakwa merasa tidak suka melihat saksikorban Marchelo Parrangan Alias Acel berjoget dengan pacar Terdakwatersebut, kKemudian Terdakwa berjalan masuk ke dalam acara pesta ke arahsaksi korban dan pacar Terdakwa tersebut.

Di lokasi kejadian pada saat itu sedang ada acara jogetjoget, kKemudian Terdakwa ada melihat pacar Terdakwa sedang berjogetdengan saksi korban Marchelo Parrangan Alias Acel, Terdakwa merasatidak suka melihat saksi korban Marchelo Parrangan Alias Acel berjogetdengan pacar Terdakwa tersebut, kKemudian Terdakwa berjalan masuk kedalam acara pesta ke arah saksi korban dan pacar Terdakwa tersebut.Selanjutnya Terdakwa berdiri di tengahtengah antara saksi korbanMarchelo Parrangan Alias Acel dengan pacar

MARTHEN TONAPA PARRANGAN;

Marthen Tonapa Parrangan, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Mentiro Tiku Batutumonga, LembangLempo, Kecamatan Sesean Suloara, Kabupaten TorajaUtara, pekerjaan Swasta;Termohon Peninjauan Kembali , Il, Ill dahulu Terbanding/Tergugat , Terbanding/Tergugat Il, Terbanding/Tergugat IlIntervensi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmengajukan

diterbitkan oleh Tergugat ;Keputusan Gubernur Sulawesi Selatan Nomor 2102/XI/Tahun 2014 tentangPeresmian Pembatalan Calon Terpilin Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Toraja Utara Masa Jabatan Tahun 20142019 Atas NamaSaudari Swarti Parrung, S.T. tertanggal 07 November 2014; dan;Keputusan Gubernur Sulawesi Selatan Nomor 2103/XI/Tahun 2014, tentangPeresmian Pengangkatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Toraja Utara Masa Jabatan Tahun 20142019 Atas NamaSaudara Marthen Tonapa Parrangan

) Keputusan tata usaha negara yangditerbitkan oleh Gubernur Provinsi Sulawesi Selatan tentang PeresmianPembatalan Calon Terpilin Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Toraja Utara Masa Jabatan Tahun 20142019 Atas NamaSaudari Swarti Parrung, S.T. tertanggal 07 November 2014 danKeputusan Gubernur Sulawesi Selatan Nomor 2103/ Xl/Tahun 2014tentang Peresmian Pengangkatan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Toraja Utara Masa Jabatan Tahun 20142019 AtasNama Saudara Marthen Tonapa Parrangan

Putusan Nomor 123 PK/TUN/201612.Kabupaten Toraja Utara Masa Jabatan Tahun 20142019 Atas NamaSaudari Swarti Parrung, S.T; Keputusan Gubernur Sulawesi Selatan Nomor 2103/XI/Tahun 2014tentang Peresmian Pengangkatan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Toraja Utara Masa Jabatan Tahun 20142019 AtasNama Saudara Marthen Tonapa Parrangan tertanggal 07 November2014;Bahwa sebagaimana yang telah kami sebutkan di atas jika saat iniPenggugat dalam kedudukan hukumnya adalah Anggota DPRD KabupatenToraja

Putusan Nomor 123 PK/TUN/201620142019 Atas Nama Saudari Swarti Parrung, S.T. tertanggal 07November 2014; Keputusan Gubernur Sulawesi Selatan Nomor 2100/XI/Tabun 2014tentang Peresmian Pengangkatan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Toraja Utara Masa jabatan Tahun 20142019 AtasNama Saudara Marthen Tonapa Parrangan, tertanggal 07 November2014;Bahwa dengan dimasukkannya subjek dan objek baru in casu GubernurSulawesi Selatan dan kedua Surat keputusan tersebut dalam perbaikangugatan Penggugat

Bahwa ia, tertuduh pada sekitar antara tahun 1900 lima puluhenam, dan tahun 1900 enam puluh enam di Jalan Sesean, Desa Rantepao, Kecamatan Rantepao, atau ditempat lain dalam Kecamatan Rantepao, wilayah Pengadilan Negeri Makale, ia tertuduh telah memasuki dantelah memakai tanah tanpa ijin yang berhak atau kuasanya yang syahyaitu ia, tertuduh telah mendirikan rumah diatasnya atau telah dikuasainya diatas tanah kepunyaan saksi Johanis Parrangan, sedang ia,fertuduh tidak mempunyai ijin dari Johanis Parrangan

Bahwa ia, tertuduh pada tanggal 22 Januari 1900 tujuh puluhdelapan atau suatu waktu dalam bulan Januari 1978 tersebut, dijalanSesean Rantepao, Kecamatan Rantepao wilayah Pengadilan NegeriMakalo, ia tertuduh merusak pagar kintal dari saksi Johanis Parrangandengan jalan ia tertuduh telah mencabut pagarpagar yang dibuat olehJohanis Parrangan sehingega pagar tersebut tidak dapat dipakai lagi.dengan memperhatikan pasal 6 Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang (L.N No, 158 tahun 1960) telah dinyatakan

No. 1340 K/Sip/1971 jo putusanPengadilan Tinggi Bandung tanggal 5 September 1968 No. 328/1968/Perd/PTB).3. bahwa pendapat Pengadilan Tinggi dalam periimbangan hukumnya mengenai permintaan terdakwa pembanding agar Pengadilan Tinggi menunda terlebih dahulu pemeriksaan kasus perkara ini untuk menunggu penyelesaian persoalan perdatanya dengan diajukannya gugatan darisaksi Johanis Parrangan, menurut Pengadilan Tinggi permintaan terdakwa pembanding tersebut adalah tidak beralasan karena jelas tidak mungkin

Parrangan dan Regina Arseyam selaku Direktur Umumdan Operasional berkedudukan di Jalan A.

Parrangan yang mengatasnamakanDireksi PT Bank Pembangunan Daerah Papua.

Parrangan dilakukan tanpaprosedur yang benar dan tanpa melalui Penetapan dari lembaga PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial;Bahwa oleh karena Surat Keputusan Direksi Nomor 220/Kepeg/X/2013 tanggal 29Oktober 2013 Tentang Pemberhentian Dengan Tidak Hormat Sebagai Pegawai PTBank Pembangunan Daerah Papua atas Nama Penggugat Tridekawani Naibahoyang ditandatangani oleh Johan Kafiar dan Sharly a.

Parrangan adalahbertentangan dengan hukum maka Penggugat mohon agar kepada Majelis Hakimagar Menyatakan Surat Keputusan Direksi Nomor 220/Kepeg/X/2013 Tanggal 29Oktober 2013 Tentang Pemberhentian dengan tidak hormat sebagai Pegawai PTBank Pembangunan Daerah Papua atas Penggugat Tridekawani Naibaho yangditandatangani oleh Johan Kafiar dan Sharly A.

Parrangan adalah bertentangandengan Hukum dan harus dibatalkan;Penggugat mohon agar diberikan kompensasi hakhak Penggugat sebagai pegawaiTergugat sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;37Bahwa walaupun Surat Keputusan Direksi Nomor 220/Kepeg/X/2013 Tanggal 29Oktober 2013 berdasarkan Tentang Pemberhentian Dengan Tidak Hormat SebagaiPegawai PT Bank Pembangunan Daerah Papua atas Penggugat TridekawaniNaibaho yang ditandatangani oleh Johan Kafiar dan Sharly A.

Demikian dikuatkan oleh Keterangan Pandu Parrangan dalamkesaksiannya menegas bahwa ia masih melihat Ne Koteng (orangtua pengguagt) mengelola tanah objek sengketa, bahkan selakuKepala Kampung (Kepala Lingkungan) mengetahui bahwa dalamwilayah hukum yang dipimpin dia mengakui bahwa objek sengketaadalah berasal dari Tongkonan Ponggatta; Demikian pula kesaksianTiku Dupang dan S.

Rasinan danPandu Parrangan: Kedua keterangan tersebut mempertegas bahwa objek sengketaberasal dari Tongkonan Ponggatta, bahkan S. Rasinan menegaskanbahwa. ia tidak mengenal Tongkonan asal Baliga; Kesaksain S.

Rasinan halaman 31 dari poin 1, 3, 7, 10, halaman32, poin 2, 5, 8, Semuanya mempertegas asal usul tanah objeksengketa dari Tongkonan Ponggatta dengan batas batas yang jelas; Kesaksian Pandu Parrangan dengan tegas halaman 33 poin 6,7,halaman halaman 34 poin 3, 8, 14, 15, 16, halaman 35 poin 3, 5;Keterangan kesaksian tersebut sangat jelas batas dan asal usul tanahdari Tongkonan Ponggatta.Jika dikaitkan antara keterangan kesaksian Tiku Dupang danYosefLobo DupangS.

Rasinan dan Pandu Parrangan, maka sangat jelas bahwaketerangan saksi saling bersesuaian dan dapat menjadi buktisempurna, karena kepemilikan objek sengketa secara adat telahdipertegas bahwa objek sengketa berasal dari Tongkonan Ponggattasedang Ne Baliga ic. para ahliwarisnya bukan keturunan dariTongkonan Ponggatta.

Rasinan dan Pandu Parrangan;Jika Yudex facti Pengadilan Negeri Makale memperhatikan denganbenar kerengan saksi Tiku Dupang danYosef Lobo Dupang, S.Rasinan dimana ditegaskan bahwa Tiku Dupang dan Yosef LoboDupang masih ada hubungan keluarga dengan NeBaliga ic. ahliwarisnya, namun mereka tidak mengakui bahwa objeksengketa berasal dari suatu Tongkonan yang dimana saksi dan NeBaliga berasal, bahkan jika disimak keterangan justru saksi S.Rasinan(mengakui ia juga S.

Korbanmengalami kerugian Rp. 550, (Lima ratus lima puluh ribu rupiah);Atas kejadian tersebut korban mengalami keberatan dan melaporkannya kepihak yang berwajib guna pengusutan lebih lanjut;Perbuatan terdakwa tersebut melanggar Pasal 364 KUHP;Terdakwa yang didengar atas catatan pelanggaran yang dibuat oleh penyidiktersebut menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya di muka persidangan didengar saksi saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :HERNIANTY PARRANGAN

ESONG PALABIRAN;NOVI PARRANGAN;Bahwa di muka persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa ANDINI;ONEBahwa setelan pemeriksaan saksi saksi dan terdakwa selesai, Hakimberpendapat bahwa pemeriksaan sudah cukup, kemudian menjatuhkan putusansebagai berikut :PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makale yang mengadili perkara pidana dalam tingkat pertamadengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama Terdakwa ANDINI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Muhammad Yusuf bin Anton Parrangan) kepada Penggugat (Iin Syafitri binti Hamal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,-(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa, memutus' danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelishakim telah menjatuhkan putusan akhir perkara cerai gugat antara:lin Syafitri binti Hamal, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan TenagaKontrak Pemprov Sulawesi Barat, Pendidikan SMK,tempat kediaman di Dusun Batu Bira (dekat MesjidDarul Syuhada) Desa Karampuang, KecamatanMamuju, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanMuhammad Yusuf bin Anton Parrangan

Menetapkan perkawinan Penggugat (lin Syafitri binti Hamal) denganTergugat (Muhammad Yusuf bin Anton Parrangan) putus karenaperceraian;3.

permusyawaratannya telah sepakat untukmengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 189 ayat (1) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.), hal mana dalam rapat permusyawaratan, karenajabatannya hakim harus menambah dasardasar hukum yang tidakdikemukakan oleh para pihak;Menimbang, bahwa terhadap angka 2 (dua) petitum primair gugatanPenggugat, walaupun Penggugat mohon agar majelis hakim menetapkanperkawinan Penggugat (lin Syafitri binti Hamal) dengan Tergugat(Muhammad Yusuf bin Anton Parrangan

antaraTergugat dengan Penggugat dijatuhkan pertama kali oleh Majelis Hakim dalampersidangan Pengadilan Agama Mamuju, serta berdasarkan Pasal 119 ayat (2)huruf (c) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan (baca Peraturan) MenteriAgama RI Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RINomor 1 Tahun 1991), maka terkait dengan angka 2 (dua) petitum primairgugatan Penggugat, oleh Majelis Hakim dalam rapat permusyawaratannyaharus menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat (Muhammad Yusuf binAnton Parrangan

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Muhammad Yusuf binAnton Parrangan) kepada Penggugat (lin Syafitri binti Hamal); Hal. 13 dari 15 halamanPut. No. 372/Pdt. G/2018/PA Mnj.4.

Bahwa kesaksian yang disampaikan oleh Saudara Lappung adalah hanya ceritacerita yang dikarangkarang.TANGGAPAN TERDAKWA : Bahwa Terdakwa keberatan dengan kesaksian LAPPUNG mengenai keteranganyang dikatakan bahwa Terdakwa membawa parang di tempat penjual ballo danini Sudah disanggah oleh penjual ballo tidak ada Terdakwa membawa parang,MATIUS PARRANGAN ATAU GERENG : Kendek Posi berteriaakteriak di jalan raya, dimana jarak jalan raya tersebutdengan rumah Laode Tandibone Lolobatu + 75 meter atau 100 meter

Bahwa menurut keterangan saksi, KENDEK POSI tidak ada membawa parangTANGGAPAN TERDAKWA TERHADAP SAKSI MATIUS PARRANGAN atauGERENG : Bahwa menurut TERDAKWA keterangan SAKSI MATIUS PARRANGAN atauGERENG adalah cocok atau benar adanyaLAODE TANDIBONE LOLODATU : Bahwa Kendek Posi (Terdakwa) datang kerumahnya diantar anaknya yangbernama Londong Ari dengan megendarai sepeda moto jam 2400 WITA atau jam12 tengah malam. Bahwa Kendek Posi datang bawa parang yang Panjang 30 cm kerumahnya.

Demikian pula keterangan MATIUS PARRANGAN Alias GERRENG, apayang disampaikannya, dengan pertemuan KENDEK POSI Atau TERDAKWAharinya berbeda dengan hari kejadian. Yang menjadi pertanyaan apakah inidapat dikatakan PETUNJUK? Biarlah Majelis Hakim yang akan memutuskan.Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN.MakMenurut M. Yahya Harahap, S.H.

Demikian pundengan Saksi MATIUS PARRANGAN atau GERENG, mendatangi KENDEK POSIbukan pada waktu hari PERTAMA KEJADIAN, melainkan setelah beberapa harikemudian mendatangi KENDEK POSI untuk pulang kerumahnya karena berteriaksudah jauh malam dan ODE TANDIBONE LOLODATU juga tidak ada disitu. JadiSEMUA SAKSI tidak ada yang MELIHAT SENDIRI dan MENDENGARLANGSUNG. Kecuali si Pelapor alias ODE TANDIBONE LOLODATUkemungkinan juga ceritanya dikarangkarang.

Saksi MATIUS PARRANGAN alias GEREN, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangan diberikan di Polisi dan tidak ada perubahanterkait dengan pemasalahan terdakwa dengan pak Ode Tandi;Bahwa saksi mengetahui kejadian pada hari Rabu tanggal 30 September 2020 sekitarpukul 24.00 Wita bertempat di rumah saksi di Dusun Batutumonga,LembangHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN.MakSaluara,Kecamatan Sesean Saluara,Kabupaten Toraja Utara ;Bada pada waktu

dalam kursi mobil taksi tersebut, kKemudianterdakwa langsung mencium bibir dan meremas buah dada serta merabakemaluan dari saksi Asriana astika sari yang masih dalam keadaan pengaruhminuman keras tersebut.Bahwa pada saat peristiwa pencabulan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi Asriana Astika Sari tersebut, usia dari saksi Asriana Astika Sarimasih 15 (lima belas) tahun yang lahir pada tanggal O08 Pebruari 2000berdasarkan kutipan Kartu Keluarga yang dikeluarkan dan ditandatangani olehSamuel Parrangan

dalam kursi mobil taksi tersebut, kKemudianterdakwa langsung mencium bibir dan meremas buah dada serta merabakemaluan dari saksi Asriana astika sari yang masih dalam keadaan pengaruhminuman keras tersebut.Bahwa pada saat peristiwa pencabulan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi Asriana Astika Sari tersebut, usia dari saksi Asriana Astika Sarimasih 15 (lima belas) tahun yang lahir pada tanggal 08 Pebruari 2000berdasarkan kutipan Kartu Keluarga yang dikeluarkan dan ditandatangani olehSamuel Parrangan

memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, perbuatan mana dilakukanterdakwa sebagai berikut :e Bermula pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pastisekira pukul 17.00 Wita saat terdakwa menghubungi saksi Halimah bintiNasaruddin Hamid untuk menyampaikan pesan kepada saksi Nur SitiHajar Karmila alias Umil binti Amaluddin (saksi lahir pada tanggal 05April 1999 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran tanggal09 Juni 2014 yang ditandatangani oleh Samuel Parrangan

anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatanmana dilakukan terdakwa sebagai berikut :e Bermula pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pastisekira pukul 17.00 Wita saat terdakwa menghubungi saksi Halimah bintiNasaruddin Hamid untuk menyampaikan pesan kepada saksi Nur SitiHajar Karmila alias Umil binti Amaluddin (saksi lahir pada tanggal 05April 1999 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran tanggal09 Juni 2014 yang ditandatangani oleh Samuel Parrangan

Fotocopy Kartu Keluarga nomor 6405022601110005 a.n. kepalakeluarga Yusuf Parrangan, diberi tanda P2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran a.n. Pasan Yusup, diberi tandaP3;Menimbang, bahwa buktibukti surat P1 s.d.

Poros palopo, SELATANdengan Pekarangan Ambe Badde TIMUR dengan kebunBambu Guru Parrangan (batas ini yangHal. 16 dari 23 hal. Put.No.379/PDT/2017/PT.MKSdiperluas)dan sebelah BARAT dengan pekaranganSUMBUNG?

(catatan pada bagian timur dipindahkan dari batasrumah Sampedapo menjadi Kebun Bambu Guru Parrangan, danpada bagian selatan tanah milik SMP Kristen dianggap tanahAmbo Badde, padahal tanah Ambo Badde sesungguhnya tetapberada diberalakang Toko Fajar)Bahwa dari hasil pemalsuan tersebut menyebabkan YUSUFDENDANG (Orang Tua Syamsul Alam Dendang) DIJATUHIHUKUMAN6 Bulan (vide putusan pidana No. 52/Pid.P/1997/PN.MKL, jo Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 121 Pid/ 1998/PT.UjPdg, jo.

Poros palopo, SELATAN dengan SMP KRISTENdisini Penggugat memindahkan tanah Pekarangan AmbeBadde (sebagaimana batas Perkara 15/Pdt/1959/PN.MklI yangasli), TIMUR dengan KebunGuru Parrangan, lalu. diganti Cafe Braders (tanahbagian dari milik Sikanna) dan sebelah BARAT denganPekarangan Sumbung diganti menjadi Rumah/Tanah Sertifikat HakMilik SariDisini kelihatan bahwa gugatan penggugat betul betul rekayasapadahal dalam uraiannya dia menyatakan bahwa dasar alashaknya adalah perkara No. 15/Pdt/1995/PN.Mkl

saksi tidak kenal dan tidak tahu pernah tinggal ditanah sengketa .e Bahwa saksi pernah ke Notaris di Rantepao untuk dimintai keterangan.e Bahwa saksi tidak kenal Notaris tersebut.e Bahwa saksi membenarkan tandatangan saksi pada Bukti P.1.e Bahwa saksi tidak mengetahui isinya hanya menandatangani saja.e Bahwa pada saat itu dibacakan dan saksi mengetahui isinya .e Bahwa Maria Tasin buta huruf tidak bisa membaca dan menulisdan waktu di Notaris memberi tanda jempol .e Bahwa waktu saksi ke Notaris Pandu Parrangan

Saksi PANDU PARRANGAN dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi tahu yang dipermasalahkan antaraPenggugat denganTergugat adalah masalah tanah yang dulu berupa tanah sawahsekarang sudah ditempati rumah.Bahwa Tanah yang dipermasalahkan itu terletak di Lingkungan Buntu,Kelurahan Tallunglipu,kecamatan Tallunglipu,Kabupaten Toraja Utara .Bahwa saksi tidak tahu luas tanah sengketa tersebut .Bahwa Hubungan antara Martha Rura,Yosefina Kamban,AgustinaPanoto dengan Maria Tasin sksi

selain tanah sengketa sekarang masihada tanah lain Maria Tasin.Bahwa Hubungannya NeYuyun adalah ponakannya Maria Tasin.Bahwa hubungannya Maria Tasin dengan Martha Rura,YosefinaKamban dan Agustina Panoto saksi tidak tahu .Bahwa cerita tentang tanah sengketa itu saksi tahu karena dulu saksisering dating mandi disitu (di Salu Tangnga).Bahwa saksi tahu kalau Maria Tasin pergi ke Notaris mengurus suratAkta Jual Beli tanah M.P.Balalembang karena saksi juga ikut ke Notarisbersama Maria Tasin,Ne Yuyun,Pandu Parrangan

ia mau jual itu, kepadaSiapa .Bahwa saksi terakhir datang ke tanah sengketa waktu kami mau keNotaris masih dalam tahun ini .e Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanaman diatas tanah sengketa.e Bahwa saksi tidak tahu BPN pernah datang ditanah sengketamengukur tanahe Bahwa Maria Tasin tidak bisa menulis mungkin ada yang tuliskansedangkan Balalembang saksi dengar keterangannya bahwa benartanahnya yang dijual kepada Maria Tasin .e Bahwa yang duluan tandatangan di notaris Balalembang kemudianPandu Parrangan

Matius Palino, 2.Pandu Parrangan, 3. R.S Pakambanan;e Bukti para tergugat II Ill terdiri dari bukti Surat T.l. TIl, TIll, dan 4( empat) orang saksi yaitu 1. Simon Banne, 2.Silva Minggu Pabaru, 3.Tina, 4.

MARTHEN TONAPA PARRANGAN,; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI / TERBANDING ;-

MARTHEN TONAPA PARRANGAN, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Mentiro Tiku Batutumonga, LembangLempo, Kecamatan Sesean Suloara, Kabupaten Toraja Utara ;dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : Pither PondaBarany , SH., MH.., Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokatpada Kantor Advokat Pither Ponda Barany, beralamat di Jalan LuwukVIII Bumi Sudiang Permai Blok G No.126 Makassar ; Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT IIT INTERVENSI / TERBANDING ;Pengadilan Tinggi