Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-08-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0121/Pdt.P/2019/PA.Mgt
Tanggal 13 Agustus 2019 — Pemohon:
1.Hadi Sugito Bin Parto Sarimin
2.Parsiani binti Harjo Sadiran
201
  • Pemohon:
    1.Hadi Sugito Bin Parto Sarimin
    2.Parsiani binti Harjo Sadiran
    KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan perubahan biodata yang diajukan oleh :Hadi Sugito bin Parto Sarimin, Umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal RT.011RW. 002 Desa Mojorejo Kecamatan Kawedanan KabupatenMagetan Jalan Manggis No.22 B RT.001 RW. 002 KelurahanSelosari Kecamatan Magetan Kabupaten Magetan, selanjutnyadisebut Pemohon ;Parsiani
Register : 25-11-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2147/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7111
  • Memberi izin kepada Pemohon (Baderun alias Badrun bin Partoyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Parsiani binti Sutri Mandoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah)
Register : 02-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 300/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUKANTO bin DAMAN) terhadap Penggugat (PARSIANI binti PARDI);

    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan

Putus : 05-10-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 52/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 5 Oktober 2012 —
635
  • Parsiani Jl.Guna jaya Rt 24 Rp. 600.000Rw VIII118. Surani Jl.Guna jaya Rt 24 Rp. 600.000Rw VIII119. Arbai Ji.Guna jaya Rt 24 Rp. 600.000Rw VIII120. Sunarto Jl.Guna jaya Rt 24 Rp. 600.000R VII121, Suwarsi Jl.Guna jaya Rt 24 Rp. 600.000Rw VIII122. Indrayana JI.Bina jaya Rt 24 Rp. 500.000Rw VIII123. B. Murtofiah Jl.Bina jaya Rt 24 Rp. 500.000Rw VIII124. Suyatmiayun Jl.Bina jaya Rt 24 Rp. 500.000Rw VIII125. Ismiati JI.Bina jaya Rt 24 Rp. 500.000Rw VIII126.
    Parsiani Jl.Guna jaya Rt 24 Rp. 600.000Rw VIII118. Surani Jl.Guna jaya Rt 24 Rp. 600.000Rw VIII119. Arbai Jl.Guna jaya Rt 24 Rp. 600.000Rw VIII120. Sunarto Jl.Guna jaya Rt 24 Rp. 600.000R VII121. Suwarsi Jl.Guna jaya Rt 24 Rp. 600.000Rw VIII122. Indrayana Jl.Bina jaya Rt 24 Rp. 500.000Rw VIII123. B. Murtofiah JI.Bina jaya Rt 24 Rp. 500.000Rw VIII124. Suyatmiayun JI.Bina jaya Rt 24 Rp. 500.000Rw VIII125. Ismiati JI.Bina jaya Rt 24 Rp. 500.000Rw VIII126.
    Sari Mulya Rt 23 Rw VII 1.000.000117 Parsiani Jl. Guna jaya Rt 24 Rw VU 600.000118 Surani Jl. Guna jaya Rt 24 Rw VU 600.000119 Arbai Jl. Guna jaya Rt 24 Rw VI 600.000120 Sunarto Jl. Guna jaya Rt 24R VIII 600.000121 Suwarsi Jl. Guna jaya Rt 24 Rw VU 600.000122 Indrayana Jl. Bina jaya Rt 24 Rw VU = 500.000123 B. Murtofiah Jl. Bina jaya Rt24Rw VHI = 500.000124 Suyatmiayun Jl. Bina jaya Rt24 Rw VOI = 500.000125 Ismiati Jl. Bina jaya Rt 24 Rw VU = 500.000126 Hadi Suwito Jl.
Register : 20-04-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1001/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11232
  • Dan perlu diketahui bahwa Tergugat itu sebenarnya50bukan siapasiapa dari PARSIANI, Tergugat adalah orang lain dantidak ada hubungan keluarga sama sekali dengan PASRIANI;9. Bahwa Jawaban Tergugat point 5, adalah tidak benar, karenaSaudaranya GIMIN BIN KARSO yang mempunyai keturunan hanyasatu. yaitu SAERI BIN KARSO, sehingga Para Penggugatmenerangkan sebagaimana yang ada dalam gugatan ParaPenggugat, dan perlu diketahui silsilan keluarga GIMIN yang dibuatTergugat tidak mempunyai dasar yang jelas.