untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanyat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan para Terdakwa lakukan dengan cara yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa pada hari kamis tanggal 20 September 2018 Skj. 22.00 WIB,Saudara ISAI bersama Terdakwa EKO BUDIONO Alias EKO BinSUNARDI, Terdakwa II YANSYAH Alias IYAN Bin SANANG, Terdakwa IIIKASPUL ANWAR Alias APUL Bin MISTAR, Terdakwa IV AMBAN SANI AliasAMBAN Bin PASALAH

Setelah itu Terdakwa IV AMBAN SANI AliasHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN PbuAMBAN Bin PASALAH menelpon Saudara ISAI untuk menjemput.

Bahwa perbuatan Terdakwa EKO BUDIONO Alias EKO Bin SUNARDI,Terdakwa II YANSYAH Alias IYAN Bin SANANG, Terdakwa Ill KASPULANWAR Alias APUL Bin MISTAR, dan Terdakwa IV AMBAN SANI AliasAMBAN Bin PASALAH dilakukan tanpa seijin PT. TELKOMSEL danmengakibatkan PT. TELKOMSEL mengalami kerugian sebesarRp. 72.000.000.

Setelah ituAMBAN SANI Alias AMBAN Bin PASALAH menelpon Saudara ISAI untukmenjemput. Pada saat itu Saudara ISAI langsung menjemput danlangsung menaikan Accu tersebut ke dalam mobil avanza dan kemudianmembawa pulang 24 (dua puluh empat) Accu tersebut ke rumah EKOBUDIONO Alias EKO Bin SUNARDI dan di simpan di rumah EKOBUDIONO Alias EKO Bin SUNARDI dengan tujuan untuk dijual dan uangHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN Pbuhasil penjualannya rencananya akan dibagibagi.

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bagong Prasetiyo bin Pasalah) terhadap Penggugat (Suliyem binti Muliono);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 655.000,- (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah).;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Intan Aliyah binti Sulaeman alias Ujang Sulaeman untuk menikah dengan calon suaminya bernama Fadel Muhamad Mustofa bin Gita Mustofa, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasalah Kabupaten Majalengka;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (Empat ratus dua puluh ribu rupiah);

ABBAS dengan maksud untuk dimiliki antaralain berupa 1 (satu) jam tangan merk Mirage wama stenlis dan emas, uang tunaisekira Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), 1 (satu) tas wama hitam bertuliskanBally, 1 (satu) buah dompet wama coklat, 1 (satu) buku bank BNI atas nama ABBAS,4 (satu) buku bank Mandiri atas nama ABBAS, 1 (satu) lembar kartu ATM BNI, 1 (satu)ATM Mandiri, 1 (satu) cincin warna putih / perak yang dililit benang wama putih sertauang RONY PASALAH Bin H. DG.

ABBAS dengan maksud untuk dimiliki antaralain berupa 1 (satu) jam tangan merk Mirage warna stenlis dan emas, uang tunaisekira Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), 1 (satu) tas wana hitam bertuliskanBally, 1 (satu) buah dompet wama coklat, 1 (satu) buku bank BNI atas nama ABBAS,1 (satu) buku bank Mandiri atas nama ABBAS, 1 (satu) lembar kartu ATM BNI, 1 (satu)ATM Mandiri, 1 (satu) cincin warna putih / perak yang dililit benang wama putih sertauang RONY PASALAH Bin H. DG.

ABBAS dengan maksud untuk dimiliki antaralain berupa 1 (satu) jam tangan merk Mirage wama stenlis dan emas, uang tunaisekira Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), 1 (satu) tas wama hitam bertuliskanBally, 1 (satu) buah dompet wama coklat, 1 (satu) buku bank BNI atas nama ABBAS,1 (satu) buku bank Mandiri atas nama ABBAS, 1 (satu) lembar kartu ATM BNI, 1 (satu)ATM Mandiri, 1 (satu) cincin warna putih / perak yang dililit benang warna putih sertauang RONY PASALAH Bin H. DG.

ABBAS dengan maksud untuk dimiliki antaralain berupa 1 (satu) jam tangan merk Mirage wama stenlis dan emas, uang tunaisekira Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), 1 (satu) tas wama hitam bertuliskanBally, 1 (satu) buah dompet warna coklat, 1 (satu) buku bank BNI atas nama ABBAS,1 (Satu) buku bank Mandiri atas nama ABBAS, 1 (satu) lembar kartu ATM BNI, 1 (satu)ATM Mandiri, 1 (satu) cincin warna putih / perak yang dililit benang wama putih sertauang RONY PASALAH Bin H. DG.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun lebih, dan sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, sejak 2 tahun yanglalu, karena sering bertengkar yang disebabkan pasalah kekuranganekonami dan saksi pernah mendengan Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Selanjutnya

ABBAS dengan maksud untuk dimiliki antaralain berupa 1 (satu) jam tangan merk Mirage wama stenlis dan emas, uang tunaisekira Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), 1 (satu) tas wama hitam bertuliskanBally, 1 (satu) buah dompet wama coklat, 1 (satu) buku bank BNI atas nama ABBAS,4 (satu) buku bank Mandiri atas nama ABBAS, 1 (satu) lembar kartu ATM BNI, 1 (satu)ATM Mandiri, 1 (satu) cincin warna putih / perak yang dililit benang wama putih sertauang RONY PASALAH Bin H. DG.

ABBAS dengan maksud untuk dimiliki antaralain berupa 1 (satu) jam tangan merk Mirage warna stenlis dan emas, uang tunaisekira Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), 1 (satu) tas wana hitam bertuliskanBally, 1 (satu) buah dompet wama coklat, 1 (satu) buku bank BNI atas nama ABBAS,1 (satu) buku bank Mandiri atas nama ABBAS, 1 (satu) lembar kartu ATM BNI, 1 (satu)ATM Mandiri, 1 (satu) cincin warna putih / perak yang dililit benang wama putih sertauang RONY PASALAH Bin H. DG.

ABBAS dengan maksud untuk dimiliki antaralain berupa 1 (satu) jam tangan merk Mirage wama stenlis dan emas, uang tunaisekira Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), 1 (satu) tas wama hitam bertuliskanBally, 1 (satu) buah dompet wama coklat, 1 (satu) buku bank BNI atas nama ABBAS,1 (satu) buku bank Mandiri atas nama ABBAS, 1 (satu) lembar kartu ATM BNI, 1 (satu)ATM Mandiri, 1 (satu) cincin warna putih / perak yang dililit benang warna putih sertauang RONY PASALAH Bin H. DG.

ABBAS dengan maksud untuk dimiliki antaralain berupa 1 (satu) jam tangan merk Mirage wama stenlis dan emas, uang tunaisekira Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), 1 (satu) tas wama hitam bertuliskanBally, 1 (satu) buah dompet warna coklat, 1 (satu) buku bank BNI atas nama ABBAS,1 (Satu) buku bank Mandiri atas nama ABBAS, 1 (satu) lembar kartu ATM BNI, 1 (satu)ATM Mandiri, 1 (satu) cincin warna putih / perak yang dililit benang wama putih sertauang RONY PASALAH Bin H. DG.

berhasil, dalam keadaandemikian rumah tangga antara penggugat dan tergugat sudah tidak mungkindapat dipertahankan kembali, sehingga satusatunya jalan terbaik adalahberpisah melalui jalan perceraian, dan penggugat dengan itikad baik tidakakan mempermasalahkan kembali halhal yang pernah terjadi, sehinggaperceraian ini dapat dikabulkan dengan cara baikbak;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan perceraian tersebut di atasdan berdasarkan pasala 19 huruf F Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 jo Pasalah

Pasalah Nomor 9 Tahunpenjelasan pasal19 huruf b dan1975, dan Pasal 116 ht *Kompilasi Hukum Islamdan dengan demikian, permofronral Pemohon dinyatakan telahterbukti menurut hukum dan patut untukdikabulkan; Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di muka persidangantanpa ada alasan yang sah, hal mana telah menggugurkanhak pembelaan atas dirinya dan sesuai ketentuan pasal 125 (1)HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan secaraverstek; Menimbang, bahwa untuk memenuhi~ ketentuan Pasal 84Undang undang Nomor

G2011 /PA.Gskepada Pegawai Pencatat Nikadministrasi;bahwa sesuaiMenimbang,7dibebankan kepada Penggugat;Undang Undang Nomorsums om Mengingat, segalaberlaku dan hukum Syar'iyangTahunpasal pasalah dimaksud untuk ketertiban89perkara1iniketentuan1989,pasal ayatbiayaperundang undangan yangberkaitan dalam perkara iniMENGADILI. Menyatakan bahwa Tergugatpatut untuk menghadap di2. Mengabulkan gugatan PenggugatBa'i(.

Mutah berupa sebentuk cincin berlian;Menimbang, bahwa oleh karena kesepakatan lisan yang terjadi di antaraPemohon dengan Termohon telah sesuai dengan maksud Pasal 105 Huruf c,Pasalah 149 Huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, maka demi kepastianhukum Majelis Hakim memerintahkan kepada Pemohon untuk memberikankepada Termohon berupa :1.

sebagajo Pasal 3 Kompilasiingga Penggugat dan Tlenimbang, bahwa dalah yang dihimpun dala21 kemudian diambil 4 asarkan fakta tersebut qberkesimpulan rumahpecah (broken marrecara terus menerus ydAh tangga, sehingga) bahagia dan kekal sebTahun 1974 atau runimana dikehendaki dalaHukum Islam (KHI) tidergugat;m hal ini Pengadilan perm Buku Himpunan Naulin sebagai pendapat P Niatas, maka Majelis Hakimtangga Penggugat danage)ng tidak ada harapan akanserta telah terjaditujuan perkawinan untukagaimana dimaksud Pasalah

Hal 9 dari 17 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2013/ PA Mrs.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok pasalah tersebut, majelishakim akan mempertimbangkan apakah permohonan para pemohon berdasar hukumuntuk dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa pertamatama majelis hakim pertimbangkan permohonanpara pemohon telah memenuhi unsur jelas dan tegas (een deudelijke en bapaldeconclussaide).Menimbang, bahwa permohonan para pemohon adalah permohonan penetapanahli waris, maka berdasarkan Pasal 49 Undang Undang

Put.No.0147/Pdt.G/2016/PAsalah satu alternatif untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon tidak disaksikan langsung oleh saksi Termohon(Darusman bin Musa), namun sejak awal tahun 2015 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi akibat adanya pihak ketiga yaituperempuan yang bernama Rohani Mastura, bahkan sejak bulan November 2016Termohon telah meninggalkan rumah kediaman

keringananukuman, karena sebagai fulang punggung. keluargamerasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya.Menimbang,, bahwa atas. pembelaan dari paraterdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum dalamRepliknya secara lisan menyatakan tetap padaTuntutannya dan para terdakwa dalam dupliknyamen atk n tetaD pa a pembelaannya.enimb nda hwa terdakwa oleh Jaksa Penuntatumum felah 1 dakwa dengan gakwaan yang disusunsecara pub sidaritas yaifu rimair mel angBar Ke payaa er: i (1) k2 KUHP jo pasalah

pasalah dan meyakinie, Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahMelanggar P, an melakukan tindak pidana yang didakwakanasal 374 KUHP ;te Menimb :7 myata Perbuatanakwaan primairterbukti secara 5.bahwaoleh karena dakwaan primair yaitu mclanggar Pasal. buktitidak . makaPerlu dibuktikan lac: dakwaan subsidair melanggar Pasal 372 KUHPMenimbang, bahw.a ge suai dengan pertimbanganpertimbangan dalamunsur dakwaan : =Primair saiPasal 374 KUHP Majelis Hakim berkeyakinanperbuatan Terdakwa telahatas perbuatan

Pasalah Kab.Majalengka Prov. Jawa Barat atau Kp. Getaan Kel. PatiWetan Kec. Pati Kab.

Nining Sumarni Alamat RT. 002 RW. 002 Desa Sindangwasa Kecamatan Pasalah Kabupaten Majalengka

Nining Sumarni Alamat RT. 002 RW. 002 Desa Sindangwasa Kecamatan Pasalah Kabupaten Majalengka

Nining Sumarni Alamat RT. 002 RW. 002 Desa Sindangwasa Kecamatan Pasalah Kabupaten Majalengka

Yang menegaskan bahwa rumusan pasalah 1angka 4 dan dikatikan dengan rumusan pasal 1 angka 3 Undangundangnomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 9 Tahun 2004 dan Undangundang Nomor 51 Tahun 209, lingkup Kompetensi Absolut PeradilanTata Usaha Negara dibatasi hanya menyangkut keputussan berupasuatu penetapan tertulis sehingga Pembanding/Penggugat Memohonkepada makelis hakim tingkat banding yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo menyatakan

Pasalah, Kab.Majalengka atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka, yang dengan sengajamembantu saksi DEDE SETIAWAN melakukan membawa alat berat atau alatlainnya berupa mobil pick up tipe L300 yang patut diduga akan digunakan untukmengangkut hasil hutan berupa kayu sonokeling tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang, yang terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Pada hari minggu 02 Juni 2019 pukul O9.00WIB saksi DEDESETIAWAN (

7 tahun 1989, yang telah diubah danditambah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, perkara a quo termasuk merupakan kompetensiabsolut Pengadilan Agama, oleh karena itu Pengadilan Agama berwenang untukmemeriksa dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan dalil gugatan Penggugat serta dikuatkan oleh bukti P. 1dan P.4 terbukti bahwa Penggugat dan objek perkara berada di wilayah hukumPengadilan Agama Bekasi, maka berdasarkan pasalah