Bahwa namun terlepas dari uraian Tergugat I pada angka 7 tersebut di atas,apa pun bentuk hubungan hukum antara Penggugat dengan almarhum JOHANWELLIAM PASIGIAN PANTOUW, sepanjang hal itu berhubungan dengan tanahin litis, maka menurut hukum hubungan aquo adalah TERLARANG.In casu, di antara almarhum JOHAN WELLIAM PASIGIAN PANTOUW dalamkedudukannya selaku satusatunya ahliwaris yang sah dari almarhuma WUDANLENGKONG dan Tergugat I telah tercapai kesepakatan bersama sebagaimanadimaksud dalam Perjanjian

Bahwa benar Johan Welliam Pasigian Pantouw adalah anak satusatunyadari (almh) Wudan Lengkong;3. Bahwa benar Johan Welliam Pasigian Pantouw telah meninggal dunia padatanggal 08 April 2015 dan semasa hidupnya Johan Welliam PasigianPantouw tidak kawin serta tidak mempunyai keturunan yang sah;4.

Bahwa adalah hal yang lucu apabila tiga orang ahli waris dari alm.JohanWelliam Pasigian Pantow telah mengakui adanya pelunasan pembayarantanah sengketa oleh Penggugat/Terbanding kepada alm.Johan WelliamPasigian Pantow, sedangkan ahli waris lainnya (Turut Tergugat III) justrumenyatakan bahwa masih ada sisa pembayaran yang belum dibayarkankepada alm.Johan Welliam Pasigian Pantow.Halaman 75 dari 82 halaman Putusan Nomor 53/PDT/2017/PT.MND..

Johan Welliam Pasigian Pantow adalah alasan yang tidakbenar serta mengadaada, sebab menurut keterangan saksi Alce Ratardipersidangan yang menerangkan bahwa ada uang yang diambil olehPengacara dari alm. Johan Welliam Pasigian Pantow dan kwitansinyaditandatangani oleh Pengacara tersebut akan tetapi alm. Johan WelliamPasigian Pantow ada hadir bersamasama dengan Pengacaranya di KantorStanley Tanidjaya..

Johan Welliam Pasigian Pantow. Bahwa adapun bukti surat P22 dan P23 yaitu Bukti Setoran/Transfer uangkepada Notaris Nasrun Kotta, SH digunakan untuk pembayaran pajak warisdari Wudan E.P Lengkong kepada alm. Johan Welliam Pasigian Pantowadalah uang dari Penggugat/Terbanding..

LENGKONG (Almarhum), dalam hal ini diteruskan oleh ahli warisnya JOHAN WELLIAM PASIGIAN PANTOUW