MENGADILI :

1. MenyatakanTerdakwa I Fahmi Izzudin Alias Potter Bin Pasirun dan Terdakwa II Muhammad Anharudin Alias Otan Bin Zaenal Abidin tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I Fahmi Izzudin Alias Potter Bin Pasirun dan Terdakwa II Muhammad

Penuntut Umum:
Eko Hertanto S.H
Terdakwa:
1.FAHMI IZZUDIN Alias POTTER Bin PASIRUN
2.MUHAMMAD ANHARUDIN Alias OTAN Bin ZAENAL ABIDIN

Wiradesa, Kab.Pekalongan, saksi AKHMAD KHOIRUL UMAM Bin AKHMAD IKHSANdipukuli oleh 4 (empat) orang yaitu :e Terdakwa FAHMI IZZUDIN Alias POTTER Bin PASIRUN ;e Terdakwa Il MUHAMMAD ANHARUDIN Alias OTAN Bin ZAENALABIDIN ;e RISQUL TORIQ Alias JEMBUT ;e WIWID Alias GOMBLO ;Bahwa kronologi kejadian tersebut adalah Sdr.

Pekalongan Terdakwa 1 FAHMI IZZUDIN Alias POTTERBin PASIRUN memukuli saksi AAHMAD KHOIRUL UMAM Bin AKHMADIKHSAN Bersama sama dengan 3 orang lainnya yaitu:e Terdakwa Il MUHAMMAD ANHARUDIN Alias OTAN Bin ZAENALABIDIN ;e RISQUL TORIQ Alias JEMBUT ;e WIWID Alias GOMBLO ;Bahwa kronologi kejadian tersebut adalah Sdr.

Pekalongan Terdakwa Il MUHAMMAD ANHARUDINAlias OTAN Bin ZAENAL ABIDIN memukuli saksi AKHMAD KHOIRULUMAM Bin AKHMAD IKHSAN Bersama sama dengan 3 orang lainnyaaitu :: Terdakwa I FAHMI IZZUDIN Alias POTTER Bin PASIRUN ;e RISQUL TORIQ Alias JEMBUT ;e WIWID Alias GOMBLO ;Bahwa kronologi kejadian tersebut adalah Sdr.

Pekalongan saksi AKHMAD KHOIRUL UMAM BinAKHMAD IKHSAN dipukuli oleh 4 (empat) orang yaitu :e Terdakwa lI FAHMI IZZUDIN Alias POTTER Bin PASIRUN ;e Terdakwa Il MUHAMMAD ANHARUDIN Alias OTAN Bin ZAENALABIDIN ;e RISQUL TORIQ Alias JEMBUT ;e WIWID Alias GOMBLO ;Bahwa benar kronologi kejadian tersebut adalah Sdr.

Menyatakan Terdakwa Fahmi Izzudin Alias Potter Bin Pasirun danTerdakwa II Muhammad Anharudin Alias Otan Bin Zaenal Abidin tersebutdi atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : melakukan kekerasan terhadap orang yangmenyebabkan luka* ;2.

sehingga semasa hidupnya Pasirun menjadihak milik dari Pasirun sebagai anak keponakan almarhum Kasmono;Bahwa semasa hidupnya Pasirun tanah yang diperoleh dari almarhum Kasmonotersebut telah tercatat dalam Buku C Desa Leran Kulon, Kecamatan Palang, KabupatenTuban dengan batasbatas tanah yang telah terurai dalam posita sebagaimana gugatanNomor 2 di atas;Bahwa pada saat hidupnya Pasirun tersebut tanah yang dahulu berasal darialmarhum Kasmono juga telah diberikan kepada Kasturi, dan semasa hidupnya

atas nama Warsiman(Tergugat I), tanggal 28 Oktober 1998, surat ukur Nomor 4173/1998 dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Tanah milik Warsiman;e Sebelah Selatan : Jalan Desa;e Sebelah Timur : Tanah milik Saman;e Sebelah Barat : Jalan Desa;Dengan catatan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 35 tersebut asal hak penggantian;Bahwa berdasarkan atas fakta dan kenyataan yang ada asal objek sengketaberasal dari almarhum Kasmono yang kemudian diberikan kepada almarhum Pasirundan oleh almarhum Pasirun diberikan

Pasirun;4. Menyatakan, bahwa Tergugat I dalam mengajukan permohonan dan ataupenggantian atau pensertifikatan objek sengketa menjadi atas nama Tergugat I(Warsiman) adalah merugikan para Penggugat dan merupakan perbuatan melawanhukum;5. Menyatakan bahwa objek sengketa yang telah bersertifikat menjadi atas namaTergugat I (Warsiman) yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 35, luas 206 m?

Nomor 1277/HI/1998, Penggugat hanya mengajukan fotocopy buku C Desa Leran Kulon Nomor 635 atas nama Pasirun (P4) sedangkanpada kolom penunjuk kolom mana memuat data yuridis yang menerangkan asaldata tanah tersebut dari C Desa, nomor berapa, pada kolom penunjuk tersebuttidak dicantumkan C Desa Nomor 635.

Dengan demikian jelas bahwa C DesaNomor 635 atas nama Pasirun tidak ada hubungan hukum dengan Sertifikat HakMilik Nomor 35 atas nama Warsiman (Tergugat I);Bahwa, didalam putusannya Pengadilan Negeri Tuban telah melakukanpelanggaran hukum yakni melanggar Pasal 178 ayat (3) HIR. Didalam petitumgugatan Penggugat pada nomor 6 yang diminta supaya dinyatakan melakukanilperbuatan melawan hukum adalah Tergugat II (Samuri) bukan Tergugat I(Warsiman).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Djuhanda bin Saripan) terhadap Penggugat (Munalifah binti Pasirun);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus

SALINANPUTUSANNomor 1193/Pdt.G/2017/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Munalifah binti Pasirun, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhpabrik jenang, pendidikan SMP, tempat kediaman di DukuhPaseran RT.001 RW. 008 Desa Margorejo Kecamatan DaweKabupaten Kudus, sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Djuhandabin Saripan) terhadap Penggugat (Munalifah binti Pasirun) ;3.

Rumisih binti Pasirun, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, alamat di Desa Margorejo Rt. 01 Rw. 08Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai ibu kandung Penggugat;Putusan Nomor 1193/Pdt.G/2017/PA Kds.Page 4 of 132 Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;O Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Juli 2010, dan setelah perkawinanPenggugat

Penggugat telah memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai inisehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telan menghadirkan saksibernama Rumisih binti Pasirun

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Djuhanda bin Saripan)terhadap Penggugat (Munalifah binti Pasirun);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dawe Kabupaten Kudus dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Jekulo Kabupaten Kudus, untuk dicatat dalam daftar yangtersedia untuk itu ;5.

Bahwa ayah dan ibu Pemohon sudah meninggal dunia, ayah Pemohonyang bernama Ketang meninggal dunia pada tanggal 10 Agustus 1998,sedangkan ibu Pemohon yang bernama Pasirah binti Pasirun telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Juni 2014 sesuai surat keterangan yangditandatangani Kepala Desa Gembong;. Bahwa Pemohon adalah saudara dari Bambang Irawan yang merawathingga saat ini;.

SURATSURATTeFotokopi Keterangan Penolakan Pernikahan atas nama Bambang Irawandan Putri Dahlia, Nomor : Kk.15.18.11/Pw.01/48/2015 tanggal 19 Mei 2015,dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan, cocokdengan aslinya dan bermaterai cukup. ( P.1 );Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mukiyati dari Provinsi JawaTimur Kabupaten Lamongan, NIK : 3524054202810003 tanggal 18November 2012, cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup. ( P.2 );Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pasirun dari Kepala

MENGADILI:

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah harta peninggalan almarhum PASIRUN yang untuk kemudian diberikan kepada almarhum KASTURI;--
2. Menyatakan menurut hukum Penggugat I dan Penggugat II adalah anak kandung almarhum KASTURI yang berhak mewaris harta peninggalan almarhum PASIRUN;-------------------------------------------------------------------
3. Menyatakan menurut hukum permohonan sertipikat

hak milik oleh almarhum SAMAN Pak WARSIDAH pada tahun 1980 sehingga terbit nomor 34 luas 211 m2 tanggal 5 Juni 1980 atas nama Pak PASIRUN, surat ukur nomor 179 tanggal 5 Juni 1980 adalah tidak sah dan cacat hukum;---------------------------------------------------------------------------------------

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tugiri bin Masrikan) kepada Penggugat (Tumini binti Pasirun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Djoko Minulyo bin Pasirun) terhadap Penggugat (Siti Maryatun binti Sardjani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp325000,00 ( tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah