Tergugatsudah menjatuhkan talak III secara lisan terhadap Penggugat dan sudah pisahy tempattinggal sampai sekarang sudah berjalan sekitar 9 bulan lamanya;e Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah sudah tidak ada komunikasi lagi antarakeduanya antara mereka seperti layaknya suami isteri ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi, akantetapi tidak berhasil dan sekarang tidak sanggup lagi dan menurut saksi tidak ada harapanakan bisa rukun kembali ;Saksi IT: SAHABUDDIN BIN PASIUNG

Umum yang memberi bukti Penggugat bertempattinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Sumbawa Besar yang dari segi kewenanganrelative berwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbang bahwa alat bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah ( P2 ) merupakan AktaAutentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang member bukti Penggugat danTergugat benar sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yakniSudirman bin Janolah dan Sabaruddin bin Pasiung

Kom bin Mastar Pasiung, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan D3 tempat kediaman di KabupatenBangkalan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARASetelah membacagugatan Penggugat tertanggal 09 Mei 2018, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan Nomor:0639/Pdt.G/2018/PA.BkI telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang

Sahabuddin bin Pasiung, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal di RT. 002 RW. 003, Desa Marga Karya,Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2019/PA.Sub, Halaman 4 dari 12 halamanKecamatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa, sebagai ayah kandungPemohon, saksi tersebut di bawah sumpahnya secara Islam memberikanketerangan di dalam sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:a. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami Istri;b.

Tahun 1989 dan Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah no 9Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahmendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan kedua belahpihak, dalam hal mana 2 (dua) orang yang memiliki hubungan dekat denganPemohon dihadirkan sebagai saksi Pemohon untuk didengar keterangannyadi dalam sidang;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon yang telah dihadirkan didalam sidang, yakni Sukarno bin Samsuddin, sebagai saudara sepupuPemohon dan Sahabuddin bin Pasiung

Ali Pasiung telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 20 Januari 2021;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain suhgro Tergugat (Syukriaddin bin Mastar Pasiung) terhadap Penggugat (R. Nur Evi Oktavia binti R. Abd. Halik);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

2lantai, permanen yang dilengkapi dengan Sertipikat Hak Milik No.803/LauCimba tanggal 1912000, Surat Ukur Nomor: 3/Lau Cimba/2000 tanggal1912000 tercatat atas nama Para Penggugat, Johim Tarigan danNgenaate Beru Surbakti, yang terletak di Kabanjahe, Jalan Mesjid No. 6Kelurahan Lau Cimba, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo, ProvinsiSumatera Utara dengan luas tanam 100 m2 dan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Johim Tarigan; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan ke Embang Pasiung

Mesjid No.6,Kelurahan Lau Cimba, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo dengan luas +100 M2 dan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Johim Tarigan ; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan ke Embang Pasiung ; Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Satjan ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Mesijid ;Tentang Gugatan Kurang Pihak (Exceptie Plurium Litis Consorsium)= Bahwa apabila diperhatikan secara cermat dan seksama bahwa dalilgugatan Penggugat dalam perkara ini ternyata

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Ramli bin Pasiung) terhadap Penggugat (Rusmiati binti Mansyur);
4. Membebankan kepada Penggugat Gugatan untuk membayar biaya perkara ini sebesar

Masingmasingbernama Iwan bin Ismail dan Ahmad Ramli bin Pasiung , saksi pertama danSaksi kedua berkedudukan sebagai keluarga Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah keluarga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun

kabur ;Bahwa rumah yang ditempati dan dimiliki oleh Tergugat II di sebelahUtara tidak ada yang berbatasan langsung dengan jurang, dan jurangtersebut jauh dari rumah Tergugat II, dan apabila Penggugat tetapmempertahankan sebelah utara berbatas dengan jurang maka masih banyakorang yang harus digugat oleh Penggugat, karena di atasnya ada tanah milikorang lain ;Bahwa rumah yang ditempati dan dimiliki oleh Tergugat II di sebelahBarat bukanlah berbatas dengan gang buntu, akan tetapi dengan Jalan KeEmbang Pasiung