melakukanya seorang diri tanpa bantuan orang lain;Bahwa terdakwa juga tidak menggunakan alat bantu ataumerusak barang barang milik korban;Bahwa barang barang yang terdakwa ambil belum sempatterdakwa jual karena terdakwa keburu ditangkap;Bahwa barang yang terdakwa ambil dari rumah para saksi korbanadalah 1 (satu) sandal merk outdor warna Hitam, 1 (satu) pasangsandal merk uole berwarna Coklat, 1 (satu) pasang sepatu merkBarsano warna Hitam, 1 (satu) pasang sepatu merk Yongkiwarna Coklat, 1 (satu) passang

lama,antara jarak yang satu dengan jarak yang lainya;e Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge) meski haknya untuk itu telah dijelaskan;Menimbang, bahwa untuk menggutkan dakwaanya Penuntut Umummengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) sandal merk outdorwarna Hitam, 1 (satu) pasang sandal merk uole berwarna Coklat, 1 (satu)pasang sepatu merk Barsano warna Hitam, 1 (Satu) pasang sepatu merkYongki warna Coklat, 1 (satu) passang

milik saksikorban melakukanya seorang diri tanpa bantuan orang laine Bahwa terdakwa juga tidak menggunakan alat bantu ataumerusak barang barang milik korban;e Bahwa barang barang yang terdakwa ambil belum sempatterdakwa jual karena terdakwa keburu ditangkap;e Bahwa benar barang yang terdakwa ambil adalah 1 (satu) sandalmerk outdor warna Hitam, 1 (satu) pasang sandal merk uoleberwarna Coklat, 1 (satu) pasang sepatu merk Barsano warnaHitam, 1 (satu) pasang sepatu merk Yongki warna Coklat, 1(satu) passang

pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan PenuntutUmum Kehadapan persidangan berupa, 1 (satu) sandal merk outdor warnaHitam, 1 (satu) pasang sandal merk uole berwarna Coklat, 1 (satu) pasangsepatu merk Barsano warna Hitam, 1 (satu) pasang sepatu merk Yongkiwarna Coklat, 1 (satu) passang

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahpaman/kakak kandung dari ayah Pemohon II yang bernama Muhammad binJuda, dengan maskawin berupa uang tunai senilai 100 (Sseratus) ringgit, danHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 240/Padt.P/2019/PA.Ek.disaksikan oleh Passang bin Ronang dan Muhammad bin Arasy sedangkanyang menikahkan adalah Imam Kampung Tawau yang bernama H. Marsusbin Wahid;3.

Marsus binWahid dan yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah paman/kakakkandung dari ayah Pemohon II yang bernama Muhammad bin Juda; Bahwa saksi mengetahui mahar pernikahannya saat itu berupauang senilai 100 (Seratus ringgit), diserahkan tunai; Bahwa saksi mengetahui akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdisaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu Passang bin Ronang danMuhammad bin Arasy; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada larangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan ataukarena

menghadapdipersidangan adalah untuk permohonan pengesahan nikah; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilangsungkan di Tawau, Malaysia pada bulanNovember 1994: Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah paman/kakak kandung dari ayah Pemohon II yangbernama Muhammad bin Juda; Bahwa saksi mengetahui mahar pernikahan Pemohon danPemohon II adalah berupa uang senilai 100 (Seratus ringgit), akad nikahdisaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu Passang

Marsus bin Wahid dan yangbertindak sebagai wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahpaman/kakak kandung dari ayah Pemohon II yang bernama Muhammad binJuda dengan mahar berupa uang senilai 100 (seratus ringgit), dengandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Passang bin Ronang dan Muhammadbin Arasy; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adalarangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan atau penyebablainnya; Bahwa saksisaksi mengetahui pada waktu menikah, Pemohon berstatus

Gaji), calon istri (Pemohon II, bernama Sapriani binti Laweda), wali nikahPemohon II (paman/kakak kandung dari ayah Pemohon II yang bernamaMuhammad bin Juda), saksisaksi (Passang bin Ronang dan Muhammadbin Arasy), akad ijab kabul dan adanya mahar berupa uang senilai 100(seratus ringgit), diserahkan tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah baik karena sebab nasab, sesusuan, atau penyebab lain yangmenghalangi perkawinan, dan selama itu pula tidak ada orang yangkeberatan

Jeneponto adalahmerupakan tanah bagian dari seluas 400 meter persegi adalah juga milik TergugatI sampai dengan Tergugat III yang asalnya dari PASSANG MAPPA dengan batasbatas : Sebelah utara : Jalanan;e Sebelah Timur : Jalanan;e Sebelah selatan : Rumah Kana/Rohani;e Sebelah Barat : rumah H.

Tumpu;Selanjutnya disebut tanah sengketa dalam gugatan balik adalah milik PenggugatBalik/ Tergugat I sampai dengan Tergugat IV (anak mantu dan cucu PASANGMAPPA) dan merupakan bagian dari tanah gugatan asal;3 Awalnya tanah tersebut pada nomor 2 di atas di tempati SITTI (Tergugat Balik)karena sebelumnya kosong dan tanpa sepengetahuan orang tua/kakek Penggugatbalik (PASSANG MAPPA), Tergugat balik datang menempati tanah pada nomor 2diatas karena pengaturan pemerintah tetapi tidak ditegur oleh orang tua

sekitar tahun 1948 datang PassangMappa orang tua Tergugat lalu menempati tanah tersebut;e Bahwa saksi dahulu tinggal sekitar 100 meter dari lokasi sengketa,namun sejak 3 tahun yang lalu saksi sudah pindah ke Desa BuloBulohalaman 15 dari 32 putusan perdata nomor 21/Pdt.G/2014/PN.JOe Bahwa sepengetahuan saksi sebelum saksi pindah ke BuloBulo, bahwayang tinggal di lokasi sengketa adalah Rodding, Kana (istri Rodding),Tini (anak Rodding), Rohani (anak Rodding), dan Solle;e Bahwa Rodding adalah anak Passang

Langgo bin Talli padapokoknya menerangkan bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik Passang Mappanamun saksi tersebut tidak menjelaskan dari mana asal pengetahuannya tersebut dansaksi juga menerangkan bahwa yang tinggal di dalam tanah sengketa adalah Solle, Tini,Rohani dan Sitti, namun saksi tidak mengetahui secara pasti luas tanah yang dikuasaioleh masingmasing pihak tersebut dan saksi juga tidak mengetahui siapa yangmembayar pajak tanah sengketa tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi yang

Langgo bin Talli pada pokoknya menerangkanbahwa tanah sengketa tersebut adalah milik Passang Mappa namun saksi tersebut tidakmenjelaskan dari mana asal pengetahuannya tersebut dan saksi H.

Jamaluddin bin Passang, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Karame, Desa Ongkoe, KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah tantesaksi dan Suaminya bernama Beddu P bin Paiwa; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan lakilakiBaddu bin Paiwa pada tahun 1964 di Ongkoe, Desa Ongkoe,Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo; Bahwa, yang menikahkan Pemohon

Muslimin bin Passang, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempatkediaman di Soppa, Desa Lanciran, Kecamatan Dua Pitue, KabupatenSidrap,telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagaiberikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena tante saksi, dan suaminyabernama Beddu P bin Paiwa;Hai. 7 dari 10 hai.Put.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Podding Bin Kadang) terhadap Penggugat (Erna Binti Passang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

SUNA, bertempat tinggal di Lingkungan Passang Rahan,Kelurahan Pangali Ali, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene;Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 3515 K/Pdt/2017Termohon Kasasi VI semula Tergugat VI/Terbanding V1;7.

Passang bin Daeng Nangring terhadap penggugat (Hj.

Passang);

PUTUSANNOMOR : 78/Pid.Sus/2021/PN MakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makale yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap > ASWAN JAELANI;Tempat lahir : Passang;Umur / tanggal lahir : 22 Tahun / 15 Desember 1998;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Passang, Kelurahan Passang,AgamaPekerjaanKecamatan Maiwa, KabupatenEnrekang;

dan saat itu terdakwa menjawab tidak,terdakwa Cuma pasSang sendiri dan terima titipan dari temanyang pasang nomor, selanjutnya saksi bilang kalau dariKepolisian tlalu terdakwa saksi tangkap dan dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan disaku celanaterdakwa kertas yang berisi pasangan, HP yang berisi pesananHK dan uang sebanyak Rp.1.000, kemudian terdakwa dibawa ke10Polsek Magelang tengah; bahwa uang dan nomor pasangan oleh terdakwa serahkan kepadaMoris; bahwa terdakwa melayani pesanan togel

Inggrit untuk menjualkan rumahnya tersebut ;e Bahwa Penggugat menghubungi saksi setelah membaca spanduk iklanpenjualan dan nomor telepon yang saksi pasSang pada rumahtersebut ;e Bahwa waktu itu harga rumah yang disepakati Penggugat adalah seharga Rp.950.000.000, (sembilan ratus lima puluh juta rupiah) dan Penggugat telah memberiuang muka sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;e Bahwa uang muka diberikan oleh Penggugat pada tanggal 6 Agustus 2010 dantenggang waktu pelunasannya (satu) bulan

bagian sebesar Rp.1.495.000,(satu juta empatratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Bahwa uang dari hasil pembagian tersebut, terdakwa telahpergunakan untuk membeli sendal seharga Rp.150.000,(seratus limapuluh ribu rupiah) dan membeli 3 (tiga) potong baju kaos sehargaRp.225.000,(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan sisanya olehterdakwa telah dibelanjakan untuk keperluan terdakwa sendiri;vBahwa benar terdakwa mengenali dan membenarkan barang buktiyang dihadirkan dipersidangan berupa 2 (dua) paSsang

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah linggis warna hitam panjang 40(empat puluh) cm;1 (satu) buah Palu bergagang warna merah danorange;e 1 (satu) unit ranmor Yamaha RX King warna birutanpa plat nomor, No mesin 3HB189732;e 1 (satu) buah cincin emas warna kuning;e 1 (satu) unit laptop merk Toshiba warna abu abu;e 1(satu) unit cas laptop merk Toshiba;e 1 (satu) pasSang sepatu merk League warnacoklat dan biru.(Dipergunakan untuk perkara An. Fajar Setiyono BinSuparman).4.

.: 111/Pid.B/2011/PN.Kdl.Bahwa judi togel tersebut hanya bersifat untunguntungan semata, dalam arti tidak bisa dipastikanpemenangnya;Bahwa saksi maupun terdakwa dalam menjual togeltersebut tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang;Bahwa apabila angka yang dipasang pemasang cocokdengan angka yang keluar, maka pemasang~= akanmendapatkan hadiah:e Bila angka yang saksi pasSang cocok 2 (dua)angka dengan angka yang keluar dengan nominalpembelian sebesar Rp. 1.000,00 (Seribu Rupiah),maka pemasang akan mendapatkan

AG2870JB, , 1 (satu) pasang sepatuwarna putih hijau merk Reebok, 1 (satu) pasSang sepeda warnahitam putih merk Kelme, 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra NF 125 TR No.Pol. AD5661RR, 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra X NF 125 tahun 2010 warna hitam merahNo.Pol. B6555KWD, 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smashwarna biru No.Pol. AG4542BC yang kejadiannya pada hariRabu, tanggal 9 Maret 2011 kurang lebih pukul 01.30 wib, yang24mana pelakunya adalah para terdakwa.

Abd Latif Makka) danHal 27 dari 43 Hal, Put.No.227/PDT/2014/PT.Mksternyata kemudian pasSang papan yang isinya berbunyi"LOKASI INI TANAH HAK MILIK ADAT DG BOLLO dkk"dengan luas 10 Ha plus 5 Ha, berarti dia balik haluan dantidak mengakui lagi, bahwa keberadaannya dilokasiadalah atas persetujuan penggugat sesuai dengan buktiP12 dan P13.Pada bagian 4 c dalam Memori Banding dikatakan :4c.

Saat tibadirumah dan memarkir mobil, lalu masuk kedalm Gudang danmengambil 2 (dua) passang sepatu merk Nike tersebut selanjutnyakembali ke mobil dan mengambil 1 (satu) buah Sadel Sepeda motordan 1 (satu) pasang Pedal sepeda motor warna Silver yang ada dimobil,dan setelah berhasil mengmabil barang tersebut kKemudian Terdakwamembawanya pulang ke tempat kost Terdakwa.Bahwa Terdakwa menerangkan kondisi gudang tidak dalam keadaanterkunci dan memang hampir tidak pernah di kunci hanya ditutup saja.Bahwa

Aris bin Abdul Rahman (Tergugat I Konvensi kiniPenggugat Rekonvensi) berupa tanah dan rumah panggung/kayu yaituobyek sengketa point 1 dan 2 konvensi) dan emas 22 karat +50gram berupa 2 (dua) kalung, 1 (satu) pasSang antinantin, 3(tiga) cincin dan 1 (Satu) gelang.Bahwa emas 22 karat, berat +50 gram berupa 2 (dua) kalung,1 (satu) pasang antinantin, 3 (tiga) cincin dan 1 (satu) gelangtersebut adalah merupakan obyek sengketa dalam rekonvensi ini.Bahwa emas tersebut (obyek sengketa dalam rekonvensi)setelah

harga keseluruhan Rp 1.500.000, (satujuta limaratus ribu rupiah), 1 (Satu) dus sandalselop perempuan merk Carvil berisi 6 (enam)pasang dengan harga Rp 125.000, (seratusduapuluh lima ribu rupiah) per pasang denganharga keseluruhan Rp 750.000, (tujuh ratuslimapuluh ribu rupiah), 3 (tiga) ikat kain jaritatau tapih berisi 18 (delapan belas) potongdengan harga Rp 75.000, (tujuhpuluh lima ribu12rupiah) per potong dengan harga keseluruhanRp 1.350.000, (satu juta tigaratus limapuluhribu rupiah), 1 (satu) pasSang

Bahwa dalam perjudian tersebut saksi berperan sebagaipembeli saja, saksi mulai membeli / memasang Judi NomorTogel sejak sebulan yang lalu sampai ditangkap olehpetugas;Bahwa saksi membeli atau memasang judi togel jenis kudalari kepada terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi bandar dalampermainan judi togel jenis kuda lari tersebut tapi terdakwahalaman 25 dari 54 halaman26tahu kalau terdakwa menyetorkan hasil penjualan nomertogel jenis kuda lari kepada saudara ARIS;Bahwa selain saksi yang pasSang