Akbar ;Bahwa saksi melihat yang terlibat perkelahian tersebut beberapa orang yangsaksi tidak kenali ;Halaman 12 dari 28 halaman Putusan Nomor 72/Pid.B/2018/PN MrsBahwa saksi ada di tempat kejadian namun jauh karena motor yang saksitumpangi berada di depan Asdar ;Bahwa saksi bersama Asdar yang berboncengan dengan saksi Fajarmenggunakan dua buah motor bertujuan untuk membeli nasi namun dipertigaan Jalan Patene terjadi pertemuan antara Asdar dan terdakwa .

Akbar dan Asdar yangterjadi pada hari Selasa tanggal 2 Januari 2018 sekitar jam 12.30 wita dipertigaan Jalan Patene, Dusun Ujung Bulo, Desa Pabentengan, KecamatanMarusu, Kabupaten Maros ;Bahwa sebelum kejadian anak bersama terdakwa Il. Aldin berboncenganmotor hendak pulang, akan tetapi saat di pertigaan Jalan Patene anak melihatperkelahian antara terdakwa . Akbar dan Asdar sehingga anak bersamaterdakwa Il. Aldin menghentikan motornya ;Bahwa anak kemudian membantu terdakwa .

AKBAR Als ABE saling tunjuk menunjuk lalu MUH.AKBAR pergimengambil motornya yang sedang terparkir dipinggir jalan poros Patene danmemindahkan motornya ke pinggir jalan yang mengarah ke sekolah SMP 9Maros, dan beberapa saat kemudian teman dari MUH.AKBAR datang dariarah sekolah SMP 9 Maros, sebanyak 3 orang dengan cara berboncengantiga, namun Anak saksi tidak mengetahui semua namanya akan tetapimengenali orangnya dan MUH.AKBAR bersama ketiga temannya langsungsaling memukul yang saat itu juga koroan

Patene, dengan jalan masuk SMP 9 Maros, lalu ANTI danMUH.AKBAR pergi kearah jalan poros Patene, namun pada saat sesampainyadi pertigaan, anak saksi melihat ANTI belok kearah kiri dan MUH.AKBAR belokkearah kanan, sehingga bertemu dengan korban MUH.

Aldin dan anakSyamsul juga melintasi pertigaan Jalan Patene yang melihat perkelahian tersebutkemudian berhenti dan ikut membantu terdakwa lLAkbar ; Bahwa terdakwa Il. Aldin dan anak Syamsul membantu terdakwa . Akbar atasdasar pertemanan ; Bahwa akhirnya terjadilah perkelahian antara terdakwa . Akbar, terdakwa Il.Aldin dan anak Syamsul dengan Asdar ; Bahwa terdakwa Il. Aldin membantu terdakwa I.

Maing) yang telah dilaksanakan pada hari Ahad tanggal 21 Juni 2009 yang dilaksanakan di Dusun Patene, RT. 002, RW. 001, Desa Temmappaduae, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;

Akbar ;Bahwa saksi melihat yang terlibat perkelahian tersebut beberapa orang yangsaksi tidak kenali ;Halaman 12 dari 28 halaman Putusan Nomor 72/Pid.B/2018/PN MrsBahwa saksi ada di tempat kejadian namun jauh karena motor yang saksitumpangi berada di depan Asdar ;Bahwa saksi bersama Asdar yang berboncengan dengan saksi Fajarmenggunakan dua buah motor bertujuan untuk membeli nasi namun dipertigaan Jalan Patene terjadi pertemuan antara Asdar dan terdakwa .

Akbar dan Asdar yangterjadi pada hari Selasa tanggal 2 Januari 2018 sekitar jam 12.30 wita dipertigaan Jalan Patene, Dusun Ujung Bulo, Desa Pabentengan, KecamatanMarusu, Kabupaten Maros ;Bahwa sebelum kejadian anak bersama terdakwa Il. Aldin berboncenganmotor hendak pulang, akan tetapi saat di pertigaan Jalan Patene anak melihatperkelahian antara terdakwa . Akbar dan Asdar sehingga anak bersamaterdakwa Il. Aldin menghentikan motornya ;Bahwa anak kemudian membantu terdakwa .

AKBAR Als ABE saling tunjuk menunjuk lalu MUH.AKBAR pergimengambil motornya yang sedang terparkir dipinggir jalan poros Patene danmemindahkan motornya ke pinggir jalan yang mengarah ke sekolah SMP 9Maros, dan beberapa saat kemudian teman dari MUH.AKBAR datang dariarah sekolah SMP 9 Maros, sebanyak 3 orang dengan cara berboncengantiga, namun Anak saksi tidak mengetahui semua namanya akan tetapimengenali orangnya dan MUH.AKBAR bersama ketiga temannya langsungsaling memukul yang saat itu juga koroan

Patene, dengan jalan masuk SMP 9 Maros, lalu ANTI danMUH.AKBAR pergi kearah jalan poros Patene, namun pada saat sesampainyadi pertigaan, anak saksi melihat ANTI belok kearah kiri dan MUH.AKBAR belokkearah kanan, sehingga bertemu dengan korban MUH.

Aldin dan anakSyamsul juga melintasi pertigaan Jalan Patene yang melihat perkelahian tersebutkemudian berhenti dan ikut membantu terdakwa lLAkbar ; Bahwa terdakwa Il. Aldin dan anak Syamsul membantu terdakwa . Akbar atasdasar pertemanan ; Bahwa akhirnya terjadilah perkelahian antara terdakwa . Akbar, terdakwa Il.Aldin dan anak Syamsul dengan Asdar ; Bahwa terdakwa Il. Aldin membantu terdakwa I.

Bahwa Kantor Pertanahan Kota Palopo ( Turut Tergugat ) telah melakukanPengukuran Pengembalian Batas / Penetapan Batas pada tanggal 28Desember 2017 di atas tanah milik Tergugat berdasarkan Sertipikat HakMilik Nomor : 00163/Patene, seluas : 666 m2 dan bukan wewenang Instansilainnya termasuk Lurah, RT/RW dan atau aparat keamanan ;3.

Bahwa Tergugat tidak pernah merugikan hak dan kepentingan hukumPenggugat I, karena tanah milik Tergugat sekarang yang telahdisertipikatkan adalah hak penuh dari Tergugat baik secara de facto telahdimiliki sejak + 40 tahun lamanya dan telah dimiliki secara de jureberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 00163/Patene sejak tahun 2009 ;2.

Bahwa Turut Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor00163/Patene atas nama Tergugat adalah suatu perbuatan yang sah atasdasar tugas dan tanggung jawab hukum yang diatur dalam Undangundangsebagai Instansi yang satusatunya diberi kewenanganan penuh untukmenerbitkan alas hak berupa Sertipikat.Halaman 13 dari 33 Putusan 48/Pdt.G/2017/PN Plp2.

Bahwa namun saat ini, ternyata sebagian tanah tersebut dikuasai oleh TergugatRekonpensi secara melawan hukum dan melawan hak seluas : 134 m2 yangmerupakan bagian dari tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 00163/Patene dan yangdi atasnya terdapat ruamh dan bangunan milik Tergugat Rekonpensi seluas : + 120m2, sehingga dengan demikian penguasaan secara fisik tersebut harus dinyatakansebagai perbuatan yang melawan hukum ;5).

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan dan mengosongkanObyek sengketa rekonpensi seluas : 134 m2 yang merupakan bagian dari tanahSertipikat Hak Milik Nomor : 00163/Patene atas nama Penggugat rekonpensikepada Penggugat rekonpensi dalam keadaan kosong sempurna ;5).

Patene, ongkos mobilnya nanti kamu bayar Rp.100.000,,setelah itu Terdakwa menuju ke JI. Patene untuk mengambil handphonehandphone kiriman dari SANDI alias FARIDA yang dikemas dalam dossterofom berwarna putih, Selanjutnya Terdakwa menyimpan barang tersebutselama satu malam dimobil Terdakwwa, kemudian keesokan harinyaTerdakwa menitipkan barang tersebut kepada MUHLIS untuk disimpandirumahnya.

Patene , ongkos mobilnya nanti kamu bayar Rp.100.000,, kKemudiansetelah itu Terdakwa langsung menuju ke JI.

Patene untuk menjemputbarang tersebut dan kemudian menyimpan barangnya didalam mobilTerdakwa selama satu malam, dan kemudian keesokan harinya TerdakwaTerdakwa membawa barang tersebut kerumah MUHLIS danmenyimpannya ditempat tersebut dan dapat Terdakwa jelaskan bahwabarang tersebut Terdakwa beli dari saksi SANDI ALIAS FARIDA denganharga Rp. 12.000.000 (dua belas juta rupiah) namun Terdakwa baru bayarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).

Patene, ongkos mobilnya nanti kamubayar Rp.100.000,, setelah itu Terdakwa menuju ke JI. Patene untukmengambil handphonehandphone kiriman dari saksi SANDI alias FARIDAyang dikemas dalam dos sterofom berwarna putih, selanjutnya Terdakwamenyimpan barang tersebut selama satu malam dimobil Terdakwa,kemudian keesokan harinya Terdakwa menitipkan barang tersebut kepadaMUHLIS untuk disimpan dirumahnya.

Patene,ongkosmobilnyanantikamubayar Rp.100.000,, setelahituTerdakwamenujuke JI.Pateneuntukmengambil handphonehandphone kirimandarisaksi SANDI aliasFARIDA yang dikemasdalam dos sterofomberwarnaputih,selanjutnyaTerdakwamenyimpanbarangtersebutselamasatumalamdimobilTerdakHalaman 23dari30 Putusan Nomor44/Pid.

Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017sekitar Pukul 16.30 wita bertempat di Pinggir empang belakang kawasanpergudangan 88 Patene Bussines Park, Di Dusun, Desa Temmapaduae,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros. Bahwa barang milik Saksi yang hilang adalah 1 (satu) Unit Sepeda MotorMio Warna Biru DD 5736 UO dengan STNK atas nama istri Saksi yaituFatmawati Binti Labang Dg. Tutu. Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadiannya.

MAING di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa didepan penyidik dan mengerti sehinggasaksi dihadapkan dipersidangan ini yaitu atas kasus hilangnya sepedamotor korban Lelaki Ramli Saleh.Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN Mrs Halaman 6 Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017sekitar Pukul 16.30 wita bertempat di pinggir empang belakang kawasanpergudangan 88 Patene Bussines Park Di Dusun Desa Temmapaduae,Kecamatan Marusu, Kabupaten

Saksi FATMAWATI BINTI LABBANG DG.TUTU dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN Mrs Halaman 7Bahwa Saksi pernah diperiksa didepan penyidik dan mengerti sehinggasaksi dihadapkan dipersidangan ini yaitu atas kasus hilangnya sepedamotor suami Saksi yakni Lelaki Ramli Saleh .Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017sekitar Pukul 16.30 wita bertempat di pinggir empang belakang kawasanpergudangan 88 Patene Bussines Park Di Dusun Desa

SAID di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa didepan penyidik dan mengerti sehinggasaksi dihadapkan dipersidangan ini yaitu atas kasus hilangnya sepedamotor.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017sekitar Pukul 16.30 wita bertempat di pinggir empang belakang kawasanpergudangan 88 Patene Bussines Park Di Dusun Desa Temmapaduae,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros.Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN Mrs Halaman 8Bahwa yang Saksi ketahui

Nawir Alias Cidu Bin Latif yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa didepan penyidik.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017sekitar Pukul 10.00 wita bertempat di pinggir empang belakang kawasanpergudangan 88 Patene Bussines Park, di Dusun Patene, DesaTemmapaduae, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros.Bahwa awalnya Terdakwa ke Dusun Patene, Desa Temmapaduae,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros dan membawa alat pancing dan 1buah obeng plat

LATIF(Kanit Il Sat Resnarkoba Polres Maros) melakukan penyelidikan disekitarJalan Poros Patene Desa Temmappaduae, Kecamatan Marusu, KabupatenMaros, sehingga pada Pukul 20.00 Wita saksi BRIGPOL FAIZAL dan saksiBRIGPOL MUH.

LATIF(Kanit Il Sat Resnarkoba Polres Maros) melakukan penyelidikan disekitarJalan Poros Patene Desa Temmappaduae, Kecamatan Marusu, KabupatenMaros, sehingga pada Pukul 20.00 Wita saksi BRIGPOL FAIZAL dan saksiBRIGPOL MUH. SYAHRUL SYUKRI melakukan penangkapan terhadap saksiHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN.

Saksi Brigpol Faizal : Bahwa penangkapan terdakwa terkait masalah narkotika jenissabusabu; Bahwa penangkapan tersebut pada hari Rabu tanggal 11 April2018, jam 20.00 wita bertempat di Jalan Poros Patene, DesaTemmappaduae, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros ; Bahwa saat terdakwa tertangkap ditemukan sabusabu yangtersimpan di dalam kotak bedak merek micel ; Bahwa saat penangkapan terdakwa hanya seorang diri menunggudijalan raya dengan gerak gerik yang mencurigakan ;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor

Saleh : Bahwa saksi yang menyerahkan sabusabu tersebut kepadaterdakwa ; Bahwa sabusabu tersebut pesanan terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwapada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa membenarkan tertangkap pada hari Rabutanggal 11 April 2018, jam 20.00 wita bertempat di Jalan Poros Patene,Desa Temmappaduae, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros ; Bahwa terdakwa tertangkap karena masalah

Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan saat terdakwatertangkap pada hari Rabu tanggal 11 April 2018, jam 20.00 wita bertempat diJalan Poros Patene, Desa Temmappaduae, Kecamatan Marusu, KabupatenMaros ;Bahwa terdakwa tertangkap karena masalah sabusabu yang ia simpandi dalam kotak bedak merek micel ;Bahwa sabusabu tersebut adalah pesanan lelaki Amir ;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris

Eksepsi PeremprotiaBahwa gugatan Penggugat harus dikesampingkan, oleh karena gugatanterhadap Obyek Sengketa telah kadaluarsa sehingga tidak dapat diajukan;Alasan dan ulasan hukumnya:Bahwa yang menjadi Obyek gugatan yang digugat oleh Penggugat adalah obyek tanah yang telah berSertipikat Hak Milik atas nama :Tergugat sejak tanggal 30 April 2009:Bahwa dengan demikian, Sertipikat Hak Milik Nomor : 00163/Patene atasnamatTergugat tersebut telah terbit dan berlaku dalam kurun waktu + 10tahun ;Bahwa dalam

Bahwa Kantor Pertanahan Kota Palopo ( Turut Tergugat ) telah melakukanPengukuran Pengembalian Batas / Penetapan Batas pada tanggal 28Desember 2017 di atas tanah milik Tergugat berdasarkan Sertipikat HakMilik Nomor : 00163/Patene, seluas : 666 m2 dan bukan wewenang Instansilainnya termasuk Lurah, RT/RW dan atau aparat keamanan;h.

Bahwa keberadaan Sertipikat Hak Milik Nomor : 00163/Patene atas namaTergugat adalah sah dan mengikat atas Obyek sengketa dan Obyeksengketa yang diklaim sebagai milik Penggugat yang dibeli dari Y. Sariraadalah pengakuan yang mengadaada tanpa adanya landasan hak yangsah dan mengikat;i. Bahwa oleh dan berdasarkan bantahan kami tersebut di atas, maka adalahsangat berdasar menurut hukum jika dalil gugatan angka 9, 10, 11 dan 12untuk ditolak;8).

Bahwa Turut Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor00163/Patene atas nama Tergugat adalah suatu perbuatan yang sah atasdasar tugas dan tanggung jawab hukum yang diatur dalam Undangundangsebagai Instansi yang satusatunya diberi kewenanganan penuh untukmenerbitkan alas hak berupa Sertipikat;b.

Saksi Nurdin S.PD;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan untuk menerangkan masalah Tanahyang disengketakan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa tanah obyek sengketa terletak di Kelurahan Patene ,KecamatanWara Utara Kata Palopo;Bahwa saksi pernah lihat tanah yang menjadi objek sengketa sekarang;Bahwa saksi tidak tahu batas tanah tersebut;Bahwa setahu saksi tanah sengketa dulunya milik orang tua saksi bernamaDaima;Bahwa tanah tersebut orang tua saksi yang menjual kepada Pak YusufSarira dan saksi yang

Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017sekitar Pukul 16.30 wita bertempat di Pinggir empang belakang kawasanpergudangan 88 Patene Bussines Park, Di Dusun, Desa Temmapaduae,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros. Bahwa barang milik Saksi yang hilang adalah 1 (satu) Unit Sepeda MotorMio Warna Biru DD 5736 UO. Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadiannya.

MAING di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa didepan penyidik dan mengerti sehinggasaksi dihadapkan dipersidangan ini yaitu atas kasus hilangnya sepedamotor korban Lelaki Ramli Saleh.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017sekitar Pukul 16.30 wita bertempat di pinggir empang belakang kawasanpergudangan 88 Patene Bussines Park Di Dusun Desa Temmapaduae,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros.Barang korban yang telah diambil oleh

Saksi MAKMUR SAID BIN H.MUH SAID di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa didepan penyidik dan mengerti sehinggasaksi dihadapkan dipersidangan ini yaitu atas kasus hilangnya sepedamotor.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017sekitar Pukul 16.30 wita bertempat di pinggir empang belakang kawasanpergudangan 88 Patene Bussines Park Di Dusun Desa Temmapaduae,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros.Bahwa yang Saksi ketahui sewaktu Saksi

Saksi MUH NAWIR ALIAS CIDU BIN LATIF di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa didepan penyidik.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017sekitar Pukul 10.00 wita bertempat di pinggir empang belakang kawasanpergudangan 88 Patene Bussines Park, di Dusun Patene, DesaTemmapaduae, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros.Bahwa awalnya Saksi ke Dusun Patene, Desa Temmapaduae, KecamatanMarusu, Kabupaten Maros dan membawa alat pancing dan 1

Bahwa wakiu tempuh dari Baddoka ke Jalan Teku Umar sekitar 45 Menitkalau jalan lagi tidak macet dan dari Baddoka ke Patene adalah sekitar30 Menit sedangkan dari Baddoka ke Patene adalah sekitar 1 Jam (60menit). Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, Terdakwa di bawa ke Polres Tabes,setelah Terdakwa di siksa dan kaki Terdakwa ditembak lalu Terdakwadibawa ke Polsek Lau.

Andi Syahruddin, AR pada pokoknya menerangkan : Bahwa tanah sengketa terletak pada persil 17 di Dusun Patene, DesaTamappaduae, Kec. Marusu, Kabupaten Maros dengan luas sekitar 32 Aredengan batasbatas :Utara = Gudang RotanTimur = Tanah Johanes TendraSelatan = Tanah Abd. MalikBarat = Jalan kampung dengan nama jalan Karaeng Patene. Bahwa tanah obyek sengketa berasal dari H. Andi Hindong dijual kepada Abd.Sapa Dg. Marala, dari Abd. Sapa Dg.

sertifikat tanah hak milik yang dimiliki Penggugat, dimana gugatanyang diajukan oleh tergugat yang mempersoalkan keabsahan proses terbitnyasertifikat milik Penggugat, dinyatakan ditolak oleh Pengadilan Tata Usaha Negara.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan buktibukti dari Tergugat/T erbanding.Menimbang, bahwa dari surat bukti T1, berupa keterangan obyekuntuk ketetapan IPEDA sektor Pedesaan dan Perkotaan, Nomor urut 65.Cl atasnama Pipa alias Muhiddin, alamat kampung Patene

Malik mempunyai tanah di Dusun Patene, saksi tahukarena diberi tahu oleh H. Rukka.Bahwa sejak tahun 1987, saksi sering mengambil pohon bambu di tanah milikH.Abd. Malik dan tidak ada yang melarang saksi.Dipindai dengan CamScanner Bahwa disebelah Timur tanah milk H. Abd. Malik terdapat pagar kawat,namun saksi tidak tahu Siapa yang memasang pagar kawat tersebut. Bahwa dari H. Abd.

Malik letaknya apabila dilihat dariarah Jalan Karaeng Patene berada di sebelah Utara, sedangkan tanah milikH. Andi Hindong terletak di sebelah Timur tanah milik Pipa.Dipindai dengan CamScanner t is Alesi2 Bahwa tanah milik H. Abd. Malik yang dibeli dari orang tua suc saat ini diatasnya telah berdiri Karantina Hewan.Menimbang, bahwa dari 4 (empat) orang saksi yang diajukan pihakTergugat, saksi 1. Zainuddin Daeng Manrapi pada pokoknya menerangkan,membenarkan tanah milik istrinya H.

Penggugat point 2,karena sejak awal persidangan hingga putusan dijatuhkan tidak dilakukan sitajaminan terhadap obyek sengketa lagi pula obyek sengketa telah mempunyaisettifikat atas nama Penggugat, tidak ada kekhawatiran akan di alihkan kepadaorang lain dan dianggap tidak terlalu urgen, maka tidak dapat dikabulkan :Menimbang, terhadap petitum point 3, karena Penggugat telah terbuktisebagai pemilik yang sah terhadap obyek tanah sengketa berupa sebidang tanahkering seluas 3.084 m2, terletak di Dusun Patene

ACENG Bin NATANIEL TAMBENdan anakanak daerah Patene, tibatiba Terdakwa melihat saksiSYANRIANTO Als. SANDI datang dengan menggunakan sepeda motor miliktemannya dan segera Terdakwa memanggil saksi SYANRIANTO Als. SANDIuntuk mendekat dan bertemu dengan Terdakwa, namun saksi SYANRIANTOAls. SANDI yang merasa takut karena sehari sebelumnya terjadi perkelahiandi daerah tersebut, tibatiba memutar balik sepeda motor yang dikendarainyadan segera pergi menjauh; Bahwa melihat saksi SYANRIANTO Als.

ACENG Bin NATANIEL TAMBENdan anakanak daerah Patene, tibatiba Terdakwa melihat saksiSYANRIANTO Als. SANDI datang dengan menggunakan sepeda motor miliktemannya dan segera Terdakwa memanggil saksi SYANRIANTO Als. SANDIHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.B/2020/PN Plpuntuk mendekat dan bertemu dengan Terdakwa, namun saksi SYANRIANTOAls.

ACENG Bin NATANIEL TAMBEN dan anakanak daerah Patene,karena sehari sebelumnya terjadi perkelahian di daerah tersebut yangmembuat teman Terdakwa menjadi korban; Bahwa benar Terdakwa lalu melihat saksi SYANRIANTO Als. SANDIdan saksi MUH. IDHAM ADI PUTRA. S Als. IDAM dengan menggunakansepeda motor berjalan ke arah Terdakwa dan temantemannya berkumpul; Bahwa melihat hal tersebut, Terdakwa lalu memanggil saksiSYANRIANTO Als.

ACENG Bin NATANIEL TAMBEN dan anakanak daerah Patene,Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.B/2020/PN Plpkarena sehari sebelumnya terjadi perkelahian di daerah tersebut yangmembuat teman Terdakwa menjadi korban; Bahwa benar Terdakwa lalu melihat saksi SYANRIANTO Als. SANDIdan saksi MUH. IDHAM ADI PUTRA. S Als. IDAM dengan menggunakansepeda motor berjalan ke arah Terdakwa dan temantemannya berkumpul; Bahwa melihat hal tersebut, Terdakwa lalu memanggil saksiSYANRIANTO Als.

ACENG Bin NATANIEL TAMBEN dan anakanak daerah Patene,karena sehari sebelumnya terjadi perkelahian di daerah tersebut yangmembuat teman Terdakwa menjadi korban; Bahwa benar Terdakwa lalu melihat saksi SYANRIANTO Als. SANDIdan saksi MUH. IDHAM ADI PUTRA. S Als. IDAM dengan menggunakansepeda motor berjalan ke arah Terdakwa dan temantemannya berkumpul; Bahwa melihat hal tersebut, Terdakwa lalu. memanggil saksiHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.B/2020/PN PlpSYANRIANTO Als.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Rabu,tanggal 01 Desember 1999, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan DuaPitue, Kabupaten Sidrap, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:579/34/1/2000, tanggal 6 Januari 2000Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 2545/Pdt.G/2019/PA.MksBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Perumahan Puri Patene Blok A4 No.12, RT. 005, RW.002, Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota MakassarBahwa kini usia perkawinan

SAKSI,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattingga di Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,selanjutnya Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi tetanggaPenggugat ; Bahwa setelah menikah telah tinggal bersama di Puri Patene dan telahmemperoleh 4 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian sejak tahun 2013 mulai tidak harmonis sering

SAKSI, umur 42 tahun , agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempattinggal di Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya , kota Makassar ,selanjutnya saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi tetanggaPenggugat ; Bahwa setelah menikah telah tinggal bersama di Puri Patene dan telahmemperoleh 4 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian sejak 5 tahun lalu mulai tidak harmonis

Saksi Eko Wijaksono Bin SuparmanBahwa pada hari Jumat tanggal 18 September 2015 sekitar pukul 21.00wita bertempat gudang kawasan patene business pack Dusun Ujung BuloDesa Pabentengan Kecamatan Marusu Kab.

Saksi Haris Bin ColeBahwa pada hari Jumat tanggal 18 September 2015 sekitar pukul 21.00wita bertempat gudang kawasan patene business pack Dusun Ujung BuloDesa Pabentengan Kecamatan Marusu Kab.

Maros, Para Terdakwa berteman telahmengambil barang yang berada di gudang tersebut.Bahwa cara Para Terdakwa mengambil barang tersebut yakni setelahTerdakwa selesai mengawasi pekerja lalu Terdakwa bersama denganTerdakwa Il dan Terdakwa Ill berkumpul di lokasi gudang Patene BussinesPack untuk membicarakan rencana mengambil barang.

Maros, Para Terdakwa telah mengambil barangyang berada di gudang milik Darmanto.Bahwa cara Para Terdakwa mengambil barang tersebut yakni setelahTerdakwa selesai mengawasi pekerja lalu Terdakwa bersama denganTerdakwa Il dan Terdakwa Ill berkumpul di lokasi gudang Patene Bussines Packuntuk membicarakan rencana mengambil barang.

sehingga timbullah perbuatan yang dapatdihukum, dan terjadilah suatu kejahatan secara bersamasama dalam suatuperbuatan tertentu, apabila hal ini terjadi pada saat dimana pelaku telahmempunyai kehendak dan diwujudkan dalam suatu kerjasama untuk melakukankejahatannya;Menimbang, bahwa adapun peranan Para Terdakwa masingmasing yakniPara Terdakwa mengambil barang tersebut yakni setelah Terdakwa selesaimengawasi pekerja lalu Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il dan TerdakwaIll berkumpul di lokasi gudang Patene

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Sopian bin Akkas) dengan Pemohon II (Munira bin Baddu) yang dilaksanakan pada 27 Mei 2017, di Patene, Kelurahan Marumpa, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II dapat mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Donri-Donri, Kabupaten Soppeng;
4. Membebankan biaya

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahterikat pernikahan yang sah menurut syariat Islam, yang pelaksanaanpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 2017 di Patene,Kelurahan Marumpa , Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros.Hal. 1 dari 8 Hal. Penetapan No.0374/Pdt.P/2019/PA.Wsp2. Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Baddu bin Bora. Dinikahkan oleh Imamkampung bernama H.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Sopian bin Akkas)dengan Pemohon II (Munira bin Baddu) yang dilaksanakan pada 27 Mel2017, di Patene, Kelurahan Marumpa, Kecamatan Marusu, KabupatenMaros;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yang berlaku;Hal. 2 dari 8 Hal.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Sopian bin Akkas)dengan Pemohon II (Munira bin Baddu) yang dilaksanakan pada 27 Mel2017, di Patene, Kelurahan Marumpa, Kecamatan Marusu, KabupatenMaros;Hal. 7 dari 8 Hal. Penetapan No.0374/Pdt.P/2019/PA.Wsp3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il dapat mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng;4.

PUTUSANNomor 366/Pdt.G/2017/PA Mrs.CEN SSN aoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan yang diajukanoleh :Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan CV.Multi karya Unggul Bandara, tempat kediamandi jalan Patene, Dusun Ujung Bulu, Desa Pabentengan,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros, selanjutnya disebutPemohon.melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam

, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Jalan Patene, Dusun Ujung Bulu,RT.003, RW. 001 Desa Pabentengan, Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 15 Agustus 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor366/Pdt.G/2017/PA Mrs., Pemohon

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 1 (Satu) Minggu dengan bertempat kediamandi rumah orang tua Termohon di jalan Patene, Dusun Ujung Bulu,RT.003, RW.001, Desa Pabentengan, Kecamatan Marusu, KabupatenMaros;3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapibelum dikaruniai anak;4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAR :Atau jika majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan,Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonan parapemohon yang isinya oleh para pemohon memperbaiki posita pada angka 2yaitu dinikahkan oleh imam Kelurahan Patene bernama Dg Kawang menjadidinikahkan oleh imam kampung Pangkarode bernama Dg Nakku dan perbaikanpada

Saksisaksi :Saksi pertama, Bundu Dg Sore bin Baso Dg Rewa, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Jumasang Dg Lewadan pemohon Il bernama Bimbi Dg Ratu binti Nompo.Bahwa pemohon adalah kemanakan saksi sedangkan pemohon Iladalah cucu saksi.Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para pemohonBahwa aqad nikah para pemohon dilaksanakan pada tahun 1959 dirumah orang tua pemohon Il Dusun Pangkarode, Kelurahan Patene,Kecamatan Polongbangkeng Selatan

nikah di PengadilanAgama Takalar untuk mengurus kelengkapan pendaftaran veteranpemohon I.Saksi kedua, Parigi Dg Nanring bin Sinring Dg Sua, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Jumasang Dg Lewadan pemohon Il bernama Bimbi Dg Ratu binti Nompo.Bahwa pemohon dan pemohon Il adalah sepupu dua kali saksi.Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para pemohonBahwa agad nikah para pemohon di laksanakan pada tahun 1959di Dusun Pangkarode, Kelurahan Patene

Rekonvensi.Bahwa, termohon dalam jawabannya mengajukan pula tuntutan balik(rekonvensi) sehingga pemohon konvensi dalam hal ini disebut tergugat rekonvensidan termohon konvensi disebut penggugat rekonvensi.Bahwa, sekiranya majelis hakim memutuskan bahwa perkawinan penggugatdan tergugat putus karena perceraian, maka penggugat menuntut halhal sebagaiberikut:Nafkah lampau untuk 2 orang anak sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Sawah 1,2 Ha bertempat di Desa Murante, dan satu buah rumah bertempat diJalan Patene

secara sekaligussejumlah Rp. 126.000.000, (seratus dua puluh enam juta rupiah).Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, penggugat mohon kepada majelishakim yang memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.Menghukum tergugat untuk membayar kepada penggugat berupa:Nafkah lampau untuk 2 orang anak sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Sawah 1,2 Ha bertempat di Desa Murante, dan satu buah rumah bertempat diJalan Patene

danKecamatan Suli, Kabupaten Luwu setelah ikrar talak diucapkan.Dalam Rekonvensi.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara penggugat dan tergugat dipersidangan telah tenyata bahwa gugatan penggugat adalah berupa:e Nafkah lampau untuk 2 orang anak sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Hal. 11 dari 15 Hal.Put.No.314/Pdt.G/2013/PA Pip.e Sawah 1,2 Ha bertempat di Desa Murante, dan satu buah rumah bertempat diJalan Patene

sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)tersebut, sehingga dapat ditetapkan dalam putusan ini bahwa gugatan penggugatmengenai nafkah lampau anak tersebut dapat dikabulkan dan untuk pelaksanaannyatergugat dihukum untuk memberikan nafkah lampau anak tersebut sejumlahRp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada penggugat sesaat setelah ikrar talakdiucapkan.Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya pula telah menyanggupibahwa sawah 1,2 Ha bertempat di Desa Murante, dan satu buah rumah bertempat diJalan Patene

Patene Lr 1 Tunas Jaya, Rt. 005 Rw. 002, KelurahanSudiang, Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar, Selanjutnyadisebut Pemohon I.Hasnawati Binti Dg Sule, tempat dan tanggal lahir makassar, 24 April 1967,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Patene Lr 1 TunasJaya, Rt. 005 Rw. 002, Kelurahan Sudiang, Kecamatan BiringKanaya, Kota Makassar, Selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Bahwa pemohon dan termohon memiliki harta bersama berupa 2 (dua)buah rumah beserta tanah masingmasing yang ada di Makassar berupaRumah Toko (ruko) terletak di perumahan BTN jalan Patene Makassarbeserta bukti kepemilikan dikuasai oleh Termohon dan yang di Timikaberupa rumah tinggal terletak di Jalan Leo Mamiri Timika RT 06 KelurahanSempan Distrik Mimika Baru yang juga bukti kepemilikannya atas namaTermohon namun dikuasai oleh Pemohon yang ditempati sendiri sebagairumah tinggal Pemohon.3.

tinggalpermohon maka sudah sepatutnya juga Termohon harus serahkansepenuhnya kepada Pemohon untuk menjadi hak milik Pemohon denganmembalik nama pada sertifikat kepemilikan atas nama Termohon kepadaPemohon.PRIMERDengan alasanalasan permohonan tersebut diatas maka Pemohonmemohonkan kepada hakim pada pengadilan Agama Mimika agar berkenan:1) Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2) Menyatakan aset berupa rumah toko (ruko) dan tanah milik Pemohondan Termohon yang terletak di perumahan BTN jalan Patene

., dengan pihakBank BNI atas rumah yang beralamat di Puri Patene Permai bahwa jikapengkredit meninggal dunia maka pembayaran kredit rumah yangditanggung oleh Almarhum secara otomatis dibebankan kepada pihakAsuransi yang ditunjuk langsung oleh pihak Bank BNI dalam hal ini BNI LifeInsurance ;Bahwa setelah pembayaran diselesaikan oleh pihak Asuransi maka pihakAlmarhum ( ahli waris ) berhak mendapatkan Sertipikat Rumah dari Banktersebut ;Bahwa pihak Bank ( BNI ) akan memberikan Sertipikat tersebut dengansyarat

REZKYMARDIANSYAH dan SUHAIL ABDILLAH adalah ahli waris dari alm.MARTO LAKAKU, ST., ;Halaman 5 dari7 Penetapan Nomor: 03/Padt P/2015/PN.Mrs.e Bahwa benar kepentingan Pemohon dalam mengajukanpermohonannya adalah sebagai syarat untuk mengambil Sertipikat atasrumah yang terletak di Perumahan Puri Patene Permai ;e Bahwa benar Pemohon dan Alm.