Patieh,Dt.Patieh yang diwakili oleh mamak IV Jinin Suku Caniago, beliau sudahmembatalkan jual beli tersebut karna pihak Dt.Patieh yang merupak mamakkepala kaum dari suku Caniago tidak pernah menandatangani surat jual belliitu;9.

Patieh Tanggal 15 Januai 2019 yang telah diberiMaterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda P. 1;2. Foto Copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah tanggal10 Februari 2016 telah diberi Materai secukupnya dan telah disesuaikandengan foto copynya selanjutnya diberi tanda P. 2;2 Foto Copy Surat keterangan saksisaksi tanggal 10 September 2016telah diberi Materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan foto copynyaselanjutnya diberi tanda P. 3;4.

ini sejak tahun 1988; Bahwa saksi menjadi ninik mamak di Suriandan Ulu suliki dengan Surian berbeda nagari dan kecamatan; Bahwa penggugat dan tergugat adalah anakkemenakan kaum Datuk Patieh suku chaniago; Bahwa permasalahan objek perkara berupamasalah jual beli tanah;Hal 12 dari 23 Hal Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Kbr.

Bahwa setiap masalah adat seperti jual bellitanah ditempat saksi, penandatangan surat oleh kaum datuk patieh ada pihaklain yang menandatangani surat itu yaitu Datuk mangkudun; Bahwa secara adat tidak boleh DatukMangkudun menandatangani surat jual beli ini; Bahwa saksi tidak pernah menandatanganisurat jual beli yang seharusnya sah jual beli itu. kalau saksi adabertandatangan di Surat jual beli itu; Bahwa saksi tidak tahu ada jual beli antaraTergugat 1 dan Tergugat 2, saksi tahu sudah ada surat jual

Patieh, tertanggal 15Hal 20 dari 23 Hal Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Kbr.Januai 2019 yang menyatakan bahwa Yuslinar adalah anak dari Likar dan Yuslinarmempunyai anak yaitu Para Penggugat dan Fitra Buana (alm), Afdallus Salam danDiyah Fitriani, akan tetapi didalam petitum gugatan Penggugat meminta agarPenggugat dinyatakan sebagai ahli waris Alm.

) yang telah dijual pihak Tergugat dan TergugatIl tanpa persetujuan kaum (kaum Datuk Patieh) kepada Tergugat III merupakanperbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanapakah Penggugat adalah Mamak Kepala Waris Kaum Datuk Patieh, danPenggugat II, Penggugat III, Tergugat serta Tergugat Il adalah Kaum DariDatuk Patieh ?

Sebidang tanah basah berupa sawah sebanyak 4 (empat) piring yang terletak diJorong Simpang Goduang, Kenagarian Simpang Kapuak, Kecamatan Mungka,Kabupaten Lima Puluh Kota dengan batasbatas sebagai berikut :Timur : Berbatas dengan Bandar Air;Barar : Berbatas dengan Batang Air;Utara : Berbatas dengan tanah kaum Para Penggugat/Jus;Selatan : Berbatas dengan tanah kaum Para Penggugat /Tita ;tanah tersebut adalah tanah Pusaka Tinggi milik Kaum keturunan CupakpayungDatuk Patieh, termasuk Para Penggugat dan

(Kaum ParaPenggugat bersama Tergugat dan Tergugat II) ;Menimbang, bahwa kemudian tanah objek perkara tersebut telah dijualTergugat bersama Tergugat II kepada Tergugat III dan Tergugat IV, sedangkantanah objek perkara tersebut merupakan tanah Pusaka Tinggi kaum DatukPatieh, dimana tanah Pusaka Tinggi Kaum tidak bisa diperjual belikan tanpaadanya kesepakatan Kaum, hal tersebut sebagaimana tercantum dalam buktiP4 berupa surat Pernyataaan dari Kaum Datuk Patieh, yang menerangkanbahwa Kaum Datuk Patieh

tidak setuju tanah Pusaka Kaum Datuk Patiehdiperjualbelikan, dan bukti P5 dan P6 berupa surat pernyataan dari saksiNADIR dan saksi WARLIYENTI bahwa Tergugat telah menjual tanah yangmerupakan tanah pusaka tinggi milik Kaum Para Penggugat dan Tergugat ,Tergugat Il (Kaum Datuk Patieh) kepada Tergugat III dan Tergugat IV, haltersebut dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II tanpa ada persetujuan dari KaumDatuk Patieh dan tidak mempunyai dasar sehingga proses jual beli yangdilakukan antara Tergugat , Tergugat

, bahkandalam bukti P4 tentang Surat Pernyataan Datuk Patieh, secara jelas KaumDatuk Patih menerangkan tidak setuju harta Pusaka Tinggi Kaum Datuk Patiehdiperjual belikan sesehingga Majelis Hakim menilai sudah seharusnya Sirihpulang kagagang, pinang pulang katampuknyo yang artinya harta PusakaTinggi tersebut harus dipulangkan kepada Kaumnya yakni Kaum Datuk Patieh,dan perbuatan jual beli yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II kepadaTergugat III dan Tergugat IV tersebut tidak sah atau cacat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat(Safrizal bin Zamril) terhadap Penggugat (Tepa Sumanti binti Saili Datuak Patieh Nan Elok);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00(limaratusenam

PENETAPANNomor 0084/Pdt.P/2020/PA.MLSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Anizar bin Patieh N.

Bagindo Nan Batuah, Yuhelfi Tan Patieh, ArismonDt. Endah Kayo, Ajizar Thaib Malin Kayo, Abria S.J. Mangkuto Sati, H. Nasir ldrusDt.