Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SARIP Bin SOHENI) terhadap Penggugat (NURHASANAH Binti PATIKAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
NURHASANAH Binti PATIKAN
Tergugat:
SARIP Bin SOHENI

SALINANPUTUSANNomor 5123/Pdt.G/2018/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:NURHASANAH Binti PATIKAN umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Jl.

Menetapkanjatuhnyatalak1 ( satu ) Bain Sugro dariTergugatSARIP BinSOHENIkepadaPenggugatNURHASANAH Binti PATIKAN ataumenceraikanPenggugatdariTergugat.3.

Mustika Alam bin Patikan, umur 46 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RtO4 RW O6 KelurahanSidakaya,kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiKakak kandung Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 05Agustus 2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Penggugat selama 2 tahun kemudiandirumah bersama

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SARIP Bin SOHENI)terhadap Penggugat (NURHASANAH Binti PATIKAN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.331.000. (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSenin tanggal 26 Nopember 2018 M. bertepatan dengan tanggal 18 Rabiulawal1440 H. Oleh kami Drs.

PUTUSANNOMOR : 1148/Pdt.G/2014/PA.SrBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman diDukuh Patikan RT.6 RW. 2 Desa Karangudi Kecamatan NgrampalKabupaten Sragen, yang dalam hal ini memberi kuasa dan memilihdomisili

dengan Tergugat pada tanggal 9 April 1987 telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama KecamatanNgrampal Kabupaten Sragen, dengan Kutipan akta Nikah No. : 7/ 7/ PWBahwa pada waktu melangsungkan perkawinan Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus duda ; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talakyang bunyinya seperti yang tertera di dalam buku nikah ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya hidup bersama di Dukuh Patikan

Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun, namunsejak awal tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat timbulperselisihan yang terus menerus dikarenakan masalah ekonomi yangkurang cukup, Tergugat tidak memberi nahkah wajib kepada Penggugat,pada akhirnya sejak akhir bulan April 2014, antara Penggugat denganTergugat pisah rumah, Penggugat ke rumah lain di Dukuh Patikan RT 6RW 2 Desa Karangudi Kecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen, Tergugattetap di rumah bersama di Dukuh Patikan RT 6 RW

SUJANTO Bin WARJO DIKROMO, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dukuh Patikan RT.6 RW. 2 Desa Karangudi Kecamatan NgrampalKabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat;Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah bulan April 1987 sekitar27 tahun yang lalu, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat

SUTRISNO Bin JOYO SUMARTO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dukuh Patikan RT.6 RW. 2 Desa Karangudi Kecamatan NgrampalKabupaten Sragen,. di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat;Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah bulan April 1987 sekitar27 tahun yang lalu, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Hal.5 dari 12 hal.Put.No:1148/

pendidikan SD,Termohon,tempat tinggal di Sragen, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Hery Kamtono,SH, Advokat yang berkantor di Pondok RT14RW.05 Desa Kedungupit, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 September 2020 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor 1414/P/2020/PA.Srtanggal 16 September 2020, sebagai "PEMOHON";melawanumur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di Kabupaten Sragen, sekarangtinggal di Patikan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Bulan Juni2012, selanjutnya sejak bulan Juli 2012 Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Dukuh Patikan Rt06, Desa Karangudi, Kecamatan Ngrampal,Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah sampai sekarang.9. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk rukun kembali pada bulanOktober 2012 namun Termohon tetap tidak mau, justru Termohon mintacerai.10.

Wib di desa Kauman/ Desa Patikan,Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Magetan yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi tahu bahwa hasil penjualan nomor judi togel disetorkan kepadaBandarnya dan disetor sendiri oleh terdakwa ;Bahwa saksi tahu sifat perjudian togel yang dilakukan terdakwa bersifat untunguntungan ,dengan harapan untuk menang dan taruhannya adalah uang;Bahwa terdakwa mendapatkan komisi 23 % dari hasil penjualan judi togel ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel sendirian tanpa dibantusiapapun

Wib di desa Kauman/Desa Patikan ,Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Magetan yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa bahwa hasil penjualan nomor judi togel disetorkan kepadaBandarnya dan disetor sendiri oleh terdakwa ;Bahwa saksi tahu sifat perjudian togel yang dilakukan terdakwa bersifatuntunguntungan ,dengan harapan untuk menang dan taruhannya adalahuang ;Bahwa terdakwa mendapatkan komisi 23 % dari hasil penjualan juditogel ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel sendirian tanpa dibantusiapapun

Lh mad inane abinrl Ceca mz psaeiaueuesiarale rm it im isiam Posal 2 Kompiias Huei SalatBi ion Hecael Aseatet e 2H, toinh tidak erwujud dalam rumahenggugal dan Tergugal, sebab beviasarken kenyataan di med patikan bahws rumah tangga teruebut dalam parka aquo telah paca ru ne emo Pn tn Wh fiah berkaknian huhu tap ea Pogawai Pancaiat Nikah Kanior Urusana i el a, Ke ta yg dan a PE Bh a Ti Ft a es hk ahi

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hendi Listiyo Hermawan bin Shodikin) terhadap Penggugat (Siti Muafidhoh binti Patikan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 450.000,00 ( empat ratus Lima puluh ribu rupiah);

Majid) dengan Pemohon II (Fatimah binti Saro) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2019 di Patikan Ulu, Keningau, Malaysia;

PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawatiswasta, tempat tinggal di Kelurahan Pulogadung KecamatanPulogadung, Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Desa Patikan

Syarif bin Sabir) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Maret 2013 di Patikan Ulu, Keningan, Sabah, Malaysia;

Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah akad nikah hidup berumahtangga dengan rukun baik selayaknya suami istri (badaddukhul) kadang dirumah orang tua Termohon di Dukuh Dalungan RT. 02, RW. 01, Desakedungupit, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen dan juga kadangdirumah orang tua Pemohon di Dukuh Patikan RT. 006, Desa Karangudi,Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen selama 2 bulan setelah itupadatahun 2010 Termohon telah pergi yang tidak diketahui alamatnya hinggasekarang yang sudah kurang lebih 7 tahun

Bahwa Nenek Pemohon yang bernama TAN TJIO TIE telah meninggal dunia dan telahDicatatkan berdasarkan Patikan dari Daftar Kematian (daftar umum) untuk Warga NegaraIndonesia di Selatpanjang dalam tahun seribu sembilan ratus enam puluh delapan Nomor:delapan belas yang dikeluarkan oleh Pegawai Biasa Tjatatan Sipil di Selatpanjang pada tanggal2 Mei 1968;5.

Saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Patikan RT.02, Desa Karangudi, Kecamatan NgrampalKabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut: Bahwasaksi adalah kakak kandung Penggugat dan sudah kenal Tergugat;Hal. 3 dari 10 hal. Putusan No. 1697/Pdt.G/2014/PA.Sr.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat padaakhirnya hidup bersama, di rumah orang tua Penggugat di Patikan RT 06Desa Karangudi Kecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen Provinsi JawaTengah, hingga 20 Oktober 2016;4. Bahwa di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah rukun baik/bada dhukul, namun belum dikaruniai anak:5.

saya bahan (sabu)Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Kotsih, terdakwa jawab dengan berkata saya lagi kerja, cari sama yang laen ajalalu dijawab oleh saudara Febri (DPO) dengan berkata saya enggak kenal,tolong dulu lalu terdakwa mematikan telpon tersebut dan terdakwa melanjutkanpekerjaan terdakwa, kemudian sejam kemudian saudara FEBRI (DPO) kembalimenelpon terdakwa dengan berkata udah belum kerjanya, tolong sih ambilin,lalu terdakwa jawab saya lagi kerja masih ngunjal lalu terdakwa patikan

FEBRI(DPO) menyuruh terdakwa dengan berkata tolong ambil saya bahan (sabu)sih, terdakwa jawab dengan berkata saya lagi kerja, cari sama yang laen ajalalu dijawab oleh saudara Febri (DPO) dengan berkata saya enggak kenal,tolong dulu lalu terdakwa mematikan telpon tersebut dan terdakwa melanjutkanpekerjaan terdakwa, kemudian sejam kemudian saudara FEBRI (DPO) kembalimenelpon terdakwa dengan berkata udah belum kerjanya, tolong sih ambilin,lalu terdakwa jawab saya lagi kerja masih ngunjal lalu terdakwa patikan

ASLI, tempat dan tanggal lahir Sampang, 11 Januari 1955,agama Islam, pendidikan Srata II/S2, pekerjaan Pensiunan,tempat kediaman di Semampir Barat III/1, RT.005/RW.004Kelurahan Medokan Semampir Kecamatan Sukolilo KotaSurabaya, sebagai Pemohon V;Him 1 dari 11hlm.Pen.No.0117/Pdt.P/2019/PA.Spg.PEMOHON VI ASLI, tempat dan tanggal lahir Sampang, 22 Agustus 1956,agama Islam, pendidikan Strata I/ S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), tempat kediaman Jalan Halim PerdanaKusuma V/9, RT.02/RW.02, Desa Patikan

Amar Putusan :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Sugiyanto bin Patikan ) terhadap Penggugat (Pina Mardiana binti Sobihan

PATIKAN BIN MARWAN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan tempat kediaman di Dusun Bogoran RT. 03 RW. 02, Desa GlodogKecamatan Palang, Kabupaten Tuban di bawah sumpah di mukapersidangan telah memberikan keterangan pada pokoknya adalah:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahPaman Calon Suami; Bahwa, para Pemohon datang ke Pengadilan ingin mendapatkandispensasi untuk menikahkan MOCH.

Melanggar Pasal 114 Ayat (2) Undangundang Nomo Tahun 2009Tentang Narkotika, sebagaimana di dakwakan dalam dak rimair telahtepat dan benar karena pertimbangan Majelis aR ree Pertamadidasarkan pada faktafakta hukum dan berdasarkan al yang diajukan dipersidangan, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Ba dapat menyetujuidan mengambil alin sebagai pertimbangan ri fi Hakim TingkatBanding sendiri dalam memeriksa dan memutu rkara ini pada tingkatbanding;Menimbang, bahwa dengan mempe patikan asas keadilan,

) milik korban dan setelah Terdakwamembawa motor tersebut di Kampung Titok Desa Kadingeh Terdakwamemberitahukan orang tua Terdakwa bahwa motor tersebut adalah motorTerdakwa beli kemarin; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 Terdakwa mengendarainya keKampung Tampaan Desa Banti untuk menjenguk nenek Terdakwa, pada hariMinggu tanggal 14 Mei 2017 Terdakwa mengendarainya menuju Baraka untukbeli kartu data, pada hari Senin tanggal 15 Mei 2017 Terdakwa mengendarainyamenuju kebun teman Terdakwa di Patikan

Sebagai patikan dapatdipergunakan ketentuan bahwa perubahan atau penambahan gugatan diperkenankanasalkan kepentingankepentingan kedua belah pihak, baik kepentingan Penggugatmaupun Tergugat (dan terutama kepentingan Tergugat sebagai orang yang diserang danoleh karenanya berhak untuk membela diri).Halaman 48 : Dalam hal mengenai penambahan gugatan, Mahkamah Agung dengan putusannyatertanggal 20 Oktober 1976 No. 447 K/Sip/1976 menyatakan : permohonan untukmengadakan penambahan dalam gugatan pada saat