PAYANTO SIDAURUK ALS GULOK

PUTUS ANNomor : 29/Pid.Sus/2014/PN.BLG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Balige yang mengadili PerkaraPerkaraPidana pada Peradilan Tingkat Pertama yang diperiksa denganacara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa : Nama Lengkap : PAYANTO SIDAURUKals.

Menyatakan terdakwa Payanto Sidaurukals. Gulok secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan tindak pidanatanpa hak dan melawan hukummemiliki narkotika golongan dalambentuk tanaman, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat(1) UU RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika.2.

Hutagaol, pada kesimpulan barang bukti yang dianalisa miliktersangka Payanto Sidauruk als. Gulok adalah benar Ganja danterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.secneene Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ATAUKEDUABahwa terdakwa PAYANTO SIDAURUK als.

Hutagaol, pada kesimpulan barang bukti yang dianalisa miliktersangka Payanto Sidauruk als.

Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiaporang adalah menunjuk manusia sebagai subjek hukum sehatJasmani dan Rohani yang mampu bertanggung jawab atasperbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorangyang mengaku bernama PAYANTO SIDAURUK als.

AAA... pT ibe OMA a 8Ser irbemeanarepneaneseanaperiiees oifeftiomamnd enemas omnes = ESNama Nama .... 4X35 AWS... payANTO, Umur ......++ Tet Tanggal Perkara : =CAVANaWMEUAAY AY WageLahir 42s... AGH Pekerjaan .... Ware Agama * sevyonvenaynact SUKU ... 7a Aenn Alamat Dov Yah A NEAR. ae. Pasa leree ethMaerangkan: Vo YeUatjey Pos acer zen BOS TH 2O2) prov.in RtVaGanahkwiuens Neer AN Aino AJACMACMCCLA ~TABREMENG EAA. FRB Mo AVAIL Mescrerecrntace +oe Gopal ii telah selosal dbvat, RELAS?

Nur Harahap, saksi Imron Rosadi,saksi Payanto bin Paijan, saksi Suryanto, saksi Jarnadi, saksi Sarimin Masan,saksi Ahmad Sobihin saksi Kamaludin, saksi Jamian, saksi Sotik, dan saksiSaman Asmo Prasojo yang kesemuanya memberikan keterangan bahwaTerdakwa adalah bertindak sebagai pengurus KUD Eka Sari Mukti Periode2009 2014;Bahwa permasalahan ini berawal dari Rapat Anggota dan Pengurus KoperasiKUD Eka Sari Mukti bersama dengan Pemerintah Daerah yang difasilitasi olehDinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten

M.Nur Harahap, saksi Ahmad Sobihin,saksi Payanto bin Paijan, saksiSuryanto, saksi Jarnadi, saksiSarimin Hasan, saksi Kamaludin,saksi Jamian, saksi Sotik, dan saksiSaman Asmo Prasojo menyatakanbahwa mereka sebagai anggotakoperasi tidak pernah mengetahuiadanya Akta Perdamaian tersebut ;Bahwa sebagai pertimbangan bagi Majelis Hakim Tinggi bahwaAkta Perdamaian dibentuk oleh PT. JSP adalah sebagai upayapembodohan kepada anggota koperasi karena sebagaimanaKesepakatan Pola Kemitraan antara PT.

Nur Harahap, saksi Ahmad Sobihin, saksi Payanto binHal. 31 dari 38 hal. Put. No. 905 K/PID/201332Ad. 5.Paijan, saksi Suryanto, saksi Jarnadi, saksi Sarimin Hasan, saksiKamaludin, saksi Jamian, saksi Sotik, dan saksi Saman AsmoPrasojo sebagai Anggota KUD merasa tidak ada untungnya kebuntersebut selama dipegang PT.

Nur Harahap, saksi Ahmad Sobihin, saksi Payanto binPaijan, saksi Suryanto, saksi Jarnadi, saksi Sarimin Hasan, saksiKamaludin, saksi Jamian, saksi Sotik dan saksi Saman Asmo Prasojobahwa pemotongan 30% tetap dilakukan dan disimpan di rekeningkoperasi atas nama Terdakwa dengan tujuan agar apabila pihakperusahaan telah menentukan pagu kreditnya maka baru diberikandengan cacatan pihak perusahaan harus memberikan laporan berapahasil yang telah diperoleh selama perusahaan mengelola kebun kelapasawit tersebut

Nur Harahap, saksi Ahmad Sobihin, saksi Payanto binPaijan, saksi Suryanto, saksi Jarnadi, saksi Sarimin Hasan, saksiKamaludin, saksi Jamian, saksi Sotik dan saksi Saman Asmo Prasojobahwa pemotongan 30% bukanlah dilakukan atau atas perintahTerdakwa akan tetapi berdasarkan hasil musyawarah/rapat anggotakoperasi yang merasa selama ini diperas oleh perusahaan denganmemotong hasil sawit yang tidak sesuai kewajaran dan perusahaantidak memberikan hasil sawit sebagaimana mestinya kepada AnggotaKUD sehingga

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Tumiyo Bin Wongso Semito) dengan Pemohon II (Suprapti Binti Widi Payanto) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Mei 2015, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Mataram, Kabupaten Lampung Tengah;
3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TOMI PAYANTO bin SUPARDI) kepada Penggugat (FUJI JANUAR Binti DIRMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp171000,00 ( seratus tujuh puluh satu ribu ).

PAYANTO, ANUARHADI, UDIN, SARAI, MUSDI, HARUN, DAUD, BARLIserta beberapa orang lainnya yang berjumlah sekitar 50Bahwa dalam pertemuan yang dipimpin oleh terdakwa dan H. SUHARDI tersebutdiambil keputusan akan melakukan penyegelan ruang kerja Bupati dan ruang kerjaWakil Bupati Balangan terpilih yakni Ir. SEFFEK EFFENDI dan Drs.ANSHARUDDIN pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2012 sekitar pukul 10.00Bahwa untuk memberitahu simpatisan SYAFA yang tidak hadir dalam rapat makaH.

PAYANTO, ANUARHADI, UDIN, SARAI, MUSDI, HARUN, DAUD, BARLIserta beberapa orang lainnya yang berjumlah sekitar 50e Bahwa dalam pertemuan yang dipimpin oleh terdakwa dan H. SUHARDI tersebutdiambil keputusan akan melakukan penyegelan ruang kerja Bupati dan ruang kerjaWakil Bupati Balangan terpilih yakni Ir. SEFFEK EFFENDI dan Drs.ANSHARUDDIN pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2012 sekitar pukul 10.00e Bahwa untuk memberitahu simpatisan SYAFA yang tidak hadir dalam rapat makaH.

dan sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 8 Peraturan MentriAgama RI Nomor 11 Tahun 2007 Tentang Pencatatan Nikah;Menimbang, oleh karena permohonan dispensasi nikah telah beralasandan tidak melawan hukum dan juga telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberikan dispensasi nikahkepada anak Pemohon yang bernama Wahyu Trianto bin Eko Payanto

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Payanto bin Marta Reja ) dengan Pemohon II (Jamini binti Pardi) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1994 di Desa

Rinto mengatakankepada Terdakwa kalau Terdakwa dicari oleh saksi korban dan temantemannya, saat itu Terdakwa hanya menjawab biar joh akang (biarkansaja) akan tetapi dari pos depan mesjid saksi korban dan temantemannya memanggil Terdakwa dengan meneriakkan nama Terdakwa dan bertepuk tangan, lalu selanjutnya Terdakwa menemui mereka danmenanyakan "mengapa mencari Terdakwa Bahwa selanjutnya dan salah satu dari teman saksi korban yang tidakTerdakwa kenal bertanya pada Terdakwa kiapa ngana tampeleng paYanto