Menghukum Tergugat Intervensi Il untuk tunduk dan taat padaputusan;Bahwa atas gugatan intervensi tersebut Pengadilan Negeri JakartaBarat telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor 412/Pdt.Intv/2016/PN Jkt.Brt., tanggal 12 Oktober 2016 yang amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan menolak permohonan Penggugat Intervensi untukbergabung sebagai pihak yang akan mempertahankan haknya(tussenkomst) dalam Perkara Nomor 412/Pdt.G/2016/PN Jkt.Brt.;2.

timbul;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 30 April 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi II meminta agar:1.Menyatakan menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor603/PDT/2017/PT DKI., tanggal 20 Desember 2017 juncto PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 412/Pdt.Intv

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor603/PDT/2017/PT DKI., tanggal 20 Desember 2017 juncto PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 412/Pdt.Intv/2016/PN.Jkt.Brt. tanggal 12 Oktober 2016;Halaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 1308 K/Pdt/20193. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Intervensi/ParaPembanding Intervensi/Para Pemohon Kasasi Intervensi untukseluruhnya;4.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat Intervensi dan Tergugat Konvensi/Tergugat Intervensi II;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 412/Pdt.Intv/2016/PN.Jkt.Brt. tanggal 12 Oktober 2016 dan Nomor 412/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt. tanggal 22 Maret 2017, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat Intervensi dan Tergugat Konvensi/Tergugat Intervensi II untuk membayar biaya perkara pada kedua

Menghukum Tergugat Intervensi Il untuk tunduk dan taat pada putusan;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat Intervensitersebut Pengadilan Negeri Jakarta Barat telah menjatuhkan putusan selaNomor 412/Pdt.Intv/2016/PN.Jkt.Brt tanggal 22 Maret 2017 dalam perkaraantara kedua belah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Negeri JakartaBarat telah memberikan kesempatan kepada Para PenggugatIntervensi/Para Pembanding dan kepada Tergugat Konvensi/TergugatIntervensi I/Pembanding masingmasing pada tanggal 11 Juli 2017 kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Intervensi I/Terbanding Intervensi padatanggal 3 Agustus 2017 dan kepada Turut Tergugat Konvensi/TergugatIntervensi Ill/Terbanding Intervensi Ill pada tanggal 2 Agustus 2017;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa putusan sela Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 412/Pdt.Intv

Pembandingadalah dalil yang mengadaada sehingga apa yang telah di putus olehHakim Tingkat Pertama yang benar harus dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka seluruhmemori banding dari Para Pembanding dan kontra memori banding dariTerbanding dianggap telah termuat pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca dan meniliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dansalinan resmi putusan sela Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor412/Pdt.Intv

UndangUndang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 1986 yang telahdiubah kedua kalinya dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 49Tahun 2009 tentang Peradilan Umum serta Peraturan Perundangundanganlain yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat Intervensi dan Tergugat Konvensi/Tergugat Intervensi Il; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor412/Pdt.Intv/2016/PN.Jkt.Brt. tanggal 12 Oktober 2016 dan Nomor412/Pdt.G

Makarya Binangun Blok XE No. 14 Waru, Sidoarjoberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Juni 2013 Nomor : 136/JCL/05/V1/2014dengan Surat Gugatannya tertanggal 28 Juli 2013 telah mendaftarkan untuk bergabungsebagai Penggugat Intervensi, gugatan mana telah terdaftar dengan Register Nomor : 13/Pdt.Intv/2013/PN.

kedua belah pihak yang amarnya sebagaiberikut : Menolak eksepsi Para Tergugat ; Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenang mengadiliperkara ini ; Menyatakan bahwa pemeriksaan terhadap perkara tetap dilanjutkan; Menghukum Para tergugat untuk membayar perkara yang akan diputusbersama dengan putusan akhir ;Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini, seperti tertera dalam salinan putusan Sela Pengadilan NegeriJakarta Timur ,tanggal 24 September 2014 , Nomor. 43/Pdt.INTV

danTurut Tergugat Intervensi IIl untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu sekalipun adaupaya hukum lainnya terhadap putusan perkara ini (u/tvoerbar bij voorraaq);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan atau apabila Majelis Hakim perkara ini berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap permohonan intervensi tersebut telah dikabulkanoleh Pengadilan Negeri Jakarta Timur dengan Putusan Sela Nomor43/Pdt.Intv

kedua belah pihak yang amarnya sebagaiberikut :e Menolak eksepsi Para Tergugat ;e Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenang mengadiliperkara ini ;e Menyatakan bahwa pemeriksaan terhadap perkara tetap dilanjutkan;e Menghukum Para tergugat untuk membayar perkara yang akan diputusbersama dengan putusan akhir ;Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini, seperti tertera dalam salinan putusan Sela Pengadilan NegeriJakarta Timur ,tanggal 24 September 2014 , Nomor. 43/Pdt.INTV

Menghukum Para Tergugat membayar segala biaya yang timbul atasperkara ini dan Para Pemohon Intervensi/Para Penggugat Intervensimohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan intervensi tersebut, PengadilanNegeri Manado telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor 414/Pdt.Intv/ 2015/PNMnd. tanggal 9 Mei 2017, yang amarnya sebagai berikut: Menolak gugatan intervensi Para Penggugat seluruhnya; Menghukum Para Penggugat Intervensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp1.460.000,00

Nomor 595 K/Pdt/2019Bahwa namun demikian, terlepas dari pertinbangan di atas, PutusanPengadilan Tinggi Manado Nomor 52/PDT/2018/PT MND., tanggal 28 Mei2018, tentang penyebutan para pihak harus diperbaiki Karena PutusanPengadilan Tinggi a quo telah menempatkan Penggugat Intervensi sebagaiTurut Terbanding, padahal berdasarkan Putusan Sela Pengadilan NegeriManado Nomor 414/Pdt.Intv/2015/PN Mnd., tanggal 9 Mei 2017, gugatanPenggugat intervensi/intervenien telah ditolak sehingga dalam PutusanPengadilan

Carammeng yangjuga telah teregister di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMakassar dengan perkara No. 242 / Pdt.INTV / 2011 / PN.Mksyang masingmasing baik Pelawan / Andi Amran Basri PettaLobo maupun Penggugat Intervensi / Delima Dg. Ngugi dan Hj.A. Nelly Dg.

Foto Copy Gugatan Intervensi Nomor : 242 / Pdt.Intv / 2011 /PN. Mks tertanggal 09 Februari 2012, yang diberi tandaTAIL 4510. Foto Copy Gugatan Perlawanan Nomor : 295 / Pdt.Plw /2011 / PN. Mks, tertanggal 14 Desember 2011, yang diberitanda T.III.1011. Fotocopi Salinan Putusan kasasi No. 2919 K / Pdt / 2009tanggal 16 Desember 2010, yang diberi tanda T.Ill.11 ;Menimbang, bahwa Terlawan IV juga telah mengajukan buktiSurat yaitu :1. Fotocopy Akta Dokumen Pendirian Perusahaan PT.

sebagai Obscuur Libel (gugatan kabur) sedangkan didalamgugatannya Penggugat tidak memasukkan Nyonya Tati sebagai partij dalam perkara aquo dapat diklarifikasikan sebagai gugatan kekurangan pihak, yang sudah sepatutnyagugatan para Penggugat dimaksud untuk dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard );Menimbang, bahwa Penggugat Intervensi dengan surat permohonan Intervensinyatertanggal 15 Oktober 2010, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogordengan Register Nomor : 61/Pdt.Intv

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uitvoerbaar bij Voorraad)meskipun ada perlawanan (verzet), upaya hukum Banding dan Kasasi;Apabila Pengadilan Negeri Bogor berpendapat lain;Subsidair: Mohon keadilan yang seadiladilnya (Exaequo et bono);Menimbang, bahwa atas permohonan Intervensi tersebut, Majelis Hakim telahmemberikan Putusan Sela Nomor 61/Pdt.Intv/2010/PN.Ber., tanggal 9 Maret 2011, yangamar putusannya berbunyi sebagai berikut;1.

perkara nomor 14/Pdt.G/2015/PN.Bls menuntut agar Tergugat membayar ganti kerugian atas pembebasan tanah pelabuhan dorak milikTergugat Il yang diperdapat dari Tergugat II dan Tergugat IV, tetapi yangherannya Para Penggugat tidak diikut sertakan dalam perkara tersebut padahalTergugat II dan Tergugat III mengetahui tanahnya masih sengketa dengan ParaPenggugat, atas itikad kurang baik oleh Tergugat II, maka atas inisiatif hukumPara Penggugat mengajukan gugatan intervensi dalam register perkara nomor14/Pdt.Intv

sebagai Obscuur Libel(gugatan kabur) sedangkan didalam gugatannya Penggugat tidak memasukkanNyonya Tati sebagai parti dalam perkara a quo dapat diklarifikasikan sebagaigugatan kekurangan pihak, yang sudah sepatutnya gugatan para Penggugatdimaksud untuk dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa Penggugat Intervensi dengan surat permohonanIntervensinya tertanggal 15 Oktober 2010, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bogor dengan Register Nomor : 61/Pdt.Intv

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebin dahulu (U/tvoerbaar bijVoorraad) meskipun ada perlawanan (verzet), upaya hukum Banding danKasasi;Apabila Pengadilan Negeri Bogor berpendapat lain;Subsidair: Mohon keadilan yang seadiladilnya (Exaequo et bono);Menimbang, bahwa atas permohonan Intervensi tersebut, Majelis Hakimtelah memberikan Putusan Sela Nomor 61/Pdt.Intv/2010/PN.Bgr., tanggal 9Maret 2011, yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut;Hal.. 28 dari 34 hal.

No.256/PDT/2016/PT.DKI.Apabila Pengadilan Negeri Jakarta Barat melalui Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (exoequo et bono) ;Menimbang, bahwa Penggugat Intervensi telah mengajukan gugatanIntervensi tanggal 12 Mei 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Barat tanggal 7 April 2015, dibawah Register nomor64/Pdt.Intv/2015/PN.JKT.BRT.tertanggal 07 April 2015 yang pada

., sebagaimana telahteregister dengan Nomor 40/Pdt.Intv/2014/PN.Bgr., tanggal 26 Mei 2014 padaPengadilan Negeri Bogor melawan Para Tergugat (BukB6);9.

Laloan (Tergugat V));(8) Kilian Sidabutar (Tergugat VIIl) ;Perkara Nomor 23/Pdt.Intv/G/1994/PN.Jkt.Tim, telah di putus tanggalDalam Pokok Perkara: 5 22202 2020Dalam KOnpensSi : 22 222 ne non non nnn noe nnn mee eneDalam EkSeDSi : 29+ 2n noe non nnn nnn non nnn renee nnn nee nn ne Menolak Eksepsi Tergugat Ill dan Tergugat IV ;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatanmelawan huUkuUmM; 22 2222202 ee one one

Nomor 1970 K/Pdt/2014Termohon Kasasi Il/Terbanding Il/Tergugat Intervensi I) sejak dalampemeriksaan Penyidik dalam kasus pidana sampai dengan disidangkanTermohon Kasasi/Terbanding II/Tergugat Intervensi II telah mengakui baik dihadapan pemeriksa maupun Majelis Hakim yang memeriksa perkara pidana,dia mengatakan kalau kedua bidang tanah dan bangunan tersebut di atassudah dijual kepada Pemohon Kasasi dan II/Pembanding dan II/ PenggugatIntervensi dan Il serta dalam Jawaban perkara Nomor 57/ Pdt.Intv/

perkara nomor 14/Pdt.G/2015/PN.Bls menuntut agarTergugat membayar ganti kerugian atas pembebasan tanah pelabuhandorak milik Tergugat II yang diperdapat dari Tergugat III dan Tergugat IV ,tetap yang herannya Para Penggugat tidak diikut sertakan dalam perkaratersebut padahal Tergugat II dan Tergugat III mengetahui tanahnya masihsengketa dengan Para Penggugat, atas itikad kurang baik oleh Tergugat Il,maka atas inisiatif hukum Para Penggugat mengajukan gugatan intervensidalam register perkara nomor 14/Pdt.Intv

Mengabulkan penggabungan gugatan intervensi yang diajukanPenggugat Intervensi Erna Tulus Setyowati, SH dalam perkara gugatanasal dalam perkara ini, yaitu. perkara perdata Nomor143/Pdt.Intv/2016/PN.Skt.2. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;3. Memerintahkan kepada pihakpihak yang berperkara untuk melanjutkanperkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,untuk Penggugat Intervensi telah datang menghadapdipersidangankuasanya bernama : Bastari Ilyas, SH.

;Bahwa yang dikuatkan oleh Pengadilan Banding Ku adalah putusanpengadilan tingkat pertama dalam Perkara Perdata Intervensi Nomor 10/Pdt.G/2013/PN Pdg, tersebut antara lain, yaitu: Dalam Intervensi;Dalam Eksepsi;Menolak Eksepsi Para Tergugat Intervensi seluruhnya; Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat Intervensi seluruhnya;Bahwa Pemohon Kasasi dalam tingkat banding, mengajukan banding dalamPerkara Perdata Konvensi Nomor 10/Pdt.G/2013/PN Pdg, bukan dalamPerkara Intervensi Nomor 10/Pdt.Intv/

Dalam Perkara Intervensi Nomor 10/Pdt.Intv/2014/PN Pdg;Memutuskan:Dalam Eksepsi;Menolak Eksepsi Para Tergugat intervensi seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat Intervensi seluruhnya;Bahwa oleh karena itu Pengadilan Banding, sudah sangat salah total dalamHalaman 43 dari 84 hal. Put.

G/1994/PN.Jkt.Tim juncto Nomor23/Pdt.Intv/G/1994/PN.Jkt.Tim dengan pihakpihak:(1) Kintong bin Usin;(2) Namin bin Usin;(3) Sini binti Usin;(4) Eddy Sanwani binti Usin;(5) Eddy Atta binti Matwahim;(6) Enel binti Usin;(7) Awi bin Usin;Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat RekonpensiMelawan:(1) Nemin bin Simin (Tergugat 1);(2) Minah binti Simin(Tergugat Il Konpensi/Penggugat Rekonpensi);(3) Departemen Keuangan RI CQ.

TERGUGAT akan melakukanPengelolaan pasar di pasar Induk Kemang, sebagaimana Bukti T 1.3 ;Bahwa benar pada tanggal 27 November 2017 PENGGUGAT sudahmengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap PemerintahKota Bogor tanpa melibatkan TERGUGAT dan terdaftar dengan nomorregister 164/Pdt.G/2017/PN.BGR, sebagaimana Bukti T 1.4 ;Bahwa benar karena TERGUGAT mempunyai kepentingan terhadapperkara tersebut, maka pada tanggal 5 Januari 2018 TERGUGAT mengajukan Intervensi dan terdaftar dengan register164/Pdt.Intv