• EKO BAMBANG dkk MELAWAN PT.INTI INDO SAWIT SUBUR d/h PT.INTI INDOSAWIT SEJATI dkk

  PT.INTI INDO SAWIT SUBUR d/h PT.INTI INDOSAWIT SEJATI,dahulu berkantor Pusat dengan alamat di Gedung Central Plaza building 21thfloor JlJendral Sudirman No.41 jakarta, sekarang tidak diketahui lagi86alamatnya yang pasti didalam wilayah hukum Republik Indonesia, selanjutnyaGBEHUL SCDAG AL cacos o10 4 nanan 205 vaemewne vy vue avmcawae t TERGUGAT JI;. Gubernur Propinsi Riau, beralamat di Jalan Jend.Sudirman No.460Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai......... TERGUGAT II;.

  Indo Sawit Sejati (PT.Inti indo Sawit Subur); Surat Keputusan Nomor 525.26/PPD/416 tanggal 13 februari 1984 perihalpencadangan tanah lahan perkebunan untuk PT.Inti Indo Sawit Sejati (sekaran PT.Inti Indo sawit Subur) ic.

  TERGUGATI adalah PT.Inti indo sawit Subur dan dari pihak PENGGUGAT sebagian atau seluruhnyaadalah samasama bertempat tinggal di Dusun Samak Desa Kerinci Kanan;Bahwa berdasarkan Pasal 1917 BW suatu perkara dikategorikan nebis in Idemapabila subjek, objek dan alasan gugatan adalah sama sehingga berdasarkan azaz Nebis InIdem maka perkara perdata No.15/pdt.G/2005/PN.BKN tidak dapat lagi diadili karenaperkara yang sama sudah diputuskan oleh Pengadilan Negeri Bengkalis dan telahmempunyai kekuatan hukum

  Hasil survey pendahuluan areal perkebunan kelapa sawit PT.inti IndosawitSejati bulan Juli 1984.Cc.

  Fotocopy Surat Pengantar dari Petugas Khusus No. 01/543/ ADO/IIS/ 5/ 2004diberi tanda P.5C;13110.11.12.13.14.13.16.17.18.19.20.21.22.Fotocopy Surat No. 073/ BPP LSM GRF/XI/2004 bertanggal 01 November 2004diberi tanda P.6;Fotocopy Surat Resume Permohonan Hak atas tanah dan bangunan diberi tandaP.7;Fotocopy Peta Tanah lahan Hak Guna Usaha pola PIR diberi tanda P.8;Foto Copy Surat No.1085/ISBT/XII/97 tanggal 22 Desember 1997 diberi tandaP.9;Foto Copy Surat dari Dinas Perkebunan Riau Kepada Direktur PT.Inti

• REWANTO PURBA VS PT.INTI BRUNEL TEKNINDO

• PT.INTI TIRTA PRIMASAKTI >< RAJENDREN CS

• PT.INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE >< PT.GEGET GIGIT

• DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT.INTI INDOSAWIT SUBUR

• AGUS TAVIP ASTRA SEBAYANG lawan PT.INTI INDOSAWIT SUBUR

  JBIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambi yang memeriksadan mengadili perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat pertama telahmenjatuh putusan sebagai berikut dalam perkara antara :AGUS TAVIP ASTRA SEBAYANG: Umur : 46 Tahun Alamat : Perumahan Villa Kenali Permai Blok M. 4 Rt.23 Kota Jambi Kewargaan Negaraan Indonesia Pekerjaan :Maneger Estate Dept .AA Pt.Inti Indosawit Subur.

  Dengan demikian PT.INTI INDOSAWIT SUBUR adalah merupakan badanhukum yang syah dan oleh karena itu badan hukum adalah subjek hukum. Maka majelisberpndapat PT.

• NY.ERLAN SETIAWATY TATAN WIDJAYA >< PT.INTI TATA PRIMAGUNA CS

• PT.INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE >< CV.ADISA RISQITAMA (REMPAH BETAWI) CS

• BUNTORO,SE,dkkDEREKTUR PT.INTI GENERAL YAJA STEEL,dkk

• Penggugat:
  EDI DORES BIN ABDULLAH
  Tergugat:
  PT.INTI AGRO MAKMUR

• ABDUL LUMBAN GAOL, dk VS PT.INTI KAMPARINDO SEJAHTERA (IKS)

  ZULKARNAIN SAUN KADIR, bertempat tinggal di Perumahan PT.Inti Kamparindo Sejahtera, Desa Senama Nenek, KecamatanTapung Hulu, kabupaten Kampar, dalam hal ini memberi kuasakepada Amrul Hadi Dalimunthe dan Hadrizon, Pengurus DaerahFSPPPSPSI Propinsi Riau, beralamat di Jalan Kereta Api Nomor12, Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13Februari 2015, sebagai para Pemohon Kasasi dahulu paraPenggugat/Pekerja;melawanPT.INTI KAMPARINDO SEJAHTERA (IKS), yang diwakili oleh DirekturIr.Julianto Siagian

  Bahwa Para Penggugat adalah Karyawan Tetap dan bekerja sebagaiPemanen Kelapa sawit, di Perusahaan Tergugat PT.Inti KamparindoSejahtera;Hal. 1 dari 28 hal.Put.Nomor 492 K/Pdt.SusPHI/20152.

  tangga para Penggugat karena diundangpara Penggugat, namun sampai sore bahkan sampai malam harikendaraan yang dijanjikan Tergugat tidak jadi datang, dan faktanya ParaPenggugat telah 2 (dua) kali mengeluarkan Barangbarang danperabotan rumah tangganya keluar rumah dan 2(dua) kali itu pulaKendaraan yang dijanjikan oleh Tergugat tidak jadi datang, dan adaIndikasi bahwa hal itu. dilakukan oleh Tergugat sebagai alasan untukmelakukan PHK terhadap Para Penggugat selaku Pengurus SerikatPekerja PUK.SPPPSPSI PT.Inti

• BUNTORO, S.E dkk lawan DIREKTUR PT.INTI GENERAL YAJA STEEL dkk

  DIREKTUR PT.INTI GENERAL YAJA STEEL; Alamat Lengkap : Jl. JrakahTugu 50151 Semarang Central Java Indonesia, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat ;2.

  IntiGeneral jaja Steel dengan Kepolisian Sektor Tugu NomorB/506/X1/2013 tanggal 8 November 2013, menerangkan bahwa PT.Inti General yaja Steel memberikan ijin kepada Kepolisian SektorTugu untuk menggunakan tanah dan/atau bangunan miliknya yangterletak di Jalan Walisongo Nomer 4 Kelurahan Jerakah,Kecamatan Tugu dengan cara Pinjam pakai yang akan digunakanuntuk Kantor Mapolsek Tugu.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 054A/F/DN/V1I/2015tanggal 15 Juni 2015, yang dibuat oleh Direktur PT Inti GeneralYaja

  Inti General Yaja Steel (Tergugat )dengan Kepolisian Sektor Tugu (Turut Tergugat Il) NomorB/506/XI/2013 tanggal 8 November 2013, menerangkan bahwa PT.Inti General Yaja Steel memberikan ijin kepada Kepolisian SektorTugu untuk menggunakan tanah dan/ atau bangunan miliknya yangterletak di Jalan Walisongo Nomer 4 Kelurahan Jrakah, KecamatanTug dengan cara Pinjam pakai yang digunakan untuk KantorMapolsek Tugu dan selanjutnya dialinkan ke PT.Graha PadmaInternusa berdasarkan Surat Keterangan No.054A/F/DN

• PT.INTI INSAN SANTOSA CS >< PT.BOSOWA PROPERTINDO (dahulu adalah PT.INDAH BUMI BOSOWA)

  (PT.Inti Insan Sentosa) dengan Tergugatll (Kodam Jaya/Jayakarla) adahubungannya dalam perolehan kepemilikan tanah obyek sengketa tersebut.Sehingga berdasarkan hal tersebut hubungan hukumnya saling terpisah,tidak berkaitan serta saling berdiri sendiri;Hal 34 dari 74 Hal Putusan No. 60/Pdt/2018/PT.DKIc.

  Kalaupun Penggugat merasa ada hubungan hukum dengan Tergugat (PT.Inti Insan Sentosa), haruslah dijelaskan terlebin dahulu keterkaitannyatersebut, dan apabila Penggugat dengan Tergugatll (KodamJaya/Jayakarta) tidak ada hubungannya dalam perkara ini, maka Tergugatll(Kodam Jaya/Jayakarta) tidak dapat digabungkan dalam perkara ini, hal inisejalan dengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 343 K/Sip/1975tanggal 17 Pebruari 1977 dalam perkara H.

  Inti Insan Sentosakepada Kodam Jaya/Jayakarta.3) Berita Acara Serah Terima Pemecahan Sertifikat HGB Nomor00359/Kuningan Barat seluas 3.000 M2 tanggal 01032017 dari PT.Inti Insan Sentosa kepada Kodam Jaya/Jayakarta.c. Bahwa proses pemecahan tersebut telah dilakukan melalui proseduryang benar dan didasarkan pada Putusan Mahkamah Agung RI Nomor42 K/Pdt/2015 tanggal 21 April 2015 telah dimenangkan oleh PT.

  INDAH BUMI BOSOWA) berkaitan dengan perpanjangan Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 170/Kuningan Barat, telah diupayakan denganmempertemukan kedua belah pihak pada tanggal 7 September 2016, akantetapi antara kedua belah pihak tidak tercapai kKesepakatan karena pihak PT.INTI INSAN SENTOSA berkeberatan untuk musyawarah ;Bahwa selanjutnya berdasarkan permohonan dari TERGUGAT (PT.

  Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, nnaka proses penerbitanSurat Keputusan Perpanjangan Kepala Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Selatan No. 107/HGB/BPN31.74/2016 tanggal 16 Februari 2016tentang perpanjangan Hak Guna Bangunan No.170/Kuningan Barat atasnama PT.INTI INSAN SENTOSA, Berkedudukan di Jakarta Barat atas tanahseluas 10.833 M?

• Penggugat:
  PT.INTI REMAJA ABADI
  Tergugat:
  PT.Bank Negara Indonesia (persero) Tbk Cabang Utama Manado

• Penggugat:
  PT.INTI REMAJA ABADI
  Tergugat:
  PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Cabang Utama Manado

• pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan masing-masing selama 2 (dua) bulan ;

• Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karna terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan ;
• Menyatakan barang bukti berupa:
• 7 (tujuh ) tanda buah kelapa sawit ;

Dikembalikan kepada pemiliknya PT.inti

Saksi LINDU SIMATUPANG ;Bahwa Tindak pidana pencurian tandan buah sawit yangdiketahui terjadi pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekirajam 0115 Wib, bertempat di areal Inti 48 Afdeling V PT.intiIndosawit Subur Desa Lalang Kabung Kecamatan PelalawanKabupaten Pelalalwan ;Bahwa saksi merupakan karyawan PT.Inti Indosawit Subur,sejak bulan september 2010 yang mana saya selaku AsistenHumas yang yang bertugas melakukan menjaga komunikasidengan external maupun internal PT.Inti Indosawit Subur,yang bertanggung

jawab kepada Sdr.Manager Kebun ;Bahwa terhadap pencurian tandan buah kelapa sawittersebut saksi ketahui setelah saksi dihubungi handphoneoleh Sdr.TOHAP P.SIANIPAR, yang mana pada hari Sabtutanggal O02 Juni 2018 sekira jam 01.15 wib saksi sedangberada dirumah saksi selanjutnya dihubungi melaluihandphone oleh Sdr.TOHAP P.SIANIPAR dan memberitahukanbahwa telah mengamankan 2 (dua) orang terdakwapencurian tandan buah buah sawit disekitar areal Blok Inti 48Afdeling V Kebun PT.Inti Indosawit Subur Desa

Indosawit Subur Desa Lalang KabungKecamatan Pelalawan Kabupaten Pelalawan ;Bahwa para terdakwa tidak meminta izin kepada pihak PT.IntiIndosawit Subur untuk mengambil buah kelapa sawitsebanyak 7 (tujuh) tandan ;Bahwa atas kejadian tersebut pihak PT.Inti Indosawit Suburmengalami kerugian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatasPara Terdakwa membenarkannya ;2.

Saksi TOHAP P SIANIPAR ;Bahwa Tindak pidana pencurian tandan buah sawit yangdiketahui terjadi pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekirajam 0115 Wib, bertempat di areal Inti 48 Afdeling V PT.intiIndosawit Subur Desa Lalang Kabung Kecamatan PelalawanKabupaten Pelalalwan ;Bahwa saksi merupakan karyawan PT.Inti Indosawit Subur,sejak tanggal 08 Maret 1997 yang mana saya selaku PamSwakarsa yang yang bertugas melakukan menjaga aset milikperusahaan PT.Inti Indosawit Subur, dan yang bertanggungjawab kepada

Saksi ANDRE LIMBONG Als LIMBONG ;Bahwa Tindak pidana pencurian tandan buah sawit yangdiketahui terjadi pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekirajam 0115 Wib, bertempat di areal Inti 48 Afdeling V PT.intiIndosawit Subur Desa Lalang Kabung Kecamatan PelalawanKabupaten Pelalalwan ;Bahwa saksi merupakan karyawan PT.Inti Indosawit Subur,sejak tanggal 08 Maret 1997 yang mana saya selaku PamSwakarsa yang yang bertugas melakukan menjaga aset milikperusahaan PT.Inti Indosawit Subur, dan yang bertanggungjawab

• Penggugat:
  PT.Inti Alkotama
  Tergugat:
  PT.Ramayana Makmur Sentosa
  Turut Tergugat:
  1.Kianto Widjaya
  2.PT. Dwimagna Kapital Indonesia

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastic warna hitam yang berisi 3 (tiga) gulungankabel tembaga dan 13 (tiga belas) buah kuningan dengan berbagaibentuk dan ukuran yang betrbeda dikembalikan kepada PT.Inti SuryaSentosa selaku yang bertanggung jawab saksi ALI MUKTAR ;5.

  Surya Sentosa untuk menjual barang tersebut di Loakbesi tua Tanggok Desa Sembayat Kecamatan Manyar Gresik, namun padasaat terdakwa Nurul Khosiin als.Parmin hendak menjual barang berupa 39tiga) gulungan tembaga dan 13 (tiga belas) kuningan dengan berbagaibentuk dan ukuran yang bberbeda ke Loak besi tua Tanggok DesaSembayat tersebut terdakwa Nurul Khosiin als.Parmin ditangkap olehpetugas Satopam PT.Inti Surya Sentosa lalu dibawa ke pabrik PT.Inti SuryaSentosa dan saat itu juga terdakwa M.Zainul Arifin

  juga ditangkap olehpetugas Satpam dan saat itu para terdakwa langsung dilakukanpemeriksaan oleh Petugas Satpam PT.Inti Surya Sentosa dandiketemukan adanya barang berupa 3 (tiga) gulungan tembaga dan 13belas) kuningan dengan berbagai bentuk dan ukuran yang berbeda yangdimasukkan dalam plastik warna hitam tersebut adalah milik PT.Inti SuryaSentosa dan saat itu para terdakwa mengakui telah mengambil barangtersebut, selanjutnya para terdakwa diserahkan ke pihak yang berwajibbeserta barang buktinya guna

  Surya Sentosa selaku yang bertanggung jawabsaksi ALI MUKTAR ; Sehingga akibat perbuatan para terdakwa tersebut PT.Inti Surya Sentosamengalami kerugian sebesar Rop.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250.

  SuryaSentosa Ds.Betoyo Kauman Kec.Manyar Kab.Gresik ;bahwa para terdakwa mengambil tembaga dan kuningan dengantujuan akan dijual ; bahwa atas kejadian ini PT.Inti Surya Sentosa mengalami kerugiansebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) ;Menimbang.

Dikembalikan kepada PT.Inti Beton

• 1 (satu) unit kendaraan R4 Jenis PickUp DAIHATSU GRAND MAX warna hitam dengan nomor Polisi KB 8434 BA, Nosin : DEN1701 30110522117, Noka : MHKT3CA1JEK013052 an.STNK HUSNI.

Dikembalikan kepada pemiliknya bernama PENDI Bin SIMIN

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

DUAN (keduanya DPO) masuk kelokasi kerja Pt.Inti Beton denganmenggunakan sebuah mobil pickup jenis Daihatsu Grand max warna hitam KB8434 BA, kemudian Terdakwa APRIADI als AP Bin KAUD bersama dengansdra. ANDRI JULIANSYAH ALS. OGO dan sdra. RIDWAN als.

Inti Beton dan saksi bekerja di Pt.Intibetonsudah kurang lebih 8 (delapan) tahun;Bahwa kejadian terjadi pada hari Minggu tanggal 11 April 2021 sekirapukul 00.30 Wib, di lokasi Kerja PT.Inti beton Ds.Sungai Kunyit LautKec.

Setiawan Budi Santoso langsungmelaporkan kejadian ini kepada pihak kepolisian;Bahwa kerugian yang dialami oleh pihak PT.Inti Beton atas kejadiantersebut Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar barangbarang yang hilang tersebut seperti yang ditunjukanoleh penuntut umum;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 222/Pid.B/2021/PN MpwBahwa Terdakwa tidak meminta izin kepada pihak PT.Inti Beton untukmengambil barangbarang tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberi pendapat

Inti Beton;Bahwa kejadian terjadi pada hari Minggu tanggal 11 April 2021 sekirapukul 00.30 Wib, di lokasi Kerja PT.Inti beton Ds.Sungai Kunyit LautKec.

Mempawah;Bahwa pemilik barang yang Terdakwa ambil adalah PT.Inti Beton dan barangbarang yang Terdakwa ambil berupa Plat cetakan Precease, Potonganpotongan besi ulir, dan besi Chekbreace seberat +700 Kg;Bahwa cara Terdakwa mengambil besibesi milik PT.Inti Beton adalahTerdakwa dan bersama saudara OGO menggunakan mobil jenis Pick UpDaihatsu Grand Max warna hitam masuk kelokasi proyek pelabuhan terminalkijing dan pada saat melintasi lokasi kerja PT.INTI BETON Terdakwa melihatada tumpukan besibesi tersebut

• penjara masing masing selama 2 (dua) bulan ;

• Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Para Terdakwa, kecuali dalam masa percobaan masing masing selama 10 (sepuluh) bulan Para Terdakwa melakukan tindak pidana dengan suatu putusan Hakim atau perintah Hakim ;
• Menyatakan barang bukti berupa:
• 8 (delapan) janjang buah kelapa sawit;
• 3 (tiga) karung berisi berondolan buah kelapa sawit;

Dikembalikan kepada Pemiliknya PT.INTI

Saksi Lindu Simatupang Alias Lindu;Saksi Darmawi Alias Mawi Bin Diman;Saksi Jonny Nainggolan Alias Jonny ;Saksi Heri Gunawan Alias Heri Bin Sim Kim Kiong (Alm) ;Saksi Sehat Ginting ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkan keteranganoo Para Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milikPT.INTI INDOSAWIT BUATAN pada hari Rabu tanggal 22 Januari2020 sekira pukul 11.00 Wib di Afdeling 1 PT.INTI INDOSAWITBUATAN Kecamatan

para terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutyaitu para terdakwa mengambil buah kelapa sawit di tumpukan sawityang telah dipanen oleh pemanen, selanjutnya buah kelapa sawittersebut diletakkan diatas sepeda motor dan dilansir keluar PT.INTIINDOSAWIT BUATAN namun sebelum sampai keluar PT.INTIINDOSAWIT BUATAN buah kelapa sawit tersebut sudah tertangkap;Halaman 2 dari 6 halaman, Catatan Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN Plw Bahwa pemilik dari buah kelapa sawit yang para terdakwa ambiladalah milik PT.INTI

INDOSAWIT BUATAN ; Bahwa barang bukti yang didapat dari para terdakwa berupa 8(delapan) janjang buah kelapa sawit, 3 (tiga) karung berisi berondolanbuah kelapa sawit, 4 (empat) helai karung goni, dan 2 (dua) unitsepeda motor; Bahwa Para Terdakwa mengambil tandan buah kelapa sawit tersebuttidak ada mendapat izin dari pihak PT PT.INTI INDOSAWIT BUATANselaku pemiliknya; Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, PT.INT INDOSAWITBUATAN mengalami kerugian sejumlah lebih kurang 780.000,00(tujuh ratus delapan

INDOSAWIT BUATAN namun sebelum sampai keluarPT.INT INDOSAWIT BUATAN buah kelapa sawit tersebut sudahtertangkap; Bahwa benar pemilik dari buah kelapa sawit yang para terdakwaambil adalah milik PT.INTI INDOSAWIT BUATAN ; Bahwa benar barang bukti yang didapat dari para terdakwa berupa 8(delapan) janjang buah kelapa sawit, 3 (tiga) karung berisi berondolanbuah kelapa sawit, 4 (empat) helai karung goni, dan 2 (dua) unitsepeda motor; Bahwa benar Para Terdakwa mengambil tandan buah kelapa sawittersebut

tidak ada mendapat izin dari pihak PT.INTI INDOSAWITBUATAN selaku pemiliknya; Bahwa benar akibat perbuatan para Terdakwa, PT.INTI INDOSAWITBUATAN mengalami kerugian sejumlah lebih kurang 780.000,00(tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa Para Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu Pasal 364 KUHPidana, dan oleh karena itu Para Terdakwaharus