03/Pdt.PK/2012/PN.Bwi

No.48/Pdt.G/2003/PN.Bwi jo.No.637/Pdt/2004/PT.Sby jo.No.1050 K/Pdt/2006 joNo.03/Pdt.PK/2012/PN.BwiBERITA ACARASidang Pengadilan Negeri Banyuwangi sehubungan denganpermohonan Peninjauan Kembali (P.K.) dalam perkara perdata,dilakukan pada hari : SENIN, tanggal 5 NOPEMBER 2012 atasperkara gugatan No.48/Pdt.G/2003/PN.Bwi antara :ROMY GUNAWAN., dahulu sebagai : Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi ;Melawan :RA SOESIJANI dkk. dahulu sebagai : Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi ;yang diajukan oleh :ROMY

DrSutomoNo.7476 Banyuwangi,Sebagai : TURUT TERMOHON PENINJAUANKEMBALI ;dan telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangitanggal 1992013 terdaftar dibawah register No.03/Pdt.PK/2012/PN.Bwi.Susunan persidangan :BAWONO EFFENDI, SH,MH .........c0eceee ees Hakim,PONIYARY SH sctsssnscnesesmmamnemanenomsnnentons Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umumoleh Hakim, kedua pihak yang berperkara dipanggil masuk keruangsidang.Untuk Pemohon P.K. hadir kuasanya tersebut

oleh Hakim denganperintah kepada kedua pihak agar datang menghadap lagi padasidang yang telah ditentukan diatas dan kepada Jurusitadiperintahkan untuk memanggil Polres Banyuwangi untukmembawa Bukti P 2 tersebut, sidang lalu ditutup.Demikian dibuat Berita Acara ini yang ditandatangani olehHakim, Panitera Pengganti, Pemohon PK dan Termohon PK.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Poniyah,SH Bawono Effendi,SH.MHPEMOHON PK TERMOHON PKNo.48/Pdt.G/2003/PN.Bwi jo.No.637/Pdt/2004/PT.Sby jo.No.1050 K/Pdt/2006 joNo.03/Pdt.PK

pada hari :SENIN, tanggal 19 NOPEMBER 2012 pukul 09.00 wib ;Setelah penundaan tersebut diumumkan oleh Hakim denganperintah kepada kedua pihak agar datang menghadap lagi padasidang yang telah ditentukan diatas, sidang lalu ditutup.Demikian dibuat Berita Acara ini yang ditandatangani olehHakim, Panitera Pengganti, Pemohon PK dan Termohon PK.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Poniyah,SH Bawono Effendi,SH.MHPEMOHON PK TERMOHON PKNo.48/Pdt.G/2003/PN.Bwi jo.No.637/Pdt/2004/PT.Sby jo.No.1050 K/Pdt/2006 joNo.03/Pdt.PK

No.1050 K /Pdt/2006 yang dimohon Peninjauan Kembali (PK), terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangi No.03/Pdt.PK/2012/PN.Bwi melakukan sumpah (janji) menurut aturan agama Kristen,sebagai berikut : Demi Tuhan, saya bersumpah (berjanji) bahwa Bukti Suratyang saya ajukan dalam Permohonan Peninjauan KembaliReg.No.03/Pdt.PK/2012/PN.Bwi tertanda P 1 dan P 2adalah benarbenar bukti yang baru saya temukan.

PENGADILAN NEGERI GRESIKJalan Raya Permata No. 6 Gresik 61122 Telp. (031) 51169931PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL GRESIKJalan Wahidin Sudirohusodo No. 60 Gresik Telp. (031) 3981277Website. pngresik.go.id email. pn.gresik@ymail.com Nomor > W.14.U.31/ 0% /PA.01.01/2/2016 12 Pebruari 2016Lampiran : 1 (satu) bundel dan 1 (satu) keping compact disk.Perihal : Pengiriman Berkas Perkara Peninjauan KembaliNo: Nomor : 3/Pdt.PK/2015/PN.Gsk. Jo. No. 457/PK/PDT/2010.Jo. No. 653 K/PDT/2008. Jo.

UU No. 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung RI dalam perkaraNomor : 3/Pdt.PK/2015/PN.Gsk. Jo. No. 457/PK/PDT/2010. Jo. No. 653 K/PDT/2008. Jo.No. 96/PDT/2007/PT.SBY. Jis. No. 05/Pdt.G/2006/PN.Gs. dalam perkara antara : MUIYAH.Dkk. Melawan MARKILAH. Dkk. yang dimohonkan pemeriksaan ditingkat PeninjauanKembali, terdiri dari bundel A dan bundel B beserta soft copy file dalam bentuk compact disksebagaimana terlampir.Demikian untuk menjadikan periksa. & Kh PANITERARh,e"h Dr.:BAMBANG BUD! SETIAWAN.

Menyatakan sah secara Hukum ganti rugi dari Turut Tergugatllterhadap tanah obyek sengketa yaitu Tanah Tegalan Persil 92 b Klas DIV Luas 2.285 M, terletak ( Sebelah Selatan Makam ) Dusun Selong ,Desa Palihan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progosebagaimana dimaksud dalam Penetapan Permohonan Konsignasi No :98 /Pdt.PK/2017/PN.Wat tertanggal tanggal 16 Januari 2018 Padapengadilan Negeri Wates , yang nilainya sebesar sebesar Rp1.147.891.500, ( Satu Milyard seratus empat puluh tujuh juta delapanratus

, terletak di ( sebelah Utara Makam )Dusun Selong , Desa Palihan, Kecamatan Temon, Kabupaten KulonProgo, sebagaimana dimaksud dalam Penetapan PermohonanHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 448/Pdt.G/2018/PA.WtKonsignasi No. 100 /Pdt.PK/2017/PN.Wat Pada Pengadilan NegeriWates, yang nilainya sebesar Rp 754.766.000, ( Tujuh ratus lima puluhempat juta tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah ), yang merupakanhak Bagiannya Para Tergugat.10.

Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mengeluarkansurat Perintah Pencairan terhadap uang yang telah di konsignasisebagaimana dimaksud dalam Penetapan Permohonan Konsignasi No :98 /Pdt.PK/2017/PN.Wat tertanggal tanggal 16 Januari 2018 Padapengadilan Negeri Wates , yang nilainya sebesar sebesar Rp1.147.891.500, ( Satu Milyard seratus empat puluh tujuh juta delapanratus sembilan puluh satu ribu lima ratus rupiah ) yang merupakan hakBagiannya Penggugat, kepada Pihak Penggugat tanpa harus adapersetujuan

Menghukum Para Tergugat untuk tidak menghambat /menghalanghalangi Pencairan Ganti Rugi Tanah sebagaimanadimaksud dalam Penetapan Permohonan Konsignasi No.98/Pdt.PK/2017/PN. Wat tertanggal 16 Januari 2018 pada PengadilanNegeri Wates, yang dilakukan oleh Penggugat.12. Menghukum Turut Tergugat I dan II untuk tunduk dan patuhterhadap putusan ini, melakukan proses ganti kerugian kepadaPenggugat maupun Para Tergugat sesuai haknya.13.

., berada dalam tahapmenunggu putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI, denganperkara nomor: 2/Pdt.PK/2015/PN.Gsk., yang diajukan Pelawan sebagaiPemohon Peninjauan Kembali;Bahwa Pelawan (semula Pemohon Pk), pada tanggal 9 Februari 2016 jugamengajukan Tambahan Bukti/novum atas Perkara Peninjauan KembaliNomor: 2/Pdt.PK/2015/PN.Gsk., Jo.

Permohonan Eksekusi No.13/ Eks.Pdt.G/2015/ PN.Gs. yang. diajukan Terlawan sepatutnya ditunda untukmenghormati Putusan Mahkamah Agung RI cq Majelis Hakim Agungpemeriksa perkara Peninjauan Kembali nomor: 2/ Pdt.PK/ 2015/ PN.Gsk.Jo.

., dan telah diterima pada KepaniteraanPengadilan Negeri Gresik;> Tanggal 18 Mei 2015 sesuai suratnomor:W.14.U.31/385/PA.01.01/5/2015, Pengadilan Negeri Gresik telahmengirimkan berkas perkara Peninjauan Kembali nomor:2/Pdt.PK/2015/PN.Gsk. Jo.

.> Tanggal 12 Agustus 2015 sesual suratnomor:W.14.U.31/545/PA.01.01/8/2015, Pengadilan Negeri Gresik telahmengirimkan Kontra Memori Peninjuan Kembali nomor:2/Pdt.PK/2015/PN.Gsk. Jo.

No. 14/Pdt.G/2012/PN.Gs, tanggal 13 April 2015,selanjutnya diberi tanda bukti P5;Fotokopi Surat Pemberitahuan Pengiriman Berkas Memori PeninjauanKembali (PK) No.: 2/ Pdt.PK/ 2015/ PN.Gsk. Jo.No.: 14/ Pdt.G/ 2012/PN.Gs., Nomor W.14.U.31/385/PA.01.01/5/2015, tanggal 18 Mei 2015,selanjutnya diberi tanda bukti P6;Fotokopi Surat Pemberitahuan Pengiriman Berkas Memori PeninjauanKembali (PK) No.: 2/ Pdt.PK/ 2015/ PN.Gsk.

Ceara (K omplek Perkantoran Pemda T UBA) T elp/Fax. (0726)2142321670(psw. 102)website : http:/Awww.pnmenggala.go.idemail : pn.menggala.tuba@ gmail.comKABUPATEN TULANG BAWANG26 Desember 2019 Nomor :W9.U6/1751/HK .02/x II/2019Lampiran : Bundel A dan Bundel BPerihal : Pengiriman Berkas Perkara Peninjauan K embaliNo: 4/Pdt.PK /2019/PN.Mgl o No: 3408 K /PDT/2018Jo No: 46/Pdt/2018/PT.T K o No: 16/Pdt.G/2017/PN.Mgl.K epada Y th:Bapak K etua Mahkamah Agung Republik IndonesiaU/PDirektur Pranata dan T atalaksana

Perkara PerdataDirektorat J enderal Badan Peradilan UmumMahkamah A gung Republik IndonesiaJalan Medan Merdeka Utara 9 13Di ~JAKARTADengan hormat,Untuk pemeriksaan dalam Tingkat Peninjauan Kembali, bersama ini dengan hormat kamikirimkan : 1 (Satu) Berkas Perkara Perdata No : 4/Pdt.PK/2019/PN.Mgl Jo No : 3408K /PDT/2018 Jo No: 46/Pdt/2018/PT.TJ K Jo No: 16/Pdt.G/2017/PN.Megl., dalam perkaraantara :MARGONO, Dk Dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding/Para Pemohon K asasiSekar ang sebagai Para

April 2008 jo Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Perkara No. 49/Pdt/2006/PT.Sby tanggal 20 Juli 2006 jo Putusan PengadilanNegeri Jombang tanggal 19 Juli 2005 No. 44/Pdt.G/2004/PN.JMB atas perkaratersebut Sherlyna sebagai Tergugat, selanjutnya telah dieksekusi oleh PengadilanNegeri Jombang pada tanggal 29 April 2010, berdasarkan Penetapan Ketua PNJombang tanggal 21 April 2010 No. 01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB No. 44/Pdt.G/2004/PN.JMB, dan kini masih dalam permohonan Peninjauan Kembali, perkara No. 03/Pdt.PK

21 April2010 No. 01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB No. 44/Pdt.G/2004/PN.JMB telah mengulangpada pemeriksaan perkara putusan Mahkamah Agung yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, perkara No. 1256 K/Pdt/2007, tanggal 11 April 2008 joPutusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Perkara No. 49/Pdt/2006/PT.Sby tanggal 20Juli 2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Jombang tanggal 19 Juli 2005 No. 44/Pdt.G/2004/PN.JMB, serta atas perkara tersebut kini masih dalam proses pemeriksaantingkat Peninjauan Kembali pekara No. 03/Pdt.PK

W.14U.19/57/PA.01.01/1/2011, perihal permohonan petunjuk / Ijin, yangdiberi tandaT10 5 22222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ennaFoto copy tanda terima kontra memori peninjauan kembali, No.03/Pdt.PK/2010/PN.JMB tertanggal O1 Juli 2010, yang diberi tandaFoto copy pemberitahuan pernyataan peninjauan kembali dan penyerahanmemori peninjauan kembali, No. 03/Pdt.PK/2010/PN.JMB, tertanggal 14 Juni2010, yang diberi tanda13 Foto copy surat dari Pengadilan Negeri Jombang tertanggal 5 Maret

2010,No.w14U.19/224/PA.03.01/II/2010, perihal mohon bantuan panggilan untukdiberi tegoran dalam perkara perdata No.01/Pdt.eks/2010/PN.JMB jo No.44/Pdt.G/2004/PNM.JMB, yang diberi tanda14 Foto copy surat dari Pengadilan Negeri Jombang, No.W14U19/846/PA.01.01/XI/2010, perihal Permohonan pemeriksaan PK perkara perdataNo.03/Pdt.PK/2010/PN.JMB tertanggal 18 Nopember 2010, yang diberi tandaT14;15 Foto copy surat dari Mahkamah Agung RI, 11.34/34 PK/PDT/2011, perihalPenerimaan dan Pemberitahuan Register

April 2008jo Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Perkara No. 49/Pdt/2006/PT.Sby tanggal 20Juli 2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Jombang tanggal 19 Juli 2005 No. 44/17Pdt.G/2004/PN.JMB atas perkara tersebut Sherlyna sebagai Tergugat, selanjutnya telahdieksekusi oleh Pengadilan Negeri Jombang pada tanggal 29 April 2010, berdasarkanPenetapan Ketua PN Jombang tanggal 21 April 2010 No. 01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB No.44/Pdt.G/2004/PN.JMB, dan kini masih dalam permohonan Peninjauan Kembali, perkaraNo. 03/Pdt.PK

., yang bertindak untuk dan atas nama Pemohon Peninjauan Kembaliberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juli 2016 yang pada pokoknyaPemohon Peninjauan Kembali mohon mencabut permohonan peninjauankembalinya sebagaimana ternyata dalam Akta Pencabutan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 03/Pdt.PK/2016/PN Idm. juncto Nomor40/Pdt.G/2013/PN Im. tanggal 16 November 2016, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Indramayu yang pada pokoknya menerangkan PemohonPeninjauan Kembali bermaksud untuk mencabut

permohonan peninjauankembalinya yang telah diajukan pada tanggal 1 Agustus 2016, sebagaimanaternyata dari Surat Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 03/Pdt.PK/2016/PNIdm. juncto Nomor 40/Pdt.G/2013/PN Im, terhadap putusan Mahkamah AgungNomor 212 K/Pdt/2015 tanggal 13 Mei 2015 juncto putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor 284/PDT/2014/PT BDG. tanggal 29 Agustus 2014 junctoPutusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 40/Pdt.G/2013/PN Im. tanggal 23April 2014 dalam perkara antara:ANTAR NASIB, bertempat

., tanggal 4 Mei 2017 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapHalaman 3 dari 6 hal.Put.Nomor 189 PK/Pdt/2020tersebut diberitahukan kepada Para Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 10 April 2019, kemudian terhadapnya dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Juli 2019 diajukanpermohonan peninjauan kembali pada tanggal 5 Agustus 2019 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 5/Pdt.PK/2019/PN.Mrs. juncto Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.Mrs., yang dibuat oleh

kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maros tanggal 5 Agustus 2019merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini, Para PemohonPeninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkan adanya bukti baru (novum)sebagaimana Berita Acara Sumpah Nomor 5/Pdt.PK

III, seluas 1.978 m2 yang terletak diDusun Logede, Desa Glagah,Kecamatan Temon, Kabupaten KulonProgo atas nama pemegang hak B.Kromodemejo yang telahdigunakan untuk proyek pembangunan Bandara YIA (YogyakartaInternational Airport);(2) Bahwa sebidang tanah tersebut telah diberikan uang ganti kerugianyang dititipkan di Pengadilan Negeri Wates (konsinyasi) sejumlahRp1.064.583.400,00 (satu milyar enam puluh empat juta lima ratusdelapan puluh tiga ribu empat ratus rupiah) berdasarkan PenetapanNomor 120/Pdt.PK

/2017/PN Wat tertanggal 29 November 2017dengan Para Penggugat dan Para Tergugat adalah Para Termohondalam Permohonan Nomor 120/Pdt.PK/2017/PN Wat, padaPengadilan Negeri Wates tersebut;Pasal 2Halaman 3 dari 7 Akta Perdamaian Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Wat(1)(2)Bahwa Para Penggugat dengan Para Tergugat telah sepakat untukmembagi secara bersama uang ganti kerugian yang dititipkan diPengadilan Negeri Wates (Konsinyasi) sebagaimana dimaksud dalamPenetapan Pengadilan Negeri Wates Nomor120/Pdt.P.K/2017/PN.Wat

Lalu perkara tersebut didaftarkan dalam RegisterPerkara permohonan Peninjauan Kembali (Peninjauan Kembali) Nomor 01/Pdt.PK/2015/PN.Pml. tanggal 19 Maret 2015; Bahwa Terdakwa mengajukan alat bukti baru (Novum) sebagai dasar mengajukan Peninjauan Kembali terhadap perkara Perkara Perdata Nomor 04/PDT.G/2010/PN.Pml., tanggal 21 Pebruari 2011 juncto Putusan PT Nomor 256/Pdt/PT.SMG. tanggal 14 Nopember 2011 juncto Putusan MA Nomor 1277 K/Pdt/2012 tanggal 21 Januari 2013; Bahwa perkara permohonan peninjauan

Dalamsidang tersebut Terdakwa membuat Berita Acara Sumpah Bukti Baru Nomor01/Pdt.PK/2015/PN.Pml. tanggal 4 Juni 2015, bahwa Ketua/Hakim tersebuttelah melakukan sumpah terhadap Terdakwa dengan mengucapkan DemiSang Hyang Widi Bhuda saya bersumpah, bahwa saya akan memberikanketerangan yang benar dan tidak lain dari pada yang sebenarnya, bahwa sayapada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 telah menemukan/menerima dariSebastian B.

Menyatakan barang bukti berupa: 3 (tiga) lembar fotocopy yang telah dilegalisasi berita acara sumpah buktibaru Nomor 01/Pdt.PK/2015/PN.Pml., tanggal 4 Juni 2015; 2 (dua) lembar fotocopy yang telah dilegalisasi Relas Pemberitahuan IsiPutusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor 04/Pdt.G/2010/PN.Pml., yangdiberitahu Tergugat Chris Sutrisno Unarto; 1 (satu) bendel fotocopy putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor 04/Pdt.G/2010/PN.Pml., tanggal 21 Februari 2011; 1 (satu) bendel fotocopy putusan Pengadilan

Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) lembar fotocopy yang telah dilegalisasi berita acara sumpah buktibaru Nomor 01/Pdt.PK/2015/PN.Pml., tanggal 4 Juni 2015; 2 (dua) lembar fotocopy yang telah dilegalisasi relas pemberitahuan isiputusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor 04/Pdt.G/2010/PN. Pml., yangdiberitahu Tergugat Chris Sutrisno Unarto; 1 (satu) bendel fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor 04/Pdt.G/2010/PN.Pml., tanggal 21 Februari 2011;Hal. 4 dari 20 hal.

Menetapkan barang bukti berupa:1) 3 (tiga) lembar fotocopy yang telah dilegalisasi Berita Acara Sumpah BuktiBaru Nomor 01/Pdt.PK/2015/PN.Pml. tanggal 4 Juni 2015;2) 2 (dua) lembar fotocopy yang telah dilegalisasi Relas Pemberitahuan IsiPutusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor 04/Pdt.G/2010/PN.Pm.yang diberitahu Tergugat CHRIS SUTRISNO UNARTO;Dikembalikan kepada Hendro Purwanto bin Dono Prawoto;3) 1 (satu) bendel fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor04/Pdt.G/2010/PN.Pml. tanggal 21 Februari

., juncto Nomor 10/Pdt.PK/2018/PN Jmr., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jember, permohonan tersebut disertai dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan

Nomor 332 PK/Pdt/2019.Nomor 147/Pdt.Bth/2016/PN Jmr., juncto Nomor 10/Pdt.PK/2018/PN Jmr.

69/Pdt.PK/2017/PN.Wat.

., tanggal 18 Desember 2018 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 16 Agustus 2019, kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonan peninjauan kembalipada tanggal 5 September 2019, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 2/PDT.PK/2019/PN Lbb. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Basung, permohonan tersebutdisertai dengan memori peninjauan kembali yang memuat alasanalasanyang

Nomor 296 PK/Pdt/2020putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa terdapat bukti baru (novum) berdasarkan Berita Acara SumpahNomor 2/Pdt.PK/2019/PN Lbb., tanggal 16 Sptember 2019 berupa:1. Fotokopi Surat Ranji Keturunan, bertanda PPK1,2. Fotokopi Kwitansi Nomor Bawan tanggal 2 Maret 2007, bertanda PPK2;3. Fotokopi Surat Keterangan, bertanda PPK3,4.

dikualifikasikan PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang telah merugikan Penggugat;

Juni 2017 pada Pengadilan Negeri Wates, yang Nilainya sebesar Rp 1.743.798.400 ,- ( Satu Milyard tujuh ratus empat puluh tiga juta tujuh ratus sembilan puluh delapan ribu empat ratus rupiah );

Wat tertanggal 06 Juni 2017 pada Pengadilan Negeri Wates, yang Nilainya masing-masing sebesar Rp. 871. 899. 200,- (Delapan ratus tujuh puluh satu juta delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu dua ratus rupiah);

;Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor3473 K/Pdt/2015 tanggal 6 September 2016 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 19 Juli 2017 kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Januari 2018 diajukan permohonan Peninjauan Kembali padatanggal 9 Februari 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 1/Pdt.PK

Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor3473 K/Pdt/2015 tanggal 6 September 2016 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali IIpada tanggal 16 Agustus 2017 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali Il dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 5 Februari 2018 diajukan permohonan PeninjauanKembali pada tanggal 13 Februari 2018 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 2/Pdt.PK

danXIX/Para Pembanding dan Para Turut Terbanding pada tanggal 26 Mei 2014kemudian terhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dan Para Turut TermohonKasasi/Tergugat , Il, V, VI, Vil, VII IX, XI, XI XV, XVI, XVII dan XIX/ParaPembanding dan Para Turut Terbanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Maret 2015 diajukan permohonanpeninjauan kembali pada tanggal 12 Januari 2016 sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 49/Pdt.G/2011/PN Jr. junctoNomor 01/Pdt.PK

2016;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali yangdi antaranya didasarkan pada alasan ditemukan suratsurat bukti (novum) yangbersifat menentukan yang pada waktu perkara diperiksa tidak dapat ditemukan,baru diajukan pada tanggal 12 Januari 2016 sedangkan surat bukti (novum)bertanda PK1 tersebut telah ditemukan pada tahun 1995 di Kantor Pajak Bumidan Bangunan (PBB) Jember sebagaimana yang tertera dalam Berita AcaraSidang Pengadilan Negeri Jember Nomor 49/PDT.G/2011/PN JR Nomor01/Pdt.PK

/2016/PN Jmr tanggal 25 Januari 2016 dan tanggal 1 Februari 2016serta Berita Acara Sumpah Penemuan Bukti Baru Nomor 49/PDT.G/2011/PNJR Nomor 01/Pdt.PK/2016/PN Jmr tanggal 1 Februari 2016, sehinggapermohonan tersebut telah melewati tenggang waktu pengajuan permohonanpeninjauan kembali sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 67 huruf b sertaPasal 69 huruf b Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 577K/Pdt/2018 tanggal 30 Mei 2018 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 17 Januari 2019 kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Mei 2019 diajukan permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal15 Juli 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 03/Pdt.PK

Nomor 257 PK/Pdt/2020secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 15 Juli 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan hakim atau suatu kekeliruanyang nyata dan telah ditemukan bukti baru (novum) sebagaimana BeritaAcara Sumpah Nomor 03/Pdt.PK/2019/PN.Bkn juncto Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.Bkn tanggal 14 Agustus 2019, yaitu berupa:1.Fotocopy

Bahwa Ketua Majelis Hakim dalam Perkara No.3/Pdt.G/2016/PN.Rta,adalah Hakim Pengadilan Negeri Rantau yang menyampaikan Penolakanterhadap Tambahan Memorie PK Pembanding dalam Perkara PKHalaman 4 dari 13 halamanPutusan : 45/PDT/2017/PT.BJMNo.01/Pdt.PK/2016/PN.Rta tanggal 02 Februari 2016, padahal TambahanMemorie PK yang bersifat Novum disampaikan sebelum Perkara PKtersebut diperiksa oleh Mahkamah Agung, berdasarkan Fakta inidisinyalir Ketua Majelis Hakim dalam Perkara No.3/Pdt.G/2016/PN.Rtaada mempunyai

Memori Banding Pembanding semula Penggugat tersebut, para Terbanding semula para Tergugat telah mengajukanKontra Memori Bandingnya yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa, yang menjadi alasan keberatan Pembanding pada no.1 dan 2 yangterdapat pada halaman 2 s/d 3 Memori Banding pada pokoknya adalah, bahwaHalaman 7 dari 13 halamanPutusan : 45/PDT/2017/PT.BJMPembanding keberatan karena Pengadilan Negeri Rantau yang menyampaikanpenolakan terhadap tambahan Memori PK Pembanding dalam perkara PKNo.01/Pdt.PK

., tanggal20 Februari 2012 yangtelanhmempunyaikekuatanhukumtetaptersebutdiberitahukankepadaPemohonPeninjauan Kembali pada tanggal4 Mei 2012kemudianterhadapnya olehPemohonPeninjauan Kembali diajukanpermohonanpeninjauankembali padatanggal28 November2019sebagaimanaternyatadariAktaPermohonanPeninjauan KembaliNomor140/Pdt.G/2010/PN.BwijunctoNomor10/Pdt.PK/2019/PN Byw.

sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor3712 K/PDT/2016 tanggal 8 Februari 2017 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 14 Agustus 2018 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Agustus 2018 diajukan permohonan PeninjauanKembali pada tanggal 21 Agustus 2018 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 65/Pdt.G/2015/PN.BlbNo.09/Pdt.PK

Nomor 9/Pdt.PK/2018/ PN.Blbberupa Petikan Putusan tingkat kasasi perkara Nomor 789 K/Pid/2017tanggal 28 September 2017 kemudian memohon putusan sebagai berikut:Dalam Konpensi: Menerima Permohonan Peninjauan Kembali Pemohon PeninjauanKembali dahulu Tergugat I/Pembanding/Pemohon Kasasi: Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3712 K/Pdt/2016tertanggal 8 Februari 2017 jo. Putusan Pengadilan Tinggi BandungHalaman 8 dari 12 hal. Put.