Suria binti Gojang, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat kediaman di Peawan, Desa Salukanan, KecamatanBaraka, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Batong bin Gojang sebagaikakak kandung saksi; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon menghadap kepersidanganadalah untuk mengajukan perubahan identitas umur Pemohon dalamPutusan yang telah dikeluarkan

Ahmad bin Baru, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Peawan, Desa Salukanan, Kecamatan Baraka, KabupatenEnrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Batong bin Gojang sebagaisaudara ipar saksi; Bahwa saksi mengetahui umur Pemohon adalah 92 tahun; Bahwa saksi mengetahui Pemohon, Batong bin Gojang mempunyai istribernama Sitti Allang binti Kaja; Bahwa saksi mengetahui

Dan berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 di atas telah ternyataPemohon yang bernama Batong bin Gojang lahir di Peawan pada tanggal 31Desember 1927;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan alat bukti P.4, P.5dan P.6, meskipun alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, namunalat bukti tersebut tidak diberi meterai secukupnya sesuai ketentuan Pasal 2 ayat(3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 2000 tentang

adalah 92tahun, bukan 91 tahun sebagaimana tercantum dalam Penetapan PengadilanAgama Enrekang Nomor 298/Pdt.P/2019/PA.Ek. tanggal 18 Desember 2019,oleh karena itu kesaksian yang diberikan oleh saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan oleh Hakim untuk membuktikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan konstatering bukti surat dan keterangansaksisaksi Pemohon, maka Hakim menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon yang bernama Batong bin Gojang saat ini berumur 92tahun, lahir di Peawan

pernikahan tersebut adalah ayah Kandungbernama AYAH KANDUNG PEMOHON , dengan maskawin berupa 5batang pohon kelapa, dan disaksikan oleh SAKSI NIKAH dan SAKSI1NIKAH Il sedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung XXX yangbernama Imam Kampung XXX ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik secara nasab maupun sesusuan, dan selama menikah antaraPemohon dengan Pemohon Il tidak ada pihak lain yang keberatan atasperkawinan tersebut.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus peawan

orang saksi masingmasing bernama SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH II dan yang menikahkan Pemohon danPemohon Il adalah Imam Kampung Suppu yang bernama ImamKampung XXX dengan mas kawin berupa 5 batang pohon kelapa ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adalarangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan atau karenapenyebab lainnya, dan selama ini tidak ada orang yang keberatan atasperkawinan tersebut; Bahwa saksi tahu pada waktu menikah Bahwa pada waktu menikah,Pemohon berstatus peawan

mengetahui yang menjadi wali pernikahan adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON dengan 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH Il, yang menikahkan adalah Imam Kampung Suppuyang bernama Imam Kampung XXX dengan mas kawin berupa 5batang pohon kelapa ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan ataupun karenapenyebab lainnya dan pada saat menikah Bahwa pada waktumenikah, Pemohon berstatus peawan

dan Pemohon II tidakada larangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan atau penyebablainya dan Bahwa pada wakiu menikah, Pemohon berstatus peawan danayah Termohon berstatus jejaka dan setelah menikah Pemohon danPemohon Il bertempat tinggal di tinggal di rumah bersama selama 63tahun dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri serta telahdikaruniai 9 orang anak yang masingmasing bernama 1. ANAK 2. ANAKIS 3. ANAK IIl4. ANAK IV5. ANAK V 6. ANAK VI7. ANAK VII S 8. ANAKVIll9.

No. 198/Pdt.G/2013/PA Ek.Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugatadalah adik kandung saksi sedangkan tergugat adalah suamipenggugat bernama TERGUGAT.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 1996 di Peawan, Desa Salukanan, KecamatanBaraka, Kabupaten Enrekang.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat selama 7 tahun dan belum dikaruniaianak.Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun

Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri menikahpada tahun 1996 di Peawan, Desa Salukanan, Kecamatan Baraka,Kabupaten Enrekang. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat selama 7 tahun. Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak. Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi karena antara penggugat dan tergugat sering berselisin danbertengkar.

No. 198/Pdt.G/2013/PA Ek.Bahwa kedua saksi tahu penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiisteri dan menikah pada tahun 1996 di Peawan, Desa Salukanan,Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang.Bahwa kedua saksi tahu setelah menikah penggugat dan tergugat tinggalbersama di rumah orang tua penggugat selama 7 tahun dan belumdikaruniai anak.Bahwa kedua saksi tahu sejak semula rumah tangga penggugat dantergugat rukun dan harmonis namun pada bulan Januari tahun 2003keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan

Bahwa, status pernikahan antara Pemohon dan Termohon peawan dan jejaka;. Bahwa, selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon selama lebih kurang 6 tahun, kemudian pindah dan membina rumahtangga di rumah milik bersama selama lebih kurang 13 tahun 4 bulan sampaiOktober 2017;.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (RUSMAN bin PEAWAN) terhadap Penggugat (RUKMAWATI binti SAMSULI);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kangean tahun 2023;

berperkara serta keterangan saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor: 5972/Pdt.G/2013/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 April 1992, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 64/64/IV/1992 tanggal 20 April 1992 dengan statusPenggugat peawan

Faholdan Sahri; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Perjaka dan Peawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut namun belum dikaruniaianak; Bahwa

Faholdan Sahri; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Perjaka dan Peawan;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No.:66/Pdt.P/2019/PA.Smp Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa

Bahwa Pelawan merasa keberatan bercerai dengan TerlawanBahwa atas dasar hal hal tersebut diatas, Pelawanmohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Malang agar berkenan menjatuhkan putusansebagai berikutPRIMER : Menyatakan Pelawan adalah Peawan yang bbaik,benar dan jujurMembatalkan putusan Pengadilan agama Malang1051/Pdt.P/2011/PA.Mlg,tanggal 27 Juli2011 yang dijatuhkan dengan verstek ;Mengadili mkembali dengan tidak mengabulkan permohonancerai Terlawan (semula Penggugat ) ;Menetapkan biaya perkarta

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan tempat dan tahun lahir Pemohon dalam surat Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga bernama Batong, lahir di Pangbuluran, tanggal 31 Desember 1931, diubah menjadi lahir di Peawan tanggal 31 Desember 1927 sesuai dalam surat atau dokumen milik Pemohon.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 29 Mei 2005, sebagaimana dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : KK.11.27.08/PW.01/30/2011 tanggal 28Agustus 2011 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:635/205/V/2005 tanggal 29 Mei 2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSsighat taklik talak serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus peawan danTergugat berstatus jejaka ;~~~

. ; Bahwa yang menjadi mahar berupa uang 100, Ringgit; Bahwa pada saat sebelum menikah, penggugat berstatus peawan, dansuami Penggugat berstatus jejaka. Bahwa pemohon dengan suaminya, tidak mempunyai hubungan darah dantidak sesusuan, dan juga tidak ada orang yang keberatan atas pelaksanaanpernikahan tersebut; Bahwa sejak menikah tahun 2009, sampai sekarang tidak pernah bercerai.Keterangan Saksi Perceraian:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak kandung saksi.

XXX.Bahwa penggugat telah menikah dengan seorang lakilaki bernama XXXpada tahun 2009 di XXX Malaysia saksi hadir pada saat itu;Bahwa yang menikahkan penggugat dan Tergugat adalah imam kampungyang bernama XXX dan disaksikan oleh 2 orang saksi namun saksi tidaktahu namanya.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Penggugat karena ayahkandung Penggugat dalam keadaan sakit Keras dan terlalu jauh.Bahwa yang menjadi mahar berupa uang 100, Ringgit;Bahwa pada saat sebelum menikah, penggugat berstatus peawan

O06 Rw. 05Kecamatan XXX Kabupaten Pati, Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangsah, sebelum menikah Penggugat adalah berstatus peawan danTergugat adalah jejaka ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat dan selama menikah telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun

Mengadili

• Menerima permohonan banding dari pembanding/terbanding semula Peawan dan Terbanding/Pembanding semula Terlawan
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 351/PDT.PLW/2008/Pn.Jkt.Pst tanggal 13 Agustus 2009 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding/Terbanding semula pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu

Menimbang, bahwa permohonan Iltsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 23 Februari2018 di Kelurahan Koperapoka, Kecamatan Mimika Baru, Kabupaten Mimika,Provinsi Papua, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama AndiLyandi, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dihadiri 2 orangsaksi bernama Sofian dan Abd.Majid, saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus peawan

Agustus2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal11 Agustus 2008 dengan register perkara nomor : 966/Pdt.G/2008/PA.NGJ telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 28 Agustus 2000akad nikah dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomor : 338/56/VIII/2000; bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Pengugat berstatus peawan

Razak berstatus peawan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan St. Maryambinti Abd. Razak tidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungansesusuan, dan pada saat pernikahan tersebut keduanya tidak sedangterikat pernikahan dengan pihak lain; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPemohon dengan St. Maryam binti Abd. Razak dan sampai saat initidak ada pihak yang keberatan dengan perkawinan mereka;Hal. 6 dari 15 Hal.

Razak berstatus peawan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan St. Maryambinti Abd. Razak tidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungansesusuan, dan pada saat pernikahan tersebut keduanya tidak sedangterikat pernikahan dengan pihak lain; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPemohon dengan St. Maryam binti Abd. Razak dan sampai saat initidak ada pihak yang keberatan dengan perkawinan mereka; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan St. Maryambinti Abd.

Bahwa anak kandung Pemohon berstatus bujang/jejaka, telah akil,baligh serata sudah siap unuk menjadi Kepala rumah tangga, begitu pulacalon isterinya berstatus Gadis/Peawan,telah akil baligh serta sudah siapuntuk menjadi Ibu rumah tangga ;6. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga calon isteri anak Pemohontelah merestui rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberataatas berlangsungnya pernikahan tersebut ;7.

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus peawan dan suamiHal1 dari 9 hal Pen.No.168/Pdt.P/2015/PA.MksPemohon berstatus jejaka.3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Abbas bin Cakkalang telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan.4. Bahwa antara Pemohon dengan Abbas bin Cakkalang tidakmempunyai hub darah/sesusuan yang dapat menghalangi perkawinandan tidak ada larangan bagi mereka untuk melaksanakan perkawinansesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.5.

Bahwa dalil gugatan Pelawan pada angka (7) dan (8) adalah benar,oleh karena rumah tersebut merupakan milik Pelawan, maka tentu sajaPelawan sangat dirugikan dengan adanya putusan a quo terlebih lagiterhadap rumah milik Peawan sudah diletakkan sitajaminan dan akandieksekusi, maka untuk itu Ssudah semestinya Pelawan dinyatakan sebagaiPelawan yang benar dan beritikad baik.Berdasarkan dalil dan alasan sebagaimana terurai dalam Jawaban Gugatantersebut, maka mohon kepada Majelis Hakim Yang Memeriksa dan

Bahwa, status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat peawan danjejaka;3. Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,masingmasing bernama:a. Dindala Audianja, perempuan, umur 20 tahun;b. Dandi Prayoga Dwiyansah, lelaki, umur 16 tahun;4.