Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku nikah (untuk isteri) warna hijau NomorAkta:453/02/1I/1992 tgl.01 Pebrtuari 1992 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kec. Kayen Kab. Pati ; Dikembalikan kepada Saksi korban SRI HANDAYANI BINTI PARDI. 1 (satu) buah buku nikah (untuk suami) warna coklat NomorAkta: 453 / 02 / II/ 1992 tgl.01 Pebrtuari 1992 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kec.Kayen Kab.Pati, ; Dikembalikan kepada Terdakwa SLAMET KHAWADIS bin MUKRIM.4.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karenaterpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 2 (dua) bulan berakhir ; 1 (satu) buah buku nikah (untuk isteri) warna hijau NomorAkta:453/02/I/1992 tgl.01 Pebrtuari 1992 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kec. Kayen Kab.

Pati ; 1 (satu) buah buku nikah (untuk suami) warna coklat Nomor Akta:453/02 / Il/ 1992 igl.01 Pebrtuari 1992 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kec. Kayen Kab.Pati ; halaman 5. Puts. Nomor47/Pid.Sus/2016/PT SMGBarang bukti tersebut diatas dikembalikan kepada saksi SRIHANDAYANI BINTI PARDI ; 5.

BangkalanAgama SI >Pekerjaan D RDWASTE nnmnnm anemone nme nnn nnnmnnnnnennnnnnannnPendidikanTerdakwa ditangkap 11 Pebrtuari 2015 dan Penyidik ditahan sejaktanggal 12 Pebruari 2015 s/d. 03382015, Perpanjangan PU sejak tanggal432015 s/d. 1242015 dan Penuntut Umum ditahan dalam perkara lain ;Pengadilan Negeri tersebut; 202 nn nn nnn nn ne nnn neSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor 131/Pen.Pid.sus/2015/PN.BkI tanggal 10 Juni 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan

2015, yang petitumnya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.Pen No: 115/Pdt.G/2015/PA.MdnHal 1 dari 42 Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (XXXXXXXXXXKXXX)dihadapan sidang Pengadilan Agama Medan.3 Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak pemeliharaan/hadhonah atas 2(dua) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernamaXXXXXXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 22 Maret 2008 danXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir tanggal 27 Pebrtuari

mengemukakandalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah secara Islam dengan Termohon pada tanggalXX/XX/XXX dan terdaftar di Kantor Urusan Agama, Kabupaten Tasikmalayasebagaimana tertuang dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXX ,tanggal XX/XX/XXX2 Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG dan dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak;3 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Pebrtuari

Bahwa pada tanggal 26 Februari 1991, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kota, Kabupaten Kudus (Kutipan Akta NikahNomor : 543/40/II/1991 tanggal 26 Pebrtuari 1991);2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 543/40/11/1991 tanggal 26 Pebrtuari 1991, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kota, Kabupaten Kudus(Bukti P.3);Surat bukti tersebut telah dinassegelen dan telah dicocokkan dengan surataslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya;yaitu :Bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga mengajukan para saksi,1.

mobil avansa tersebut bukan milik dariSdr Ati melainkan juga diperoleh dari seseorang dengan gadai, akan tetapiTerdakwa tidak tahu dari Siapa sdr Ati menerima gadai tersebut; Bahwa setelah Sdr ATI ( DPO) menyuruh Terdakwa menjual mobil tersebut,Terdakwa mencari pembelinya yaitu temannya melalui whatsapp dan akhirnyadisepakati seharga Rp 33.000.000 ( tiga puluh tiga juta rupiah ) dan mengakuiTerdakwa sudah terima DP sebesar Rp 1000.000 ( satu juta rupiah ) danuntuk transaksinya disepakati tanggal 14 Pebrtuari

tanpa dilengkapi STNKdan BPKB.Bahwa benar Terdakwa mengetahuil bahwa mobil avansa tersebut bukan milikdari Sdr Ati melainkan juga diperoleh dari seseorang dengan gadai.Bahwa benar setelah Sdr ATI ( DPO) menyuruh Terdakwa menjual mobiltersebut, Terdakwa mencari pembelinya yaitu teman Terdakwa melaluiwhatsapp dan akhirnya disepakati seharga Rp 33.000.000 (tiga puluh tiga jutarupiah ) dan Terdakwa sudah terima DP sebesar Rp 1000.000 ( satu jutarupiah ) dan untuk transaksinya disepakati tanggal 14 Pebrtuari

LowakwaruKota Malang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Terdakwa ditahan oleh : Penyidik sejak tanggal 22 Desember 2015 s/d tanggal 10 Januari 2016 ; Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 11 Januari 2016 sampaidengan tanggal 19 Pebruari 2016 ; Penuntut Umum sejak tanggal 11 Pebruari 2016 s/d tanggal 19 Pebruari2016 ; Hakim Pengadilan Negeri Malang sejak tanggal 19 Pebrtuari 2016 sampaidengan tanggal 19 Maret 2016 ;Terdakwa tidak didampingi Penasthat hukum;Pengadilan Negeri tersebut,Telah

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir menghadap sebagai wakilnya yang sahmeskipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut melalui RRI stasiunIndramayu berdasarkan berita acara panggilan tanggal tanggal 19 Januari 2017dan tanggal 20 Pebrtuari 2017, sedangkan

halangan yang sah, padahal menurut relaas tertanggal26 Maret 2014, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, oleh Jurusitapengganti Pengadilan Agama Blora, berdasarkan ketentuan pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor :9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa Penggugat telah dinasehati secukupnya supayaberdamai dan rukun kembali sebagai suami istri bersama Tergugat, namunPenggugat menolak nasehat Majelis Hakim tersebut, lalu perkara ini diperiksa,dimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tertanggal 19 Pebrtuari

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran calon isteri anak Pemohon yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Yogyakarta Nomor tanggal4 Pebrtuari 2010 yang bermeterai cukup dan dinazzegel, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.4;2. saksisaksi:1.

LowakwaruKota Malang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Terdakwa ditahan oleh : Penyidik sejak tanggal 22 Desember 2015 s/d tanggal 10 Januari 2016 ; Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 11 Januari 2016 sampaidengan tanggal 19 Pebruari 2016 ; Penuntut Umum sejak tanggal 11 Pebruari 2016 s/d tanggal 19 Pebruari2016 ; Hakim Pengadilan Negeri Malang sejak tanggal 19 Pebrtuari 2016 sampaidengan tanggal 19 Maret 2016 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut~,

Bahwa, Penggugat dan Ter at adalah suami, isteri sah nmelangsuhgkansperkawinan pada hat Rabu, tanggal 1 Pebrtuari 3018 dtKecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 70/04/11/2012 tanggal 2 Pebruari 2012, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo.2. Bahwa, usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 1 tahun 7 bulan.3.

sebagaimana diuraikan diatas.Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim memeriksa Kompetensirelatif dalam perkara ini melalui bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, dan memeriksa Kompetensi absolutdimana perkara ini menyangkut permohonan perceraian, maka MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang PengadilanAgama Blora, untuk memeriksa dan menyelesaikannya.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 20 Pebrtuari

sedangkan Tergugat tinggal di Jakarta sudahselama 5 bulan;Bahwa selama 5 bulan Tergugat tidak pernah memberi barang sesuatu kepadaPenggugat sehingga kebutuhan hidup Penggugat dipenuhi orang tuanya;Saksi II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa Planjan,Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi menjadi pembanturumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Pebrtuari

, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal9 Mei 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidoarjo pada tanggal 9 Mei 2019 dalam Register Nomor 128/Pdt.P/2019/PNSDA, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:UUBahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorangperempuan yang bernama FARID IRAWATI binti RUCHIN di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timurpada tanggal 17 Pebrtuari

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 326.000, (Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumas pada hari Selasatanggal 18 Pebrtuari 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17Rabiutsani 1435 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanyumas yang terdiri dari Drs.AHMAD SYAUKANI.S.H., M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis, serta Drs.AKHMAD TOPURUDIN, M.H. danDrs.H.A.MUTHOHAR AS, S.H.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran calon isteri anak Pemohon yang aslinyadikeluarkan oleh oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Yogyakarta nomor tanggal 6 Pebrtuari 1996 yang bermeterai cukup dan dinazzegel, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi

Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaiS@Orang ANAK; 2 oon oon on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn eeBahwa, kurang lebih sejak bulan pebrtuari tahun 2001 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yang disebabkan oleh :1. Ada pihak ketiga dari Termohon dan ada hubungan di luar pernikahanatau disebut selingkuh selama 1 tahun 4 bulan;2.

Foto copy Kutipan Akta kelahiranPacar Nomor : 3315LT250220150178tanggal 25 Pebrtuari 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dandicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.56. Foto copy surat keterangan untuk menikah status Jejaka Nomor :474.2/01/VIV2017 tanggal 16 Juli 2017, bermeterai cukup, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Karangwader, setelah diperiksa dandicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.6 ;7.

Magelang, sebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nika No.432/81/X/2014 tertanggal 29 Oktober 2008 yang dikeluarkan olehHal Idaril2hal Putusan No.0716/Pdt.G/2014/PA.Mkd.KUA kecamatan XX XXX Kabupaten Magelang;2Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon di Dusun XXXXX Rt.02/Rw.07 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang, kemudian pada bulan Pebrtuari tahun 2012 termohon pulangkerumah orang tuanya;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara pemohon