Bahwa selama ini Penggugat selalu taat dan melayani Tergugat selaku suami ;PsBahwa sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomiTergugat jarang memberi nafkah dan Tergugat bersifat Tempramental dansering marah tanpa alasan ;Bahwa sejak bulan Pebrauari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena sudah

Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat Kabupaten Tegal selama 10 tahun; Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah dan yang saksi tahu Tergugat bersifat temperamental ;e Bahwa sejak bulan Pebrauari

Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat Kabupaten Tegal selama 10 tahun;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tidak tahu yangmenjadi penyebabnya ;e Bahwa sejak bulan Pebrauari

PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Pebruari 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah danTergugat bersifat Tempramental dan sering marah tanpa alasan, kemudian sejakbulan Pebrauari

rumah orangtuaPenggugat karena sudah tidak tahan dengan sifat dan perilaku Tergugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 10 bulan dan selama itu Tergugat telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI Il menerangkanpada pokoknya sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tidak tahu yang menjadipenyebabnya, kemudian sejak bulan Pebrauari

Bahwa pada tanggal 2 Pebrauari 2007 Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Atasan yangberwenang.3. Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan' dinastanpa ijin Atasan yang berwenang karena telahmelakukan penipuan calon tenaga kerja sebanyak 4(empat) Orang antara lain saudara Wani dansaudara pariman keduanya warga Ds. Logede, Kec.Sumber, Kab. Rembang, saudara Sukahar Ds. pandeandan saudari Suciwati Ds. Pulo Kec. Rembang Kab.Rembang.

Bahwa Saksi 3 menerangkan Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan tanpa ijin dari atasan yangberwenang sejak tanggal 2 Pebrauari 2007 hinggasekarang belum kembali ke kesatuan.18Bahwa Saksi 3menerangkan penyebabTerdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijindari Dansatnya karenaada permasalahanmengenai calon' tenagakerja sebanyak 4(empat) Orang yaitusaudara Wani, saudarapariman keduanya wargaDs. Logede Kec. SumberKab. Rembang, saudaraSukahar Ds. PandeanKec. Rembang dansaudari Suciwati Ds.Pulo Kec.

Bahwa benar pada tanggal 2 Pebrauari 2007Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariAtasan yang berwenang.24 Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin Atasan yang berwenang karenatelah melakukan penipuan calon tenaga kerjasebanyak 4 (empat) orang antara lain saudara Wanidan saudara pariman keduanya warga Ds. Logede,Kec. Sumber, Kab. Rembang, saudara Sukahar Ds.pandean dan saudari Suciwati Ds. Pulo Kec.Rembang Kab. Rembang.

jangkawaktu ketidak hadiran tanpa ijin tersebut.Bahwa dari data data Terdakwa maupunketerangan para Saksi dipersidangan telahterungkap fakta fakta sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwasejak tanggal 2Pebrauari 2007 sampaidengan sekarang secaraberturut turut telahmeninggalkan kesatuan37Dengan demikiantanpa ijin atasanadalah lebih lama daritiga puluh hari.Bahwa benar faktatersebut dikuatkan olehketerangan Saksi 1 dansaksi 2. serta adanyadaftar absensi Terdakwayang menerangkanTerdakwa sejak tanggal2 Pebrauari

bahwa38MenimbangMenimbangunsur ke4 Lebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikandiatas yang merupakan fakta fakta yang diperolehdalam pesidangan, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa bersalah telah melakukan tindakpidana:Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dalam waktu damai lebih lamadari tiga puluh hari Bahwa oleh karena Terdakwa telahmeninggalkan satuan tanpa ijin yang berwenangmulai tanggal 2 Pebrauari

Harapan Blok P No. 17 Rt.13/Rw.IV,Kelurahan Rungkut Menanggal, Kecamatan Gunung Anyar, Kota Surabaya;Bahwa, pada hari Senin 1 Agustus 2001 meninggal dunia di Surabaya dan dua bulankemudian menyusul suaminya meninggal tanggal 22 Agustus 2011;oOo WNBahwa, kedua orangtua, telah meninggal dunia, masingmasing pada tanggal 12 Pebruari1987 dan 8 Oktober 1973;Bahwa, kedua orangtua, juga sudah meninggal dunia, yaitu Soekardi yang meninggal padatanggal 7 September 1982 dan Stelah meninggal pada tanggal 6 Pebrauari

masingmasing, keterangan mana didasarkan kepadapengetahuannya sendiri, maka Pengadilan Agama menemukan fakta sebagai berikut ;Bahwa, meninggal dunia di Surabaya pada hari Senin 1 Agustus 2001;Bahwa, meninggal di Surabaya pada tanggal 22 Agustus 2011;Bahwa, kedua orangtua, telah meninggal dunia, masingmasing pada tanggal 12Pebruari 1987 dan 8 Oktober 1973;Bahwa, kedua orangtua, juga sudah meninggal dunia, yaitu Soekardi yang meninggalpada tanggal 7 September 1982 dan telah meninggal pada tanggal 6 Pebrauari

Menetapkan bahwa, kedua orangtua, juga sudah meningpada tanggal 7 September 1982 dan telah meninggal padla tanggal 6 Pebrauari 1993;6. Menetapkan ahli waris dari almarhumah adalah:7. Menetapkan ahli waris almarhum adalah3.1.7. Menetapkan ahli pwaris almarhum dan almarhuadalah:7.1. (saudara kandung);7.2. (saudara kandung);7.3. (saudara kandung);8.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 3174KM260220190038, yangdikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Pendudukan dan Catatan Sipil KotaJakarta Selatan, tertanggal 26 Pebrauari 2019;Buktibukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda P.1. sampai dengan P.4.;B. Saksi:Hal. 3 dari 9 hal. Pen. No. 0158/Pdt.P/2019/PA.JS1.

Kependudukan dan Catatan Sipil KotaJakarta Pusat, tertanggal 03 Pebruari 2012, terbukti bahwa ANAK PEMOHON,adalah anak kandung dari pasangan suami isteri PEMOHON (Pemohon) danISTERI PEMOHON yang masih dibawah umur, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4. merupakan akta otentik, yaituKutipan Akta Kematian Nomor 3174KM260220190038, yang dikeluarkan olehKepala Suku Dinas Pendudukan dan Catatan Sipil Kota Jakarta Selatan,tertanggal 26 Pebrauari

selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Supir, tempattinggal Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 09 Februari 2015 dibawah RegisterPerkara Nomor 120/Pdt.G/2015/PA.Prg. tanggal 09 Pebrauari

Bukti Saksi:2.1.XXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi jalan XXXX Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, dibawah sumpah secaraIslam, saksi tersebut menyampaikan keterangannya yang pokokpokoknyadisimpulkan sebagai berikut:Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Pebrauari 2011yang lalu dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahsaksi

pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;XXXX, umur 57 tahun, agama lslam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di jalanXXXX Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, dibawah sumpah secara Islam,saksi tersebut menyampaikan keterangannya yang pokokpokoknya disimpulkansebagai berikut:Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Pebrauari

saksi sebagai ibu kandung Penggugat, mengetahui Penggugatdan Tergugat, keduanya suami istri sah, yang menikah pada tahun2005, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak pertengahan tahun 2010 sudah tidak rukun, antarakeduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain;e Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Pebrauari

No. 296/Pdt.G/2015/PA.Grt.kemudian setelah puncak pertengkaran pada bulan Pebrauari 2015 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang, dan selama berpisahPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah bertemu dan berkomunikasi;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut,akan tetapi tidak datang menghadap di muka sidang, harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, yaitu putusanyang dijatuhkan

PUTUSANNO. 277/Pid.B/2013/PNKISDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kisaran yang mengadili Perkara Pidana dalam tingkatPertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantumdibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama : NAZARUDDIN ALS BONCEL;Tempat Lahir : Kisaran;Umur /Tanggal lahir : 22 Tahun / 02 Pebrauari 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Diponegoro Simpang Anwar Kisaran Kab.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahirseorang anak Lakilaki, pada hari Rabu, tanggal 01 Pebrauari 1997,jam 22.00 WIB anak ke 2 (Dua) yang diberi nama M. EDI YUSUF dariseorang ibu yang bernama SALIYAH ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentangKelahiran tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedangberjalan serta menerbitkan akta kelahirandimaksud.4.

Pada Tanggal 19 Pebruari 2003Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 129/67/11/2003Tanggal 19 Pebrauari 2003;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 5 tahun dan telah rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;3.

telah memberikan jawaban secaratertulis tertanggal 09 Januari 2017 yang selengkapnya sebagaimana termuatdalam Berita Acara Sidang tanggal 09 Januari 2017Bahwa, kemudian Pemohon mengajukan Replik secara tertulistertanggal 30 Januari 2017 yang selengkapnya sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang tanggal 30 Januari 2017Bahwa pada selanjutnya persidangan tanggal 20 Pebruaru 2017Termohon mengajukan Replik secara tertulis yang selengkapnya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Sidang tanggal 20 Pebrauari

;MELAWANTERMOHON, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Mandailing Natal,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohon cerai Talak,,dengan suratnya, tertanggal 10 Pebrauari 2012, yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Padangsidimpuan pada tanggal 10 Pebruari,dengan register nomor : 44/Pdt.G/2012/PA.Pyb

Dedimenawarkan sepada motor Yamaha Mio warna putih nopolBK 5693 IH kepada Terdakwa namun tidak Terdakwatanggapi karena tidak ada uang untuk membeli sepedamotor tersebut.Bahwa Terdakwa pada tanggal 12 Pebrauari 2011 sekirapukul 15.00 WIB melaksanakan ijin bermalam ke Takengonlalu Terdakwa menghubungi Pratu Tarmizi danmengatakan bahwa Terdakwa mau kerumah Pratu Tarmiziuntuk menumpang mandi dan sekira pukul 17.40 WIBTerdakwa tiba di rumah kos Pratu Tarmizi DesaBlangkolak Il Kec. Bebesan Kab.

Dedi menawarkan sepada Terdakwa motor Yamaha Miowarna putih nopol BK 5693 IH kepada Terdakwa.Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 12 Pebrauari 2011sekira pukul 15.00 WIB melaksanakan ijin bermalam keTakengon lalu Terdakwa menghubungi Saksi 7 danmengatakan mau kerumah Pratu Saksi 7 untuk menumpangmandi dan sekira pukul 17.40 WIB Terdakwa tiba dirumah kos Saksi 7 Desa Blangkolak Il Kec. Bebesan Kab.Aceh Tengah dan di rumah kos Saksi 7 Terdakwa bertemuSdr. Dedi, lalu Sdr.

Dedi menawarkan sepada Terdakwa motor Yamaha Miowarna putih nopol BK 5693 IH kepada Terdakwa.Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 12 Pebrauari 2011sekira pukul 15.00 WIB melaksanakan ijin bermalam keTakengon = lalu Terdakwa menghubungi Saksi 7 danmengatakan mau kerumah Pratu Saksi 7 untuk menumpangmandi dan sekira pukul 17.40 WIB Terdakwa tiba dirumah kos Saksi 7 Desa Blangkolak Il Kec. Bebesan Kab.Aceh Tengah dan di rumah kos Saksi 7 Terdakwa bertemuSdr. Dedi, lalu Sdr.

tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya oleh Pemohon telah diajukanbukti surat berupa foto copy dan asli yang bermeterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya telah sesuai, yang terdiri dari :1.Ze.Fotocopy, KTP Pemohon diberi tanda dengan ( Bukti P.1 ) ;Foto Copy Kartu Keluarga, Nomer : 3509012807110020 tanggal 29 Juli 2011, atas namaKepala Keluarga MUCHAMMAD ALI MURTADHO, dan diberi tanda dengan ( P2);Foto Copy Akte Kelahiran No : IST/15/717/2000 , tg : 01 Pebrauari

pidana penjara ( satu ) tahun dan 8 ( delapan ) bulan ;masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh berdskwaseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;an agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;barang bukti berupa :) Unit sepeda motor jenis HONDA MEREK SPRA FIT tanpa nomor ) bilah parang bekas tanpa gagang ;AN DALAM PERKARA TEDI AGUSSANI BIN AGUSANI ;dakwa biaya perkara sebesar :( serbu rupiah ).h diputuskan dalam rapat permasyawaratan Majelis Hekim geri Baturaja pada hari RA BU tanggal 27 Pebrauari

sedangkan tidak ternyata bahwatidak hadirnya ada keterangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat mendamaikan pihak berperkara, namun tetap berusahasungguhsungguh menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara imi dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon dimaksud,sedangkan Pemohon menyatakan tetap pada dalildalil dan tuntutannya;Menimbang, bahwa persidangan berikutnuya diadakan pada hari Rabutanggal 20 Pebrauari

Telah memberikan keterangandibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikah padabulan Pebrauari 2001 dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon adalah rukun danharmonis, namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Pemohon menuduh Termohon berselingkuh dengankakak ipar Termohon, lalu Termohon tidak terima dengan tuduhan Pemohon

Telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikah padabulan Pebrauari 2001 dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon adalah rukun danharmonis, namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Pemohon menuduh Termohon berselingkuh dengankakak ipar Termohon, lalu Termohon tidak terima dengan tuduhan Pemohon

;Menimbang, bahwa Pemohon adalah orang yang beragama Islam dan berdomisili diKelurahan Gebang, Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember (bukti P.1 dan P.2), atas dasarazas personalitas keislaman itu, maka hukum yang berlaku bagi Pemohon adalah hukumIslam dan perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jember;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yaitu: (P.3, P.5 dan P.6), tertera tanggal lahir BUHARI adalah10 Pebrauari 1952, serta telah mengahdirkan

; Terdakwa I ditahan dengan penahanan Rutan oleh :e Penyidik, tanggal 18 Desember 2013, No.SP.Han/21/XII/2013/Reskrim. sejak tanggal18 Desember 2013 s/d tanggal 6 Januari 2014 ; Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 6 Januari 2014, No.B3303/Q.3.18/Epp. 1/12/2013, sejak tanggal 07 Januari 2014 s/d tanggal 15 Pebruari 2014;Penuntut Umum, tanggal 29 Januari 2014, No.Print148/Q.3.18/Epp.1/01/2014, sejaktanggal 29 Januari 2014 s/d tanggal 17 Pebruari 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari, tanggal 04 pebrauari

2014 ;Terdakwa II ditahan dengan penahanan Rutan oleh :Penyidik, tanggal 18 Desember 2013, No.SP.Han/22/XII/2013/Reskrim. sejak tanggal18 Desember 2013 s/d tanggal 6 Januari 2014 ;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 6 Januari 2014, No.B3304/Q.3.18/Epp. 1/12/2013, sejak tanggal 07 Januari 2014 s/d tanggal 15 Pebruari 2014;Penuntut Umum, tanggal 29 Januari 2014, No.Print149/Q.3.18/Epp.1/01/2014, sejaktanggal 29 Januari 2014 s/d tanggal 17 Pebruari 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari, tanggal 04 pebrauari

Kedunggudel RT.001 Rw. 002, Ds KenepKec Kartasura, Kab Sukoharjo;DISEDUL SEDAGAL sesanerss ss smaame cis ssmmemme cit s+ ammmcmans PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon dan suratsurat yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah meneliti bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonan tertanggal 18Pebruari 2013 yang telah diterima dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sukoharjo pada tanggal 19 Pebrauari