PENETAPANNomor 542/Pdt.P/2020/PA.PttDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Wali Adhal yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Sempulawang RT.006RW.003 Desa Pegandan Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati, DesaPegandan, Kecamatan Margorejo, Kab.

Bahwa, Pemohon berstatus perawan, dan Pemohon hendakmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon bernama :CALON SUAMI PEMOHON , tempat dan tanggal lahir : Tanjung Morawa, 11Desember 1959, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, alamat KTP: Dusun Il Desa Tanjungsari, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten DellSerdang, Provinsi Sumatra Utara, sekarang tempat tinggal di rumah Bp.Hartono, Dukuh Sempulawang, RT 04, RW 03, Desa Pegandan, KecamatanMargorejo Kabupaten Pati, dengan status duda cerai

Bahwa, kakak Pemohon yang bernama WALI PEMOHON , umur 59tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DukuhSempulawang, RT 04, RW 03, Desa Pegandan, Kecamatan Margorejo,Kabupaten Pati menolak untuk menjadi wali nikah tanpa alasan yang jelas.Sementara Pemohon merasa penolakan tersebut tidak berlandaskan padasyariat Islam;6. Bahwa, Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut sudah salingmencintai dan telah berpacaran selama 4 tahun dan sulit untuk dipisahkan;7.

SAKSI, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT 05, RW 03, Desa Pegandan,Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati, dibawah sumpah memberikanketrrangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Hal 4 dari 9 hal Put. No 542/Pdt.P/2020/PA.Pt2.

menikah dengan calon suamiPemohon yang bernama Suherwanto namun kakak Pemohon (Rusd))yang berhak menjadi wali nikah bagi Pemohon menolak untukmenikahkan Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya sudahmenyampaikan kehendak pernikahannya tersebut, dan juga sudahmeminta kesediaan wali nikah untuk menikahkan Pemohon namuntetap tidak bersedia;SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Perangkat Desa / Kasi Kesra, tempattinggal di RT 03, RW 03, Desa Pegandan

Pegandan Kecamatan Margorejo KabupatenPati atausetidaktidaknyapadasuatutempat tertentu yangmasihtermasukdalamdaerah PengadilanNegeriPati yang berwenang memeriksadan mengadili, dimukaumumbersamasamamelakukankekerasanterhadaporang atau barang hingga mengakibatkan lukaluka, perbuatanterdakwadilakukan dengancarasebagaiberikut:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 229/Pid.B/2020/PN PtiBerawalpadahariMinggutanggal 22 September 2020 ketika terdakwaAGUNG PRASETYA alias AGUNG SAM bin FITMAN PARDONObersamasamadengan

Pegandan Kec.Margorejo Kab. Pati, Kemudianpadasekitar jam 02.30 wib padahariSenintanggal 23 September 2020 terjadi keributan antara rombongantemanteman terdakwa dengan seorang lakilaki yang berasal dari Ds.Ngemplak Kec. Margoyoso Kab. Pati, pada saat terjadi keributantersebutterdakwa melihat saksi korban DINO MARCELINO binSUGIRMAN mendekatdenganmaksudakanmeleraikeributantersebutdenganmengatakansampun mas...sampun mas....

Pegandan Kec.Margorejo Kab. Pati, Kemudianpadasekitar jam 02.30 wib padahariSenintanggal 23 September 2020 terjadi keributan antara rombongantemanteman terdakwa dengan seorang lakilaki yang berasal dariDs.Ngemplak Kec. Margoyoso Kab. Pati, padasaat terjadi keributantersebutterdakwa melihat saksi korban DINO MARCELINO binSUGIRMAN mendekatdenganmaksudakanmeleraikeributantersebutdenganmengatakansampun mas... sampun mas.... (Sudah mas....sudah mas....)

Saksi : DONI BAGUS ADITIA alias DONI SUNTANA bin NGADINO ;Bahwa, pada hari senin tanggal 23 September 2019saksi bersamateman antara juga Terdakwa ( dalam perkara terpisah) DONI BAGUSADITIA bermain Karaoke di Rmh Cafe Karaoke di Hotel Mu, di JI, Pati Kudus Km.04.desa Pegandan Kec.

Pegandan Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati, benartelah melakukan penganiayaan terhadap saksi DINO MARCELINO ;Bahwa, peristiwa penganiayaan tersebut berawalpadahariMinggutanggal 22September 2020 ketika terdakwa AGUNG PRASETYA alias AGUNG SAM binFITMAN PARDONO bersamasamadengan saksi DONI BAGUS ADITIA aliasDONI SUNTANA bin NGADINO sedangberkaraoke di Cafe karaoke Hotel MJturut JI. Pati Kudus Km. 04 yang berada di Ds. Pegandan Kec.

Bahwa, anak Pemohontersebut telah menjalin hubungan cinta denganseorang anak lakilaki bernama : CALON SUAMI,, lahir di Pati, 17 JuniHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 437/Pdt.P/2020/PA.Pt2002, dengan status jejaka, tempat tinggal di Dukuh Pegandan Rt.01Rw.01,Desa Pegandan, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati, selama 1 (Satu)tahun.

tersebut;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 437/Pdt.P/2020/PA.Pt Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepalakeluarga dan telah bekerja sebagai Karyawan Cafe dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp. 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus riburupiah);Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan orangtua calon suamianak Pemohon bernama CALON BESAN, Tempat Tanggal Lahir Pati, 14November 1978, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal di Dukuh Pegandan

RT.01 RW.01, Desa Pegandan, KecamatanMargorejo, Kabupaten Pati, didalam sidang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar ia adalah orangtua calon suami anak Pemohon; Bahwa benar ia mengetahui anak Pemohon bernama ANAK, hendakmenikah dengan anaknya bernama CALON SUAMI,, namun anak Pemohontersebut belum cukup umur karena masih berumur 18 tahun 5 bulan; Bahwa benar ia mengetahui antara anak Pemohon dan calon suaminyatersebut, kKeduanya sudah menjalin cinta dan hubungan antara

Agustus 2012, begitu juga Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan Duplik tertanggal, 15 Agustus 2012.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan :PRIMAIR ;Bahwa ia terdakwa SUGIANTO al YANTO bin SUTOYO, pada hari Kamis tanggal16 Pebruari 2012 sekitar jam 22.00 wib dan pada hari Jumat tangal 17 Pebruari 2012 sekitar jam 18.30 wib atau pada waktu lain setidak tidaknya masih dalam bulan Pebruari 2012bertempat di warung terdakwa yang berada di desa Pegandan

Bahwa kemudian pada keesokanharinya yaitu pada hari Jumat tanggal 17 Pebruari 2012 sekitar jam 18.30 wib bertempat diwarung terdakwa yang berada di di desa Pegandan Kec .Margorejo kab.Pati, terdakwa jugatelah menjual kembali minuman jamu ginseng tersebut kepada FAJAR BUDI PRASETYO ,BUDIYONO al CELENG dan SUPRIYO.

;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 205 ayat (1)KUHP: ATAU ;KEDUA:Bahwa ia terdakwa SUGIANTO al YANTO bin SUTOYO, pada hari Kamis tanggal16 Pebruari 2012 sekitar jam 22.00 wib dan pada hari Jumat tangal 17 Pebruari 2012 sekitar jam 18.30 wib atau pada waktu lain setidak tidaknya masih dalam bulan Pebruari 2012bertempat di warung terdakwa yang berada di desa Pegandan Kec .Margorejo kab.Pati atausetidaktidaknya pada suatu tempat Dalam Daerah Hukum Pengadilan

Pegandan RtRt 05 Rw 01 Kec. Margorejo, Kab. Pati. Bahwa saksi pernah minum jamu bersama dengan Budiyono alias celeng di tempat Sugianto. Bahwa warung Sugianto ada di Ds.

Bahwa benar terdakwa dalam menjalankan usaha jamu ginseng tersebut buka setiap harimulai dari jam 18.00 wib s/d tutup sekitar jam 23.00 wib di warung terdakwa yang beradadi desa Pegandan Kec.Margorejo Kab.Pati ; . Bahwa benar terdakwa dalam menjalankan usahanya dalam menjual jamu Gingsengtersebut diperoleh dari orangyang bernama DARTO (DPO) degan harga per botol ukuran 1,5 liter seharga Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) ;.

Pegandan RT. 05RW. 03 Kecamatan MargorejoAgama : Islam ; Pekerjaan : Swasta ; 2. Nama lengkap : SISWANTO ~ alias BUNCIS binPARJONO ;Tempat lahir 5 PL mmm nnnUmur / tanggal lahir : 39 tahun / 15 Mei 1975 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Ds. Ngawen RT. 01 RW. IlKecamatan Margorejo Kabupaten Pati;Agama slarn ;..Pekerjaan : Taal Swasta, =.......3.

Pegandan RT. 02RW. 03 Kecamatan MargorejoAgama : Islam ; Pekerjaan 0 aPara Terdakwa ditangkap dan ditahan dengan jenis penahanan Rutanmasingmasing berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan oleh ; 1.Penangkapan oleh penyidik masingmasing tertanggal 04 Nopember2014 Nomor : SP.Kap/223/X1/2014/Reskrim., Nomor : SP.

PAIMAN bin JOYO WARSObersamasama dengan SAPUAN bin SOSARIP dan SLAMET bin SUWADI(berkas perkara terpisah), pada hari Senin tanggal 03 Nopember 2014 sekitarpukul 22.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanNopember 2014 bertempat di Perempatan Jalan Desa turut Dukuh PulawangDesa Pegandan Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati, tanpa ijin telah dengansengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum,atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau

PAIMAN bin JOYO WARSObersamasama dengan SAPUAN bin SOSARIP dan SLAMET bin SUWADI(berkas perkara terisah), pada hari Senin tanggal 03 Nopember 2014 sekitarpukul 22.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanNopember 2014 bertempat di Perempatan Jalan Desa turut Dukuh Pulawangdesa Pegandan kecamatan Margorejo Kabupaten Pati atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati, tanpoa haktelah turut main judi di tempat umum atau dekat jalan umum atau ditempat

bin SUWADI karena melakukan permainan judi dadukopyok dengan taruhan uangq ; e Bahwa penangkapan' tersebut berdasarkan informasi darimasyarakat bahwa di dukuh Pulawang desa Pegandan KecamatanHalaman7 dari 23 Putusan Nomor :02/Pid.B/2015/PN Pti.Margorejo Kabupaten Pati ada permainan judi dadu kpyok dengantaruhan uang yang meresahkan masyarakat sekitar ; Bahwa saat dilakukan penangkapan, para terdakwa sedangmemasang taruhan uang untuk judi dadu kopyok dan saat dilakukanpenggeledahan ditemukan barang

Pegandan Kecamatan Margorejo KabupatenPati atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati yang berwenang memeriksa danmengadili, dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang hingga mengakibatkan lukaluka, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Minggu tanggal 22 September 2020 ketika saksiAGUNG PRASETYA alias AGUNG SAM bin FITMAN PARDONObersamasama dengan terdakwa sedang berkaraoke

Pegandan Kecamatan Margorejo KabupatenPati atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah Pengadilan Negeri Pati yang berwenang memeriksa danmengadili, dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut Berawal pada hari Minggu tanggal 22 September 2020 ketika saksiAGUNG PRASETYA alias AGUNG SAM bin FITMAN PARDONObersamasama dengan terdakwa sedang berkaraoke di Cafe karaokeHalaman 4 dari

Saksi SURINI:Bahwa benar saksi adalah LC ( Ladies Caraoke ) di Rumah CafeKaraoke di Hotel MJ Pati ;Bahwa, benar saksi tahu dengan Terdakwa Doni dan terdakwaAgung karena keduanya pernah menyewa dan bermain Karaokebersama saksi yaitu pada tanggal 23 September 2019, di rmhKaraoke di Hotel MJ ;Bahwa, pada hari senin tanggal 23 September 2019 sekitar pukul02.30 wib, ketika saksi sedang di booking di room 5 di Rmh CafeKaraoke di Hotel Mu, di JI, Pati Kudus Km.04.desa Pegandan Kec.Margorejo, Kabupaten Pati

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Terdakwamenyatakan bahwa keterangan saksi saksi tersebut benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan TerdakwaDONI BAGUS ADITIA alias DONI SUNTANA bin NGADINO,dipersidangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, pada hari senin tanggal 23 September 2019 Terdakwabersama teman antara juga Terdakwa DONI BAGUS ADITIA ( DalamPerkara terpisah) bermain Karaoke di Rmh Cafe Karaoke di HotelMJ, di Jl, Pati Kudus Km.04.desa Pegandan

Pegandan Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati, benartelah melakukan penganiayaan terhadap saksi DINO MARCELINO ;Bahwa, peristiwa penganiayaan tersebut berawal pada hari Minggutanggal 22 September 2020 ketika saksi AGUNG PRASETYA alias AGUNGHalaman 10 dari 14 PUTUSAN Nomor 228/PID.B/2020/PN Pti.SAM bin FITMAN PARDONO bersamasama dengan Terdakwa DONI BAGUSADITIA alias DONI SUNTANA bin NGADINO sedang berkaraoke di Cafekaraoke Hotel MJ turut Jl. Pati Kudus Km. 04 yang berada di Ds. PegandanKec.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat serta kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama dirumah milik orang tua Tergugat, waktu baik rukun sekitar 15 tahun dantelah mempunyai seorang anak sekarang diasuh Penggugat, namun sudah 8bulan lebih ini pisah, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, karenasering bertengkar dengan Tergugat masalah Tergugat senang dengan Tikawanita lain dari desa Pegandan

Tergugat ;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama dirumah milik orang tua Tergugat didesa Kutoharjo, waktu baik rukunsekitar 15 tahun dan telah mempunyai seorang anak, akhirakhir ini merekatidak harmonis lagi, masalah Tergugat senang dengan wanita lain dan saksimelihat sendiri Tergugat sering memboncengkan wanita lain, saat saksi miderdagangan makanan sosis dan sering lewat di depan rumah Tergugat didesaKutoharjo, kabarnya wanita lain tersebut bernama Tika dari desa Pegandan

pada pokoknyasebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat ;e Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasamadirumah milik orang tua Tergugat didesa Kuboharjo, waktu baik rukun sekitar15 tahun dan telah mempunyai seorang anak sekarang diasuh Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, saksi melihat saat saksimain kerumahnya didesa Kutoharjo, masalah Tergugat senang dengan wanitalain bernama TIKA dari desa Pegandan

lain sebagaikuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa alasan dan dalil gugatan Penggugat pada pokoknya Penggugattelah dibiarkan Tergugat dan telah pisah sudah 8 bulan sampai sekarang dan selama pisahTergugat tidak mengurusi dan tidak mempedulikan Penggugat dan sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat telah sering bertengkar masalah Tergugat senang dengan ewabnitalain bernama TIKA dari desa Pegandan

sempatdiambil urine nya sebanyak 1 (satu) tube ;Bahwa benar Terdakwa mengaku selama proses pemeriksaan diPolrestabes Semarang, Terdakwa sempat dipukuli untuk mengakuiperbuatan yang menurut Terdakwa tidak dilakukan ;Bahwa benar Terdakwa mengaku selama ini Terdakwa adalah pecanduNarkotika dan mengikuti rehabilitasi setelah menjalani vonis pidana dalamperkara penyalahgunaan Narkotika dalam bentuk ganja pada sekitar tahun2003, untuk itu Terdakwa di persidangan telah menyerahkan SuratKeterangan dari Puskesmas Pegandan

Lab. : 1383/NNF/2015 tanggal 17 Desember 2015 dari Laboratorium Forensik CabangSemarang.Bahwa benar sekalipun Terdakwa mengaku adalah pecandu narkotika danuntuk membuktikannya Terdakwa telah menyerahkan Surat Keterangan dariPuskesmas Pegandan Nomor : 449.2/V/2016 tanggal 11 Mei 2016, namunsurat keterangan tersebut adalah cacat formil karena yang memberikanketerangan dalam surat keterangan tersebut adalah seorang Perawat yangbernama RANY WIDYANINGSIH NIP. 198704252009032004 sementarayang bertandatangan

adalah SRI ANI HANDAYANI, SKM, M.Kes. selakuKepala Puskesmas Pegandan NIP. 197409141995032002, selain daripadaitu layanan LASS sebagaimana tersebut dalam Surat Keterangan dimaksudadalah Program Layanan Alat Suntik Steril (LASS) dari KementerianKesehatan yang bertujuan untuk mencegah dan mengendalikan HIVAIDS,bukan bertujuan untuk menerangkan seseorang sebagai pecandu Narkotika,dan sesuai dengan keterangan saksi TUBAGUS RUBEN MARVIN D.W.sendiri selaku saksi a de charge yang dihadirkan oleh Terdakwa

Menimbang, lagi pula tidak terbukti di persidangan bahwa Terdakwamempunyai bukti yang sah bahwa narkotika yang dimilikinya, disimpan, dan/atau dibawa untuk digunakan telah diperoleh secara sah untuk kepentinganpengobatan berdasarkan indikasi medis dari dokter, yang hal ini harusdibuktikan secara sah antara lain dari adanya surat keterangan dokter, salinanresep, atau lebel/etiket (Pasal 53 UU Narkotika dan Penjelasannya);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan ada menyerahkan suratdari Kepala Puskesmas Pegandan

Semarang tanggal 11 Mei 2016 Nomor449.2/V/2016, yang menerangkan bahwa Terdakwa pernah mengakses layananLASS tahun 2011 di puskesmas Pegandan, dan Surat dari Yayasan HarapanPermata Hati Kita (YAKITA) Noor 197/YHPHK/II/2016, yang menerangkanbahwa Terdakwa pernah mengikuti program pemulihan dasar ;Menimbang, bahwa adapun perawatan dan pemulihan tersebut sudahlama dilakukan yaitu tahun 2011/2012, lagi pula Terdakwa dalam pengakuannyatelah pernah dijatuhi hukuman penjara karena menyalahgunakan narkotika

Dan dalam surat pembelaan Terdakwa juga memberikan bukti tertulisberupa surat keterangan dari Puskesmas Pegandan Kota Semarang Nomor 900/653/X/2012 yang menerangkan jika Terdakwa telah benar benar menjalani :1. Layanan kesehatan dasar;2. Konseling adikasi;3.

Layanan alat suntik steril;Pada tanggal 7 Mei 2012 dan 5 Juni 2012 yang ditandatangani oleh dokter AmaliaMayasari, (terlampir foto copy surat keterangan beserta daftar absensinya) ;Bahwa dari surat keterangan dari Puskesmas Pegandan Kota Semarangtersebut menunjukan jika Terdakwa memang benarbenar pemakai/pengguna;Dengan tidak mempertimbangkan bukti tertulis tersebut di atas, maka PengadilanTinggi Semarang salah dalam menerapkan hukum dalam perkara ini;Hal. 7 dari 11 hal. Put.

bungkus kertas yang ditutup lakban berisi daun ganja dan 3 bungkus kertas berisiganja yang dibeli dari Dina Beta;Bahwa ganja tersebut dibeli oleh Terdakwa untuk dikonsumsi dimana sebagiandari ganja tersebut telah dipakai oleh Terdakwa bersama saksi Muhammad RezaFirmansyah sebanyak (satu) linting;Bahwa Terdakwa sudah memakai ganja bersama temannya kurang lebihselama (satu) tahun;Bahwa fakta kondisi Terdakwa sebagai pengguna/pemakai ganja didukungpula dengan adanya surat keterangan dari Puskesmas Pegandan

Warureja, kabupaten Tegalselama kurang lebin seminggu lamanya, kemudian pindah kerumah orangtuaPemohon di Desa Pegandan, kec. Margorejo, kab. Pati selama kurang lebih 3(tiga) bulan, dan selanjutnya pindah kerumah sendiri di Desa Pegandan RT002/002, kec. Margorejo, kab.

Pegandan RT. 06RW. 03 Kecamatan MargorejoKabupaten Pati ; VSG 3 meses ene64 tahun / tahun 1950 ; Lalkilalkki, 5 e2esseeeeese en eeneeeeceenneecneeeeIFMORIESIE ~

PENETAPANNomor 438/Pdt.P/2020/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I,, Tempat Tanggal Lahir Pati, 14 November 1978, NIK X, AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Pabrik, tempattinggal di Dukuh Pegandan RT.O7 RW.01, Desa Pegandan,Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati, sebagai Pemohon I;DanPEMOHON II

,, Tempat Tanggal Lahir Pati, 10 Juni 1982, NIK X, agama Islam,Pendidikan SMK, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di DukuhPegandan RT.O7 RW.01, Desa Pegandan, KecamatanMargorejo, Kabupaten Pati, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal O05Oktober 2020 yang

Bahwa, pada posita 3 huruf (e), faktanya orang yang namanyasah tercatat dalam SHM No. 1144 luas 73 m2 yang terletak didesa Pegandan dan bukan terletak di desa Margorejo, sertabukanlah hak milik Penggugat maupun Tergugat I, melainkanmilik Heny isteri Martono (Tergugat Il), yang merupakanpembelian Heny (Tergugat Il) sendiri yang tidak adahubungannya sama sekali dengan Penggugat, maka yangbertindak sebagai Penggugat dalam perkara ic. bukanlahorang/subyek hukum yang berhak untuk menggugat mengenaiobyek

yang terletak di Desa Pegandan adalah obyek sengketasebagaimana yang dimaksud oleh Penggugat yang sah atasnama Heny isteri Martono, maka secara yuridis SHM No. 1144luas 73 m? yang terletak di Desa Pegandan a quo bukanlahhak milik Penggugat maupun Tergugat ;j.

yang terletak di Desa Ngawen, danbangunan rumah dan tanah SHM No. 1144 luas 73 m2 yangterletak di desa Pegandan, kepada Penggugat ;k. Bahwa keliru dan salah bertindak sebagai Penggugat inimenimbulkan akibat hukum gugatan a quo mengandung cacatformil, maka sudah seharusnya Majelis Hakim PengadilanNegeri Pati yang memeriksa perkara ini menyatakan gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankeij Verklaard) ;2.2. Gugatan Kurang Pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium) ;a.

yang terletak diDesa Pegandan dan bukan terletak di Desa Margorejo, sertabukanlah hak milik Penggugat maupun Tergugat I, melainkan hakmilik Heny isteri Martono (Tergugat II), yang merupakan pembelianHeny (Tergugat II) sendiri yang tidak ada hubungannya sama sekalidengan Penggugat, Berdasarkan dalil Penggugat dan berdasarkanfakta hukum mengenai obyek gugatan pada posita 3 huruf (d) SHMNo. 1144 luas 73 m?

/Pegandan, Yang dikuasai oleh Tergugat Il.Maka secara Yuridis Penggugat bukanlah pemilik yang sah atastanah dan bangunan obyek perkara pada posita 3 huruf (e), i.c. ;e.

oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 174/Pid.B/2018/PN PtiPERTAMABahwa terdakwa SLAMET WIBOWO ALIAS BOWO BIN KERTO DIMINbersamasama dengan AGUS RIBOWO SETIYO BIN KARJAN (dilakukanpenuntutan dalam perkara terpisah) dan NOOR KHALIM (dalam DaftarPencarian OrangDPO) pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2018 sekira pukul19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempatdi rumah saksi Sugito di dukuh Sempulawang Desa Pegandan

Pegandan Kec.Margorejo Kab. Pati, Saksi telah menjadi korban penipuan yang dilakukanoleh Terdakwa bersama Agus Ribowo, Noor Khalim (DPO);Bahwa pada mulanya Saksi Agus Ribowo mendatangi Saksi denganmaksud meminjam uang sebesar Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta rupiah )denganmenjaminkan kendaraan Toyota Avanza No.

Pegandan Kec.Margorejo Kab. Pati, Saksi telah menjadi korban penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa bersama Agus Ribowo, Noor Khalim (DPO);Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 174/Pid.B/2018/PN PtiBahwa pada mulanya Saksi Agus Ribowo mendatangi Suami Saksidengan maksud meminjam uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) dengan menjaminkan kendaraan Toyota Avanza No. Pol.

SLAMET WIBOWO, hingga dari penyelidikanHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 174/Pid.B/2018/PN Ptiyang saksi lakukan baru diketahui bila mobil tersebut sudah dijamin kanpada saksi Sugito di Desa Pegandan Kec. Margorejo Kab. Pati senilaiRp. 30.000.000.

NOOR KHALIM(DPO) dan terdakwa tersebut saksi Sugito mengalami kerugian sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keteranganSaksi benar;saksi:RUDIMenimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keteranganWAHYU SANTOSO bin MASIDIN, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2018 sekitar pukul 19.00 Wib didukuh Sempulawang Rt. 02 Rw. 03 Desa Pegandan Kec.

(tiga puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa AGUS RIBOWO SETIYO BIN KARJAN bersamasama denganNOOR KHALIM (dalam Daftar Pencarian OrangDPO) dan SELAMET WIBOWO(dalam Daftar Pencarian OrangDPO) pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2018sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018,bertempat di rumah saksi Sugito di dukuh Sempulawang Desa Pegandan Rt.02Halaman

Dwi Kelinci berkenalan dengan Noor Khalim yang bersediamencarikan mobil;Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 maret 2018 sekira pukul 09.00 WIB NoorKhalim bersama dengan temannya datang ke rumah saksi, yang ada diDukuh Sempulawang Desa Pegandan Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati,dengan membawa kendaraan Toyota Avanza warna putin dan menawarkanuntuk digadaikan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengantempo 1 (satu) bulan.

SlametWibowo kemudian memberikan nomor handphone Terdakwa kepada saksi;Bahwa saksi kemudian menghubungi dan bertemu dengan Terdakwa yangmengatakan mobil Avanza K8534FH ada di Desa Pegandan dijadikanjaminan hutang;Bahwa Slamet Wibowo sering meminta tolong kepada saksi untukmencarikan mobil rental dan baru kali ini bermasalah;Bahwa saksi tidak pernah menerima atau meminta uang jasa atau imbalanuntuk mencarikan mobil rental dari Slamet Wibowo;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN PtiBahwa

Setelah itu Noor Khalim berangkatlebih dulu ke rumah Sugito, alamat di Desa Pegandan Kecamatan MargorejoKabupaten Pati dan Terdakwa menyusul beberapa jam kemudian;Bahwa sesampainya di rumah Sugito, Terdakwa langsung bertemu denganSugito yang saat itu sudah menunggu bersama dengan Noor Khalim.Terdakwa langsung menawarkan mobil Toyota Avanza yang diakui sebagaimiliknya untuk digadaikan dengan harga Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dengan masa gadaiselama 1 (satu) bulan;Bahwa Sugito setuju dan

Mereka memintaTerdakwa untuk datang ke rumah Sugito di Desa Pegandan KecamatanMargorejo Kabupaten Pati dan mengaku sebagai pemilik mobil. Pada pukul19.00 WIB Terdakwa datang ke rumah Sugito dan di sana Terdakwa mengakusebagai pemilik mobil dan menawarkan untuk menggadaikan mobil ToyotaAvanza warna putin Nopol K8807KD selama 1 (satu) bulan dengan hargaRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).

YANTO binSUTOYO, padahari Kamis tanggal 16 Pebruari 2012 sekitar jam22.00 wiob dan pada hariJumat tangal 17 Pebruari 2012 sekitar jam 18.30 wibatau pada waktu lain setidak tidaknya masih dalambulan Pebruari 2012 bertempat di warung terdakwayang berada di desa Pegandan Kec .Margorejo,Kab.Pati atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati, telahsengaja menjual, Menawarkan, menyerahkan ataumembagi bagikan barang yang diketahuinyamembahayakan nyawa atau kesehatan orang

YANTO binSUTOYO, pada hari Kamis tanggal 16 Pebruari 2012sekitar jam 22.00 wib dan pada hari Jumat tangal 17Pebruari 2012 sekitar jam 18.30 wib atau pada waktulain setidak tidaknya masih dalam bulan Pebruari2012 bertempat di warung terdakwa yang berada didesa Pegandan Kec .Margorejo, Kab.Pati atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Pati, karena salahnyamenyebabkan barang yang berbahaya bagijiwa atau kesehatan orang, terjual, diterimakan ataudibagi bagikan,sedang

;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 205 ayat (1) KUHP ;Bahwa ia terdakwa SUGIANTO al YANTO binSUTOYO, pada hari Kamis tanggal 16 Pebruari 2012sekitar jam 22.00 wib dan pada hari Jumat tangal 17Pebruari 2012 sekitar jam 18.30 wib atau pada waktulain setidak tidaknya masih dalam bulan Pebruari2012 bertempat di warung terdakwa yang berada didesa Pegandan Kec .Margorejo kab.Pati atau setidaktidaknya pada suatu tempat Dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Pati telah

tersebut dengan caramembeli seharga Rp. 40.000, (emapt puluh riburupiah) per botol ukuran 1,5 liter dari orang yangbernama DARTO (DPO) dan setiap botolnya bisamenjadi 6 (enam) gelas yang kalau terjual semuaseharga Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah)sehingga terdakwa mendapat keutungan sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) per botolnya,kemudian pada waktu dan tempat tersebut diatasyaitu. pada hari Kamis tanggal 16 Pebruari 2012sekitar jam 22.00 wib bertempat di warung terdakwayang berada di di desa Pegandan

Desember 2020 sebagaimana dijanjikan terdakwa,ternyata terdakwa tidak membayar arisan sebagaimana dijanjikannya, atas halitu saksi Ragynna Natalie Putri menagih kepada terdakwa, dan atas tagihan ituterdakwa bahkan mengaku kepada saksi Regynna Natalie Putri kalau arisanyang dijualnya itu adalah fiktif.Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Ptihalaman 4 Bahwa selanjutnya pada tanggal 4 Desember 2020 sekitar pukul 19.00 wibterdakwa mendatangi saksi Nur Hidayah di Cafe karaoke MJ Pati jalan PatiKudus turut desa Pegandan

Bahwa selanjutnya pada tanggal 4 Desember 2020 sekitar pukul 19.00 wibterdakwa mendatangi saksi Nur Hidayah di Cafe karaoke MJ Pati jalan PatiKudus turut desa Pegandan Kecamatan Margorejo kabupaten Pati, setelahketemu lalu terdakwa menawari saksi Nur Hidayah untuk membeli arisan yangdiselenggarakan terdakwa dengan janji bahwa arisan yang dibelinya itu akanmendapatkan dua kali lipat pada saat jatuh tempo, dan ketika itu terdakwaPutusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Ptihalaman 8menawarkan 4 (empat) slot arisan

Pegandan kecamatan Margorejo Kabupaten Pati.Bahwa setelah ketemu lalu terdakwa menawari saksi Regynna NataliePutri untuk membeli arisan senilai Rp. 4.300.000, (empat juta tiga ratusribu rupiah) dengan janji nanti akan mendapat pembayaran dari terdakwasebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) pada saat jatuh tempo yaitutanggal 28 Desember 2020.

Pegandan kecamatan MargorejoKabupaten Pati. Bahwa setelah ketemu lalu terdakwa menawari saksiRegynna Natalie Putri untuk membeli arisan senilai Rp. 4.300.000, (empatjuta tiga ratus ribu rupiah) dengan janji nanti akan mendapat pembayarandari terdakwa sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) pada saatjatuh tempo yaitu tanggal 28 Desember 2020.

, namun setelah jatuhtempo yaitu pada tanggal 28 Desember 2020 sebagaimana dijanjikanterdakwa, ternyata terdakwa tidak membayar arisan sebagaimanadijanjikannya, atas hal itu saksi Ragynna Natalie Putri menagih kepadaterdakwa, dan atas tagihan itu terdakwa bahkan mengaku kepada saksiRegynna Natalie Putri kalau arisan yang dijualnya itu adalah fiktif.Kemudian pada tanggal 4 Desember 2020 sekitar pukul 19.00 wibterdakwa mendatangi saksi Nur Hidayah di Cafe karaoke MJ Pati jalanPatiKudus turut desa Pegandan

Kesemuanya berkewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Advokat dan Penasehat Hukum dariKantor Advokat/Pengacara AFRIZAL, SH. dan Rekan*beralamat di Jalan Pegandan No. 25 Perumnas SampanganSOMALlAN ; 22 wn ono enn nn enn nn nnn rene ne nn nnn nn nen nnn cence nee =Untuk selanjutnya disebut sebagai Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, telah membaca :1.

Pegandan No. 25 Perumnas SampanganSemarangDalam Hal ini bertindak untuk dan atas nama serta demi kepentingan PemberiKuasa PT.Kereta Api Indonesia Daop 4 Persero Semarang Nomor :KEP.DIR/KP.303/XI/520/KA2016 tertanggal 19 Desember 2016.Selanjutnya dalam Surat Kesepakatan Bersama ini disebut PIHAK PERTAMA;Nama : SUGIYONO, SHPekerjaan : AdvokatHalaman I dari 4 hal Put Perdamaian No 183/Pdt.Bth/2017/PN.SmgAlamat : Jl.

PENETAPANNomor : 77/Pdt.P/2014/PN.S mgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonan yangdiajukan oleh :SUHARTI DIAH NUGRAHENIT, Pekerjaan Guru, beralamat di Jalan Pegandan I / 7RT.001 RW.003 kelurahan Sampangan, KecamatanGajah Mungkur, Semarang.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca dan mempelajari surat dalam berkas

pengadministrasian dan pencatatan sesuai dengan ketentuan UndangUndang;Penetapan Nomor: 77Pdt.P/2014/PN.Smg Halaman 5 dari 8 HlmMenimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 52 Ayat (1) UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 Tentang Admmistrasi Kependudukan menyatakan bahwa Pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempatPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama SUHARTI DIAH NUGRAHENT tertanggal 13 November 2012, Pemohonberdomisili di Jalan Pegandan