Bahwa saat berurusan dengan Kantor/Pejaba Imigrasi di luar negerikhususnya di Singapura, Pemohon selalu menemui kendala karenaPemohon selalu dipersulit dan bahkan sampai harus berurusanberjamjam karena menurut pihak Imigrasi Singapura nama Pemohonhanya terdiridari 1 (Satu) suku kata yaitu BUDIANTO ;5.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 23 September 2004 di hadapan Pejaba Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor ///2004, tanggal September 2004;Penetapan Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Pal hal. 1 dari 6 hal.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik dan tinggal di , Kelurahan ;Kecamatan , Kota Palu selama 10 tahun;3.

., yang dikeluarkanil Kabupaten Kualaicocokkan dengan Fotokopi 31a umi binti Andiberdasarkan ang dikeluarkanKepala Pejaba Kuala Kapuas,bermeterai cu dengan aslinyaternyata cocok, d Asli surat pe urangan persyaratanpernikahan dari Kanto an ..., Nomor ..., tanggal..., Gan Asli surat penolake dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamboang, Kabupaten Kuala Kapuas, Nomor221.Kua.15.3.8/PW.O1/VIII/2019, tanggal 26 Agustus 2019, diberi kodeP.3;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka

Memberikan jjin kepada pejaba/pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bogor untuk mendaftarkan pergantian nama anak kesatu Pemohon dana nama Pemohon dalam Akta Kelahiran yangbersangkutan dalam buku register yang disediakan untuk itu.5.

berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1. berupa Kartu Tanda Pendudukdan / atau surat keterangan tentang identitas resmi Penggugat yang berlakusebagai bukti diri , bukti mana menunjukkan bahwa Penggugat adalah berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. berupa kutipan akte nikah, buktimana adalah tergolong sebagai akta otenmiikeeyang membuktikan bahwa Penggugat Menimbang bahwafh eC 3 Pant sebagai PegawaiNegeri Sipil telah memp hij Mari Pejaba

hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.4 ) berupa suratketerangan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungwaru Kabupaten Tulungagung telah membuktikan tentangadanya kesalahan / kekeliruan dalam penulisan biodata Pemohon 1 danPemohon 2 . yang karena nya dimohonkan pengajuan perkarapermohonan perubahan bio data .Menimbang , bahwa bukti P.6 berupa akte kelahiran atas nama Pemohon 2 , yang sesuai dege@feastitive,, telah bermeterai cukup dandikeluarkan oleh Pejaba

tentangNarkotika; Seperangkat alas hisap / bong No. 2 tersebut di atasadalah benar mengandung sisa sisa / residuMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Aluminium foil No. 3 tersebut di atas adalah benarnegative () tidak mengandung golongan narkotika denganLampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Padahal terdakwa untuk~ memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebut tidakijin dari pejaba

Narkotika; Seperangkat alas hisap / bong No. 2 tersebut di atas adalahbenar mengandung' sisasisa /~ residu Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Aluminium foil No. 3 tersebut di atas adalah benar negative() tidak mengandung golongan narkotika dengan Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Padahal terdakwa untuk ~~ memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebut tidakijin dari pejaba

./2011/PN.SDA, tertanggal 7 Desember 2011, dikutipsebagai berikut :sevens Mewajibkan Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohonkepada Pejaba Sipil Kabupaten Sidoarjo, agar dibuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta pencatatan Sipil dalam tenggang waktu palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejaka Pemohon menerima salinana penetapan iniBahwa, pada waktu melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepadaPejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan

Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain shugra Tergugat (Ramlan bin M.Paing) terhadap Tergugat (Radiah bintiAgus Salim)Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi perkawinan danperceraian, maka sesuaiketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahum1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Tanjung Redeb atau pejaba

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;

1. MenyatakanPara Pemohon telah mengakui dan mensahkan anak yang bernama Steven Chimdindu Okonkwo, lahir di Klaten, padatanggal 3 September 2019, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3275-LT-16032021-0100 yang dikeluarkan oleh Pejaba tPencatatan Sipil Kota Bekasi tanggal 26 Maret 2021;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk melaporkan Pengesahan Anak

Mengijinkan kepada Pejaba pada Kantor / Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Kotabaru untuk merubah pada Akta kelahiranPemohon Nomor: 71/CsKTB/1987 tanggal 06 April 1987 tanggal 06April 1987 terdapat kekeliruan sebagaimana yang Pemohon maksudyaitu pada nama Pemohon dimana tertulis MUHAMAD ROSYIDKOMARULLAH yang seharusnya tertulis MUHAMMAD ROSYIDQOMARRULLAH dan nama orang tua Pemohon dimana. tertulisAKHMADIYANOOR yang seharusnya AHMADIANOOR;3.

ETI, tanggal 2 Juli2005, yang diberi tanda (P5);Bahwa seluruh surat bukti bertanda P1 s/d P5 berupa foto copytelah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan, yang ternyata sama denganaslinya dan telah dinasegel dan diberi materai oleh pejaba yang berwenangmenuru perundangan yang berlaku, sehingga dapat dijadikan sebagai alatbukti yang sah dalam perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut diatas,Pemohon di persidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing

IMAM ZAINUDIN dihadapan saksi Nikah yakni Saksi sendiri dan BILAONEH dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 2,500, ( dua ribu lima ratusrupian ) dibayar tunai, dihadapan khatib Nagari IMAM ZAINUDIN danperkawinan tersebut belum didaftarkan atau dicatat oleh Pejaba yang berwenang(KUA/PPN) dan selanjutnya Keterangan Saksi 2 juga menerangkan yang padaintinya sama dengan keterangan Saksi pertama :Menimbang, bahwa berdasarkan pertmbangan tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta sebagai berikut :1.

Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain shugra Tergugat (Ramlan bin M.Paing) terhadap Tergugat (Radiah bintiAgus Salim)Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi perkawinan danperceraian, maka sesuaiketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahum1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Tanjung Redeb atau pejaba

Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sementara Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan ia telahdipanggil dengan cara patut dan sah, sesuai dengan Relaas Panggilan yang telahditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Agama Jakarta Utara tanggal: 23042013,dan Relaas Panggilan tanggal: 02052013 yang ditanda tangani oleh Pejaba/ Lurahtempat domisili Tergugat, sedangkan tidak ternyata

olehKarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain shugra Tergugat (Tergugat) terhadap Tergugat (Penggugat)Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi perkawinan danperceraian, maka sesuaiketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahum1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Tanjung Redeb atau pejaba

Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain shugra Tergugat (Ramlan bin M.Paing) terhadap Tergugat (Radiah bintiAgus Salim)Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi perkawinan danperceraian, maka sesuaiketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahum1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan10UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Tanjung Redeb atau pejaba

Menyatakan bahwa nama ayah kandung Pemohon yaitu TARMO yang tercantum dalam akta-akta dan surat-surat yang dikeluarkan oleh pejaba-pejabat maupun instansi-instansi yang berwenang dengan nama EMO TARMO orangnya adalah satu dan sama ;

Bukti yang diajukan Penggugat t< telahdicocokkan dengan aslinya serta telah dinaz akta yang merupakan akta otentikkarena diterbitk; pegawai pencatat nikah setempat selaku pejaba sertamenerangkan peristiwa pernikahan Penggug demikian, bukti Penggugat tersebuttelah memen serta memiliki Kekuatan yang mengikat dan sem sebagai pihakyang tepat dalam perkara ini (/egitima standi in judicio), in casu Penggugat danTergugat adaiah suami istri sah;Menimbang, bahwa Penggugat senantig; sementara Tergugat yangteiah

Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain shugra Tergugat (Ramlan bin M.Paing) terhadap Tergugat (Radiah bintiAgus Salim)Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi perkawinan danperceraian, maka sesuaiketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahum1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan10UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Tanjung Redeb atau pejaba