telah bermain judi jenis kyukyu dengan menggunakan kartu dominobersama Dedi Teguh Santoso dan Margo Pudjiyanto ;Bahwa Terdakwa main judi tersebut dengan menggunakan taruhan uang minimalRp.5.000, dan maksimal Rp.15.000, ;Bahwa permainan judi tersebut bersifat untunguntungan , dimana caranya adalah 1set kartu domino dikocok lalu dibagi dari jumlah yang ikut judi, masingmasingpertama mendapat 3 kartu domino, untuk menentukan pemenangnya jumlah nilainyayang tertingi dengan angka 9, yang sebelumnya pejudi

sepakat dengan taruhan uangyang telah diepakati bersama, sedangkan jalannya permainan setelah masingmasingpejudi menerima tiga kartu domino dan diantara pejudi tidak tahu kartu temannya,apabila salah satu pejudi ada yang nilainya 9 berhak atas uang taruhan tersebut,kemudian apabila ada 2 orang yang mendapatkan nilai 9 uang taruhan dibagi menjadi2 orang, kemudian untuk menambah kartu domino sejumlah 4 kartu uang taruhan jugaditambah lagi sesuai dengan kesepakatan bersama ;Bahwa Terdakwa bermain judi

sepakat dengan taruhan uangyang telah diepakati bersama, sedangkan jalannya permainan setelah masingmasingpejudi menerima tiga kartu domino dan diantara pejudi tidak tahu kartu temannya,apabila salah satu pejudi ada yang nilainya 9 berhak atas uang taruhan tersebut,kemudian apabila ada 2 orang yang mendapatkan nilai 9 uang taruhan dibagi menjadi2 orang, kemudian untuk menambah kartu domino sejumlah 4 kartu wang taruhan jugaditambah lagi sesuai dengan kesepakatan bersama ;Bahwa Terdakwa bermain judi

sepakat dengan taruhan uangyang telah diepakati bersama, sedangkan jalannya permainan setelah masingmasingpejudi menerima tiga kartu domino dan diantara pejudi tidak tahu kartu temannya,apabila salah satu pejudi ada yang nilainya 9 berhak atas uang taruhan tersebut,kemudian apabila ada 2 orang yang mendapatkan nilai 9 uang taruhan dibagi menjadi2 orang, kemudian untuk menambah kartu domino sejumlah 4 kartu wang taruhan jugaditambah lagi sesuai dengan kesepakatan bersama; Bahwa Terdakwa bermain judi

sepakat dengantaruhan uang yang telah diepakati bersama, sedangkan jalannya permainan setelahmasingmasing pejudi menerima tiga kartu domino dan diantara pejudi tidak tahukartu temannya, apabila salah satu pejudi ada yang nilainya 9 berhak atas uangtaruhan tersebut, kemudian apabila ada 2 orang yang mendapatkan nilai 9 uangtaruhan dibagi menjadi 2 orang, kemudian untuk menambah kartu domino sejumlah4 kartu uang taruhan juga ditambah lagi sesuai dengan kesepakatan bersama; Bahwa Para Terdakwa bermain

berselisih, oleh karena itu tergugat menyatakanmenolak dalil gugatan penggugat untuk diceraikan dari tergugat;Menimbang, bahwa penggugat dalam repliknya menyatakan tetap padagugatan semula sedang tergugat dalam dupliknya tetap pada jawaban semula.Menimbang bahwa penggugat telah mendalilkan bahwa telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara penggugat dengan tergugatyang disebabkan tergugat tidak bersikap kasar, tergugat cemburu tanpa alasandan memukul penggugat, tergugat pemabu, pejudi

Akta Nikah Nomor 157/45/HI/ 2013 tanggal 25Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGading Cempaka Kota bengkulu, an.penggugat dan tergugat telah lunasmaterai dan cocok dengan aslinya, (P.1) ;Il Bukti Saksi ;1Po dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena penggugatadalah anak kandung saksi;Bahwa, sejak satu minggu pernikahan saksi melihat penggugat dantergugat sering berselisih dan bertengkar, karena tergugat pemabuk,pejudi

dan emosi tinggi;Bahwa, penggugat dan tergugat sudah berpisah selama 3 bulan,semenjak itu penggugat dan tergugat tidak pernah berkumpul lagi;Bahwa, saksi telah berusaha mendamaikan penggugat dengantergugat namun tidak berhasil ;. a. dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena penggugatadik kandung saksi dan tergugat adik ipar saksi;Bahwa, saksi melihat penggugat dan tergugat sering bertengkar,karena tergugat pejudi, pemabuk dan sering berkara

,MH. namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan penggugat adalahtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan masalah pejudi, pemabuk dan mosional;Menimbang bahwa tergugat telah membantah posita gugatanpenggugat yang menjadi dasar penggugat untuk mengajukan perceraian, bahwamenurut terggugat tidak pernah terjadi perselisihan antara penggugat dantergugat, namun tergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya makabantahan tergugat harus

dan tergugat telah menikah pada tanggal 24 Maret 2013di Kota Bengkulu ;e semenjak seminggu pernikahan penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat pejudi, pemabuk dan emosional;e penggugat dan tergugat telah 2 bulan lebih berpisah tempat tinggalsampai sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas MajelisHakim menilai rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah dan tidakmungkin didamaikan lagi karena sebagai suami isteri penggugat dan tergugatsudah berpisah selama

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bertetangga dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Juli 2012 dan sudahdikarunial 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagidimana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusseperti pertengkaran mulut, puncak pertengkaran pada bulan Januari 2015sejak itu Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan tidak kembali lagisampai sekarang; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat pejudi

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bertetangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Juli 2012 dan sudahdikarunial 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagidimana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusseperti pertengkaran mulut, puncak pertengkaran pada bulan Januari 2015sejak itu Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan tidak kembali lagisampai sekarang; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat pejudi

sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatannya poin 5, 6, dan 7, saksi menyatakan bahwa pada mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai akan tetapi sejak bulanJanuari 2015 rumah tangga mereka tidak rukun lagi dimana sering terjadihalaman 6 dari 10 hal putusan no : 130/Pdt.G/2015/PA.Psppertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan Tergugat pejudi

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagisejak awal 2015, dimana sering terjadi pertengkaran terus menerus, halini disebabkan Tergugat pejudi, pemabuk dan suka berkata kasar;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sudahlebih 5 bulan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi, dimana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terushalaman 7 dari 10 hal putusan no : 130/Pdt.G/2015/PA.Pspmenerus disebabkan Tergugat pejudi, pemabuk, dan suka berkatakatakasar;3. Bahwa akibat peristiwa tersebut (pertengkaran teruS menerus),Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah sejak bulanJanuari 2015;4.

,kemudian petaruh/pejudi menaruh uang taruhan yang jumlahnya antara Rp. 5.000,(ima ribu rupiah) sampai dengan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada Bandar,setelah uang terkumpul di bandar dari para pejudi lainnya kemudian bandarmenaruh dua buah koin di atas sotel yang terbuat dari bamboo yang mana salah satusisi dari kedua koin tersebut berwarna merah, selanjutnya bandar melempar kointersebut ke atas yang kemudian kedua koin tersebut jatuh di atas landasan yangterbuat dari tekel dengan luas 160

,kemudian petaruh/pejudi menaruh uang taruhan yang jumlahnya antara Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) sampai dengan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada Bandar,setelah uang terkumpul di bandar dari para pejudi lainnya kemudian bandarmenaruh dua buah koin di atas sotel yang terbuat dari bamboo yang mana salah satusisi dari kedua koin tersebut berwarna merah, selanjutnya bandar melempar kointersebut ke atas yang kemudian kedua koin tersebut jatuh di atas landasan yangterbuat dari tekel dengan luas 160

Sampang.e Bahwa benar para terdakwa serta SuI, Juhran, Said, Muhri, Hori, Sarip, Slamet,Maseli dan Sulhan telah melakukan permainan judi sutil dengan cara awalnyapeserta pemain judi sutil tersebut dilakukan oleh 4 orang dengan posisi melingkardan untuk perjudi yang lain berdiri mengelilingi pejudi utama yang dudukmelingkar tersebut, kemudian petaruh/pejudi menaruh uang taruhan yangjumlahnya antara Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sampai dengan Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) kepada bandar, setelah

utama yang duduk melingkartersebut, kemudian petaruh/pejudi menaruh uang taruhan yang jumlahnya antaraRp. 5.000, (lima ribu rupiah) sampai dengan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)kepada bandar, setelah uang terkumpul di bandar dari pejudi lainnya kemudianbandar menaruh dua buah koin di atas sotel yang terbuat dari bambu yang manasalah satu sisi dari kedua koin tersebut berwarna merah, selanjutnya bandarmelempar koin tersebut keatas yang kemudian kedua koin tersebut jatuh diataslandasan yang terbuat

Dimana para terdakwa serta SuI, Juhran, Said, Muhri, Hori, Sarip,Slamet, Maseli dan Sulhan melakukan permainan judi sutil tersebut dengan cara awalnyapeserta pemain judi sutil tersebut dilakukan oleh 4 orang dengan posisi melingkar danuntuk perjudi yang lain berdiri mengelilingi pejudi utama yang duduk melingkar tersebut,kemudian petaruh/pejudi menaruh uang taruhan yang jumlahnya antara Rp. 5.000, (limaribu rupiah) sampai dengan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada bandar, setelah uangterkumpul

NDIKEN dan saksai FRENGKYMAYOR bersamasama dengan anggota Polres Jayawijaya lainnya maka para pejudi di tempattersebut melarikan diri masingmasing. Selanjutnya saksi HUBERT M.NERE, saksi CHARLEYR. NDIKEN dan saksai FRENGKY MAYOR bersamasama dengan anggota Polres Jayawijayalainnya melakukan pengejaran terhadap para pelaku perjudian dan pada saat itu Saksi HUBERTM.

NERE ; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2009 sekitarpukul 13.30 WIT bertempat di jalan Pattimura Wamena ; Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian mendapat perintah dari Kabag Ops. untukmelakukan RAZIA / Operasi perjudian dan premanisme yang sasarannya di jalan PattimuraWamena, setibanya di jalan Pattimura Wamena saksi bersama beberapa anggota PolresJayawijaya lainnya langsung melakukan penangkapan terhadap para pejudi namun pada satitu sebagian pejudi yang

berupa 1 (satu) bilahpisau ;2 Saksi FRENGKY MAYOR ; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2009 sekitarpukul 13.30 WIT bertempat di jalan Pattimura Wamena ; Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian mendapat perintah dari Kabag Ops. untukmelakukan RAZIA / Operasi perjudian dan premanisme yang sasarannya di jalan PattimuraWamena, setibanya di jalan Pattimura Wamena saksi bersama beberapa anggota PolresJayawijaya lainnya langsung melakukan penangkapan terhadap para pejudi

namun pada satitu sebagian pejudi sempat melarikan diri, sehingga saksi bersama beberapa anggota PolresJayawijaya lainnya melakukan pengejaran akhimya saksi HUBERT M.

NDIKEN ; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2009 sekitarpukul 13.30 WIT bertempat di jalan Pattimura Wamena ; Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian mendapat perintah dari Kabag Ops. untukmelakukan RAZIA / Operasi perjudian dan premanisme yang sasarannya di jalan PattimuraWamena, setibanya di jalan Pattimura Wamena saksi bersama beberapa anggota PolresJayawijaya lainnya langsung melakukan penangkapan terhadap para pejudi namun pada satitu sebagian pejudi

Tergugat adalah seorang pemabuk, pejudi dan pengguna narkoba,Penggugat mengetahuinya setelah Tergugat selalu pulang dalamkeadaan mabuk dan tidak sadar, ketika Penggugat meminta Tergugatuntuk menghentikan kebiasaan buruknya tersebut Tergugat malah balikmarah kepada Penggugat;.

Saksi lmemberi kesaksian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 1994 di KantorUrusan Agama Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemenjak tahun 2000 tidak ada lagi keharmonisan dan telahberpisah rumah sudah 4 bulan sampai sekarang karena Tergugatberada di penjara; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena Tergugat pemabuk, pejudi dan penggunanarkoba; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat

, pemabuk dan pemakai narkoba yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat nama Saksi Illangmenerangkan tentang perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pejudi, pemabuk dan pemakai narkoba yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat bernama.Musazar bin Sutan Rajo Ameh dan Saksi llYang berasal dari keluargaPenggugat yang masingmasing saksi adalah cakap bertindak dan tidakterhalang menjadi saksi dan telah

memberi keterangan di bahwasumpahnya di depan sidang, maka Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil bukti saksiberdasarkan pasal 171 dan pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi Musazar bin Sutan Rajo Ameh dan Saksillmenerangkan tentang tentang perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pejudi, pemabuk dan pemakai narkoba yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi tersebutyang dihubungkan

suka berjudi, pemabuk dan pengguna narkoba yangmemicu terjadinya perselisinan dan pertengkaran; Antara Penggugat dan Tergugat serta telah berpisah rumahtempat tinggal selama 4 bulan;Hal 9 dari 13 Hal Putusan No.0645/Pdt.G/2016/PA.PbrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi yang dihubungkandengan surat gugatan Penggugat sudah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pejudi

SAKSI 1, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0439/Pdt.G/2013/PA.PdgBahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di Asrama AspolKOTA PADANG;Bahwa sejak satu tahun terakhir antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering pulang larutmalam, tidak memberikan nafkah dan pejudi;Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa semenjak bulan September 2012 saksi melihat Penggugatdengan Tergugat telah

SAKSI Il, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di Asrama AspolKOTA PADANG;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun sampai dengantahun 1988, setelah itu saksi sering mendengar Penggugat denganTergugat cekcok disebabkan Tergugat tidak memenuhi kebutuhanrumah tangga, Tergugat pejudi dan telah menikah lagi dengan wanitalain;Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa semenjak bulan September 2012 sampai sekarang saksi

Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering pergi sampai pagi,Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami, disamping ituTergugat pejudi. Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2004disebabkan Tergugat tidak merobah sikap dan tingkah laku Tergugat yangsering berjudi dan pergi sampai pagi. Penggugat sudah berusaha untuk sabarmenghadapi sikap dan tingkah laku Tergugat tersebut namun Tergugatsemakin menjadijadi.

sudah tinggal dirumah isteribarunya dan usaha menjemput Tergugat tidak ada dilaksanakan karenaPenggugat tidak bersedia lagi melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 0439/Pdt.G/2013/PA.PdgMenimbang, bahwa saksi kedua Penggugat pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun sampaidengan tahun 1988, setelah itu saksi sering mendengar Penggugat denganTergugat cekcok disebabkan Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumahtangga, Tergugat pejudi

sampai sekarang saksi melihat Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal tanoa ada komunikasi antara mereka,yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sekarang Tergugattinggal dirumah isteri barunya, dan pihak keluarga tidak ada berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat tidak bersedialagi bersuamikan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut makaditemukan fakta sebagai berikut:e Penggugat dengan Tergugat sering cekcok;e Tergugat pejudi

,Kabupaten Agam, di depan sidang di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan suami Penggugatbernama ..... dan mereka nikah 10 (sepuluh) tahun yang lalu,namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah nikah mereka tinggal bersama di Padang selama8 (delapan) tahun, kemudian pindah ke kampung sampai sekarangsudah 2 (dua) tahun; Bahwa selama di kampung Tergugat tinggal bersama Penggugathanya beberapa bulan saja karena Tergugat pejudi dan pulangsering larut malam, kasih

Padang dansaksi tidak pernah datang ke tempat Penggugat dengan Tergugatdi Padang; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah tinggal di kampung tahundua ribuan dan saksi ada melihat Penggugat dengan Tergugattinggal di kampung selama 3 (tiga) bulan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurangbaik karena Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat, Tergugat pulang larut malam, hal ini saksi melihatsendiri sudah 3 (tiga) kali Tergugat pulang tengah malam,disamping itu Tergugat juga pejudi

hubunganantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti surat yang bertanda (P) dan keterangan para saksidi bawah sumpah, maka menurut Majelis secara formil dapatdijadikan sebagai bukti yang sah bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri dari perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang padaintinya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena rumahtangga Penggugat dengan Tergugat kurang baik, Tergugat pejudi

,sering pulang larut malam, sehingga tidak ada kasih sayangakibatnya Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2008 sudahpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa keterangan para saksi yang diberikan dibawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugatdengan Tergugat sudah 3 (tiga) tahun pisah tempat. tinggalkarena rumah tangga mereka kurang baik, Tergugat pejudi,sering keluar malam, sehingga tidak ada perhatian dan kurangkasih sayang pada Penggugat;Menimbang, bahwa selama persidangan, Penggugat

Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Januari 2008 dansudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dandamai, namun lebih kurang setahun kemudian tidak rukun lagi dimana seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus sepertipertengkaran mulut bahkan sampai pemukulan, puncak pertengkaran padabulan Desember 2012 sejak itu Tergugat dari tempat tinggal bersama dantidak kembali lagi sampai sekarang; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat pejudi

dengan Tergugat adalah suami isteri menikah bulanJanuari 2008 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dandamai, namun sejak Desember 2011 tidak rukun lagi dimana sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus seperti pertengkaranmulut bahkan sampai pemukulan, puncak pertengkaran pada bulanDesember 2012 sejak itu Tergugat dari tempat tinggal bersama dan tidakkembali lagi Sampai sekarang; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat pejudi

adalah merupakan fakta yangdilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril suatu pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalailgugatan Penggugat poin 5, 6, dan 7, pada prinsipnya sama dengan keterangansaksi 1 dimana saksi 2 menjelaskan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi, dimana sering terjadi pertengkaran teruS menerus,disebabkan Tergugat pejudi

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagisejak tahun 2011, dimana sering terjadi pertengkaran terus menerus, halini disebabkan Tergugat pejudi dan Tergugat suka main perempuan;Ds Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sudahsejak bulan Desember 2012;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi, dimana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat pejudi, dan Tergugat suka mainperempuan;3. Bahwa akibat peristiwa tersebut (pertengkaran teruS menerus),Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah sejak bulanDesember 2012;4.

yang sedang ramai berjudi sabung ayam denganmengerumui dua ekor ayam jago yang satu berwarna hitam dan satunya lagiberwarna merah yang sedang bertarung ditengah tengahnya;e Bahwa selanjutnya terdakwa ikut bergabung dalam perjudian sabung ayamtersebut dengan cara mempertaruhkan uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) untuk ayam jago yang berwarna hitam melawan seseorang yang tidakterdakwa kenal yang menjagokan ayam yang berwarna merah;e Bahwa aturan dalam perjudian sabung ayam adalah seorang pejudi

dikatakansebagai pemenang manakala ayam aduan yang dijagokan atau dipilih olehpemain/pejudi tersebut dapat mengalahkan ayam yang dijagokan oleh pemain/pejudi lawan,selanjutnya pemenang akan mendapatkan hadiah/kemenanganberupa uang yang dipertaruhkan tersebut;e Bahwa ketika ayam yang dijagokan oleh terdakwa sedang bertarung denganayam yang dijagokan oleh lawan terdakwa dan belum ada ayam yang menjadipemenang,saat itu dilakukan penangkapan oleh Petugas Kepolisian dan padasaat penangkapan Petugas Kepolisian

dikatakansebagai pemenang manakala ayam aduan yang dijagokan atau dipilih olehpemain/pejudi tersebut dapat mengalahkan ayam yang dijagokan oleh pemain /pejudi lawan, selanjutnya pemenang akan mendapatkan hadiah/kemenanganberupa uang yang dipertaruhkan tersebut;e Bahwa ketika ayam yang dijagokan oleh terdakwa sedang bertarung denganayam yang dijagokan oleh lawan terdakwa dan belum ada ayam yang menjadipemenang,saat itu dilakukan penangkapan oleh Petugas Kepolisian dan padasaat penangkapan Petugas

kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2012sekira Jam 21.00 Wib bertempat di Dusun Pekiwen Desa Kaligung, KecamatanRogojampi Kabupaten Banyuwangi;e Bahwa terdakwa Supriyadi Dkk bersama 3 orang temannnyalainnyaMuklas , Apuk, dan Muji DPO ;e Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan perjudian kartu adalah 1(satu) set kartu domino yang berjumlah 28 kartu dan uang sebagai taruhannya ;e Bahwa uang yang di pasang terdakwa beserta teman temannya sebsarRp. 1.000, dilantai,lalu. salah saeorang pejudi

kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2012 sekiraJam 21.00 Wibbertempat di Dusun Pekiwen Desa Kaligung, KecamatanRogojampi Kabupaten Banyuwangi;e Bahwa terdakwa Supriyadi Dkk bersama 3 orang temannnyalainnyaMuklas , Apuk, dan Muji DPO ;e Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan perjudian kartu adalah 1(satu) set kartu domino yang berjumlah 28 kartu dan uang sebagai taruhannya ;* Bahwa uang yang dipasang terdakwa beserta teman temannya sebsarRp. 1.000, dilantai,lalu. salah saeorang pejudi

2012sekira Jam 00.05 Wibbertempat di Dusun Pekiwen Desa Kaligung, KecamatanRogojampi Kabupaten Banyuwangi;e Bahwa terdakwa Supriyadi Dkk bersama 3 orang temannnyalainnyaMuklas , Apuk, dan MUji DPO ;e Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan perjudian kartu adalah 1(satu) set kartu domino yang berjumlah 28 kartu dan uang sebagai taruhannya ;e Bahwa modal terdakwa beserta teman temannya sebsar Rp. 15.000,e Bahwa modal terdakwa beserta teman temannya sebsar Rp. 1.000,dilantai,lalu salah saeorang pejudi

bahwabersasarkan keterangan saksi Septe Setiayan , saksi ArioFahmi keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti bahwa pada padahari pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2012 sekira Jam 00.05 Wibbertempat diDusun Pekiwen Desa Kaligung, Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangikarena para Terdakwa melakukan judi remi bersama 3 orang temannnya lainnyaMuklas , Apuk, dan Muji DPO ;Menimbang bahwa uang yang dipasang terdakwa beserta teman temannya sebsar Rp.1.000, dilantai,lalu salah saeorang pejudi

ItuMenimbang bahwabersasarkan keterangan saksi Septe Setiayan , saksi ArioFahmi keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti bahwa pada padahari pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2012 sekira Jam 00.05 Wibbertempat diDusun Pekiwen Desa Kaligung, Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangikarena para Terdakwa melakukan judi remi bersama 3 orang temannnya lainnyaMuklas , Apuk, dan Muji DPO ;Menimbang bahwa modal terdakwa beserta teman temannya sebsar Rp.1.000, dilantai,lalu salah saeorang pejudi

adalah isteri yang sah dari Tergugat yang menikahpada tanggal TANGGAL, sesudah akad Nikah Penggugatmengucapkan Sighat Taklik Talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal membinarumah tangga di KABUPATEN PADANG PARIAMAN dan telahmempunyai anak orang yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT;Bahwa serjak tahun 2005 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah yang mencukupi kepada Penggugat karenaTergugat pejudi

SAKSI I, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya adalah TERGUGATia telah menikah dengan Penggugat di KABUPATEN PADANGPARIAMAN dan telah mempunyai anak orang;e Bahwa sekarang saksi melihat hubungan perkawinan Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat pejudi dan tidak memberikan nafkahyang merncukupi kepada Penggugat;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah

hakim dipersidangan dari itu Majelishakim menilai bahwa secara formil dan materil alat bukti tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pejudi

,tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat serta telah pisah rumahselama lebih kurang 10 bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat sudah memenuhimaksud pasal 76 UndangUndang No. 7 tahun 1989 dan pasal 308 R.Bg oleh karenaitu dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksitersebut diatas maka diperoleh fakta: Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran disebabkan Tergugat pejudi,

sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi, saksi kenal dengan Tergugatbernama Purnawira Subagja, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2013; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kota Padang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu) orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran adalah Tergugat pejudi

bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi, saksi kenal dengan Tergugatbernama Purnawira Subagja, Penggugat dan Tergugat menikah 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah nikah di rumahorang tua Penggugat di Kota Padang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu) orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran adalah Tergugat pejudi

Kemudian secaramateril, keterangan saksisaksi Penggugat tentang telah terjadinya pelanggarantaklik talak oleh Tergugat dapat dipertimbangkan, karena saksi pertamamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pejudi tidakjujur masalah keuangan dan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lainsejak 2 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagiserta tidak diketahul dimana keberadaannya, Penggugat

tidak pernah mencariTergugat karena alamat Tergugat tidak diketahui, semenjak pergi Tergugat tidakpernah mengirimkan nafkah pada Penggugat, orang tua Penggugat yangmembantu belanja Penggugat;Menimbang, bahwa saksi kedua juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pejudi danHal 8 dari 13 hal Put.

Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yangtelah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan fakta yang sudahdikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah yangtelah menikah pada 25 Mei 2013; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja akan tetapi sejak bulan Januari 2014 tidak rukun lagi mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahkarena Tergugat pejudi

Tergugat tidak menjalin komunikasi yang baik dengan Penggugat;Bahwa Tergugat seorang pejudi dan pemabuk yang sukar di sembuhkan;Bahwa Penggugat selaku isteri sah Tergugat telah sering mengingatkanTergugat untuk merobah sikap dan perbuatanya, demi keutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa pada bulan September 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmemuncak disebabkan Tergugat masih saja suka mabuk dan berjudi, sehinggamembuat Penggugat tidak tahan lagi menghadapi

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 April 2008 di KABUPATEN LUBUK LINGGAU;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di KABUPATEN MERANGIN;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2014/PA SikBahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai,namun sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pejudi

putusan perceraian atas dasar alasan cekcok terusmenerus harus didengar terlebih dahulu keterangan saksisaksi dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan suami/isteri;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian baik saksi pertama maupunsaksi kedua Penggugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satu denganlainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, saksisaksi manamenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat pejudi

sebagai bukti dalam mendukung dialildalil gugatan Penggugatberdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan bukti surat (P) dan keterangan saksisaksi Penggugatditemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 24 April 2008;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pejudi

Pemohon tetapingin melanjutkan permohonannya karena sudah darurat, kondisi anakPemohon sudah hamil 5 bulan;Bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, calon suaminya bekerja dibengkel dengan penghasilan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehari danbersedia bertanggungjawab sebagai suami dan sebagai kepala keluarga.Bukan seorang pemabok dan bukan seorang pejudi;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan

Bukan seorang pemabuk dan bukanseorang pejudi;Bahwa antara anak Pemohon (ANAK PEMOHON) ~ dengan calonsuaminya tersebut tidak ada hubungan darah, dan tidak sesusuansehingga tidak ada larangan menurut syara untuk melakukanpernikahan;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berhubungan sedemikian eratnya dan sudahhamil 5 bulan;Bahwa dari pihak keluarga kedua calon suami isteri telah sepakat untukmenikahkan anak Pemohon dengan calon suaminya karena takutterjadi

Bukanseorang pemabok ataupun pejudi;e Bahwa calon suaminya bernama Calon Suami Anak PEMOHON, lahirtanggal 14 Juli 1993 ( 21 tahun), tempat kediaman di Kepuh AljariyahRT.002 RW.015, Kelurahan Karangpawitan, Kecamatan KarawangTimur, Kabupaten Karawang;e Bahwa Antara anak Pemohon (ANAK PEMOHON) dengan calonsuaminya tersebut tidak ada hubungan darah, dan tidak sesusuansehingga tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;e Bahwa Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk melanghsungkanpernikahan karena

Dan tetah ternyata calon suami anak Pemohon tersebut bekerjadi bengkel dengan penghasilan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehari danbersedia bertanggungjawab sebagai suami dan sebagai kepala keluarga.Bukan seorang pemabok ataupun pejudi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi itu pulaterbukti bahwa anak Pemohon masih dibawah umur sedangkan calonsuaminya sudah berumur 21 tahun sudah cukup usia perkawinan yang diaturoleh undangundang yaitu 19 tahun, hal ini juga menunjukkan keduanya

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat dan Tergugat adalah suami Penggugatyang menikah tahun 2007 dan belum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang aman selama 2 tahun kemudiantidak rukun lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi yang mendengarlangsung hanya satu kali; Bahwa penyebabnya karena Tergugat pejudi

sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat yangmenikah tahun 2007 dan belum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat kemudian pindah ke dekat rumah orang tua Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah 2 bulan tidak kumpullagi karena Penggugat sudah pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa adapun penyebabnya karena Tergugat pejudi

mendamaikan Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor tahun 2008Tentang Mediasi menghendaki agar setiap perkara dimediasi, namun oleh karena Tergugattidak hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah gugatancerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pejudi

berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat, serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sah sejak tanggal5 Oktober 2007 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pejudi

Tergugat adalah seorang pejudi yang sangat sulit untuk dihentikan,Penggugat mengetahuinya setelah melihat Tergugat sedangberjudi dan Tergugat selalu mengiyakan saja pada saat Penggugatmeminta Tergugat menghentikan kebiasaan buruknya tersebut;. Tergugat tidak pernah mau jujur dan terbuka pada Penggugatterutama dalam masalah keuangan;.

karena alasan gugatan Penggugat adalahTergugat suka berjudi, kasar dan emosional yang memicu terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat serta telahberpisah rumah tempat tinggal selama 9 bulan maka Majelis Hakimberpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi mengetahui tentang perselisihan danpertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat nama Saksi Yangmenerangkan tentang perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pejudi

, kasar dan emosional yang didasarkan atas pengetahuansaksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat nama Saksi ll Yangmenerangkan tentang perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pejudi, kasar dan emosional yang didasarkan atas pengetahuansaksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat bernama.Saksi Idan Saksi Il Yang berasal dari keluarga Penggugat yang masingHal 9 dari 14 Hal Putusan No.0663/Pdt.G/2016/PA.Pbrmasing saksi adalah cakap bertindak dan tidak terhalang menjadi

saksidan telah memberi keterangan di bahwa sumpahnya di depan sidang,maka Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Penggugattelah memenuhi syarat formil bukti saksi berdasarkan pasal 171 dan pasal175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi Saksi Idan Saksi Il menerangkan tentangtentang perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pejudi, kasardan emosional yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi tersebutyang dihubungkan dengan alasan

Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri; Tergugat suka berjudi, kasar dan emosional yang memicuterjadinya perselisihan dan pertengkaran; Antara Penggugat dan Tergugat serta telah berpisah rumahtempat tinggal selama 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi yang dihubungkandengan surat gugatan Penggugat sudah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pejudi

Lubuk Alung Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Barat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak dan beradadalam asuhan Penggugat.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganrukun dan harmonis namun setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak berjalandengan rukun dan harmonis adalah karena Tergugat pejudi

Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Barat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak dan beradadalam asuhan Penggugat.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganrukun dan harmonis namun semenjak tinggal di kampung rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak berjalandengan rukun dan harmonis adalah karena Tergugat pejudi

;Menimbang, bahwa saksi pertama mengenal Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri dan mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangtidak rukun dan harmonis lagi akibat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat pejudi dan Tergugat pernah mencuri besi milik orang lain dandiketahui oleh masyarakat, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebihkurang 2 tahun lamanya dimana Tergugat meninggalkan Penggugat dan pergi ke KotaPadang, Penggugat dan Tergugat tidak

pernah didamaikan oleh pihak keluarga karenaPenggugat tidak ingin membina rumah tangga lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua mengenal Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri dan mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangtidak rukun dan harmonis lagi akibat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat pejudi, nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak cukupdan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semenjak awal pernikahan tidakrukun dan harmonis, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat pejudi danHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 0515/Pdt.G/2017/PA. PrmTergugat pernah mencuri besi milik orang lain dan diketahui oleh masyarakat,nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak cukup dan Tergugat tidakjujur kepada Penggugat;3.

Jumali Bin Tukimin caranyayaitu pertamatama membuka situs Opera Mini kemudian memasukanusername dan password jumali 57, setelah itu masuk ke menu utamadan menekan permainan, kemudian dengan jumlah saldoRp300.000,00 (tiga ratus ribu) yang sudah ada di dalam rekeningtersebut terdakwa memasang di pasaran Sidney pada hari kamistanggal 18 Maret 2021 sekitar pukul 10.00 WIB dan saldo yang adapada rekening saat itu otomatis terpotong, kemudian sekitar pukul14.00 WIB angka dari Sidney keluar;Bahwa apabila pejudi

saksi dapat tersebut saksi kirimkan kepada terdakwaJumali Bin Tukimin melalui SMS, sedangkan uang titipan saksi berikankepada terdakwa pada malam harinya di pintu pasar lama Krian,kemudian jika nomor tombokan keluar setiap jam 14.00 WIB makadinyatakan sebagai pemenang dan saksi akan meminta uang kepadaterdakwa Jumali Bin Tukimin sekitar pukul 23.00 WIB untuk kemudiansaksi serahkan kepada penombok tersebut;Bahwa uang yang akan didapat oleh mereka yang memasang judi togelonline tersebut, apabila pejudi

kemudianmemasukan username dan password jumali 57, setelah itu masuk kemenu utama dan menekan permainan, kemudian dengan jumlah saldoRp300.000,00 (tiga ratus ribu) yang sudah ada di rekening tersebutterdakwa memasang di pasaran Sidney pada hari kamis tanggal 18Maret 2021 sekitar pukul 10.00 WIB dan saldo yang ada pada rekeningsaat itu otomatis terpotong, kemudian sekitar pukul 14.00 WIB angkadari Sidney keluar;Bahwa keuntungan yang akan didapat oleh penombok yang memasangjudi togel online tersebut, apabila pejudi

username dan password jumali 57, setelah itu masukke menu utama dan menekan permainan, kemudian dengan jumlah saldoRp300.000,00 (tiga ratus ribu) yang sudah ada di rekening tersebut terdakwamemasang di pasaran Sidney pada hari kamis tanggal 18 Maret 2021 sekitarpukul 10.00 WIB dan saldo yang ada pada rekening saat itu otomatisterpotong, kemudian sekitar pukul 14.00 WIB angka dari Sidney keluar;Menimbang, bahwa keuntungan yang akan didapat oleh penombokyang memasang judi togel online tersebut, apabila pejudi