MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FRANSISKO WOLI PEKKA ALIAS IKO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

,MH
Terdakwa:
FRANSISKO WOLI PEKKA alias IKO

Menyatakan Terdakwa FRANSISKO WOLI PEKKA alias IKOtelah terbukti secara sah, bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekerasan terhadap manusia atau barang, jika ia dengan sengajatelah menghancurkan barang atau jika kekerasan yangdilakukannya itu. menyebabkan orang mendapat Iluka padatubuhnya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (2) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) sebagaimanadalam Surat Dakwaan kami Penuntut Umum.2.

LAGE alias MELKI dan temantemannyamelintasi Lapangan Mandaelu, mereka melihat rombongan TerdakwaFRANSISKO WOLI PEKKA alias IKO berkumpul di simpang empat patungkuda, sehingga Korban MELKIANUS L. U. LAGE alias MELKI bersama temantemannya memutuskan untuk memutar ke arah Jalan Sudirman dan masuk keJalan Udayana, Kelurahan Kampung Sawah, Kecamatan Kota Waikabubak.Kabupaten Sumba Barat. Saat Koroban MELKIANUS L. U.

LAGE alias MELKIbersama temantemannya melintas di sekitar kompleks Asrama Kodim SumbaBarat, rombongan Terdakwa FRANSISKO WOLI PEKKA alias IKO telahberada di sana menghadangnya dan melempari Korban MELKIANUS L. U.LAGE alias MELKI bersama temantemannya dengan menggunakan batu.Mendapatkan lemparan batu tersebut, Korban MELKIANUS L. U.

Di saat yang bersamaan, TerdakwaFRANSISKO WOLI PEKKA alias IKO, melempari punggung KorbanMELKIANUS L. U.

Setelah melakukan perbuatannya,Terdakwa FRANSISKO WOLI PEKKA alias IKO meninggalkan lokasi, di manasaat itu terdakwa bersama dengan EDO, JOU IKI, MELKI MANU, dan beberapaorang yang terdakwa tidak kenali menuju ke Kampung Dasaelu untukmengamankan diri.

Dedy Sasmita Alias Dedy Bin Kamiruddin dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN Bar Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan motorSaksi yang hilang dicuri; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 12 Mei 2021 sekitar pukul14.00 WITA, bertempat di Pekka Pao Desa Lipukasi Kecamatan Tanete RilauKabupaten Barru; Bahwa awal mula kejadiannya ialan pada hari Rabu tanggal 12 Mei2021 sekitar pukul 13.30 WITA bertempat di Pekka

Andi Fayruz Albi Bin Andi Kartono yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 12 Mei 2021 sekitarpukul 14.00 WITA bertempat di Pekka Pai Desa Lipukasi Kecamatan TaneteRilau Kabupaten Barru; Bahwa awal mula kejadiannya yaitu Rabu tanggal 12 Mei 2021 sekitarpukul 14.00 WITA bertempat di Pekka Pao Desa Lipukasi Kecamatan TaneteRilau Kabupaten Barru, Anak Saksi bersama dengan Muh.

Dedy Sasmitaberangkat dari Kantor Desa Lipukasi menuju Pekka Pao untuk memasangspanduk. Saat itu Anak Saksi membonceng Muh. Dedy Sasmita denganmenggunakan Sepeda motor Yamaha Mio M3 Warna Biru No Pol DP 4755BJ dengan nomor rangka MH3SE88HOKJ046052, No MesinE3R2E2301937. Sesampai di depan cafe jordan, Anak Saksi bersamadengan Muh.

DedySasmita Alias Dedy Bin Kamiruddin dan Anak Saksi Andi Fayruz Albi Bin AndiKartono sedang berbocengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio M3 Warna Biru No Pol DP 4755 BJ dengan nomor rangkaMH3SE88HOKJ046052, No Mesin E3R2E2301937 menuju ke Kantor DesaLipukasi menuju Pekka Pao untuk memasang spanduk. Lalu. Anak SaksiAndi Fayruz Albi Bin Andi Kartono yang membonceng Saksi Muh.

DedySasmita Alias Dedy Bin Kamiruddin, Saksi Salman Alias Salama Bin Colleng,Saksi Syamsul Bahri Bin Tassakka, Anak Saksi Andi Fayruz Albi Bin AndiKartono dan keterangan Terdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti,bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Mei 2021 sekitar pukul 14.00 WITA,bertempat di Pekka Pao Desa Lipukasi Kecamatan Tanete Rilau KabupatenBarru, Saksi Muh.

Menyatakan sah perkawinan antara Hatijah binti Muhammad dengan laki-laki Madeamin bin La Pannu yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 23 November 1971 M. di Pekka Pao, Desa Lipukasi, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru. 3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, pemohon dengan lakilaki Madeamin bin La Pannu adalah suami istri,kawin pada hari Selasa, tanggal 23 November 1971 M. di Pekka Pao, DesaLipukasi, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru.2. Bahwa, yang mengawinkan pemohon dengan lakilaki Madeamin bin La Pannuadalah Imam Pekka Pao yang bernama H.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon Hatijah binti Muhammad denganlakilaki Madeamin bin La Pannu yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal23 November 1971 M. di Pekka Pao, Desa Lipukasi, Kecamatan Bartu,Kabupaten Barru.3.

Subu, pada pokoknya menerangkan :bahwa saksi kenal pemohon bernama Hatijah, dan suami pemohonbernama Madeamin.bahwa pemohon menikah dengan Madeamin tahun 1971 di Pekka Pao(Barru), dan saksi hadir pada waktu itu.bahwa yang menikahkan pemohon dengan Madeamin adalah ImamPekka Pao bernama H.

Parani, pada pokoknyamenerangkan :. bahwa saksi kenal pemohon bernama Hatijah, dan suami pemohonbernama Madeamin, keduanya masih sepupu saksi.. bahwa pemohon menikah dengan Madeamin tahun 1971 di Pekka Pao(Barru), tetapi saksi tidak hadir pada waktu itu.. bahwa yang menikahkan pemohon dengan Madeamin adalah ImamPekka Pao bernama H.

Menyatakan sah perkawinan antara Hatijah binti Muhammad dengan lakilakiMadeamin bin La Pannu yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 23November 1971 M. di Pekka Pao, Desa Lipukasi, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru.3.

Bahwa tidak benar Tergugat IIl melakukan penyerobotan lahansebagaimana dalam gugatan poin 4 karena tanah tersebut adalah milikdari Para Tergugat atas dasar tersebut maka pada tahun 2016 TergugatII memberikan ijin pembangunan pondok PEKKA, bukan pada Tahun2018 seperti yang didalilkan oleh Penggugat.7.

Bahwa terhadap gugatan poin 15 tersebut perlu ditanggapi sebagaiberikut: bahwa memang benar pada obyek sengketa terdapat bangunanrumah milik Para Tergugat dan satu pondok yang dibangun oleh PEKKA(Perempuan Kepala Keluarga) juga terdapat tanaman kelapa yangjumlahnya akan dihitung pada saat pemeriksaan setempat dilakukan.16.Bahwa terhadap gugatan poin 16 tersebut perlu ditanggapi sebagaiberikut: Bahwa batas tanah obyek sengketa adalah sebagai berikut:1.

Saksimengetahui hal tersebut karena Saksi bertanya kepada Para TurutTergugat, dan Para Turut Tergugat menjawab bahwa Para TurutTergugat meminta izin untuk membangun rumah kepada Bapak UsmanOla maring;Bahwa, pondok milik organisasi PEKKA berada di sebelah timur rumahlbu Siti Wetan (Turut Tergugat III);Bahwa, pondok PEKKA dibangun di atas tanah milik Para Tergugat;Bahwa, Para Turut Tergugat masingmasing hanya menguasai bidangHalaman 41 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Lbttanah

pada tahun 2016untuk menggunakan bidang tanah objek sengketa untuk membangunrumah;Bahwa, bidang tanah yang diberikan untuk digunakan membangunrumah kepada Para Turut Tergugat dan organisasi PEKKA adalah hanyasebagian dari objek sengketa;Bahwa, Para Turut Tergugat dan organisasi PEKKA menguasai objeksengketa hanya sebatas tanah yang digunakan untuk bangunan rumahdan pondok sajaBahwa, Saksi mengetahui peristiwa tersebut atas dasar cerita orang tuaSaksi yang bernama Bapak Kader;Bahwa, Saksi pernah

masingmasing dibangun pada tahunsebagai berikut :Rumah milik saudara Mathias Jariaman dibangun pada tahun 2004;Rumah milik saudara Basirun Koda dibangun pada tahun 2002;Rumah milik lbu Siti Wetan dibangun pada tahun 1985;Pondok milik organisasi PEKKA dibangun pada tahun 2018; Bahwa, Para Turut Tergugat dan organisasi PEKKA hanya menguasaibidang tanah seluas bangunan yang dibuat oleh mereka masingmasing; Bahwa, pada tahun 2007 pernah dilakukan pengukuran bidang tanahlapangan bola kaki Waowala yang

., tanggal 27 September 2010 telah mengemukakan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri, menikah pada hari Kamis,7 Juli 1988 M. di Pekka Pao (Barru), berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.21.15.04/PW.01/259/2010 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, tertanggal 23 September 2010.e Bahwa setelah perkawinan berlangsung, penggugat dan tergugat telah membinarumah tangga selama dua puluh satu tahun empat

bulan yaitu tiga belas tahun dirumah orang tua penggugat di Pekka Pao (Barru) dan delapan tahun empat bulandi rumah penggugat dan tergugat di Pekka Pao (Barru), dan dikaruniai empatorang anak yang masingmasing bernama:e ANAK TI, umur 19 tahun.e ANAK II, umur 18 tahun.e ANAK III, umur 14 tahun.e ANAK IV, umur 10 tahun (keempat anak tersebut diasuh oleh penggugat dantergugat).Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya harmonis, namunsejak kelahiran anak pertama penggugat dan tergugat

Penggugat tinggal dengan orang tuapenggugat di Pekka Pao sedangkan tergugat tinggal di rumah orang tua tergugatdi Mareto.Bahwa penyebab penggugat dan tergugat berpisah adalah karena tergugat masihtetap berhubungan kembali dengan perempuan lain tersebut padahal tergugatsudah berjanji tidak akan menghubungi lagi perempuan tersebut.Bahwa penyebab lain yang mengakibatkan penggugat dan tergugat berpisahkarena tergugat sering pulang larut malam dalam keadaan mabuk.Bahwa selama hidup berpisah tergugat tidak

tangga penggugat dan tergugatnamun tidak berhasil.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan penggugat sebagai saudarakandung.Bahwa saksi mengenal tergugat bernama TERGUGAT yakni sebagai suamipenggugat.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 1988 M di Barru dan padasaat itu saksi hadir dalam pernikahan penggugat dan tergugat.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukun selama 21 tahunyaitu 13 tahun tinggal di rumah orang tua penggugat di Pekka

Pao (Barru) dan 8tahun tinggal di rumah penggugat dan tergugat di Pekka Pao (Barru).e Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernamaANAK I, ANAK II, ANAK III dan ANAK IV.e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis selama tinggaldi rumah orang tua penggugat namun setelah itu mulai goyah disebabkan karenatergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama XXX.

NURLELA BINTI PEKKA, bertempat tinggal di LingkunganKayu Tanang Kelurahan Tssililu Kecamatan Sinjai BaratKabupaten Sinjai;2. BADOLLAH BIN PEKKA, bertempat tinggal di LingkunganHulo Kelurahan Tassililu, Kecamatan Sinjai Barat, KabupatenSinjai;3. BAHAR BIN PEKKA, bertempat tinggal di Lingkungan HuloKelurahan Tassililu, Kecamatan Sinjai Barat, KabupatenSinjai;4. AGUS BIN PEKKA, bertempat tinggal di Lingkungan HuloKelurahan Tassililu, Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai;5.

Nomor urut 2),seluas + 98 Are;Bahwa tanah darat/anah perumahan sebagaimana tersebut di atasdikuasai oleh ayah Pelawan dan Pelawan secara terus menerus tanpa terputusdan tidak pernah beralih kepada pihak lain sampai dengan tahun 1970, dannanti pada tahun 1970 baru turut Terlawan I, Il, Ill, IV, V, Vi dan VII (termohoneksekusi) menguasai dan berumah di atas tanah darat/tanah perumahan yangtermasuk ke dalam obyek yang disengketakan antara Arif Abdullah bin Tabaisebagai Penggugat, melawan Nurlela binti Pekka

, Badollah bin Pekka, bahar binPekka, Agus bin Pekka, Umar bin Nanna, Ambo Tang bin Tajai dan Adb.

lima belasmeter persegi) pada tanggal 12 Mei 2008, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor350/Gili Indah, yang diuraikan lebih lanjut dalam Surat Ukur tertanggal 29Januari 2007, Nomor 557/Gili Indah, terletak di Propinsi Nusa TenggaraBarat, Kabupaten Lombok Barat (sekarang Kabupaten Lombok Utara), DesaGili Indah dan tercatat atas nama Mukhsin:"Yang dibeli oleh Penghadap tuan Mukhsin tersebut diatas, yangsebenarnya uang yang dipergunakan untuk membeli sebidang tanahtersebut adalah milik dari tuan Juha Pekka

Juha Pekka Uusitalo, adalah sebagai Pemegang saham dan sekaligusberkedudukan sebagai Komisaris perusahaan PT Hotel Mujur Tiga Belas;Bahwa kedua subyek hukum Penggugat/Pembanding/sekarangPemohon Kasasi, yaitu Yan Yan Mulyana dan Juha Pekka Uusitalo,bertindak selaku pribadipribadi di dalam mendirikan perusahaanPerseroan Terbatas PT Hotel Mujur Tiga Belas, dengan demikian tidakdapat dipisahkan bahwa perbuatan hukum yang dilakukan oleh Yan YanMulyana dan Juha Pekka Uusitalo, pada tahun 2008 (vide bukti

Nomor 1963 K/Pdt/2016Penanaman Modal, surat bukti tanda P2 tentang Akta PerseroanTerbatas PT Hotel Mujur Tiga Belas, dan surat bukti tanda P3 yaitu suratKeputusan Menteri Hukum dan H A M, tentang Pengesahan BadanHukum Perseroan Terbatas PT Hotel Mujur Tiga Belas, sehingga dengandemikian berdasarkan ketentuan Undang Undang penanaman Modalterhadap pemilikan hak atas tanah yang dibeli oleh Juha Pekka Uusitaloyang semula meminjam nama dari Mukhsin/Termohon 1 Kasasi adalahtidak ada halangan hukum untuk

Uusitalo adalah selaku pemegangsaham sekaligus sebagai pendiri dan berkedudukan/jabatan sebagaiKomisaris perusahaan, dengan demikian kedua subyek hukum Yan YanMulyanadan Juha Pekka Uusitalo adalah memiliki legal standing sebagaiPenggugat/Pembanding/sekarang sebagai Pemohon Kasasi, dengandemikian maka Putusan a quo adalah putusan yang pertimbanganHalaman 14 dari 16 hal.

Dari bukti P7 telah nyata, telah dilakukan pada tanggal 20 Januari 2010,untuk bukti P8 dilaksanakan tanggal 12 Mei 2008, disini Juna Pekka Uusitalotelah bertindak sebagai orang pribadi, bukan atas nama PT Hotel Mujur TigaBelas dengan Tergugat , perobuatan tersebut telah terjadi sebelum badanhukum PT Hotel Mujur Tiga Belas berdiri.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon, Nurjannah binti La Madong dengan lelaki yang bernama Abdullah bin La Beta yang dilaksanakan pada tahun 1962 M di Pekka Pao, Desa Lipukasi, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru.. 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000 ,00- ( Seratus enam puluh enam ribu rupiah rupiah).

PENETAPANNomor 12/Pdt.P/2015/PA.Br.asm ol) Cae oll tl aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara yang diajukan oleh :Nurjannah binti La Madong, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSR, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Pekka Pao, DesaLipukasi, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, sebagaiPemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah

Bahwa Pemohon dengan lelaki yang bernama Abdullah bin La Betaadalah suami istri menikah pada tahun 1962 M di Pekka Pao, DesaLipukasi, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru.2. Bahwa yang mengawinkan Pemohon dengan lelaki yang bernamaAbdullah bin La Beta adalah Imam Desa Lipukasi H. Melleng dan yangmenjadi wali nikah adalah ayah Kandung Pemohon bernama La Madongdan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu : 1. H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon, Nurjannah binti La Madongdenganyang dilaksanakan pada tahun 1962 M di Pekka Pao, Desa Lipukasi,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru.3.

Hayat bin La Madong, umur 63 tahun, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohonsebagai saudara kandung.Bahwa Pemohon telah menikah.dengan Abdullah bin La Betapada tahun 1962 di Pekka Pao, Desa lipukasi, Kecamatan TaneteRila, Kabupaten Barru.Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon menikah denganAbdullah bin La Betayang menikahkan Pemohon adalah imam Lipukasi yang bernamaH.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon, Nurjannah binti LaMadong dengan lelaki yang bernama Abdullah bin La Beta yangdilaksanakan pada tahun 1962 M di Pekka Pao, Desa Lipukasi,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru..3.

Bahwa sawahsawah (8 petak) yang terletak di Pekka Tellue, DesaBulo, Kecamatan Panca Rijang. (poin 2, 3 dan 4 dalam gugatan)adalah hartanya H. Abd. Ganing dengan Hj.

terletak di Pekka Tellue, Desa Bulo, Kec. Panca Rijang,Kab. Sidrap dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Nasir. Sebelah Timur : Sawah Badak. Sebelah Selatan : Sawah Cellang. Sebelah Barat : Sawah Ompeng.. Objek sengketa poin ke 3 berupa 4 (empat) petak tanah persawahanseluas 2.878 m* terletak di Pekka Tellue, Desa Bulo, Kec. Panca RijangKab.

terletak di Pekka Tellue, Desa Bulo, Kec. Panca Rijang Kab.Sidrap dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran lrigasi. Sebelah Timur : Saluran lrigasi. Sebelah Selatan : Saluran irigasi. Sebelah Barat : Sawah Kadir.Hal. 76 dari 135 Put. No. 90/Pdt.G/2017/PA.Sidrap.. Objek sengketa poin ke 5 berupa 6 (enam) petak tanah persawahanseluas 9.300 m? terletak di Pekka Duae, Desa Bulo, Kec. Panca Rijang,Kab.

terletak di Pekka Limae, Desa Bulo, Kec. Panca Rijang Kab.Sidrap dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah Wa Laini, obyek sengketa no. 9, SawahCado dan sawah Wa Padang.Sebelah Timur : Sawah Wa Padang.Sebelah Selatan : Saluran irigasi.Sebelah Barat : Obyek sengketa no. 10.12.Objek sengketa poin ke 12 berupa 3 (tiga) petak tanah persawahan seluas4.973 m2 terletak di Pekka Limae, Desa Bulo, Kec.

terletak di Pekka Limae, Desa Bulo,Kec. Panca Rijang, Kab. Sidrap dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Sawah Wa Laini, obyek sengketa poin 11,sawah Wa Lauseng dan sawah Wa Dalle. Sebelah Timur : Obyek sengketa no. 11, sawah Wa Lausengdan sawah H. Ambo Akka. Sebelah Selatan : Sawah H. Latong. Sebelah Barat : Saluran Irigasi.b. Objek sengketa poin 11 berupa 5 (lima) petak tanah persawahanseluas 10.333 m? terletak di Pekka Limae, Desa Bulo, Kec. PancaRijang Kab.

., Warga Negara Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, beralamat di JalanPoros Pekka Pao Desa Lipukasi, KecamatanTanete Rilau, KabupatenBarru; 2. HJ. SULEHA Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat dijalan Poros Pekka Pao DesaLipukasi, Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru ; 3. NURAENI, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Beralamat di Jalan Poros Pekka Pao Desa Lipukasi, Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru; 4.

ASKA, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Petani,Beralamat di Jalan Poros Pekka Pao DesaLipukasi, Kecamatan Tanete Rilau KabupatenBarru; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanyabernama : ABDUL RAHMAN DALLE, SH.

Nenah dan Sdr.EnjumBahwa Kelompok Tani Pekka Kertaharja mengajukan suratpermohonan bantuan tambahan permodalan sebesar Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) melalui surat nomor018/Nopember/Krthja/Xl/2014 tanggal 11 Nopember 2014 yangditujukan kepada Bupati Ciamis melalui Dinas Peternakan danPerikanan Kabupaten Ciamis dengan melampirkan diantaranyaproposal Kelompok Tani Pekka Kertaharja dan rencana usahakelompok (RUK) ;b.

Kelompok Tani Pekka Kertaharja Rp. 20.000.000,4. Kelompok Budidaya Ikan Nila Maranti Rp. 23.000.000,5. Kelompok Budidaya Ikan Panber Rp. 20.000.000,6. Kelompok Budidaya Ikan Gurame Rancage Rp. 20.000.000,7.

Ciamisuntuk kelompok Pekka Kertaharja karena Terdakwa yang meminta danmembantu kelompok Pekka Kertaharja mendapatkan bantuan tersebutAtas keterangan saksi Terdakwa membenarkan;9.

menjelaskan bahwa mau meminjamnama kelompok usaha Pekka Kertaharja untuk diajukan sebagai penerimabantuan modal/hibah bidang perikanan sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluhlima juta rupiah) sehingga Sdr.

Kabupaten Ciamisuntuk kelompok Pekka Kertaharja karena Terdakwa yang meminta danmembantu kelompok Pekka Kertaharja mendapatkan bantuan tersebut.Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan.

Point 2 berupa 1 (satu) petak tanah persawahan seluas 1.146 m2 terletak di Pekka Tellue, Desa Bulo, Kec. Panca Rijang, Kab. Sidrap dengan batas batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Sawah Nasir.- Sebelah Timur : Sawah Badak.- Sebelah Selatan : Sawah Cellang.- Sebelah Barat : Sawah Ompeng.6.3. Point 3 berupa 4 (empat) petak tanah persawahan seluas 2.878 m2 terletak di Pekka Tellue, Desa Bulo, Kec. Panca Rijang Kab.

Point 4 berupa 3 (tiga) petak tanah persawahan seluas 1.844 m2 terletak di Pekka Tellue, Desa Bulo, Kec. Panca Rijang Kab. Sidrap dengan batas batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Saluran Irigasi.- Sebelah Timur : Saluran Irigasi.- Sebelah Selatan : Saluran irigasi.- Sebelah Barat : Sawah Kadir.6.5. Point 5 berupa 6 (enam) petak tanah persawahan seluas 9.300 m2 terletak di Pekka Duae, Desa Bulo, Kec. Panca Rijang, Kab.

Point 6 berupa 2 (dua) petak tanah persawahan seluas 2.315 m2 terletak di Pekka Duae, Desa Bulo, Kec. Panca Rijang, Kab. Sidrap dengan batas batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Jalanan / jalan tani.- Sebelah Timur : Saluran Irigasi.- Sebelah Selatan : Saluran Irigasi.- Sebelah Barat : Saluran Irigasi.6.7. Point. 8 berupa 1 (satu) petak tanah persawahan seluas 2.019 M2 terletak di Dusun Lanrang, Desa Timoreng Panua, Kec Panca Rijang, Kab.

Point 11 berupa 5 (lima) petak tanah persawahan seluas 10.333 m2 terletak di Pekka Limae, Desa Bulo, Kec. Panca Rijang Kab. Sidrap dengan batas batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Sawah Wa Laini, obyek sengketa no. 9, Sawah Cado dan sawah Wa Padang.- Sebelah Timur : Sawah Wa Padang.- Sebelah Selatan : Saluran irigasi.- Sebelah Barat : Obyek sengketa no. 10.9.3.

Point 21 berupa 1 (satu) petak tanah seluas 12.76 M2 sawah terletak di Pekka Limae , Desa Bulo, Kec. Panca Rijang, Kab. Sidrap, dengan batas - batas sebagai berikut:- Sebelah Utara : Tanah Sawah Andi Nurdin Pana.- Sebelah Timur : Jalan Tani.- Sebelah Selatan : Tanah Sawah Hj. Suariya.- Sebelah Barat : Irigasi.adalah harta bersama almarhum H. Abd. Ganing dengan istri keduanya bernama Hj. Bengnga.10.

terletak di Pekka Tellue, Desa Bulo, Kec. Panca Rijang, Kab.Sidrap dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Nasir. Sebelah Timur : Sawah Badak. Sebelah Selatan : Sawah Cellang. Sebelah Barat : Sawah Ompeng.Point 3 berupa 4 (empat) petak tanah persawahan seluas 2.878m? terletak di Pekka Tellue, Desa Bulo, Kec. Panca Rijang, Kab.Sidrap dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Wa Sulo. Sebelah Timur : Saluran Irigasi. Sebelah Selatan : Saluran lrigasi.

Sebelah Barat : Sawah Conding.Point 4 berupa 3 (tiga) petak tanah persawahan seluas 1.844 m2terletak di Pekka Tellue, Desa Bulo, Kec. Panca Rijang, Kab.Sidrap dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran Irigasi. Sebelah Timur : Saluran Irigasi. Sebelah Selatan : Saluran lrigasi. Sebelah Barat : Sawah Kadir.Point 5 berupa 6 (enam) petak tanah persawahan seluas 9.300 m2terletak di Pekka Duae, Desa Bulo, Kec.

terletak di Pekka Duae, Desa Bulo, Kec. Panca Rijang Kab. Sidrapdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: Jalanan / Jalan Tani.Sebelah Timur : Saluran lrigasi.Sebelah Selatan : Saluran Irigasi.Sebelah Barat : Saluran lrigasi.6.7. Point 9 berupa 8 (delapan) petak tanah persawahan seluas12.329 m? terletak di Pekka limae, Desa bulo, Kec. Panca RijangKab. Sidrap dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah AsriSebelah Timur : Sawah Puang Basir, H. Latong, H.

terletak di Pekka Limae, Desa Bulo, Kec. Panca Rijang,Kab. Sidrap dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Wa Laini, obyek sengketa poin. 11,sawah Wa Lauseng dan sawah Wa Dalle. Sebelah Timur : Obyek sengketa no. 11., sawah Wa LauseLauseng dan sawah H. Ambo Akka. Sebelah Selatan : Sawah H. Latong. Sebelah Barat : Saluran lrigasi.9.2. Point 11 berupa 5 (lima) petak tanah persawahan seluas 10.333m? terletak di Pekka Limae, Desa Bulo, Kec.

terletak di Pekka Limae, Desa Bulo, Kec. PancaRijang, Kab. Sidrap dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah Wa Laini, obyek sengketa poin. 11,sawah Wa Lauseng dan sawah Wa? Dalle.Sebelah Timur : Obyek sengketa no. 11., sawah WaLausengdan sawah H. Ambo Akka.Sebelah Selatan : Sawah H. Latong.Sebelah Barat : Saluran lrigasi.9.2. Point 11 berupa 5 (lima) petak tanah persawahan seluas 10.333m? terletak di Pekka Limae, Desa Bulo, Kec.

Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada hari Rabu,tanggal 10 Agustus 2005, di Pekka Pao, Desa Lipukasi, Kecamatan TaneteRilau, Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 165/20/VIU/2005 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru, bertanggal 10 Agustus 2005.2.

Bahwa keesokan harinya Termohon tetap marahmarah, sehingga Pemohontidak tahan lagi melihat kelakuan Termohon tersebut, akhirnya Pemohon pergike rumah orang tua Pemohon di jalan Pramuka (Barru), kemudian pada tahun2011, Pemohon mendengar berita kalau Termohon telah menikah lagi denganlakilaki lain, setelah mendengar berita tersebut Pemohon pergi menemuiTermohon di Pekka Pao untuk mencek kebenaran berita yang didengar darikeluarga Termohon, tapi setelah sampai disana Pemohon sangat kecewa danterpukul

karena ternyata berita tersebut benar bahkan pada waktu ituTermohon dan suaminya berada di rumah orang tua Termohon di Pekka Pao,sehingga Pemohon merasa sakit hati.5.

ternyatasesuai lalu diberi kode P.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut, Pemohonmenghadirkan pula 2 (dua) orang saksi yang telah memberi keterangan di bawahsumpah masingmasing yaitu :Saksi kesatu : SAKSI I, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi sedangkan Termohon adalahmenantu saksi.e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah membina rumahtangga selama tiga tahun di rumah orang tua Pemohon di Jalan Pramuka(Barru) dan di rumah orang tua Termohon di Pekka

tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak terjalinkomunikasi lagi.e Bahwa saksi tidak berusaha merukunkan kembali Pemohon dengan Termohonkarena Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain.Saksi kedua : SAKSI IL pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Pemohon adalah sepupu satu kali dengan saksi sedangkan Termohonbernama TERMOHON adalah istri Pemohon.e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon di Jalan Pramuka (Barru) dan di rumah orang tuaTermohon di Pekka

Pts No. 3 / TIPIKOR/ 2018 /PT.BDGNPHD Kelompok Maranti Nomor : 523 /33/Hibah APBD/2015, tanggal 05Februari 2015;NPHD Kelompok Pekka Kertaharja Nomor : 523/29/Hibah APBD/2015,tanggal 05 Februari 2015;NPHD Kelompok Rancage Nomor : 523 /26/Hibah APBD/2015, tanggal05 Februari 2015;NPHD Kelompok Harapan Mulya Nomor : 523 /28/Hibah APBD/2015,tanggal 05 Februari 2015;NPHD Kelompok Panber Nomor : 523 /32/Hibah APBD/2015, tanggal 05Februari 2015;NPHD Kelompok Gunamangsa II Nomor : 523 /31/Hibah APBD/2015,

Ciamis Nomor : 01/POK MR/XII/2014,tanggal 17 Februari 2015;Proposal Pencairan Permodalan Kelompok Pekka Kertaharja DesaCieurih Kec. Cipaku Kab. Ciamis Nomor : 019 /PEBRUARI/Krthj/X1/2015,tanggal 11 Pebruari 2015;Proposal Permohonan Pencairan Dana Gapoktan Rancage DesaBangbayang Kec. Cipaku Kab. Ciamis Nomor : 01/GAPOKTANR/2015,tanggal 10 Februari 2015;Hal 16 dari 35 hal. Pts No. 3 / TIPIKOR/ 2018 /PT.BDGProposal Permohonan Pencairan Permodalan Kelompok Tani HarapanMulya Desa Ciakar Kec.

Ciamis Nomor : 01/POK MR/XII/2014,tanggal 17 Februari 2015; Proposal Pencairan Permodalan Kelompok Pekka Kertaharja DesaCieurih Kec. Cipaku Kab. Ciamis Nomor : 019 /PEBRUARI/Krthj/X1/2015,tanggal 11 Pebruari 2015;Hal 22 dari 35 hal. Pts No. 3 / TIPIKOR/ 2018 /PT.BDG Proposal Permohonan Pencairan Dana Gapoktan Rancage DesaBangbayang Kec. Cipaku Kab. Ciamis Nomor : 01/GAPOKTANR/2015,tanggal 10 Februari 2015; Proposal Permohonan Pencairan Permodalan Kelompok Tani HarapanMulya Desa Ciakar Kec.

Buku rekening tabungan bjb atas nama Kelompok Tani Pekka Kertaharja,Alamat Dusun Kertaharja Desa Cieurih Kecamatan Cipaku KabupatenCiamis dengan nomor rekening :0060926042100, berikut Buku KasKelompok Tani Pekka Kertaharja. Buku rekening tabungan BRI Britama atas nama Kelompok Tani HarapanMulya I, Alamat Dusun Ciakar Hilir Desa Ciakar Kecamatan CipakuKabupaten Ciamis dengan nomor rekening :404701000213500, berikutBuku Kas Kelompok Tani Harapan Mulya I.Hal 23 dari 35 hal.

Ciamis Nomor : 01/POK MR/XII/2014,tanggal 17 Februari 2015; Proposal Pencairan Permodalan Kelompok Pekka Kertaharja DesaCieurih Kec. Cipaku Kab. Ciamis Nomor : 019 /PEBRUARI/Krthj/X1/2015,tanggal 11 Pebruari 2015; Proposal Permohonan Pencairan Dana Gapoktan Rancage DesaBangbayang Kec. Cipaku Kab. Ciamis Nomor : 01/GAPOKTANR/2015,tanggal 10 Februari 2015; Proposal Permohonan Pencairan Permodalan Kelompok Tani HarapanMulya Desa Ciakar Kec. Cipaku Kab.

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hari Sabtu,tanggal 16 Juni 2007, di Pekka Pao, Desa Lipukasi, Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 115/20/VI/2007 yangdikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, bertanggal16 Juni 2007.2.

Bahwa, pada bulan Agustus 2008, Penggugat dan Tergugat kembali ke rumahorang tua Penggugat di Pekka Pao (Barru), tapi setelah satu minggu Tergugatmeminta izin kepada Penggugat untuk pulang ke Nunukan mengambil pakaiannya,tetapi ternyata Tergugat tidak pernah kembali lagi menemui Penggugat bahkansewaktu anak Penggugat dan Tergugat lahir, Penggugat menelpon Tergugat supayakembali ke Barru, tapi Tergugat tetap tidak mau..

Enam petak tanah persawahan seluas + 9 .542 M2 terletak = di78.Pekka Duae Desa Bulo, Kec Panca Rijang, Kab. Sidrap denganbatas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : IrigasiSebelah Timur : Tanah Sawah Puang SulaimanSebelah Selatan : Tanah Sawah Puang Ngajiring Sebelah Barat : IrigasiSatu petak tanah persawahan seluas 2.393 M2 terletak di Pekka Duae,Desa Bulo, Kec. Panca Rijang Kab.

Enam petak tanah persawahan seluas 9.542 M2 terletak di Pekka Duae,Desa Bulo, Kec. Panja Rijang, Kab. Sidrap dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : irigasiHal. 24 dari 54 Put. No. 0385/Pdt.G/2016/PA.Sidrap. Sebelah Timur : Tanah sawah Puang Sulaiman. Sebelah Selatan: Tanah sawah Puang Ngajiring.

Satu petak tanah persawahan seluas 2.393 M2 terletak di Pekka Duae,Desa Bulo, Kec. Panja Rijang, Kab.

terletak di Pekka Tellue, Desa Bulo, Kec. PancaRijang Kab. Sidrap dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Wa Sulo.Hal. 37 dari 54 Put. No. 0385/Pdt.G/2016/PA.Sidrap. Sebelah Timur : Saluran lrigasi. Sebelah Selatan: Saluran irigasi. Sebelah Barat : Sawah Conding.Bahwa obyek sengketa tersebut sekarang dikuasai oleh Hj.

terletak di Pekka Duae Desa Bulo, Kec. Panca Rijang,Kab. Sidrap dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran irigasi dan jalan desa. Sebelah Timur : Sawah Puang Sulaiman. Sebelah Selatan : Sawah Puang Sulaeman dan sawah PuangNgajiring. Sebelah Barat : Saluran lrigasi.Bahwa obyek sengketa tersebut sekarang dikuasai oleh Hj.

Juha Pekka Uusitalo, laki laki, warganegara Finlandia, passporrNomor: PB 4582168, jabatan selaku Komisaris PT. Hotel Mujur TigaBelas, tinggal beralamat di Lintulahdenaukio 6.A 62, 00500 HelsinkiFINIANCIA.~~ wren nnn nnn nnn nnnDalam hal ini telah memberikan kuasanya kepada Gusti Bagus MadeHarnaya, S.H. , Advokat yang berkantor di Jin.

Lombok Barat) Kabupaten LombokUtara, dengan meminjam nama Tergugat 1, dengan harga jual beliadalah Rp. 276.000.000,( dua ratus tujuh puluh enam jutarupiah) dengan uang pembayaran yang seluruhnya berasal dariPenggugat 2/ Juha Pekka Uusitalo, melalui transfer dari Finlandia yaituBank Sampo Pankki, berjumlah Rp. 190.000.000, ( seratus sembilanpuluh juta rupiah ) diterima oleh Tergugat 2/ Dewi Satriani Mandalikapada Bank Central Asia ( BCA ) Mataram Lombok, Rekening Nomor :0560694156, pada tanggal 28

seluas 1.815 Mpada tanggal 12 Mei2008, dengan Sertifikat Hak Milik nomor : 350/ Gili Indah, yangdiuraikan lebih lanjut dalam Surat Ukur tertanggal 29 Januari 2007,Nomor : 557/ Gili Indah, terletak di Propinsi Nusa Tenggara Barat,Kabupaten Lombok Barat ( sekarang Kabupaten Lombok Utara ),Desa Gili Indah dan tercatat atas nama MUKHSIN ; Yang dibeli oleh Penghadap tuan MUKHSIN tersebut diatas, yangsebenarnya uang yang yang dipergunakan untuk membeli sebidangtanah tersebut adalah milik dari tuanJuha Pekka

tanah seluas 1.815 M2 pada tanggal 12 Mei2008, dengan sertifikat Hak milik Nomo 350/Gili Indah, yang diuraikanlebih lanjut dalam surat ukur tertanggal 29 Januari 2007, Nomor 557/Gili Indah, Terletak di Propinsi Nusa Tenggara Barat, KabupatenLombok Barat ( sekarang Kabupaten Lombok Utara ) , Desa GiliIndah dan tercatat atas nama Mukhsin, yang dibeli oleh PenghadapTuan Mukhsin tersebut diatas, yang sebenarnya uang yangdipergunakan untuk Pembelian sebidang tanah tersebut adalah milikdari tuan Juha Pekka

HOTEL MUJUR TIGA BELAS dan Juha Pekka Uusitalo selakuKomisaris PT.HOTEL MUJUR TIGA BELAS, ( Penggugat /Pembanding) olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram dalam Pertimbangannya adalahPenggabungan Jabatan Direktur dan Komisaris yang tidak dibenarkan olehUndang undang, karena didasari pada pasal 98 Undang Undang No. 40Tahun 2007, Tentang Perseroan Terbatas.Menimbang bahwa, maksud dari pengaturan Pasal ini, adalah untukmembagi Tugas dan tanggung jawab organ dari suatu Perseroan Terbatas( PT )dan

Hotel Mujur Tiga Belas, tinggal beralamat di Dusun Gili Air, DesaGili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten LombokJuha Pekka Uusitalo, laki laki, warganegara Finlandia, passporr Nomor: PB4582168, jabatan selaku Komisaris PT. Hotel Mujur Tiga Belas, tinggal beralamatdi Lintulahdenaukio 6.A 62, 00500 HelsinkiFinlandia.Dalam hal ini telah memberikan kuasanya kepada I Gusti Bagus Made Harnaya, S.H. ,Advokat yang berkantor di JIn.

Lombok Barat) Kabupaten Lombok Utara, dengan meminjam nama Tergugat1, dengan harga jual beli adalah Rp. 276.000.000,( dua ratus tujuh puluhenam juta rupiah) dengan uang pembayaran yang seluruhnya berasal dariPenggugat 2/ Juha Pekka Uusitalo, melalui transfer dari Finlandia yaitu BankSampo Pankki, berjumlah Rp. 190.000.000, ( seratus sembilan puluh juta rupiah )diterima oleh Tergugat 2/ Dewi Satriani Mandalika pada Bank Central Asia ( BCA) Mataram Lombok, Rekening Nomor : 0560694156, pada tanggal

Hotel Mujur Tiga BelasNo. 26 tanggal 22 Januari 2013, sehingga keduanya mempunyai legalstanding ;= Bahwa kepentingan hukum Penggugat Juha Pekka Uusitalo adalah selakupemodal yang telah mengirimkan uang untuk pembayaran tanah sengketa pada23tahun 2008, dimana Penggugat Juha Peka Uusitalo belum memiliki nadanhukum Indonesia yang diperkenankan untuk memiliki tanah;= Bahwa pada tahun 2008 PT.

Hotel Mujur Tiga Belas belum didirikan, sehinggabelum melakukan interaksi dengan Tergugat I dan Tergugat II sehingga untukmelakukan tindakan hukum didalam dan diluar pengadilan adalah belumberlaku dan tidak dibenarkan oleh direktur saja, melainkan wajib dilakukanoleh kedua subyek hukum Para Penggugat Juha Pekka Uusitalo sebagaipemodal pada PT.

Hotel Mujur Tiga Belas secara tegas menyatakan bahwa yangberwenang mewakili PT adalahdireksi ; == nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nne =Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa bahwa kepentingan hukumPenggugat Juha Pekka Uusitalo adalah selaku pemodal yang telah mengirimkan uanguntuk pembayaran tanah sengketa pada tahun 2008, dimana Penggugat Juha Peka Uusitalobelum memiliki nadan hukum Indonesia yang diperkenankan untuk memiliki tanah danpada tahun 2008 PT.

Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah pada hariJum at 27 Juni 2008 M. di Pekka Pao (Barru) sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 170/53/VI/2008 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, tertanggal 27 Juni 2008.2. Bahwa, setelah perkawinan berlangsung, penggugat dan tergugat telahmembina rumah tangga selama dua bulan di rumah sepupu penggugat diPekka Pao (Barru), namun tidak dikaruniai anak.3.

Bahwa, pada bulan September 2008, tergugat meninggalkan penggugatyaitu ke rumah kemanakan tergugat di Soreang (Barru), dan sejakkepergian tergugat tersebut, tergugat tidak pernah datang menemuipenggugat di rumah sepupu penggugat di Pekka Pao (Barru), sehinggaterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang, bahkan pada bulan Pebruari2010, penggugat mendengar kabar dari keluarga tergugat bahwa tergugattelah kawin lagi dengan perempuan lain.5.

diberi kode P. hitam. .Bahwa, selain alat bukti tertulis, penggugat juga mengajukan dua orangsaksi, keduanya diperiksa secara terpisah dan memberikan keterangan sebagaiberikut:SAKSI I, umur 61 tahun, pekejaan tidak ada, bertempat tinggal di KabupatenBarru yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal penggugat dengan tergugat karena saksi adalah nenekpenggugat dan suaminya bernama TERGUGAT.e Bahwa, pernikahan penggugat dengan tergugat dilangsungkan pada tahun2008 di Pekka

Pao. dan saksi hadir dalam prosesi pelaksanaannya.e Bahwa, setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama dirumah sepupu penggugat di Pekka Pao membina rumah tangga selamakurang lebih dua bulan, namun belum dikaruniai anak.e Bahwa, penggugat dengan tergugat sekarang sudah tidak rukun bahkansudah berpisah tempat tinggal sudah satu tahun enam bulan.e Bahwa, yang menjadi penyebab perpisahan penggugat dengan tergugatkarena sering bertengkar, bahkan tergugat pernah mengancam maumemukul penggugat.e

Pemohon dengan Pemohon II harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasar pada ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon dengan Pemohon melaluianggaran Pemda Kabupaten Buton tahun 2016 berdasarkan MOUantara Pemda Kabupaten Buton dan Pengadilan Agama Pasarwajo,Kementerian Agama Pasarwajo, Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buton serta Pekka