bernama Pemohon IV, tanggal lahir 30061967;Bahwa ayah Suami Pemohon bernama Ayah Suami Pemohon danibunya bernama lbu Suami Pemohon telah meninggal dunia terlebihdahulu sebelum Suami Pemohon meninggal dunia, sehingga yangmenjadi ahli waris dari Suami Pemohon adalah Para Pemohon;Bahwa Suami Pemohon memiliki harta peninggalan berupa berupasertifikat tanah hak milik nomor 1295 Desa Krembung KecamatanKrembung Kabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timur atas nama PemohonIV kemudian di lelang di Bank atas nama Pelelang

membunuh ataumencoba membunuh atau menganiaya berat Suami Pemohon dan tidakpula dipersalahkan memfitnah bahwa Suami Pemohon telah melakukansuatu kejahatan yang diancam dengan hukuman 5 tahun penjara atauhukuman yang lebih berat.Bahwa Saksi mengetahui selama berumah tangga dengan Pemohon l,Suami Pemohon mempunyai / memperoleh harta berupa sertifikat tanahhak milik nomor 1295 Desa Krembung Kecamatan Krembung KabupatenSidoarjo Propinsi Jawa Timur atas nama Pemohon WV kemudian di lelangdi Bank atas nama Pelelang

, bahwa dalam permohonannya Para Pemohon menyatakanbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, makaberdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia dengan meninggalkan harta berupa berupa sertifikattanah hak milik nomor 1295 Desa Krembung Kecamatan Krembung KabupatenSidoarjo Propinsi Jawa Timur atas nama Pemohon IV kemudian di lelang diBank atas nama Pelelang

Bahwa Suami Pemohon memiliki harta peninggalan berupa berupasertifikat tanah hak milik nomor 1295 Desa Krembung KecamatanKrembung Kabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timur atas nama PemohonIV kemudian di lelang di Bank atas nama Pelelang dengan luas tanah 323m2 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjoyang belum dibagi waris dan untuk mengambil alih serta membagi tirkahtersebut Para Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama;5.

Buma menanyakan maksuddiangkatnya 1 (satu) unit Engine merk Doosan S500FC tersebut, dan olehTerdakwa dijawab BARANG INI BUKAN MILIK BUMA SUDAH BARANGSCRAF BARANGNYA PELELANG, KALAU BARANG INI KELUAR NANTIDAPAT BAGIAN kemudian keesokan harinya Terdakwa memberikan uangkepada Saksi AAN Bin BANTE (Alm), dan Saksi FERDI LEVIANTO BinTOTOK masingmasing sebesar Rp. 3.000.000..> Bahwa pada hari Senin tanggal 23 April 2018 sekitar jam 13.00 Witasewaktu Saksi EDY SANTOSO melewati akses jalan PT.

Buma menanyakan maksuddiangkatnya 1 (Satu) unit Engine merk Doosan S500FC tersebut, danoleh Terdakwa dijawab BARANG INI BUKAN MILIK BUMA SUDAHBARANG SCRAF BARANGNYA PELELANG, KALAU BARANG INIKELUAR NANTI DAPAT BAGIAN kemudian keesokan harinya TerdakwaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 453/Pid.B/2018/PN Bppmemberikan uang kepada Saksi AAN Bin BANTE (Alm), dan SaksiFERDI LEVIANTO Bin TOTOK masingmasing sebesar Rp. 3.000.000.,.

Buma menanyakanmaksud diangkatnya 1 (satu) unit Engine merk Doosan S500FCtersebut, dan oleh Terdakwa dijawab BARANG INI BUKAN MILIK BUMASUDAH BARANG SCRAF BARANGNYA PELELANG, KALAU BARANGHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 453/Pid.B/2018/PN BppIN KELUAR NANTI DAPAT BAGIAN kemudian keesokan harinyaTerdakwa memberikan uang kepada Saksi AAN Bin BANTE (Alm), danSaksi FERDI LEVIANTO Bin TOTOK masingmasing sebesar Rp.3.000.000.. ; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 April 2018 sekitar jam 13.00Wita sewaktu Saksi

JAYA RAYA DANA DHYAKRA selaku pemenang tender pelelang kabel PT. TELKOM;- 1 (satu) buah kapak milik JAENUDIN Bin NTING Alias JEKREM;6. Membebankan kepada terdakwa-terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000 (lima ribu rupiah) ;

JAYA RAYA DANADHYAKRA selaku pemenang tender pelelang kabel PT. TELKOM; 1 (satu) buah kapak milik JAENUDIN Bin NTING Alias JEKREM,dirampas untuk dimusnahkan ;4.

JAYA RAYA DANADHYAKRA selaku pemenang tender pelelang kabel PT. TELKOM; 1 (satu) buah kapak milik JAENUDIN BinNTING Alias JEKREM;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut Terdakwaterdakwatelah membenarkan bahwa potongan kabel tersebutlah yang Terdakwaterdakwa miliki sewaktu ditangkap oleh Penyidik waktu itu ;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdiajukan ke persidangan dengan dakwaan berbentuk Tunggal yaitu melanggarPasal 363 ayat (1) ke4 Jo.

JAYA RAYA DANA DHYAKRA selakupemenang tender pelelang kabel PT. TELKOM; 1 (satu) buah kapak milik JAENUDIN Bin NTING Alias JEKREM;6.

Bahwa dalam halini prosesproses perubahanperubahanSertifikat tersebut yang bersalah adalah PT.BANK DANAMON, NOTARIS, KANTORLELANGSURAKARTA, BPN KABUPATEN SRAGEN DANLASMANTO SEBAGAI PELELANG, maka dari itu ke 5(lima) instansi dan perorangan tersebut harusmempertanggung jawabkan perubahanperubahanSertifikat Hak Milik No. 1133 atas nama almarhumPak Surokariyo alias Salimin dan dikembalikankembali atas nama Surokariyo alias Salimin8. Bahwa PT.

Pelelang / yang melelang hanya 1 orang, tetapirekayasa orangnyaPT. BANK DANAMON yang sudah direkayasasendiri . e. Yang mendapat lelang sawah, uang untukmembayar harga lelang dimungkinkan uangdari PT. BANK DANAMON itu sendiri yangdipinjamkan kepada Penggugat / TergugatRekonvensi/Lasmanto/Pemegang lelang, disebutrekayaSa . 14 Bahwa sistem lelang tidak semudah tatacaranya, sebab seharusnya lewat gugatanantara PT.

Berkah Logam Makmur
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Bekasi
2.Kuncoro,S.H selaku Pelelang Ahli Muda pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Bekasi
Intervensi:
PT. BANK CENTRAL ASIA

HelmiMufham : Pelelang Ahli Muda;4. DolokSimamora : Pelelang Ahli Pertama;5. Fredi Zulkarnain : Pelelang Ahli Pertama;6. NinaNurniasih : Pelaksana Seksi PelayananLelang;7. Resma Akbar Arifin : Pelaksana Seksi Hukum danInformasi;8. Astrid YolandaEka : Pelaksana Seksi Hukum danFarahdewi Informasi;Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan AparaturSipil Negara (ASN) pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Batam, yang beralamat di JI.

TPI terjadi perubahan hak, kewajiban atau kewenangan, terjadi perubahan kedudukan hukum pada badan hukum perdata atauseseorang, terdapat hak, kewajiban, Kewenangan atau status yangditetapkan.Bahwa dalam hal surat penetapan jadwal lelang tidak mengakibatkanakibat hukum, karena surat tersebut merupakan tindak lanjut daripermohonan lelang yang telah diverifikasi oleh Pelelang dan telahdinyatakan lengkap serta memenuhi syarat legalitas formal subjek danobjek lelang;h.

Akibat hukum harus berupa: terjadi perubahan hak, kewajiban atau kewenangan, terjadi perubahan kedudukan hukum pada badan hukum perdata atauseseorang, terdapat hak, kewajiban, kewenangan atau status yang ditetapkanBahwa dalam hal surat penetapan jadwal lelang tidak mengakibatkan akibathukum, karena surat tersebut merupakan tindak lanjut dari permohonanlelang yang telah diverifikasi olen Pelelang dan telah dinyatakan lengkapserta memenuhi syaratlegalitas formal subjek dan objek lelang.Bahwa berdasarkan

Bahwa perbuatan yang akan dilakukan maupun sudah dilakukan olehpihak KPKNL selaku pelelang apabila terjadi pelelangan tanggal 26 Juni2020 adalah masuk kategori Perbuatan Melawan Hukum ( PMH ) karenatidak sesuai dengan data data yang ada seperti : luas bangunan &harga rumah tersebut alias ngawur adanya hanya mengira ira saja11.

Bank Danamon, Tbk untuk dan atasnama Terlawan 3 sebagai pelelang dan incasu menjadi yang di tunjuksebagai pemenang lelang sebagaimana tersebut pada risalah lelangtertanggal 20 Mei 2015 adalah cacat hukum.Oleh karena Surat Kuasa Terlawan 3 (Karningsih) kepada Terlawan 2 cacathukum sehingga lelang yang telah terjadi atas dasar Surat Kuasa tersebutuntuk sebagai dasar adalah lelang yang tidak sah dan cacat hukumPutusan No. 43/Pdt.G/PLW.2016/PN Clp, Hal. 4dari 1811.12.1314.15.karenanya akibat dari itu

Nomor 27/PMK.06/2016)Menimbang, bahwa dalam proses lelang yang menjadi unsur pokokadalah adanya barang (yang akan di lelang), penjual, pelelang dan pesertalelang (bisa menjadi pembeli);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah tiap bendaatau hak yang dapat dijual lelang, penjual adalah orang, badan hukum/usahaatau instansi yang berdasarkan peraturan perundangundangan atau perjanjianberwenang untuk menjual barang secara lelang, pelelang adalah orang yangberdasarkan peraturan perundangan

JAYA RAYA DANA DHUAKSA selaku pemenang tender pelelang kabel PT. Telkom ; 1 (satu) bilah kapal milik KARNATA CAHYAPUTRA. Dirampas untuk dimusnahkan;- Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 5.000,-(lima ribu rupiah) ;

JAYA RAYA DANA DHUAKSA, selakupemenang tender pelelang kabel PT. TELKOM ;1 (satu) bilah kapak milik KARNATA CAHYAPUTRA. Dirampas untukdimusnahkan;4. Membebankan agar para terdakwa membayar biaya perkara sebesarmasingmasing Rp 5.000.

JAYA RAYA DANA DHUAKSA selakupemenang tender pelelang kabel PT. Telkom ;1 (satu) bilan kapal milik KARNATA CAHYAPUTRA. Dirampas untukdimusnahkan; Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari : SELASA, TANGGAL 10 MEI 2016oleh kami : FRANKI TAMBUWUN,S.H.,M.H. selaku Hakim Ketua, Drs.ARIFIN,S.H.M.,Hum. dan PASKATU HARDINATA,S.H.

sengketa) mengakibatkankepentingan Penggugat sangat dirugikan yaitu antara lain : hilangnya kesempatan Penggugat sebagai PemenangLelang seharga Rp. 20.715.000.800 (dua puluh milyar tujuhratus lima belas juta delapan ratus), apalagi Paket Pekerjaantersebut adalah memakai Anggaran APBN tahun 2018, yangbelum tentu. akan ada lagi pada tahun = anggaranberikutnya j= Pikiran dan waktu Penggugat telah habis terkuras untukmemenuhi terhapantahapan dan persyaratanpersyaratan yangharus dilengkapi dalam mengikuti Pelelang

Bahwa dalam pelaksanaan lelang atas Barang Jaminandimaksud, kedudukan: Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat I dan II adalah Pemilik/Penjual BarangJaminan, sedangkan; Turut Termohon Kasasi/Turut Terbanding/Turut Tergugat adalah Pelelang BarangJaminan, dan; Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat adalah Pembeli Barang Jaminan;Sebagai Pelelang Barang Jaminan, tentu Turut Termohon Kasasi/Turut Terbanding/rurut Tergugat akan melelang Barang Jaminan sebagaimana yang diminta olehTermohon Kasasi/Pembanding/Tergugat

PUTUSANNomor 2535/Pdt.G/2018/PA.Lmgea Il yer J all op uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam. pekerjaan Pelelang Ikan,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanPaciran Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa dalam perjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat sudahHalaman 3 dari 8 Perkara NOMOR 518/PDT/2016/PT SBYjelas untuk mendapatkan fasilitas pinjaman dipergunakan untuk modalusaha, terlebih lagi usaha Penggugat telah mengalami kemacetan jadiuntuk melakukan pembayaran angsuran saja sangat memberatkanbagi Penggugat, terlebin harus diselesaikan secara keseluruhanyaatau segera dilakukan pelelang aset jaminan tersebut hanyaketerlambatan beberapa angsuran yang tidak dapat dipenuhi olehPenggugat

BANK CENTRAL ASIA
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Bekasi
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Kuncoro,S.H selaku Pelelang Ahli Muda pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Bekasi
Terbanding/Penggugat : PT. Berkah Logam Makmur

jasa melalui pra kualifikasi atau pascakualifikasi, Melakukan evaluasi administrasi,teknis dan harga terhadappenawaran yang masuk, Menetapkan lelang ;Bahwa dana alokasi rehabilitasi Hutan Mangrove Rehabilitasi HutanMangrove, bibit tertanam pola Greenbelt sebesar Rp.731.362.500,berasal dari dana Alokasi Khusus Kabupaten Subang ;Bahwa Terdakwa adalah sebagai PPK (Pejabat Pembuat Kominten),dan saya diangkat berlima oleh Kepala ULP sebagai Pokja, tugasnyasama rata menyusun kegiatan pelelangan, jadwal pelelang

;Halaman 27dari 120 halaman Putusan Nomor 176/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg Bahwa untuk Ahli persyaratannya yang mempunyai pengalaman kerjadan setelah dimenangkan, Tim Pokja menetapkan hasil pelelang dandiserahkan ke PPK (Pejabat Pembuat Komitmen) , yaitu Terdakwa ; Bahwa pada waktu penawaran lelang tersebut secara online danpemenangnya adalah PT.Megawana Inti dan sebelumnya tidak pernahada komunikasi dengan pemenang lelang; Bahwa tidak ada imbalan ke Pokja; Bahwa Agus adalah tenaga ahli dari CV.

jasa melalui pra kualifikasi atau pascakualifikasi, Melakukan evaluasi administrasi,teknis dan harga terhadappenawaran yang masuk, Menetapkan lelang ;Bahwa dana alokasi rehabilitasi Hutan Mangrove Rehabilitasi HutanMangrove, bibit tertanam pola Greenbelt sebesar Rp.731.362.500,berasal dari dana Alokasi Knusus Kabupaten Subang ;Bahwa Terdakwa adalah sebagai PPK (Pejabat Pembuat Kominten) ,dan saya diangkat berlima olen Kepala ULP sebagai Pokja, tugasnyasama rata menyusun kegiatan pelelangan, jadwal pelelang

perusahaan yang memenuhi persyaratan hanyasatu perusahaan, dan sebagian lagi ada yang tidak melampirkanteknis ;Bahwa memang sebelum diadakan lelang itu sudah ada Hargadibawah HPS (Harga Perkiraan Sendiri) ;Bahwa pagunya Rp.750.000.000, dan pelelangan Rehabilitasi HutanManrove, bibit tertanam Greenbelt pda Dinas Kehutanan danPerkebunan Kabupaten Subang TA .2013 sebesar Rp.731.362.500, ;Bahwa untuk Ahli persyaratannya yang mempunyai pengalaman kerjadan setelah dimenangkan, Tim Pokja menetapkan hasil pelelang

administrasi,teknis dan harga terhadappenawaran yang masuk, Menetapkan lelang ;Halaman 33dari 120 halaman Putusan Nomor 176/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg Bahwa dana alokasi rehabilitasi Hutan Mangrove Rehabilitasi HutanMangrove, bibit tertanam pola Greenbelt sebesar Rp.731.362.500,berasal dari dana Alokasi Knusus Kabupaten Subang ; Bahwa Terdakwa adalah sebagai PPK (Pejabat Pembuat Kominten) ,dan saya diangkat berlima olen Kepala ULP sebagai Pokja, tugasnyasama rata menyusun kegiatan pelelangan, jadwal pelelang

Bank sebagai pelelang/tempat berutangnya Abd. Majid.b. Abd.

PUTUSANNomor 2428/Pdt.G/2018/PA.LmgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelelang Ikan, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikanterakhir

Nomor 415 K/Pdt/2020miliar rupiah) seketika, secara tunai dan tanpa syarat apabila tidakdilakukan oleh Termohon Kasasi/Pembanding dan TerbandingIl/semula Tergugat Rekonvensi, maka baik harta bergerak maupuntidak bergerak milik Termohon Kasasi/Pembanding danTerbanding Il/semula Tergugat Rekonvensi dapat dilakukanpenyitaan dan dilakukan pelelang umum melalui perintahPengadilan Negeri Luwuk bila perlu dengan bantuan alat negaradan atas hasil dari lelang umum atas benda bergerak maupuntidak bergerak

SELVIRA MUTIYA, lahir : 10081976Sekarang terdaftar atas nama DJOCHRA.Telah dilakukan Pelaksanaan Pelelang Hak Tanggungan di Kantor PelayananKekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Purwokerto (Tergugat II),5. Bahwa Pelaksanaan Pelelang Hak Tanggungan di.

Membatalkan serta memerintahkan untuk mengangkat sitaeksekusi pelelang/penjualan dimuka umum berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 13/Del/2016/PN. Jkt.Sel.juncto Nomor 076/2010.Eks. juncto Nomor 83/Pdt.G/2006/PN. Jkt. Pst.jJuncto Nomor 319/Pdt/2007/PT.DKI. juncto Nomor 1789 K/Pdt/2008jJuncto 635 PK/Pdt/2009 tentang Perintah Untuk Melakukan EksekusiLelang/Penjualan Di Muka Umum Dengan Perantaraan Kantor LelangNegara Jakarta IV terhadap Pelawan dan Pelawan Il;8.