Pelesar Sinaga yangtelah meninggal dunia pada tahun 1974 di Desa Sangkaran;2. Bahwa Alm. Pelesar Sinaga ada memiliki sebidang tanah sawah, yangterletak di Jalan Marhusa Panggabean, Desa Sangkaran, Kecamatan SiatasBarita, Kabupaten Tapanuli Utara, yang ukurannya + 37 m X 15 m, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : Jalan Marhusa Panggabean; Sebelah Barat : Bondar Sangkaran;Hal. 1 dari 19 hal. Putusan Nomor 2683 K/Pdt/2013 Sebelah Utara : Rumah Mince Br.

Pelesar Sinaga memperoleh tanahtersebut adalah karena pada tahun 1946 suami Penggugat Alm. PelesarSinaga menebus hutang abangnya yang bernama Alm. Pirman Sinaga dariMarga Situmorang, dan suami Penggugat Alm. Pelesar Sinaga jugamemberikan beras lagi 20 kaleng kepada Alm. Pirman Sinaga, karena padawaktu itu Alm. Pirman Sinaga mempunyai banyak hutang ke Bank dankepada orang lain seperti Alum Sihombing (Bapak Tergugat dan TergugatIl), dan Marga Situmorang;4.

Pelesar Sinaga, adalahmerupakan tindakan perbuatan melawan hukum yang menimbulkankerugian bagi Penggugat;14.Bahwa sebagai akibat tindakan perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh TergugatTergugat tersebut terhadap hak kepemilikan dari suamiPenggugat, Alm. Pelesar Sinaga, atas tanah perkara, sehingga Penggugatselaku ahli waris dan Isteri dari Alm.

Pelesar Sinaga, sangat dirugikan baiksecara materil maupun moril, yang perinciannya sebagai berikut:Kerugian Materil.Bahwa sejak tahun 2010 Tergugat telah mengambil tanah perkarasehingga Penggugat tidak dapat leluasa mengusahai tanah perkara, yangHal. 3 dari 19 hal.

Pelesar Sinaga;3.

Pelesar Sinaga ;3.

Hutabarat;Bahwa tentang dulunya marga Sipahutar pernah mendirikan rumahditanah perkara tidak benar diminta dari Paretong Hutabarat alias TuanRodang tetapi dipinjam dari mertua Terbanding/Pemohon Kasasi karenatanah perkara satu kesatuan dan termasuk halaman samping rumah mertuaTerbanding/Pemohon Kasasi hal tersebut telah dipertegas melaluiketerangan saksisaksi dari Terbanding/Pemohon Kasasi, sehingga sangattidak beralasan keterangan saksisaksi Para Pembanding/Para TermohonKasasi khususnya saksi Pelesar

Nomor 2651 K/Pdt/2015Bahwa keterangan saksi Pelesar Hutabarat, Eslina Sipahutar jelastidak logika dan tidak masuk akal, faktanya mengapa musti orangtua saksiyang meminjam pertapakan rumah dari Paretong Hutabarat untukkepentingan pertapakan rumah Bapak tua saksi? selanjutnya SetelahBapak Tua saksi selesai mendirikan rumah ditanah perkara mengapa tidakpernah Bapak Tua saksi menempati? tetapi justru diberikan untuk ditempatiorangtua saksi?

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugra dari Tergugat (Sinaga bin Pelesar) terhadap Penggugat (Dewi Patimah binti Leman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 766.000,-

Tentang Keterangan Saksi Tergugat .Bahwa saksisaksi Tergugat tidak mengetahui tanah terperkara milik siapa.Bahwa menurut saksisaksi Tergugat siapa ang memberikan tanah, makadialah sebagai pemilik, karena tidak mungkin diberikan yang bukan tanahnya.Putusan No.158/PDT/2015/PT.MDN Halaman 9 dari 15 HalamanBahwa sekaitan dengan itu maka apabila dihubungkan dengan saksiPenggugat, yaitu saksi Pelesar Sipahutar, saksi Eslina Sipahutar dan saksiBerlintan Pakpahan, maka lebih logika dan masuk akal keterangan