Saksi DEDDY ROEMANSYAH : Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perbuatan Paraterdakwa melakukan pemagaran tanah milik PT.

kelokasi dankemudian melakukan pemagaran diatas tanah milik PT.

ITDC.Atas Terhadap keterangan saksi, Terdakwa 1 menyangkal bahwa terdakwa 1tidak pernah menyuruh melakukan pemagaran dan terdakwa 2 menyatakan bahwaterdakwa 2 yang memimpin pemagaran dilokasi sedangkan keterangan lainnyadibenarkan oleh para terdakwa ;3.

ITDC.Atas Terhadap keterangan saksi, Terdakwa 1 menyangkal bahwa terdakwa 1hadir di lokasi kejadian tetapi tidak ikut melakukan pemagaran sedangkanketerangan lainnya dibenarkan oleh para terdakwa .;4.

Saksi LALU TAKUM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tahu dihadirkan sebagai saksi karena masalah pemagaran padahari minggu tanggal 29 September 2019 sekitar jam 09.00 wita dilahan milikITDC yang terletak di Dusun Ujung Desa Kuta Kecamatan Pujut KabupatenLombok Tengah.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor : 22/Pid.C/2019/PN.Pya.Bahwa yang melakukan pemagaran adalah saksi, saksi lalu takum, saksining purwanto, para terdakwa Usman dan masyarakat desa juga ikutmelakukan pemagaran

Lombok TorokDevelopments dengan cara Para Terdakwa melakukan pemagaran diatastanah tersebut ; Bahwa kejadian pemagaran tersebut terjadi pada bulan Agustus 2019bertempat di Dusun Torok Aik Belek, Desa Montong Ajan, Kecamatan PrayaBarat Daya, Kabupaten Lombok Tengah.

Lombok Torok Developments ; Bahwa saksi mengetahui para terdakwa melakukan pemagaran karenasaksi melihat langsung;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor: 19/Pid.C/2020/PN.Pya.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut PT.

Bahwa terdakwa melakukan pemagaran dengan menggunakan bantendan bambu kering yang ditancap ketanah kemudian dipaku; Bahwa tanah tersebut telah terdakwa jual kepada MAMIQ FATHURmelalui H.

Terdakwa PESAH ; Bahwa Terdakwa telah melakukan pemagaran tanah pada bulan Agustus2019 sekira pukul 06.00 wita sampai pukul 1.00 wita yang terletak di DusunTorok Aik Belek, Desa Montong Ajan, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah ; Bahwa luas tanah milik terdakwa adalah seluas + 1,86 Ha. Bahwa terdakwa melakukan pemagaran dengan menggunakan bantendan bambu kering yang ditancap ketanah kemudian dipaku; Bahwa tanah tersebut telah terdakwa jual kepada MAMIQ FATHURmelalui H.

NURHADI alias NUR bin MOHAMMAD;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga;Bahwa benar perbuatan tidak menyenangkan yang dilakukan oleh para terdakwatersebut adalah dengan melakukan pemagaran pada tanah pekarangan yangdimiliki dan dikuasai oleh saksi, dimana pemagaran tersebut telah berlangsungsebanyak 2 (dua) kali yaitu pada hari Rabu, tanggal 10 Mei 2011 sekira pukul09.00 Wib dan pada hari Minggu, tanggal 12 Juni 2011 sekira pukul 08.00 Wib,bertempat di Rumah saksi

tidak menyenangkan dengan melakukan pemagaran pada tanahpekarangan yang dikuasai oleh saksi/korban SUSIATI binti SAE yangdilakukan oleh terdakwa I.

NURHADI alias NUR binMOHAMMAD pada hari Minggu, tanggal 12 Juni 2011 sekira pukul 08.00Wib, bertempat di Rumah saksi/korban SUSIATI binti SAE, masuk DusunKedaleman Rt.02/Rw.I1V Desa Kemiren Kecamatan Giagah KabupatenBanyuwangi;Bahwa benar saksi melihat secara langsung pemagaran yang dilakukanoleh para terdakwa tersebut saat saksi melintas di depan rumah saksi/korban sedangkan para terdakwa saat itu sedang bekerja memagari tanahpekarangan di rumah tersebut;Bahwa benar setahu saksi, pemagaran yang

dilakukan oleh para terdakwatersebut adalah atas inisiatif sendiri dari para terdakwa tanpa adanyaperintah ataupun ijin dari saksi/korban selaku pemilik tanah tersebut;Bahwa benar pemagaran yang dilakukan oleh para terdakwa tersebut sudahberiangsung sebanyak 2 (dua) kali dimana pemagaran pertama terjadi padatanggal 10 Mei 2011 namun saksi hanya mendapati pagar yang sudahterpasang di tanah pekarangan saksi/korban sedangkan pemagaran kedua,terjadi pada hari Minggu, tanggal 12 Juni 2011 dimana saksi

depan halaman rumah :pekarangan saksi/korban;e Bahwa benar pemagaran yang dilakukan oleh para terdakwa tersebutadalah tanpa seijin dari saksi/korban selaku pemilik dan yang menempatitanah tersebut;e Bahwa para terdakwa melakukan pemagaran atas tanah pekarangan yangditempati saksi/korban dikarenakan para terdakwa mengklaim kalau tanahtersebut telah dimenangkan oleh para terdakwa atas gugatan yang ajukanoleh SENITRI terhadap SAE sehingga para terdakwa berhak untukmelakukan pemagaran ditanah tersebut

Adui telah melakukan telah melakukan pemagarandipintu masuk pelabuhan PT Farhan Batu sedangka peran Terdakwaadalah mendukung saja dalam melakukan pemagaran.3. Bahwa pemagaran yang kedua dilakukan pada bulan Juni 2018sekira pukul 02.00 WITA dan pemagaran yang ketiga pada hari Rabutanggal 11 Juli 2018 sekira pukul 20.00 WITA.4. Bahwa Saksi melakukan pemagaran dengan cara menancapkanbatang kayu pohon jawa kemudian membentangkan pagar kawat padabatang pohon kayu jawa tersebut.5.

Bahwa benar pada saat pemagaran pintu masuk lahan galianmilik Saksi2 yang dilakukan oleh Saksi5, Saksi6 dan Saksi7,Terdakwa tidak ikut terlibat dalam pemagaran dan pada saat ituTerdakwa berada di rumah9.

Bahwa benar pada saat pemagaran pintu masuk lahan galianmilik Saksi2 yang dilakukan oleh Saksi5, Saksi6 dan Saksi7,Terdakwa tidak ikut terlibat dalam pemagaran dan pada saat ituTerdakwa berada di rumah4.

Bahwa benar pada saat pemagaran pintu masuk lahan galianmilik Saksi2 yang dilakukan oleh Saksi5, Saksi6 dan Saksi7,Terdakwa tidak ikut terlibat dalam pemagaran dan pada saat ituTerdakwa berada di rumah2.

Bahwa benar pada saat pemagaran pintu masuk lahan galianmilik Saksi2 yang dilakukan oleh Saksi5, Saksi6 dan Saksi7,Terdakwa tidak ikut terlibat dalam pemagaran dan pada saat ituTerdakwa berada di rumah5.

ITDC ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan pemagaran yangdilakukan terdakwa karena saksi mendapatkan informasi dari Security yangbernama saksi MURDIANTO saat mereka melakukan patroli bersamaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor: 3/Pid.C/2020/PN.Pya.dengan saksi LALU AKA PRATAMA dan mereka melihat terdakwamelakukan pemagaran kemudian menegur terdakwa namun tidakditanggapi hal tersebut dan tetap saja melanjutkan pemagaran tersebut ; Bahwa terdakwa melakukan pemagaran tidak sendiri namun dengan 2(dua

ITDC Bahwa tanah tersebut sedang ada proyek area sirkuit moto GP ; Bahwa saat itu saksi sedang melakukan patroli dengan menggunakansepeda motor bersama dengan saksi LALU AKA PRATAMA dan merekamelihat terdakwa melakukan pemagaran kemudian saksi menegur danHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor: 3/Pid.C/2020/PN.Pya.melarang terdakwa melakukan pemagaran namun tidak ditanggapi haltersebut dan tetap saja melanjutkan pemagaran tersebut .

ITDC dengan cara Terdakwa melakukan pemagaran diatas tanahtersebut ; Bahwa kejadian pemagaran tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 25Oktober 2019 sekira pukul 16.00 wita bertempat di Dusun Ebunut, DesaKuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah.

ITDC Bahwa tanah tersebut sedang ada proyek area sirkuit moto GP ; Bahwa saat itu saksi sedang melakukan patroli dengan menggunakansepeda motor bersama dengan saksi LALU AKA PRATAMA dan merekamelihat terdakwa melakukan pemagaran kemudian saksi menegur danmelarang terdakwa melakukan pemagaran namun tidak ditanggapi haltersebut dan tetap saja melanjutkan pemagaran tersebut Bahwa keesokan harinya kemudian saksi melaporkan keatasan saksidan memberitahukan bahwa terdakwa melakukan pemagaran diatas tanahtersebut

Bahwa terdakwa melakukan pemagaran dengan menggunakan bambukering, kayu banten, daun kelapa dan tali rapia. Bahwa terdakwa melakukan pemagaran diatas tanah tersebut sepanjang70 m2. Bahwa saat itu terdakwa melakukan pemagaran bersama dengan istrinyayang bernama Surianti dan anakanak terdakwa. Bahwa diatas tanah tersebut terdakwa menanam kacang dan ubi sertaada gubuk yang terdakwa tempati. Bahwa terdakwa melakukan pemagaran tersebut ada security yang lewatnamun tidak melarang terdakwa.

Kayu dan bambu tersebut telah disiapkan oleh paraterdakwa dengan maksud untuk memagar pintu gerbang hotel Puma =;Para terdakwa melakukan pemagaran dimaksud tanpa ada ijin dari pemilik tanah (Drs. H.HIDAYAT ALD), dan para terdakwa melakukan pemagaran tersebut dengan maksud agartanah tersebut dapat dikuasai atau dimiliki oleh para terdakwa, karena para terdakwamenganggap bahwa tanah tersebut adalah milik keluarga para terdakwa yang bernama H.MUHAMMAD MANSUR (alm).

Akibat dari adanya kegiatan pemagaran tersebut korban(Drs. H.

pintu masuk hotel Puma ; e Bahwa setelah pintu gerbang masuk hotel Puma dipagari oleh para terdakwakendaraan yang berada di dalam hotel tidak bisa keluar masuk hotel begitujuga kendaraan yang berada diluar tidak bisa masuk kedalam hotel Puma ;e Bahwa pemagaran gerbang pintu masuk hotel Puma berlangsung selama 3(tiga) hari, dan selama itu pula aktifitas hotel Puma terganggu baikkaryawan maupun tamu hotel tidak bisa keluar masuk hotel denganmenggunakan kendaraan ;e Bahwa akibat dari adanya pemagaran

tersebut saksi melaporkan kepadaHIDAYAT ALI selaku pemilik hotel dan juga melaporkan ke Kantor PolisiPOLSEK Hvt ; e Bahwa ketika melihat pemagaran tersebut saksi merasa takut dan tidak beranimelarang ataupun menegur ; e Bahwa setelah pintu gerbang masuk Hotel Puma dipagari oleh para terdakwa,kendaraan yang berada di dalam hotel tidak bisa keluar masuk hotel begitu jugakendaraan yang berada di luar tidak bisa masuk ke dalam hotel ;e Bahwa pemagaran gerbang pintu masuk hotel Puma berlangsung selama

pintu masukhotel Puma :21Bahwa benar yang melakukan pemagaran adalah terdakwa1.

ITDC dengan caraTerdakwa melakukan pemagaran dan membangun barugak diatas tanahtersebut ; Bahwa kejadian pemagaran dan membangun barugak tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2019 sekira pukul 16.00 witabertempat di Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa terdakwa melakukan pemagaran diatas tanah tersebut sepanjang30 meter ;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 11/Pid.C/2020/PN Pya Bahwa tanah tersebut letaknya di Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah sesuai

ITDCberdasarkan Warkah Akte Pelepasan Hak atas Tanah Nomor394/PH/V1/1992 tanggal 29 Juni 1992 ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan pemagaran danmembangun barugak dalam tanah tersebut yang dilakukan terdakwakarena saksi mendapatkan informasi dari security yang bernama saksiLALU IMAM PADLI saat mereka melakukan patroli bersama dengan saksiABDUL MANAP dan mereka melihat terdakwa melakukan pemagarankemudian menegur terdakwa namun tidak ditanggapi hal tersebut dantetap saja melanjutkan pemagaran

ITDC dengan caraTerdakwa melakukan pemagaran dan membangun barugak diatas tanahtersebut ; Bahwa kejadian pemagaran dan membangun barugak tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2019 sekira pukul 16.00 witabertempat di Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa terdakwa melakukan pemagaran diatas tanah tersebut sepanjang30 meter ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 11/Pid.C/2020/PN Pya Bahwa tanah tersebut letaknya di Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah sesuai

Pengembangan Pariwisata Bali (Persero) berkedudukan di NusaDua Denpasar ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan pemagaran danmembangun barugak dalam tanah tersebut karena saat itu saksi sedangmelakukan patroli dan melihat ada tim satgas yang terdiri dari anggotaPolisi TNI, Pol PP dan saat itu saksi bersama dengan saksi ABDULMANAP ; Bahwa terdakwa melakukan pemagaran tidak sendiri namun dengan 2(dua) orang lainnya yang bernama Wildan dan Gema Lazuardi ; Bahwa saat itu saksi melihat terdakwa mencegah

ITDC dengan caraTerdakwa melakukan pemagaran dan membangun barugak diatas tanahtersebut ; Bahwa kejadian pemagaran dan membangun barugak tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2019 sekira pukul 16.00 witabertempat di Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa terdakwa melakukan pemagaran diatas tanah tersebut sepanjang30 meter ; Bahwa tanah tersebut letaknya di Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan Sertifikat Hak Pengelolaan no88 namun saksi

Saksi BIMA ARIOSENO, S.H : Bahwa setahu saksi masalah terdakwa telah melakukan pemagaran dan penanaman pohon pisang dan memasang plang kepemilikan diatas tanah milikPT.

Invest Indonesia Island telah membeli tanah sengketa dari seorangbernama Sayu Made Putri dengan alas hak No. 99/Motong Ajan/2011 denganHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 25/Pid.C/2019/PN.Pya.surat ukur 102/Motong Ajan/2011 tanggal 28 November 2011 dengan luas12.140 M2; Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa melakukan pemagaran namunpada saat saksi melakukan pengecekan ke tanah senketa pada hari Senin,tanggal 5 Agustus 2019 dan akan melakukan pemagaran atas tanahtersebut tibatiba datang Terdakwa Haji

Saksi AYANL ; Bahwa setahu saksi masalah terdakwa telah melakukan pemagaran danpenanaman pohon pisang dan memasang plang kepemilikan diatas tanah milikPT.

Saksi SULAIMAN ; Bahwa setahu saksi masalah terdakwa telah melakukan pemagaran danpenanaman pohon pisang dan memasang plang kepemilikan diatas tanah milikPT.

Bahwa Terdakwa merasa tanah tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwaperoleh dari warisan orang tuanya bernama HAJI TAYIB ; Bahwa benar saat melakukan pemagaran tersebut terdakwa bersama Medan,Kentil dan Genter Alias Kencul Alias Amiq Kanik ; Bahwa terdakwa melakukan pemagaran tersebut tanpa seijin dari pemiliktanah yaitu PT.

Klender, KecDuren Sawit, Jakarta Timur untuk menghentikan orangorang / Kuli /Tukang yangsedang melakukan pekerjaan pemasangan pagar keliling atas tanah tersebut,kemudian terdakwa Ahmad Nahrowi mengatakan Hayo hancurkan kita tidakterima tanah dipagari, hayo kita gagalkan pemagaran karena pagar masih basah terdakwa Nazarudin dan terdakwa Ahmad Saugi menendang pagar dengan kakikanan hingga pagar roboh rusak dan tidak dapat dipakai lagi lalu semua orang yangada didalam lokasi pemagaran merusak/menghancurkan

GRAHA12CIPTA KHARISMA (GCK) yang sedang dilakukan pemagaran denganmenggunakan Pre Cast (Arcon) dan tiba tiba ada orang datang,diantaranya Terdakwal, Il dan Ill dengan kurang lebih 25 orang, laluTerdakwa AHMAD NAHROWI memanggil saksi dan menegur saksidengan mengatakan saudara siapa dan saksi tidak menjawab, kemudianseorang laki laki yang berbadan gemuk langsung foto foto lokasi dan orangorang yang sedang melakukan pemagaran dan termasuk saksi di foto, danada seorang ibu iobu menunjuk saksi dengan

DurenSawit Jakarta Timur.Bahwa sampai di lokasi jam 11.00 Wib. dan sampai disana saksimelinat ada orang yang sedang melakukan pemagaran lahan dilokasitersebut oleh sekitar ada kurang lebih 2 sampai 3 orang ;Bahwa sampai disana Terdakwa ACHMAD NAHROWI minta agarmenghentikan pemagaran;Bahwa saksi tidak melihat ada orang yang membongkar pagarkarena posisi saksi agak jauh dan tidak terlihat ;Bahwa yang dilakukan oleh rombongan keluarga para Terdakwamengukur batas batas tanah ;Bahwa setahu saksi tanah

Duren Sawit Jakarta Timuryang sedang dilakukan pemagaran keliling milik PT. GRAHA CIPTAKHARISMA atas dasar Pelepasan Hak Nomor : 6 tanggal 15 Oktober2012, dan putusan PK Nomor : 145 PK/PDT/2012 tanggal 04 September2012;Bahwasaksi telah memerintahkan saksi DIDI RUSYADI sebagai kepalakelompok kuli untuk mengerjakan pemagaran keliling atas sebidang tanahluas 90.500 M2 di Kampung Sumur JI. Gustingurahrai Kel.

Duren sawit, Jakarta Timur ; Bahwa kemudian Terdakwa Anmad Nahrowi mengatakan Hayo kita gagalkanpemagaran karena pagar masih basah selanjutnya Terdakwa II Nasarudin danTerdakwa IIl Anmad Syaugi menendang dan mendorong pagar sehingga robohselanjutnya sekitar 25 orang yang ada dilokasi pemagaran merusak /menghancurkaan pagar yang sudah berdiri hingga hancur; Bahwa sebelumnya Terdakwa telah menyampaikan untuk tidak melakukanupayaupaya pemagaran di lokasi ; Bahwa tanah di di Kp. Sumur JI.

Saksi AJIS :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi sebelumnya telah memberikan keterangan di hadapanpenyidik dan keterangannya tersebut benar semuanya ;Bahwa saksi dalam perkara ini mengetahui tentang tanah miliiksaksi yang dilakukan pemagaran oleh terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui pemagaran tanah milik saksi tersebutkarena diberitahu oleh Pak Lurah Lasoani yakni saksi ARIS,S.E.

karenaterdakwa mengklaim tanah milik saksi tersebut merupakanmilik orang tua terdakwa ;Bahwa terdakwa sudah sering melakukan pemagaran tanahmilik saksi tersebut, yakni sekitar tiga kali, tapi saksi selalumencabut pagar tersebut ;Bahwa benar ketika permasalahan tanah saksi ini di bahas diKelurahan, terdakwa belum melakukan pemagaran barusetelah itu terdakwa melakukan pemagaran ;e Bahwa saksi memperoleh tanah tersebut dari warisan orangtua dan saksi memiliki bukti kepemilikan atas nama saksisendiri

:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi sebelumnya telah memberikan keterangan di hadapanpenyidik dan keterangannya tersebut benar semuanya ;Bahwa saksi adalah Lurah di Kelurahan Lasoani ;Bahwa saksi dalam perkara ini mengetahui tentang kejadiannya yakniterkait persoalan pemagaran tanah saksi AJIS yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi sebagai Lurah Lasoani pernahmenangani permasalahan pemagaran tanah yang dilakukan olehterdakwa

(empat ratus duameter perseg)) ;e Bahwa pagar yang digunakan oleh terdakwa untuk memagar lokasi tanahtersebut adalah pagar bamboo ;e Bahwa persoalan tersebut telah diselesaikan di Kantor Kelurahan setelahada pemagaran yang dilakukan oleh terdakwa ;e Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan yang tidak benaradalah pemagaran pada bulan Juni 2013 dan yang benar adalah padabulan Mei 2013 ;3. Saksi Drs.

, karenasebelum Terdakwa melakukan pemagaran pernah ada pembahasanterkait tanah tersebut di Kantor Kelurahan Lasoani, yang mana padawaktu itu Lurahnya adalah saksi ARIS, S.E.

Kamal Raya Rt. 01/Rw. 06 KelurahanCengkareng Barat, terdakwa juga telah memasang plang bertulisa Tanah inimilik Yayasan Lembaga Pendidikan Morinae Bahwa saksi telah melarang Mamat Sugandi dan pekerja lainnya untukmenghentikan pemagaran tersebut, karena tanah tersebut adalah milikPaulus Djaja Sentosa Tabet bukan milik Terdakwa ;e Bahwa akibat adanya pemagaran saksi melapor kepada Camat Cengkarengtanggal 14 desember 2009 dan atas surat saksi dijawab oleh luruh yangisinya agar pemagaran dihentikan dan

Kamal Raya Rt. 01/Rw. 06 Kelurahan Cengkareng Barat, JakartaBarat;Bahwa pada tanggal 12 Desember 2009 tanah milik Paulus Djaj Sentosatelah dilakukan pemagaran oleh Sdr. Mamat Sugandi dan orang orangnyasepanjang 120 meter, dengan tinggi 2 meter dengan menggunakan betonBahwa saksi datang melihat pemagaran tanah tersebut yang dilakukan olehMamat Sugandi alias Mamat Kopral dan Handoko, saksi sempatmenanyakan atas perintah siapa pemagaran tanah tersebut, para pekerjamenjawab disuruh oleh Sdr.

Kamal Raya Rt.01/Rw. 06 Kelurahan Cengkareng Barat, Jakarta Barat ;Bahwa saksi tidak mengetahui ada pemagaran diatas tanah Jin.

Yasin selaku kuasa dari Yayasan PendidikanMorina ;Bahwa saksi mengetahui ada pemagaran tanah di Jin. Jin.

Mahyar untuk melakukan pemagaran tanah di JIn.

C dan penetapan waris, sedangkan terdakwamenjawab pemagaran tersebut dilakukan untuk alasan kebersihanlingkungan, sehingga mereka tetap melanjutkan pemagaran tersebut.Bahwa beberapa hari kemudian, terdakwa, saksi TJETJEP SARIPHIDAYAT, ST., saksi CECEP KOSASIH bin SUKANDAR dan beberapaorang suruhan mendatangi lokasi Jalan Elang Kelurahan GarudaKecamatan Andir Kota Bandung untuk melakukan penebangan terhadap 7(tujuh) batang pohon banen jenis kayu rawa milik ahli waris OEHE SOEHEyang terdapat di tanah

tersebut,namun saksi CECEP KOSASIH bin SUKANDAR mengatakan bahwadirinya memiliki bukti Letter C dan penetapan waris, sedangkan terdakwamenjawab pemagaran tersebut dilakukan untuk alasan kebersihanlingkungan, sehingga mereka tetap melanjutkan pemagaran tersebut.Halaman 4 Putusan Nomor : 65/PID/2018/PT.BDG Bahwa Beberapa hari kemudian, terdakwa, saksi TJETJEP SARIPHIDAYAT, ST., saksi CECEP KOSASIH bin SUKANDAR dan beberapaorang suruhan mendatangi lokasi Jalan Elang Kelurahan GarudaKecamatan Andir

Cecep Kosasih hadir sekitar 2 (dua) hari melihatlihat dan mengawasi kegiatan pemagaran tersebut, kemudian dilanjutkandengan melakukan penebangan sebanyak 6 (enam) pohon kayu yang ada dilokasi tanah tersebut, dan penebangan pohon tersebut atas, dilakukan atasperintah dari Terdakwa ; Bahwa yang melakukan pemagaran dan penebangan pohon dilokasi tanahJalan Elang tersebut adalah para pekerja/tukang yang disuruh olehTerdakwaTOTO SUNARTO S.I., alias KAKANG PRABU, sedangkan ahli warisalm.

waris tidak ada yang membayarakhirnya terdakwa yang menanggung dan menghabiskan biaya sebesarRp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) ; Bahwa pada saat melakukan pemagaran dan penebangan pohon tersebutTerdakwa dan ahli waris alm.

Djoemena ketikadilakukan pemagaran di lokasi tanah tersebut, Kemudian Lurah/saksi HeryonoHalaman 18 Putusan Nomor : 65/PID/2018/PT.BDGNoprihantoro menyuruh agar orangorang tersebut, menghentikan pemagaran,dan ketika saksi tersebut menanyakan, siapa yang bertanggung jawab ataspemagaran tersebut. Kemudian muncul Terdakwa Toto Sunarto yang mengakusebagai Kuasa/Perwakilan dari ahli waris alm. Djoemena.

TERATAIPUTRA NUSANTARA memanggil terdakwa dan menyuruh menawarkankepada orang akan mendapatkan proyek pemagaran precast kandangayam apabila siap memberikan uang pelican/modal awal sebesar Rp.32.000.000, (Tiga puluh dua juta rupiah), selanjutnya terdakwamenawarkan proyek pemagaran precast kandang ayam kepada saksiMUHAMMAD ARI BIN ABDUL RAHIM, namun dikarenakan = saksiMUHAMMAD ARI BIN ABDUL RAHIM tidak mempunyai uang sehinggasaksi MUHAMMAD ARI BIN ABDUL RAHIM mengenalkan saya kepadasaksi EDI PURWANTO

TERATA PUTRA NUSANTARA memanggilterdakwa dan menyuruh menawarkan kepada orang akan mendapatkanproyek pemagaran precast kandang ayam apabila siap memberikan uangpelican/modal awal sebesar Rp. 32.000.000, (Tiga puluh dua jutarupiah);Bahwa selanjutnya terdakwa menawarkan proyek pemagaran precastkandang ayam kepada saksi MUHAMMAD ARI BIN ABDUL RAHIM,namun dikarenakan saksi MUHAMMAD ARI BIN ABDUL RAHIM tidakmempunyai uang sehingga saksi MUHAMMAD ARI BIN ABDUL RAHIMmengenalkan saya kepada saksi EDI PURWANTO

ITDCdengan cara Terdakwa melakukan pemagaran diatas tanah tersebut; Bahwa kejadian pemagaran tersebut pada hari Jumat, tanggal 01November 2019 sekitar pukul 09.00 Wita bertempat di Dusun Ujung, DesaKuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa Terdakwa melakukan pemagaran dengan menggunakan Bambudan Kayu Banten yang ditancap ketanah kemudian mengikatnya denganmenggunakan tali rapia; Bahwa setahu Saksi Terdakwa melakukan pemagaran diatas tanahtersebut Sepanjang 100 meter;Halaman 2 dari 16

ITDCdengan cara Terdakwa melakukan pemagaran diatas tanah tersebut;Bahwa kejadian pemagaran tersebut pada hari Jumat, tanggal 01November 2019 sekitar pukul 09.00 Wita bertempat di Dusun Ujung, DesaKuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa Terdakwa melakukan pemagaran dengan menggunakan Bambudan Kayu Banten yang ditancap ketanah kemudian mengikatnya denganmenggunakan tali rapia;Bahwa Saksi mengetahui perihal pemagaran tersebut saat Saksimelakukan patrol di area HPL 76 ITDC;Bahwa Saksi melakukan

patroli bersama rekan kerja Security ITDC salahsatunya bernama Simanuddin, Satpol PP, Polisi dan TNI;Bahwa selain melakukan pemagaran Terdakwa juga menyetop alat beratmilik PT.

ITDCdengan cara Terdakwa melakukan pemagaran diatas tanah tersebut;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor : 6/Pid.C/2020/PN Pya Bahwa kejadian pemagaran tersebut pada hari Jumat, tanggal 01November 2019 sekitar pukul 09.00 Wita bertempat di Dusun Ujung, DesaKuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa Terdakwa melakukan pemagaran dengan menggunakan Bambudan Kayu Banten yang ditancap ketanah kemudian mengikatnya denganmenggunakan tali rapia; Bahwa Saksi mengetahui perihal pemagaran tersebut saat

tanah pada hari Jumat,tanggal 01 November 2019 sekitar pukul 10.00 Wita yang terletak di DusunUjung, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saat itu Terdakwa melakukan pemagaran bersama dengan isteri dananakanak Terdakwa; Bahwa selain melakukan pemagaran Terdakwa juga menyetop alat beratmilik ITDC;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor : 6/Pid.C/2020/PN PyaBahwa Terdakwa melakukan pemagaran dengan menggunakan pohonBambu, Kayu Banten dan pohon Turi;Bahwa panjang pagar tersebut sekitar

Sri Eka Buwana Wati sedang melakukan pemagaran laluSaksi menyarankan kepada Sdri. Sri Eka Buwana Wati agar pemagaran dihentikan dulu,namun pekerja dari Sdri. Sri Eka Buwana Wati tetap melanjutkan pemagaran sampai rumahbatas Terdakwa.Bahwa kemudian masih hari Kamis tanggal 20 Februari 2014 sekira pukul 15.00 WIBTerdakwa datang ke lokasi karena melihat pagar sudah berdiri lalu Terdakwa merobohkanpagar tersebut, lalu menuju ke rumah Sdr.

Supriyadi ST (Saksi 1)masih mampu melakukan kegiatan atau pekerjaan seharihari.Bahwa setelah ada kejadian penganiayaan tersebut kemudian Saksi menghubungi via telpon keCamat jika dilingkungan Rt 02/013 Kel Kedung Halang atau lokasi pemagaran batas tanah, adakeributan antara Terdakwa dengan Sdr.

Supriyadi ST (Saksi 1) melakukan pemagaran batas tanah yangmengakibatkan tidak adanya akses jalan keluar dan masuk rumah Saksi.Bahwa awalnya Sdr. Supriyadi ST (Saksi 1) ingin membeli tanah keluarga Saksi seluas sekira330 meter persegi, tetapi karena harganya tidak cocok maka saudara dari Saksi tidak berminatmenjualnya dan kemudian Sdr. Supriyadi ST (Saksi 1) melakukan pemagaran terhadap tanahmilik Sdr.

SupriyadiST (Saksi 1).Bahwa dengan adanya berita tersebut Terdakwa meminta ijin ke Komandan satuan untukpulang menyelesaikan permasalahan yaitu pemagaran didepan rumah Terdakwa kemudiansetibanya dirumah sekira pukul 15.00 WIB benar adanya telah terjadi pemagaran dan sudahterpasang pagar beton arkon setinggi sekira 3 meter dan panjang sekira 9 meter sehinggaTerdakwa merobohkan pagar tersebut dengan dasar Terdakwa yaitu peraturan pemerintah No.6 yang isinya siapapun yang akan memagar atau menembok

batas tanah atau bangunan harusseijin lingkungan yang diketahui oleh Kepala Desa/Kelurahan setempat.Bahwa selanjutnya setelah merobohkan pemagaran tersebut masih hari Kamis tanggal 20Februari 2014 sekira pukul 15.00 WIB Terdakwa mendatangi rumah Sdr.

*dengan memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada disitu dengan melawan hukum danatas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera, Perbuatantersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal korban bersama saksi Yustinus Mahu mendengar informasi bahwaada orang yang melakukan pemagaran di atas tanah milik orang tua korban (alm)Theodora Lahung yang terletak di Woang, Kelurahan

Mendengar kabar tersebut koban bersama saksiYustinus Mahu berangkat menuju lokasi tanah tersebut, sesampainya di lokasikejadian koban bersama saksi Yustinus Mahu melihat terdakwa bersama beberapaorang yang tidak dikenal oleh korban sedang melakukan pemagaran di atas tanahmilik orang tua korban (alm) Theodora Lahung, lalu korban menegur terdakwa secarabaikbaik dengan kalimat tolong hentikan pekerjaan kamu Wilhelmus FrederikNdaumanu Alias Eddy, karena kamu memagari tanah ini, karena ini bukan tanahmilik

kamu (Wilhelmus Frederik Ndaumanu Alias Eddy) melainkan milik orang tuakorban (alm) Theodora Lahung, namun terdakwa tidak menghiraukan larangankorban dan tetap mengerjakan pekerjaan pemagaran tersebut di atas tanah milik orangtua korban (alm) Theodora Lahung.

Sementara itu terdakwa tanpa seijin pemiliknya,melakukan pemagaran batas tanah yang ditunjukkan oleh anaknya, yaitu SaudaraMaksimus Jemahan dengan dibantu oleh 6 (enam) orang selaku tenaga harian yangterdakwa bayar untuk memagari tanah tersebut dengan menggunakan kayu danbambu, serta membawa parang dan pemukul untuk memagari pagar, dengan batasbatasnya, yaitu sebelah barat berbatasan dengan Kali Wae Locak, sebelah timurberbatasan dengan tanah (alm) Petrus Kopa, sebelah utara berbatasan dengan jalanraya

di tanah tersebut, selanjutnya saksimelarangnya namun terdakwa tidak menghiraukannya ;e Bahwa terdakwa melakukan pemagaran tersebut tanpa mendapat ijin dari saksiALOYSIUS JEBARUS MAHU selaku ahli waris dari bapak PAULUS MAHU (alm)dan THEODORA LAHUNG (alm) ;e Bahwa terdakwa melakukan pemagaran tanah tersebut karena terdakwa juga merasamembeli tanah tersebut dari bapak YOSEPH KEKE (alm) dengan harga Rp.1.500,(seribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan selesai, Penuntut

BHD dantembusan dikantor desa dan dikecamatan (pihak Muspika) sebelumdiadakan pemagaran.

Bintang Harapan Desa(BUKTI P 8 );Asli dan foto copy Sampel SK Bupati Sanggau tentang nama nama Capestertanggal 26 Desember 2005, (BUKTI P 9);Asli dan foto copy Foto Foto Pemagaran lahan, (BUKTI P 10) ;foto copy Daftar nama nama pelaku pemagaran, (BUKTI P 11) ;foto copy Surat Kesepakatan bersama tanggal 26 Maret 2007 yang berisi laranganmelakukan pemagaran lokasi kebun dengan alasan apapun juga, (BUKTI P 12);foto copy Surat PT.

Bintang Harapan Desa Nomor 003/03/XI/2008 tanggal 18Nopember 2008 perihal laporan pemagaran lahan perusahaan, (BUKTI P 13);foto copy Surat PT. Bintang Harapan Desa Nomor 22/HUMKeamanan?BHD/XI/2008 tanggal 20 Nopember 2008 perihal Laporan Pemagaran lahan Perusahaan,(BUKTI P14);foto copy Laporan Rapat dari Tim TP3D Sanggau kepada Bupati Sanggaumengenai pembahasan permasalahan pemagaran perusahaan PT. Bintang HarapanDesa, (BUKTI P15);foto copy Risalah data kerugian perusahaan PT.

BHD;Bahwa pada tanggal 17 November 2008 warga Sengkoang Daok Desa KualaBuayan ada melakukan pemagaran dan pematokan di hamparan Blok A 10PT. BHD seluas 43,16 Ha;Bahwa warga juga melarang kegiatan di kebun sawit yang dipagar tersebut;Bahwa alasan warga melakukan pemagaran karena warga belum menerimapenyerahan kapling sawit dari perusahaan;Bahwa akibat pemagaran tersebut kegiatan kebun sawit berhenti total selamabeberapa bulan;2. SAKSI SURYADI;Bahwa saksi adalah karyawan PT.

BHD denganwarga;Bahwa pemagaran tersebut dilakukan pada tanggal 17 November 2008sampai Maret 2009, dimana perusahaan tidak dapat melakukan panen danperawatan kebun;Bahwa para tergugat ikut melakukan pemagaran;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum para tergugat telah pula mengajukan 5(lima) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

Suka Fajar; Bahwa sebelum terjadi pemagaran, PT. Suka Fajar pernah memasangplang tetapi disuruh cabut oleh pihak para Terdakwa dengan alasantanah tersebut adalah pusaka tinggi kaum pihak para Terdakwa danmerasa tidak pernah menjual tanah tersebut;5 Bahwa tidak ada keterangan dari masyarakat tentang kepemilkantanah tersebut;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa menyatakan benar;2.

Tanah tersebut saksi tanami dengan tanaman jagung; Bahwa saksi tidak melihat langsung saat terjadinya pemagaran, saksitahu berdasarkan cerita anak saksi bernama Fit kalau para Terdakwatelah memagar dengan kawat berduri pada tanggal 25 Juni 2018 dan hariberikutnya para Terdakwa menanam pohon pisang di tanah lapang; Bahwa sehari sebelum kejadian pemagaran yaitu tanggal 24 Juni2018, Terdakwa Nur dan Terdakwa Ikhsan mendatangi saksi serayamengatakan hendak mengambil kembali lading tersebut; Bahwa saksi

Suka Fajar mau memasang plangnamun tidak jadi karena dilarang oleh Terdakwa Nur; Bahwa jarak waktu pemasangan plang dengan pemagaran kirakira 1bulan; Bahwa para Terdakwa mengatakan kalau ia ingin penjelasan dari PT.Suka Fajar mengenai status tanah;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan;5.

Suka Fajar di di Korong Kabun, Nagari Sungai BuluhSelatan, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman,setelah mendapat laporan dari saksi Syahbunar kalau tanah yangdijaga saksi Syahbunar telah dilakukan pemagaran dengan kawatberduri dan setelah saksi Drs. Tasman melihat lokasi mendapatitanah tersebut sudah di lakukan pemagaran dengan kawat berduridan ditanam pisang sehingga saksi Drs. Tasman melaporkan kepihak kepolisian. Tanah milik PT.

Suka Fajar telah bersertifikat hakmilik nomor 1242 Nagari Sungai Buluh atas nama pemegang hakZairin Kasim dan saat di lakukan pemagaran dengan kawat berduriserta ditanami pohon pisang tanpa seizin PT.

saksiberikan hak untuk mengelola tanah tersebut kepada Sdr.LACOE bin LASAMI selama 20 (dua puluh)Bahwa sehari sebelum kejadian penyerobotan yangdilakukan oleh Para Terdakwa, telah dilakukan upayaperdamaian oleh Camat yang mana saksi diwakili olehKepala Desa dengan Para Terdakwa, yang intinya Camatmeminta kepada Para Terdakwa untuk tidak mengganggutanah milik saksi, hal tersebut tidak diterima olehPara Terdakwa sehingga esok harinya Para Terdakwamelakukan penyerobotan tanah milik saksi denganmelakukan pemagaran

dengan kayu dan bambu ;Bahwa Para Terdakwa merasa jika tanah tersebut adalahmilik mereka yang diperoleh dari orang tua mereka,sedangkan saksi sendiri sudah lama menguasai tanahES I IBahwa Para Terdakwa melakukan pemagaran denganmenggunakan kayu dan bambu diatas tanah milik saksitersebut tanpa sepengetahuan ataupun izin darisaksi ;ZsSaksi LACOE bin LASAMI, yang pada pokoknyamenerangkan ;Bahwa pada bulan Juni 2015,Para Terdakwa telahmelakukan penyerobotan tanah milik saksi RUSDIANTOKAMIL seluas 477

kepada saksi selama 20 (dua puluh) tahundengan perjanjian bagi hasilBahwa saksi dengar dari cerita saksi RUSDIANTO KAMIL,sehari sebelum kejadian penyerobotan yang dilakukanoleh Para Terdakwa, telah dilakukan upaya perdamaianoleh Camat dengan Para Terdakwa, yang intinya Camatormeminta kepada Para Terdakwa untuk tidak mengganggutanah milik saksi, hal tersebut tidak diterima olehPara Terdakwa sehingga esok harinya Para Terdakwamelakukan penyerobotan tanah milik saksi RUSDIANTOKAMIL dengan melakukan pemagaran

dengan kayu danbamboo, lalu saksi RUSDIANTO KAMIL meminta kepada ParaTerdakwa agar mencabut pagar yang dibuat oleh ParaTerdakwa diatas tanah saksi RUSDIANTO KAMIL, akantetapi Para Terdakwa mengatakan kalau sampai saksiRUSDIANTO KAMIL mencabut pagar yang didirikan oleh ParaTerdakwa tersebut, Para Terdakwa akan memenjarakansaksi RUSDIANTO KAMIL ;Bahwa Para Terdakwa melakukan pemagaran denganmenggunakan kayu dan bambu diatas tanah milik saksiRUSDIANTO KAMIL tersebut tanpa sepengetahuan ataupunizin

memagari tanah milik saksiRUSDIANTO KAMTL dengan menggunakan kayu danbambu 7 77>Bahwa tanah tersebut milik saksi RUSDIANTO KAMILberdasarkan bukti kepemilikan berupa Sertifikat HakMilik atas tanah dengan No. 00131 beserta Surat Ukuratas nama pemegang hak RUSDIANTO KAMIL (saksi)tertanggal 02 Februarie Bahwa tanah yang diserobot oleh Para Terdakwa tersebut,saksi RUSDIANTO KAMIL peroleh dari warisan dari Bapaksaksi RUSDIANTO KAMIL yang bernama KAMIL yang telahmeninggale Bahwa Para Terdakwa melakukan pemagaran

Bar.beton sepanjang 120 meter dengan tinggi 2 meter dan mamasang Plangbertulisan tanah ini milik Yayasan Lembaga Pendidikan Morina ;Bahwa saksi telah melarang Mamat Sugandi dan pekerja lainnya untukmenghentikan pemagaran tersebut, karena tanah tersebut adalah milikPaulus Djaja Sentosa Tabet bukan milik Terdakwa ;Bahwa akibat adanya pemagaran saksi melapor kepada Camat Cengkarengtanggal 14 desember 2009 dan atas surat saksi dijawab oleh luruh yangisinya agar pemagaran dihentikan dan agar segera dilakukanpembongkaran

Mamat Sugandi atas perintahterdakwa selaku ketua Yayasan Lembaga Pendidikan Morina ;Bahwa saksi datang melihat pemagaran tanah tersebut yang dilakukan olehMamat Sugandi alias Mamat Kopral dan Handoko, saksi sempatmenanyakan atas perintah siapa pemagaran tanah tersebut, para pekerjamenjawab disuruh oleh Sdr.

Mamat Sugandi datang bersama orang orangnya danketika itu Mamat Sugandi lalu memerintahkan saksi dan penghuni lainnyauntuk meninggalkan tanah tersebut, dan setelah itu Mamat Sugandibersama dengan Handoko melakukan pemagaran dengan pagar beton,sepanjang 120 Meter tinggi 2 meter ;Waktu pemagaran semua tukang diatur oleh Sdr.

Kamal Raya rt. 01/Rw. 06 Kelurahan Cengkareng Barat, Jakarta Barat ;Bahwa saksi tidak mengetahui ada pemagaran diats tanah JIn.

Kamal Raya Rt. 01/Rw. 06 KelurahanCengkareng Jakarta Barat ;Bahwa ketika pemagaran tanah tersebut saksi mengetahui, dilakukan olehSdr. Mamat Sugandi dan kawan kawan dengan pagar beton, yangmenyuruh Terdakwa sebelumnya pada tahun 1990 tanah tersebut dipagardengan seng ;Bahwa ketika dilakukan pemagaran tidak ada perlawanan dari penghunitanah tersebut ;Bahwa saksi kenal M. Yasin sejak menikah, M.