tidak ada meminta izin dariPanji Asmoro Satriawan maupun dari Hendri Syahputra HS untukmenandatangani surat tersebut dan pembuatan surat tersebut tanpasepengetahuan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan membuat surat palsu, dengandemikian maka unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaanprimair telah terpenuhi, maka Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukantindak pidana Pemalsusan

Rizal Ramadan Alias Boriyang sebelumnya dijelaskan terlebih dahulu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN.BIb.Bahwa benar Terdakwa telah melakukan pemalsuan surat seolaholahsurat tersebut adalah asili;Bahwa benar Terdakwa melakukan pemalsusan surat tersebut sekitarbulan September 2015 pukul 1500

Putusan PKtanggal 11 September 2012 Nomor 222/PK/2012 tidak berkekuataneksekutorial (non eksekutable);Dan/atau menyatakan menunda pelaksanaaan eksekusi hingga terdapatnyakepastian hukum perkara pidana pemalsusan surat bukti yang diajukan dalamPerkara Perdata Nomor 12/PDT.G/2008/PN.Sungg;Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Atau: mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan sampai denganIX mengajukan Eksepsi yang

kepengurusan baru Tergugat (Yayasan Trisakti)sebagaimana terdapat dalam Akta No.22, tertanggal 7 September 2005tersebut di atas adalah jelas perbuatan melawan hukum, karena selainkeberadaan Akta No.152, tanggal 31 Januari 1991 telah dinyatakan sebagaiakta yang tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum/batal demihukum, dan keberadaan kepengurusan Tergugat (Yayasan Trisakrti) telahdinyatakan sebagai tidak sah, serta atas asetaset milik Penggugat(Universitas Tridakti) dikembalikan, serta terhadap pelaku pemalsusan

Bahwa dari uraian tersebut diatas maka keyakinan Majelis PengadilanNegeri dalam putusan Nomor : 124/Pid.B/2021/PN.PlIk yang menyatakanterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pemalsusan Surat sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternative ke satu adalah keliru; Berdasarkan halhal serta alasanalasan yang terurai diatas yangmerupakan fakta dipersidangan serta berdasarkan pula padapembelaan kami Penasehat Hukum terdakwa, maka kami berpendapatHalaman 19 dari

Dan/ atau menyatakan menunda pelaksanaaan eksekusi hingga terdapatnyakepastian hukum perkara pidana pemalsusan surat bukti yang diajukandalam perkara perdata No. 12/PDT.G/2008/PN.Sungg;. Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Halaman 9 dari 50 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.SUNGGATAU: Apabila Bapak Ketua Cq.

adanya pelanggaran hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hasil tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat (1) adalah harta kekayaan yangdiperoleh dari tindak pidana korupsi, penyuapan, narkotika, psikotropika,penyelundupan tenaga kerja, penyelundupan migran, dibidang perbankan, dibidang pasar modal, di bidang perasuransian, kepabeanan, cukai,perdagangan senjata gelap, terorisme, penculikan, pencurian, penggelapan,Halaman 72 dari 90 Putusan Nomor 510/Pid.Sus/2019/PN Srgpenipuan, pemalsusan

NRP 11050029331082 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pemalsusan surat dan Penipuan2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana pokok : Penjara selama 2 (dua) tahun. Menetapkan waktu selama Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer3. Menetapkan barang-barang bukti berupa :a. Barang-barang:1) 1 (satu) set cap stempel satuan Secapaad dengan bak stempel.

Bahwa saksi pernah menandatangani Advice Deposito atas nama PT Elnusa ;Bahwa perusahaan tempat saksi bekerja bergerak dalam bidang reksadana atauinvestasi ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Itman Harry Basuki dan Santun Nainggolantidak memiliki investasi pada perusahaan tempat saksi bekerja ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menulis/mengetik advice/dokumendokumentersebut ;Bahwa saksi tidak berani untuk menolak karena Ivan CH Litha adalah atasan saksi ;Bahwa saksi tidak mendapat bonus atau apapun dari pemalsusan