Balikpapan Utara, pernah terjadi sengketa/permasalahan yaituberawal sekitar tahun 2009 perkara pidana permalsuan tandatangan sdr. TANLUKITO TANDIYONO yang terdapat dalam Akta Jual Beli No. 45 tanggal 17Maret 2008 terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Komplek PesonaParis Blok W 4 No. 10 Balikpapan Baru yang dibeli saksi Dra. HJ. HERNAWATIBinti H. SABILUL dari sdri. NILFA TRIANA selaku Istri dari sdr. TAN LUKITOTANDIYONO dangan putusan dari Pengadilan Negeri Balikpapan sdri.

Balikpapan Utara, pernahterjadi sengketa/permasalahan yaitu sekitar tahun 2009 perkarapidana permalsuan tandatangan TAN LUKITO TANDIYONO yangterdapat dalam Akta Jual Beli No. 45 tanggal 17 Maret 2008 terhadaptanah dan bangunan yang terletak di Komplek Pesona Paris Blok W 4No. 10 Balikpapan Baru yang dibeli saksi Dra. HJ. HERNAWATI BintiH.

Gunung Samarinda Kec.Balikpapan Utara, pernah terjadi sengketa / permasalahan yaitusekitar tahun 2009 perkara pidana permalsuan tandatangan TANLUKITO TANDIYONO yang terdapat dalam Akta Jual Beli No. 45tanggal 17 Maret 2008 terhadap tanah dan bangunan yang terletak diKomplek Pesona Paris Blok W 4 No. 10 Balikpapan Baru yang dibelisaksi Dra. HJ. HERNAWATI Binti H.

KAMILA yang merupakan sekretaris Desa Gunung Maddah Bahwa terdakwa mengaku setelah itu oleh saksi S.KAMILA berkas dariterdakwa dibawa dan ditunjukkan kepada saksi SLAMET GIANTO dan saksiRUDIK SUGIANTO yang kebetulan berada di Kantor Kecamatan SampangKota Bahwa terdakwa mengaku selanjutnya terdakwa dipanggil oleh saksi S.KAMILA untuk menghadap saksi SLAMET GIANTO dan saksi RUDISUGIANTO setelah terdakwa menghadap saksi SLAMET GIANTO dansaksi RUDIK SUGIANTO menanyakan perihal permalsuan tersebut danmeminta

sekretaris Desa Gunung MaddahHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 88/Pid.B/2018/PN Spg Bahwa terdakwa mengaku setelah itu oleh saksi S.KAMILA berkas dariterdakwa dibawa dan ditunjukkan kepada saksi SLAMET GIANTO dan saksiRUDIK SUGIANTO yang kebetulan berada di Kantor Kecamatan SampangKota Bahwa terdakwa mengaku selanjutnya terdakwa dipanggil oleh saksi S.KAMILA untuk menghadap saksi SLAMET GIANTO dan saksi RUDISUGIANTO setelah terdakwa menghadap saksi SLAMET GIANTO dansaksi RUDIK SUGIANTO menanyakan perihal permalsuan

Putusan Nomor 16 PK/TUN/2012putusan pidana Nomor 613/Pid/B/2005/PN.Smg tertanggal 13Oktober 2005 dengan terpidana Subekti bin Waluya yang diputusbersalah melakukan tindak pidana permalsuan surat yaitu SuratPelimpahan Tanah Garapan atas Tanah Negara dari Kawandikepada Subekti (Bukti P18);Bahwa selain itu, alas hak yang lain sebagai dasar penerbitanSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 898/Kel. Gajahmungkur(sekarang Hak Guna Bangunan Nomor 159/Kel.

Muchsin, Mantan Kepala Kantor PertanahanKotamadya Semarang yang menerbitkan Hak Guna Bangunan Nomor898, Desa Gajahmungkur (sekarang Hak Guna Bangunan Nomor 159Desa Bendungan) dalam kesaksiannya dibawah sumpah sesuai Bukti P18 putusan perkara pidana Nomor 613/Pid/B/2005/PN.Smg tertanggal 13Oktober 2005 dengan terpidana Subekti bin Waluya yang diputus bersalahmelakukan tindak pidana permalsuan surat yaitu Surat Pelimpahan TanahGarapan atas Tanah Negara dari Kawandi kepada Subekti.

MADASIM SALAM tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan permalsuan surat, sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TURIMIN Bin Alm.

Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwa menerangkan telah mengerti akan isidan maksud dari surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dalam persidangan yang telah didengar keterangannya yaitu :1 Saksi MIDI Bin ABDUL RAHMAN (disumpah sesuai dengan Agamanya) yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwarohani;benar saksi dalam keadaan sehat jasmani danBahwa saksi membenarkan BAP Penyidik di Kepolisian HST terkaitdengan permalsuan

tangan Hanny (Penggugat/Terbanding) dan telah dibantahkeabsahannya di hadapan Majelis Hakim Tata Usaha Negara termasuksaksi yang bertandatangan sebenarnya adik kandung Penggugat/Terbanding, Yonden Tjiandra pada saat dibuatnya akta hibah tersebutdan bukan tanda tangan asli Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasimelainkan tanda tangannya dipalsukan dan saksinya telahberubah/berganti serta status identitas Penggugat/Terbanding jugaberubah yang sesuai alat bukti P.1, T.10 dan T.22;dalam akte hibah ada permalsuan

(surat keterangan numpang nikahtertanggal 28 Januari 2014 terlampir);Bahwa dengan bukti surat keterangan palsu (karena saat menikah PEMOHONmasih berstatus menikah/belum cerai dengan TERMOHON), TERMOHONmerencakan akan melaporkan kasus permalsuan tersebut ke pihak kepolisian,dalam hal ini POLRES Jakarta Selatan;Bahwa adanya desakan dari wanita (perempuan yang dinikahi secara siri padatanggal 31 Januari 2014) lain agar PEMOHON terpisah dari TIGA ANAKKANDUNGNYA dengan cara mencerikan TERMOHON karena

dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwa menerangkan telah mengerti akan isidan maksud dari surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dalam persidangan yang telah didengar keterangannya yaitu :1 Saksi YUSUF Bin RAHMAT (disumpah sesuai dengan Agamanya) yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwabenar saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa saksi membenarkan BAP Penyidik di Kepolisian HST terkaitdengan permalsuan

Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia arti kata "Palsu" adalah1.Tidak Tulen, 2.Tiruan, 3.Gadungan, 4.Curang, 5.Sumbang. pada kalimat yangmemakai kata ijazan dengan meniru bentuk aslinya begitu juga kalimat yangmemakai kata sertipikat yaitu permalsuan sertipikat adalan upaya tindakanmemalsukan dengan membuat bentuk atau penandatanganan yang serupadengan aslinya. dari kedua kalimat tersebut dapatlah diartikan bahwa Palsuadalah upaya untuk membuat sesuatu barang/benda yang meniru bentukaslinya dengan cara

Putusan Nomor 276 K/Ag/201613.14.15.16.identitas di atas dengan mudah dapat dilakukan dan perbuatan itu tentutidak terlepas dari peran Tergugat sebagai anak angkat yang selama inihidup bersama almarhumah Tjik Ja binti Bujang Abdul Rahim;Untuk tindakan adanya dugaan rekayasa permalsuan identitas di atas,maka Penggugat sampai dengan XVIII akan segera menempuh jalurhukum pidana dengan melaporkan kepada pihak kepolisian;Bahwa hartaharta sebagaimana tersebut pada poin angka 8.1 dan 8.2tersebut di atas

fakta terkhusus PutusanPengadilan Tinggi Nomor : 27/PDT/2010/PT.SULTRA, di beri tandaP.12, yang dimenangkan oleh Penggugat/Pembanding dan telahHALAMAN 23 DARI 32 HALAMAN PUTUSAN NOMOR 52/PDT/2020/PT KDIberkekuatan hukum tetap dalam obyek yang sama, tidakdiperimbangkan dalam perkara aquo, dan Foto copy Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti DokumenTulisan Ketik No Lab : 491/DTF/2001.( Bukti ini menerangkanbahwa proses perolehan tanah oleh Tergugat I,II,III adalahrekayasa/permalsuan

(ibu kandung ParaTergugat 1) telah ditolak gugatan Perdatanya dan telah terbuktimelakukan perbuatan Pidana Permalsuan Surat Nikah, sehingga harusmenjalani pidana penjara, tetapi tetap beritikad tidak baik , melawanhukum yaitu dengan menjual tanah hak milik Penggugat tanpa hakapapun, akhirnya Penggugat mengajukan gugatan perdata dalamPerkara No. 112/Pdt/G/1991/PN.Bdg Jo.

Kepala Kampung sehingga Terdakwa tinggalmelaksanakan hasil musrembang sebelumnya.Bahwa terdapat tanda tangan saksi dalam SPJ yang bukan saksi tandatangani/palsu dan saksi baru mengetahui permalsuan tersebut setelahdiperiksa oleh Penyidik Kepolisian Polres Way Kanan terkait masalahpenggunaan dana DD, dana ADK TA. 2016 di Kampung Tanjung Kurungdan setahu saksi yang melakukan pemalsuan tanda tangan tersebutadalah sdr.

keuangan Kampung di SPJRp.9.778.000, pada kenyataannya tidak dilaksanakan;> Pelatihan Peningkatan Kader Posyandu di SPJ Rp.7.341.000, padakenyataannya tidak dilaksanakan;> Pelatihnan Badan Usaha Milik Kampung di SPJ Rp.7.412.500 tidakdilaksanakan> Pelatihan Karang Taruna di SPJ Rp.11.666.500, tidak dilaksanakan;> Belanja barang dan jasa atas rapat rutin sebesar Rp.600.000, tidakdilaksanakan.Bahwa terdapat tanda tangan saksi dalam SPJ yang bukan saksi tandatangani/palsu dan saksi baru mengetahui permalsuan

untuk mengembalikan uang dari Sakis3.Hal 37 dari 40 hal Putusan Nomor : 167K/PM II08/AD/VII/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa terhadap permohonan Oditur Militer berkaitan dengan pidanayang akan dijatuhkan kepada diri Terdakwa Majelis Hakim menguraikanpendapat bahwa apabila di tunjau dari kualitas perbuatan Terdakwa danrangkaian perbuatan Terdakwa dimana Terdakwa melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini diawali drai Terdakwa telah melakukankejahatan dengan cara memlakukan permalsuan

DPT/12/63/12/69 yoPeraturan Menteri Negara Agraria (PMNA) No. 3/ 1997, yang merupakan surat dibawahtangan, ,yang mana bukti tersebut tidak mendukung dalil perubahan atau permalsuan data,sebagaimana dalil Penggugat;Bahwa bukti P 8 berupa Surat dari Kantor Konsultan & Bantuan HukumSulistiyono, SH yang ditujukan kepada Kepala Desa Gebang adalah surat yang bersifatcorespondensi, dan tidak termasuk sebagai akta; Dengan demikian bukti ini tidakmempunyai nilai bukti;Bahwa bukti P 9 berupa Kartu Keluarga

(ibu kandung ParaTergugat I) telah ditolak gugatan Perdatanya dan telah terbukti melakukanperbuatan Pidana Permalsuan Surat Nikah, sehingga harus menjalani pidanapenjara, tetapi tetap beritikad tidak baik , melawan hukum yaitu denganmenjual tanah hak milik Penggugat tanpa hak apapun, akhirnya Penggugatmengajukan gugatan perdata dalam Perkara No. 112/Pdt/G/1991/PN.Bdg Jo.No.423/Pdt/1996/PT.Bdg.

Surat dari Kantor Abdullah Sella, SH & Associalcs, dition kepadaPT.Karya Cipta Karsa, tertanggal 14 Maret 2013 ; perihal pengambilandokumen dan pakaian.... ocean ve oe ...Bukti T10 ;11.Tergugat melaporkan Tindak Pidana Permalsuan dan Perbuatan TidakMenyenangkan di Polda Metro Jaya, sesuai tanda bukti laporanNo. TBL/999/IIV2013/PMJ/Ditreskrimum, tertanggal 27 Maret2013... bese ve ..BuktiT11;12.

Zen dalam bentuk pernyataan tertulis pada tanggal8 Mei 2019, maka tentang Perkara dugaan Permalsuan Surat atauMenggunakan Surat Palsu serta Pencurian Pohon Karet telah di buatlaporan /Pengaduan ke Polres Kampar secara Tertulis oleh Kuasa HukumPenggugat tertanggal 18 Mei 2019 sesuai surat No: 1.363/MKB78/SP/05.19;Bahwa tanah/kebun karet (objek perkara) tersebut bukanlah merupakanHARTA PAMBO (pisoko tinggi) dan bukan pula merupakan hartagarapan atau olahan orang tua Tergugat (Hj.

Daripada SesuatuHal Dengan Maksud Untuk Memakai Atau Menyuruh Orang LainMemakasi Surat Tersebut SeolahOlah Isinya Benar Dan TidakDipalsuMenimbang, bahwa unsur ini terdiri dari serangkaian sub unsur berupaperbuatan yang bersifat alternative, sehingga cukup salah satu dari sub unsurtersebut terbukti, maka unsur ini telah terpenuhi secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa membuat surat palsu, dapat diartikan bahwa membuatsuatu surat yang sebelumnya tidak ada menjadi ada, dan salah satu anasir darikejahatan permalsuan

Negeri Medan tersebutmenjadi dasar dan alasan pertimbangan sendiri didalam mengadili perkara ini padatingkat banding;Menimbang, bahwa akan tetapi terhadap pidana badan yang dijatuhkan olehPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan tersebut,Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Medan tidaksependapat karena alasan hukum bahwa :e Perbuatan Terdakwa melanggar prinsip kehatihatian yang harusdipatuhi insan perbankan;e Perbuatan Terdakwa yang lalai sehingga terjadi permalsuan