Ani Sumarni,S.pd. tertanggal 29 Juli 2013;- 2 (dua) lembar kontrak pelaksanaan pembanunan ruko an. Ade Daryan;- 1 satu) lembar KTP an. Ade Daryan;- 1 (satu) buku Rekenig tahapan BCA an. Ade Daryan;- 1 (satu) lembar surat keterangan penghasilan an. Ade Daryan tertanggal 6 November 2014; - 1 (satu) lembar surat pernyataan an. Ade Daryan tertanggal 17 Desember 2013;Dikembalikan kepada saksi korban Ade Daryan;5.

ANISUMARNI,S.pd. tertanggal 29 Juli 2013;2 (dua) lembar kontrak pelaksanaan pembanunan ruko an. ADEDARYAN; 1 satu) lembar KTP an. ADE DARYAN; 1 (satu) buku Rekenig tahapan BCA an. ADE DARYAN; 1 (satu) lembar surat keterangan penghasilan an. ADE DARYANtertanggal 6 November 2014; 1 (satu) lembar surat pernyataan an. ADE DARYAN tertanggal 17Desember 2013;Dikembalikan kepada saksi Ade Daryan Bin Sarif;4.

Ani Sumarni,S.pd.tertanggal 29 Juli 2013;2 (dua) lembar kontrak pelaksanaan pembanunan ruko an. Ade Daryan;1 satu) lembar KTP an. Ade Daryan;1 (satu) buku Rekenig tahapan BCA an. Ade Daryan;1 (satu) lembar surat keterangan penghasilan an. Ade Daryan tertanggal 6November 2014;1 (satu) lembar surat pernyataan an.

Ani Sumarni,S.pd. tertanggal 29 Juli 2013, 2 (dua)lembar kontrak pelaksanaan pembanunan ruko an. Ade Daryan, 1 satu) lembarKTP an. Ade Daryan, 1 (satu) buku Rekenig tahapan BCA an. Ade Daryan, 1(satu) lembar surat keterangan penghasilan an. Ade Daryan tertanggal 6November 2014, 1 (satu) lembar surat pernyataan an.

Ani Sumarni,S.pd.tertanggal 29 Juli 2013;2 (dua) lembar kontrak pelaksanaan pembanunan ruko an. AdeDaryan; 1 satu) lembar KTP an. Ade Daryan; 1 (satu) buku Rekenig tahapan BCA an. Ade Daryan; 1 (satu) lembar surat keterangan penghasilan an. Ade Daryantertanggal 6 November 2014; 1 (satu) lembar surat pernyataan an. Ade Daryan tertanggal 17Desember 2013;Dikembalikan kepada saksi korban Ade Daryan;5.

Ani Sumarni,S.pd. tertanggal 29 Juli 2013;- 2 (dua) lembar kontrak pelaksanaan pembanunan ruko an. Ade Daryan;- 1 satu) lembar KTP an. Ade Daryan;- 1 (satu) buku Rekenig tahapan BCA an. Ade Daryan;- 1 (satu) lembar surat keterangan penghasilan an. Ade Daryan tertanggal 6 November 2014; - 1 (satu) lembar surat pernyataan an. Ade Daryan tertanggal 17 Desember 2013;Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Terdakwa Yosep Hidayat bin Aos Rosadi;5.

ANISUMARNLS.pd. tertanggal 29 Juli 2013;2 (dua) lembar kontrak pelaksanaan pembanunan ruko an. ADEDARYAN; 1satu) lembar KTP an. ADE DARYAN; 1 (satu) buku Rekenig tahapan BCA an. ADE DARYAN; 1 (satu) lembar surat keterangan penghasilan an. ADE DARYANtertanggal 6 November 2014; 1 (satu) lembar surat pernyataan an. ADE DARYAN tertanggal 17Desember 2013;Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dijadikan barang buktiperkara Terdakwa YOSEP HIDAYAT bin AOS ROSADI;4.

ANI SUMARNI,S.pd. tertanggal 29 Juli 2013, 2 (dua)lembar kontrak pelaksanaan pembanunan ruko an. ADE DARYAN, 1 satu)lembar KTP an. ADE DARYAN, 1 (satu) buku Rekenig tahapan BCA an. ADEDARYAN, 1 (satu) lembar surat keterangan penghasilan an. ADE DARYANtertanggal 6 November 2014, 1 (satu) lembar surat pernyataan an.

AniSumarni,S.pd. tertanggal 29 Juli 2013;2 (dua) lembar kontrak pelaksanaan pembanunan ruko an. AdeDaryan; 1 satu) lembar KTP an. Ade Daryan; 1 (satu) buku Rekenig tahapan BCA an. Ade Daryan; 1 (satu) lembar surat keterangan penghasilan an. Ade Daryantertanggal 6 November 2014; 1 (satu) lembar surat pernyataan an. Ade Daryan tertanggal 17Desember 2013;Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dijadikan barang buktidalam perkara Terdakwa Yosep Hidayat bin Aos Rosadi;5.

Bulu Taba;64. 1 (satu) bundle Permohonan Bantuan Dana Mushollah Nur Islam Desa Makmur Jaya;65. 1 (satu) bundle Permohonan Bantuan Dana Pembangunan Masjid Al Hidayah Desa Maponu;66. 1 (satu) bundle Permohonan Bantuan Dana Pembanunan Masjid Al-Qalam Dusun Lakambe Desa Bulu Parigi Kec. Baras;67. 1 (satu) bundle Permohonan Bantuan Dana Pembangunan Masjid Baburrahman di Desa Batu Oge Kec. Pedongga;68. 1 (satu) bundle Permohonan Bantuan Dana Pembangunan Gedung Gereja Toraja Ca.

Duripoku TA 2011;95. 1 (satu) bundle Permohonan Bantuan Dana Pembanunan Gereja Pantekosta di Indonesia Jemaat Immanuel Bambarano Desa Tamapure Kec. Bambaira;96. 1 (satu) bundle Proposal Pemelaspasan Pura Pasek TA 2011;97. 1 (satu) bundle Proposal Bantuan Pembangunan Masjid Al-Imran di Desa Pakawa Kec. Pasangkayu;98. 1 (Satu) rangkap Laporan Hasil pemeriksaan dari Badan Pemeriksa Keuangan perwakilan Sulawesi Barat Tahun 2011;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Bulu Taba;64.1 (satu) bundle Permohonan Bantuan Dana Mushollah Nur Islam Desa MakmurJaya;65.1 (satu) bundle Permohonan Bantuan Dana Pembangunan Masjid Al HidayahDesa Maponu;66.1 (satu) bundle Permohonan Bantuan Dana Pembanunan Masjid AlQalamDusun Lakambe Desa Bulu Parigi Kec. Baras;67.1 (satu) bundle Permohonan Bantuan Dana Pembangunan MasjidBaburrahman di Desa Batu Oge Kec. Pedongga;68.1 (satu) bundle Permohonan Bantuan Dana Pembangunan Gedung GerejaToraja Ca.

Duripoku TA 2011;95.1 (satu) bundle Permohonan Bantuan Dana Pembanunan Gereja Pantekosta diIndonesia Jemaat Immanuel Bambarano Desa Tamapure Kec. Bambaira;1396.1 (satu) bundle Proposal Pemelaspasan Pura Pasek TA 2011;97.1 (satu) bundle Proposal Bantuan Pembangunan Masjid Allmran di DesaPakawa Kec. Pasangkayu;98. 1 (Satu) rangkap Laporan Hasil pemeriksaan dari Badan Pemeriksa Keuanganperwakilan Sulawesi Barat Tahun 2011;Tetap terlampir dalam berkas Perkara;5.

Bulu Taba;64.1 (satu) bundle Permohonan Bantuan Dana Mushollah Nur Islam Desa MakmurJaya;65.1 (satu) bundle Permohonan Bantuan Dana Pembangunan Masjid Al HidayahDesa Maponu;66.1 (satu) bundle Permohonan Bantuan Dana Pembanunan Masjid AlQalamDusun Lakambe Desa Bulu Parigi Kec. Baras;67.1 (satu) bundle Permohonan Bantuan Dana Pembangunan MasjidBaburrahman di Desa Batu Oge Kec. Pedongga;5768.1 (satu) bundle Permohonan Bantuan Dana Pembangunan Gedung GerejaToraja Ca.

Duripoku TA 2011;95.1 (satu) bundle Permohonan Bantuan Dana Pembanunan Gereja Pantekosta diIndonesia Jemaat Immanuel Bambarano Desa Tamapure Kec. Bambaira;96.1 (satu) bundle Proposal Pemelaspasan Pura Pasek TA 2011;97.1 (satu) bundle Proposal Bantuan Pembangunan Masjid Allmran di DesaPakawa Kec.

Duripoku TA 2011;95.1 (satu) bundle Permohonan Bantuan Dana Pembanunan Gereja Pantekostadi Indonesia Jemaat Immanuel Bambarano Desa Tamapure Kec. Bambaira;96.1 (satu) bundle Proposal Pemelaspasan Pura Pasek TA 2011;97.1 (satu) bundle Proposal Bantuan Pembangunan Masjid Allmran di DesaPakawa Kec. Pasangkayu;98. 1 (Satu) rangkap Laporan Hasil pemeriksaan dari Badan PemeriksaKeuangan perwakilan Sulawesi Barat Tahun 2011;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Kadir ( P12 );13.Fotokopi Surat Keterangan atas nama Moeri ( P13 );14.Fotokopi Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah ( P14 );15.Fotokopi Surat Ketetapan luran Pembanunan Daerah ( P15 ).Halaman 3 dari 10 halam, putusan Nomor 313/Padt.G/2019/PA MsBahwa selain buktibukti surat tersebut, pemohon juga telah mengajuan2 (dua ) orang saksi masingmasing bernama sebagai berikut :Saksi pertama, ARIFUDDIN BIN SAMPARA ( 46 tahun ), memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal

dalam perkara ini;Dari Penjelasan Umum atas Undang undang Republik Indonesia Nomor 8 tahun 1999 TentangPerlidungan Konsumen yang menyebutkan " Pembangunan dan Perkembangan perekonomian umunyadan khususnya di bidang perindustiran dan perdagangan nasional telah menghasilkan berbagai variasibarang dan atau jasa yang dapat di konsumsiseseseesseseeseeeeens dst " dan juga undang undang materinya melindungikepentingan konsumen yang di sebutkan dalam penjelasan umum tidak ada satupun yang berkaitandengan Pembanunan

prasarana dengan maksud di jual atau di sewakan ;3 perumahan pengusaha yang mempersiapkan lahan dan sebagainya untukperumahan ( hunian dsb);Barang menjadi obyek pemesanan pembelian dalam perkara ini adalah satu unit rumah, Bukan barangdan /atau jasa yang dapat di konsumsi sebagaimana di maksud dalam undang undang nomor 8 tahuan1999 tentang perlindungan konsumen;TERGUGAT sebagai Pengembang mempunyai kepentingan untuk melindungi diri dengan memasangklasula klasula dalam Surat Pemesanan agar Usaha pembanunan

Selanjutnyapada hari Jumat tanggal 17 April 2015 saksi HIDAYAT KARIM datangkembali ke tempat pembanunan gudang menanyakan kepengurusan jinIMBG, tetapi pada saat itu saksi ZAENUDIN tidak berada di tempat danyang menemui saksi HIDAYAT KARIM yaitu tukang bangunan yangsedang membangun gudang tersebut.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015, saksi ENDANG TRIYANTI,SE mendapatkan informasi dari saksi ZAENUDIN selaku kontraktorpembangunan gudang di Perum Tati Asri Jl.

Halaman 13 dari 25pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 saksi HIDAYAT KARIM datangkembali ke tempat pembanunan gudang menanyakan kepengurusan jinIMBG, tetapi pada saat itu saksi ZAENUDIN tidak berada di tempat danyang menemui saksi HIDAYAT KARIM yaitu tukang bangunan yangsedang membangun gudang tersebut.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015, saksi ENDANG TRIYANTI,SE mendapatkan informasi dari saksi ZAENUDIN selaku kontraktorpembangunan gudang di Perum Tati Asri Jl.

tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa GERMAN BUTARBUTAR Bin BASIA BUTARBUTARe Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 28 Nopember 2016 sekitar pukul23.00 Wib telah melakukan kekerasan fisik terhadap saksi korban dirumahmilik saksi korban di Jalan Raja Asal Desa Belegen Mulia KecamatanSimpang Kiri Kota Subulussalam;e Bahwa benar awal mulanya Terdakwa yang bersama rekanrekannyamengambil potongan besi sisa proyek pembanunan

kemudian atas laporan tersebut ditindak lanjuti oleh Kepala Desa BelegenMulia yang kemudian untuk menjaga agar jangan sampai terjadi halhal yang tidakdiinginkan antara Terdakwa dengan saksi korban selanjutnya diadakan upayaperdamaian yang difasilitasi oleh Kepala Desa Belegen Mulia hingga akhirnya terjadiperdamian, namun selain telah terjadinya perdamaian ternyata saksi korban memintakepada pimpinan proyek agar tidak lagi mepekerjakan Terdakwa di proyek sehinggaTerdakwa diberhentikan dari proyek pembanunan

Kemudian saksi Zaenudin menjawab Silahkan sajasaudara menyegel gudang tersebut karena bukan urusan saya, kerana sayasebagai pelaksana (kontraktor) sedangkan urusan IMB adalah owner (pemilikbangunan) lalu saksi Hidayat Karim pergi meninggalkan gudang tersebut.Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 saksi Hidayat Karim datangkembali ke tempat pembanunan gudang menanyakan kepengurusan izinIMBG, tetapi pada saat itu saksi Zaenudin tidak berada di tempat dan yangmenemui saksi Hidayat Karim yaitu

Kemudian saksi Zaenudin menjawab Silahkan saja saudaramenyegel gudang tersebut karena bukan urusan saya, kerana saya sebagaipelaksana (kontraktor) sedangkan urusan IMB adalah owner (pemilikbangunan) lalu saksi Hidayat Karim pergi meninggalkan gudang tersebut.Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 saksi Hidayat Karim datangkembali ke tempat pembanunan gudang menanyakan kepengurusan izin IMBG,tetapi pada soat itu saksi Zaenudin tidak berada di tempat dan yang menemuisaksi Hidayat Karim yaitu

SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Pembanunan,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat, serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 06 Agustus 1993, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selamakurang

TERGUGAT I.Dalam RekonpensiBahwa sehubungan dengan adanya biaya yang dikeluarkan olehANAKa bin Muhamma Arif, sebagai biaya pembanunan rumah sebesar Rp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;Sehubungan dengan itu maka tergugat II merelakan bundelanwarisan berumah rumah tinggal di Jin.

rohani;Bahwa Sebabnya sehingga Saksi diperiksa yaitu sehubungan Terdakwamengambil tegel perusahaan PT Mega Jaya Contruksi;Bahwa Saksi tahu yang mengambil tegel perusahaan milik PT Mega JayaContruksi adalah Terdakwa bersama Ilham dan Relli;Bahwa Saksi tahu tegel PT Jaya Contruksi tersimpan pada teras salah saturumah yang dibangun oleh P Jaya Contruksi yang dihuni oleh saudaraSaenal yang merupakan pengawas lapangan pada pembangunan BTNHerlita Residence;Bahwa Saksi bekerja pada buruh bangunan pada pembanunan

Bahwa dari rencana pembanunan 5 unit rumah tersebut akandibangun rumah dengan TYPE KENANGA dengan luas bangunan155 M2 (seratus lima puluh lima meter persegi) dan rumah tersebutakan dijual dengan harga per unit sebesar Rp. 2.150.000.000 ; (duamilyar seratus lima puluh juta rupiah), jadi total harga untuk 5 unitrumah tersebut sebesar Rp. 10.750.000.000, (sepuluh milyar tujuhratus lima puluh juta9.

Anekabangun Eka Pratama ;Bahwa setelah Unit Layanan Pengadaan (ULP) mengusulkan calonpemenang sesuai Surat Nomor : 011/18112.ULP/436.3.2/2009 tanggal09 Juli 2009 untuk menindaklanjuti usulan calon pemenang dari GugusTugas Pengadaan (GTP) kemudian PPKm menetapkan PenyediaBarang/Jasa sesuai dengan Surat Nomor : 641.6/1419/436.6.2/2009tanggal 21 Juli 2009 dan kemudian diterbitkan Surat PerjanjianPelaksanaan Pekerjaan Nomor : 641.6/1552/436.6.2/2009 tanggal 07Agustus 2009 pekerjaan Pembanunan Gedung

mengenai status tanah yangdipergunakan untuk pembangunan SMPN 8 Tambun Selatan, Masalahnya saksimengetahui dari Kepala Sekolah yang sekarang ;Bahwa pada saat pembangunan pondasi tidak ada yang komplain ;Bahwa Pertemuan persiapan pembangunan ada tetapi untuk pertemuanmengenai masalah tanah tidak ada ;Bahwa kami hanya bisa mengusulkan kepada pihak terkait dengan adanyapermasalahan tanah SMPN 8 Tambun Selatan agar tanah dibayarkan ;Bahwa syaratsyarat IMB saksi tidak tahu ;Bahwa atas ijin warga pada saat pembanunan

Putusan No. 277/Pdt.G/2013/36Bahwa saksi tidak mengecek terlebin dahulu suratsurat tanah sebelummelakukan pembanunan sekolah ;Bahwa saksi tidak tahu persis berapa penggantian tanah tersebut ;Kesepakatan harga yang disepakati saksi tidak tahu ;Bahwa untuk pembayaran tanah sudah dianggarkan yang saya tahu akhirnyauang sudah kembali ;Bahwa yang memberikan kewenangan saksi menjadi Ketua pembangunan atasperintah kepala SMPN N 8 Tambun Selatan ;Bahwa ruang belajar 3, ruang kepala sekolah dan perpustakaan

No. 1551K/Pid.Sus/2009dari isi brosur tersebut, maka mereka mendaftarkan dirisebagai mahasiswa STIKES Surabaya sengan membayarbiaya Daftar ulang Rp 100.000, ; Uang seragam sebesar Rp 550 000, ; PPS dan jas almamater Rp 450.000, ; DPP (uang pembanunan) Rp 6.000.000, ; Sumbangan sukarela Rp 4.000.000, s/d Rp6.000.000, ; SPP perbulan Rp 300.000, ; Uang ujian persemester Rp 250.000, ; Praktek klinik Rp 600.000, ; Satu set alat kedokteran Rp 350.000, ; Perlengkapan lain lain Rp 850.000, ;Kemudian para

DASAR GUGATAN :Adanya..............4.Adanya Keputusan TergugatBahwaTergugat pada Kegiatan Pembangunan GedungSekolah pada Dinas Pendidikan Kabupaten pelalawantahun anggaran 2010 di Dinas Pendidikan Kabupatenpelalawan telah mengeluarkan penetapan No.001.43/PPK/FS/DISDIK/VII/2010 tanggal 8 Juli 2010perihal Penetapan Hasil Pemenang Lelang Paket ke 43yakni Pembanunan Tambahan Ruang Kelas SMAN2Kecamatan Pangkalan Kerinci, Penetapan tersebutmemutuskan bahwa perusahaan yag ditunjuk sebagaipemenang lelang

Kode 2097/076.26 tanggal surat2052012, (sesuai dengan asli); Hal 23 dari 33 hal Putusan Nomor: 101/G/2012/PTUNJKT.4 Bukti T4 : Surat Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat Nomor : 162/KLAM/XI/10 tanggal 23 Nopember 2011, (sesuai dengan asli); 5 Bukti T5 : Notulen Rapat No. 177/PPSA/BPKD/V/2012, (fotocopy darifotocopy); 6 Bukti T6 : Surat Kepala Badan Pengelola Keuangan Daerah kepada KepalaDinas Pendidikan Provinsi DKI Jakarta Nomor : 3005/076.75, tanggal 14 Juli2010, Hal : Rencana Ruislag dan pembanunan

.: 62/PID.B/2014/PN.Cms. halaman 7 dari 22Bahwa anggota GMBI sudah menyampaikan kepada pekerja untukmenghentikan pekerjaannya dan saksi menghubungi saksi Ganepuddin melaluiHP dan pada saat itu saksi Ganepuddin tidak menjawab/merespon; Bahwa pada saat kejadian ada aparat Polisi dan TNI di lokasi ; Bahwa terdakwa melakukan perusakan karena emosi sebab iin pembangunanTower tersebut belum ada dan sudah beberapa kali diperingatkan untuk tidakmelanjutkan pembanunan sampai ijinnya keluar; Bahwa saksi melihat

Penggugat:
YAKUB A GANI
Tergugat:
1.PT BANK PEMBANUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN ( BANK BJB ) CABANG INDRAMAYU
2.PEMERINTAH KABUPETEN INDRAMAYU DINAS PERIKANAN DAN KELAUTAN CQ PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN ( PPK) DINAS PERIKANAN DAN KELAUTAN KABUPATEN INDRAMAYU
3.ETIM FATIMAH ( KUASA DIREKTUR PT.MEGA KARYA SENTRAL INDRO )
4.MUHAMAD IDRIS, PELAKSANA PROYEK DI LAPANGAN
5.NOTARIS- PPATK-NPAK,CITRA YOANITA,SH.,M.KN

KARMIATI,SE.Bahwa pada bulan Oktober 2010, saksi ada mengadakan perjanjianBangun Bagi Hasil dengan saksi 2 Sayed Azmir, yang dibuatdihadapan Notaris di Langsa, dan dalam perjanjian itu disepakatisaksi dan Terdakwa memberikan lahan saksi untuk pembangunanruko, sedang saksi 2 Sayed Azmir, sebagai yang menanggung danadan yang mengerjakan pembangunan 5 (lima) unit ruko dan hal hallain yang berkaitan dengan pembanunan ruko tersebut;Bahwa pembagian bangun bagi hasil dalam perjanjian ditentukan 3,5ruko