keterangan secara terpisah di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, merekasuami istri,Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada kira kira tahun2014, dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 tidakharmonis lagi karena Termohon punya sikap buruk yakni sangatboros dan tidak bisa mengatur keuangan dalam rumah tangga,selalu merasa kurang atas uang pemberina

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, merekasuami istri,Putusan Nomor 0663/Pdt.G/2017/PA.Bjm hal 5 dari 11 hal Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada kira kira tahun2014, dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 tidakharmonis lagi karena Termohon punya sikap buruk yakni sangatboros dan tidak bisa mengatur keuangan dalam rumah tangga,selalu merasa kurang atas uang pemberina

memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; === nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eneBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun2003 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Termohon selalumengeluh dengan pemberina

memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; === nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eneBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun2003 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Termohon selalumengeluh dengan pemberina

inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terajdi perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah, pemberina

berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2018 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan terusmenerus; Bahwa telah terajdi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah, pemberina

selama 6 bulan danbelum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun namun sejak bulan Agustus 2010 mulaisering bertengkar dan puncaknya pada bulan Januari 2011Putusan Nomor 1055/Pdt.G/2016/PA.KjnHal. 4 dari 12 hal.SALINAN2.berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama kembali;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohonbertengkar mulut dengan Termohon karena masalah ekonomi,Termohon selalu merasa kurang atas pemberina

selama 6 bulan danbelum dikarunial anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun namun sejak bulan Agustus 2010 mulaisering bertengkar dan puncaknya pada bulan Januari 2011berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama kembali;Putusan Nomor 1055/Pdt.G/2016/PA.KjnHal. 5 dari 12 hal.SALINAN Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohonbertengkar mulut dengan Termohon karena masalah ekonomi,Termohon selalu merasa kurang atas pemberina

tahun dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun namun sejak bulan Januari 2014 mulaisering bertengkar dan puncaknya pada bulan Januari 2015Putusan Nomor 1102/Pdt.G/2016/PA.KjnHal. 4 dari 12 hal.SALINAN2.berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama kembali;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohonbertengkar mulut dengan Termohon karena masalah ekonomi,Termohon selalu merasa kurang atas pemberina

5 tahun dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun namun sejak bulan Januari 2014 mulaisering bertengkar dan puncaknya pada bulan Januari 2015berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama kembali;Putusan Nomor 1102/Pdt.G/2016/PA.KjnHal. 5 dari 12 hal.SALINAN Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohonbertengkar mulut dengan Termohon karena masalah ekonomi,Termohon selalu merasa kurang atas pemberina

Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis serta telah dikaruniai 1 orang anak , akantetapi sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa pada bulan Mei tahun 2016 saksi melihat dan mendengarantara Pemohon dan Termohon telah berselisih dan bertengkar ditempat kediaman bersama karena faktor ekonomi dimana Termohonmerasa kurang atas pemberina nafkah wajib dari Pemohon

Saksi pernah beberapa kali melihat dan mendengar sendiri cekcokantara Penggugat dan Tergugat;Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmenafkahi keluarga secara layak, Tergugat selingkuh;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6 bulan terakhir,sejak pisah keduanya sudah tidak berkomunikasi lagi selayaknya suami isteri,juga tidak ada pemberina nafkah lagi dari Tergugat;Pernah diusahakan berdamai dengan musyawarah oleh pihak keluarga, namuntidak berhasil karena

Penggugat pernah memergoki Tergugat selingkuh;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak pertengahan 2019,sejak pisah keduanya sudah tidak berkomunikasi lagi selayaknya suami isteri,juga tidak ada pemberina nafkah lagi dari Tergugat;Pernah diusahakan berdamai dengan musyawarah oleh pihak keluarga, namuntidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan alatalat buktiyang diajukannya;Halaman 4 dari 11Putusan Nomor 0458/Pdt.G/2019

;Menimbang, bahwa mencermati alasan pokok Pemohon dan sikapTermohon yang sebenarnya masih menginginkan rumah tangganya denganPemohon rukun kembali, sementara Pemohon bersikukuh tetap ingin menceraikanTermohon, maka sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (a) dan (b) serta pasal158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka secara Ex Officio, MajelisHakim dapat mewajibkan kepada bekas suami (Pemohon) untuk memberikankepada bekas isteri berupa Mutah dan Iddah;Menimbang, bahwa Mutah adalah pemberina

menjaditanggungan bekas suaminya atas perempuan itu, dan masih tetap berada dalamkekuasaan bekas suaminya, oleh karena Majelis Hakim akan menghukumPemohon untuk memberikan nafkah Iddah kepada Termohon selama 3 bulanyang dibayarkan sasaat sebelum ikrar talak diucapkan;Menimbang, bahwa adapun mengenai besarannya sangat bergantung pulakepada kebiasaan hidup Pemohon dan Termohon semasa masih kumpul sebagaisuami isteri, sekalipun tidak tergambar berapa kebiasaan yang diberikan Pemohonkepada Termohon dalam pemberina

Bahwa Pemohon merupakan Pegawai Negeri Sipil dan telahmendapatkan izin cerai, berdasarkan Keputusan Menteri Hukum Dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor: SEK29.KP.04.03 Tahun 2020tentang Pemberina Izin Perceraian, tertanggal 11 Juni 2020;8. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan;Hal 2 dari 6 hal. Put.

Agama incasu Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yanglebih jelas mengenai kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon, Majelis Hakim telah mendengarkansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu SAKSI Idan SAKSI II, dimana masingmasing saksi tersebut telahmemberikan keterangan saling bersesuaian yang padapokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus yang disebabkan sikap Termohon yang kurangmenerima pemberina

dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mencermati alasan pokok Pemohon dan sikap Termohonyang masih menginginkan rumah tangganya dengan Pemohon rukun kembali, sementaraPemohon bersikukuh tetap ingin menceraikan Termohon, maka sesuai dengan ketentuanpasal 149 huruf (a) dan (b) serta pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, maka secara Ex Officio, Majelis Hakim dapat mewajibkan kepada bekassuami (Pemohon) untuk memberikan kepada bekas isteri Mutah dan Iddah;Menimbang, bahwa Mutah adalah pemberina

tanggungan bekassuaminya atas perempuan itu, dan masih tetap berada dalam kekuasaan bekassuaminya, oleh karena Majelis Hakim akan menghukum Pemohon untuk memberikannafkah Iddah kepada Termohon selama 3 bulan yang dibayarkan sasaat sebelum ikrartalak diucapkan; Menimbang, bahwa adapun mengenai besarannya sangat bergantung pula kepadakebiasaan hidup Pemohon dan Termohon semasa masih kumpul sebagai suami isteri,sekalipun tidak tergambar berapa kebiasaan yang diberikan Pemohon kepada Termohondalam pemberina

Bahwa selama berumah tangga dengan Termohon, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak tahun 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus.Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan antara lain karena: Termohon kurang menerikan keadaan ekonomi Pemohon,Termohon sering bersikap menguluh atas pemberina nafkah yangdiberikan Pemohon, bahaknan menuntut lebih dari kemampuanPemohon, selain ituTermohon kurang menghormati Pemohon

Termohon kurang dalam menerima pemberina nafkah dari Pemohon3.3.Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal sejak bulanFebruari 2017 tanpa alasan yang jelasBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran mengakibatkan antaraPemohn dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Februari 2017;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah demikianadanya, sedangkan upaya perdamaian telah dilakukan namun tidakberhasil, maka atas dasar itu Pemohon memilih bercerai dengan Termohon;Pemohon sanggup

Manggahnag RT.04 RW.06 Desa ManggahangKecamatan Baleendah, Kabupaten Bndung dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan juli 2015 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menghormatiPemohon sebagi suaminya dan Termohon punya sifat boros dalampenggunaan uang pemberina

Memberikan biaya hadhanan untuk anakanaknya yang belummencapai umur 21 tahun;Menimbang bahwa Pemberian nafkah tersebut tidak memiliki batasanwaktu selama status suami masih disandangnnya, maka kewajiban tersebutmasih melekat, namun ketika status perkawinan sudah putus dengan terjadiperceraian, aturan membatasi pemberina nafkah seorang istri hanya dibatasiselama masih dalam masa iddah, dimana suami masih berkewajibanmemberikan nafkah dan mut'ah yang wajar menurut kemampuannya dankelayakannya kepada

hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondikarenakan Termhoon sering menuntut nafakh diluar kKemampuan Pemohondan Termohon tidak menerima /mensyukuri pemberina

Kedungadem, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 12 Desember 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan Pemohon adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, karena sejak bulan Pebruari 2008 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, yang penyebabnyaadalah masalah ekonomi dimana Termohon selalu~ merasakurang menerima pemberina

2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mencermati alasan pokok Pemohon dan sikap Termohonyang masih menginginkan rumah tangganya dengan Pemohon rukun kembali,sementara Pemohon bersikukuh tetap ingin menceraikan Termohon, maka sesuaidengan ketentuan pasal 149 huruf (a) dan (b) serta pasal 158 huruf (6) KompilasiHukum Islam di Indonesia, maka secara Ex Officio, Majelis Hakim dapat mewajibkankepada bekas suami (Pemohon) untuk memberikan kepada bekas isteri Mutah danIddah;Menimbang, bahwa Mutah adalah pemberina

menjadi tanggunganbekas suaminya atas perempuan itu, dan masih tetap berada dalam kekuasaanbekas suaminya, oleh karena Majelis Hakim akan menghukum Pemohon untukmemberikan nafkah Iddah kepada Termohon selama 3 bulan yang dibayarkan sasaatsebelum ikrar talak diucapkan;Menimbang, bahwa adapun mengenai besarannya sangat bergantung pulakepada kebiasaan hidup Pemohon dan Termohon semasa masih kumpul sebagaisuami isteri, sekalipun tidak tergambar berapa kebiasaan yang diberikan Pemohonkepada Termohon dalam pemberina

IDA BINTI YAN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Tritura, gangAngket, Rt. 004/ Rw. 004, Kelurahan tanjung Hilir,Kecamatan Pontianak, Kota Pontianak;, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah teman Penggugat dan tergugat adalah suamiPenggugat ; e ee eeeBahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1990 dansetelah akad nikah tinggal di rumah pemberina

.;5, Fotocopy Keputusan Bupati Badung Nomor : 474.2/272/Hk/2020tentang Pemberina Izin Perceraian Pegawai Negeri Sipil, tertanggal 27April 2020, bermaterai cukup, telah dinazegel, dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, diberi tanda P5.