Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat dipersidangan yang mengaku isteriTergugat, maka Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat dan atas nasihat tersebut, maka Penggugat menyatakan Penggugat mencabutperkaranya dengan alasan akan menyelesaikan pembegian harta bersama dengan Tergugat

Hal. 5 dari 9 halamandan tergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar dapat menyesaikan pembegian hartabersama secara kekeluargaan dengan damai, tetapi belum berhasil,selanjutnya untuk memaksimalkan usaha perdamaian diberitahukankepada para pihak agar mengikuti upaya mediasi, dan memilih mediatorbaik yang ada di Pengadilan Agama maupun di luar Pengadilan Agama,maka atas kesepakatan para pihak ditunjuk seorang

Hal. 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar dapat menyesaikan pembegian hartabersama secara kekeluargaan dengan damai, tetapi belum berhasil,selanjutnya untuk memaksimalkan usaha perdamaian diberitahukankepada para pihak agar mengikuti upaya mediasi, dan memilih mediatorbaik yang ada di Pengadilan Agama maupun di luar Pengadilan Agama,maka atas kesepakatan para pihak ditunjuk seorang Hakim Mediatorbernama Drs.

Batang Timah Diop disebutBatang Bendapuro dan Batang Siti Beriman disebut Ahli waris DariBatang Siti Beriman, yaitu Suhatman, penyebab pembegian ini terjadikarena Pihak ahli waris batang Siti Beriman / Suhatman akan mendirikanpondasi rumah di atas tanah sawah tersebut.

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2017 Pihak Batang Timoh Diop(Batang Bendapuro) mengadakan Pembegian terhadap tanah yangberukuran 13 meter x 50 meter tersebut, Karena Timah Diop memilikiKeturunan 3 (tiga) orang anak lakilaki maka Pembagiannya di bagi tigaadalah sebagai berikut :1. KALI BIN MAN Dilokasi Bagian Tengah dengan ukuran165m x 13m, bagian pembagian ini dikuasai olehDANIMAR/NURSIN, atas dasar Jual Beli dari hak waris bagian KaliBin Man.2.

BENDOPURO Dilokasi paling Lambak (timur) denganukuran 16,5m x 13 m, bagian pembegian ini dikuasai olehRidani/Suhardi, atas dasar jual beli giliran.2: BADU MAMIN, Lokasi bagian Dahat (barat) dengan ukuran17 m x 13, bagian pembagian ini dikuasai oleh Turunannya.5. Bahwa Berdasarkan pembagian tersebut selanjut turunan BaduMamin (Arin) mendirikan /membangun Rumah di atas tanah bagiantersebut.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar dapat menyesaikan pembegian hartabersama secara kekeluargaan dengan damai, tetapi tidak berhasil,selanjutnya untuk memaksimalkan usaha perdamaian diberitahukankepada para pihak agar mengikuti upbaya

Bahwa harta bersama antara Penggugat dan Tergugat minta pembagianharta bersama dibagi dua atau pembegian harta bersama sesuai denganhukum islam.6. Bahwa untuk menjamin hakhak Penggugat diatas. Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Malang cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk meletakkan sita marital terhadap harta bersama tersebut.7.

Masthur Huda, M.H.) tanggal. 09 Mei 2016 namun usahatersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetap dengan keinginannya untukmenyelesaikan perkaranya di Pengdilan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan perbuatanmelawan hukum, gugatan pembegian harta waris dan gugatan pembatalanlelang;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat, baik posita danpertitumnya tidak jelas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatanPenggugat kabur (Obscuur Libel), oleh karenanya maka gugatan Penggugatharus

PENETAPANNomor 596/Pdt.G/2019/PA.Pwr.1,SoSPSS I =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo kelas IB Purworejo yang memeriksa danmengadili perkara pembegian harta bersama pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, telah menjatuhnkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh:XXX Bin XXX, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 03 September 1970, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.XXX No. 25 Rt. 002 Rw. 008

Meminta pembegian harta Gono gini (Harta Bersama) yang dimiliki antaraTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensiselama dalam masa perkawinan (pasal 35 ayat (1) UU Nomor 1 tahun1974 yang diantaranya berupa : 1) Tanah dan berdiri bangunan di atasnya, dengan ukuran tanah panjang daribarat ke timur: 12 meter dan lebar dari utara ke selatan : 9 meter ; Batasbatas tanah/rumah : e Sebelah selatan tanah milik : Kacung ; e Sebelah timurtanah milik : Warsiti ;e Sebelah utara

Majelis telah mengupayakanperdamaian secara cukup, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi dimaksud diajukan bersamasamadengan jawaban, maka berdasarkan pasal 132 b ayat (1) HIR. formil dapat diterima untuk diperiksa dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat Rekonpensi mengajukantuntutan tentang nafkah Iddah yang setiap harinya Rp.100.000, x 30 x 3 =Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah), nafkah mutah Rp. 20.000.000, (Dua puluh jutarupiah) dan meminta pembegian

BurhanEfendi (Tergugat X);Menetapkan harta tersebut pada posita gugatan point 9 adalah harta milikbersama Penggugat dengan almarhum Muhammad Djani Hia BinMuhammad Ali Hia;Menetapkan '% bagian dari harta tersebut pada posita gugatan point 9menjadi bagian Penggugat dan '% bagian lainnya menjadi bagianPenggugat dan Para Tergugat sebagai harta warisan;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari almarhum MuhammadDjani Hia Bin Muhammad Ali Hia sesuai hukum Islam;Menetapkan penjualan harta waris dan pembegian

;SUBSIDER : Mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang ditentukan paraPenggugat, Kuasa Penggugat, para Tergugat, dan sebagian para turutTergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, kecuali ada 4 orangTurut Tergugat tidak datang menghadap karena alamat tidak jelas, sehinggapemanggilan tidak sampai;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati paraPenggugat, para Tergugat dan para turut Tergugat, agar berusahamenyelesaikan pembegian

tersebut diatas masing masing punya anak, namun tidakdisebutkan hasil pernikahan atau pasangan dengan siapa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk kepada berita acara persidangan ini, yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati paraPenggugat, para Tergugat dan para turut Tergugat, agar berusahamenyelesaikan pembegian

No. 0960/Pdt.G/2016/PA.Pw.10.11.12.13.Pemberian Kuasa Penandatanganan Akta Akta di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah apabila sewaktu waktu terjadi Peralihan Hak atasBarang Tetap, sesuai dengan Ketentuan Hukum yang berlaku ; Bahwa berdasarkan kesepakatan dan perhitungan Pembegian Hartabersama tersebut di atas, maka Pertama Pihak Kedua berkewajibanmemeberikan konpesasi Kepada Pihak Pertama berupa Uang sebesarRp. 100.000.000, Rp 9.000.000 ( Konpensasi bangunan ) Rp 17,500.000( Konpensasi Mobil Suzuki

Pemohon dan Termohon telah sepakat untuk membagi hartabersama(goni gini) Secara kekeluargaan (diluar Pengadilan);Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan tanggapan dan/atau repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon pada perinsipnya tetap pada permohonanPemohon; Bahwa, benar anatara Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan muthah sejumlah uang Rp 31.000.000,00(tiga puluh satu juta rupiah); Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah sepakat untukmenyelesaikan pembegian

Fotocopy Kesepakatan Pembegian Harta antara Penggugat danTergugat tertanggal 25 11 2006 telah dimeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (P.4);5. Foto copy 4 lembar kwitansi penyerahan atas pembagian hartatanggal 20 November 2006, 22 November 2006, 25 November 2006 dan3 Januari 2006, telah dimeterai cukup (P.5);6. Foto copy 1 bundel rincian pelunasan dipercepat, yang dikeluarkanoleh PT. Bank Tabungan Negara Nomor Rekening 000310102018421atas nama Trisna Ambarwati, No.

Foto copy Akta Pembegian Harta Warisan (bukti P3)Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dalam meneguhkan dalil gugatannyajuga menghadirkan saksisaksi yaitu:Saksi B.

dalam ranah hukum perdata yang dicari adalah kebenaranformil dan di hukum acara perdata bahwa siapa yang meneguhkan haknya maka iyaharus membuktikannyaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti berdasarkan bukti surat P1 sampaidengan P3 yang mana bukti surat tersebut diatas telah membantah bukti suratdaripada bukti surat daripada para Tergugat dengan pertimbangan hukum bahwabukti surat tersebut dalam tanggal pengeluaran suratnya terlebih dahulu dikeluarkanNotaris tanggal 19 Maret 2003 dan diperkuat Akta Pembegian

satu) dan Penggugat II (dua) memiliki tanah seluas 4Ha dari tanah pembagian tersebut dengan Batas Batas bagian sebagaiberikut :e Sebelah Utara Berbatas Dengan : Kelompok TaniLSD 500 M2e Sebelah Selatan Berbatas Dengan : Kelompok TaniAirjoman 500M2e Sebelah Barat Berbatas Dengan : Tambah Situmorang 400M2e Sebelah Timur Berbatas Dengan : Maniur Purba 400 M2Hingga saat ini yang Menguasai dan Mengusahai tanah seluas 20Hectare hanyalah Penggugat (satu) dan Penggugat II (dua) Seluas 4Hectare dari Lahan Pembegian

Bahwa pada prinsipnya Tergugat Rekonpensi menolak dengan tegasadanya tuntutan pembegian harta bersama dengan alasan bahwa masalahperceraian berbeda hukumnya dengan masalah pembagian harta bersama,karena masala pembagian harta bersama hanyalah sebagai dampak atasadaanya perceraian, tidak ada pembagian harta bersama bila suami isterimasih dalam ikatan perkawinan; 2.

merupakan jawaban Rekonpensi Tergugatmenyatakan keberatan atas permintaan / gugatan Rekonpensi Penggugat, karenaTergugat pekerjaannya serabutan, maka apabila Pengugat tetap pada permintaannya,sedangkan Tergugat ke luar dari rumah tidak membawa apaapa yang dipunyai hanyasebidang tanah darat, maka tanah tersebut minta dibagi dua, dalam hal ini Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa dalam hal tersebut di atas Majelis berpendapat permintaan /tuntutna balik Tergugat tentang pembegian

Bulukumbaberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukanReplik dan para tergugat mengajukan Dupliknya yang masingmasingdisatukan dalam berkas perkara ini ; 12Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat padadasarnya disangkali oleh tergugat, maka berdasarkan pasal 174 Rbg,maka penggugat harus membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa :lis Foto Copy Surat pembegian

.,. tertanggal 15 September 2020ternyata mediasi tersebut tidak berhasil atau gagal ;Dalam Eksepsi;17Menimbang bahwa kemudian dibacakan surat gugatn para penggugat yangisinya tetap dipertahankan dn tidak ada perobahan;Menimbang, bahwa eksepsi para tergugat butir A. tersebut telah sesuaidengan pasal 125 ayat (2) HIR jo pasal 133 HIR diajukan dengan pokok perkaradalam jawabannya dan sesuai dengan azas peradilan yang cepat, sederhana danbiaya ringan dimana kewenangan relatif ini mengangkut pembegian

Pembegian hak bersama. f. Pemberian Hak Guna Bangunan / Hak Pakai atas tanah Hak Milik.g. Pemberian Hak Tanggungan. h. Pemberian Kuasa Membebankan Hak Tanggungan.d.