Gabah jenis Ciherang sebanyak 30 ton setelah dilakukan prosesRp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah).pembenihan hingga susut menjadi 22 ton, Sebanyak kurang lebih13,5 ton benih dijual oleh terdakwa BAMBANG S.

Gabah jenis Impari 13 sebanyak 21 ton selanjutnya dilakukanproses pembenihan hingga susut menjadi 16 ton, sebanyak kuranglebin 10 ton benih telah dijual oleh terdakwa BAMBANGHal 8 dari 30 Putusan Nomor. 224/Pid.B/2015/PN Lmj.SULISTYO BASUKI, sehingga saksi korban mengalami kerugianyaitu sebesar 10.000 Kg X 6.500 = Rp.65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah).b.

Swarna Bhumi,Hal 17 dari 30 Putusan Nomor. 224/Pid.B/2015/PN Lmj.namun untuk kerjasamanya tidak dibuatkan perjanjian secaratertulis,Bahwa kejadian tersbeut berawal ketika terdakwa dikenalkanoleh BAMBANG PONCO NUR CAHYO RAHARJO kepadasaksi korban,Bahwa kemudian terdakwa menerima uang dari saksi korbanuntuk usaha pembenihan padi tersebut secara langsung danterkadang melalui rekening mandiri milik terdakwa denganrekening nomor : 1430011392105 An.

Gabah jenis Impari 13 sebanyak 21 ton selanjutnyadilakukan proses pembenihan hingga susut menjadi16 ton, sebanyak kurang lebih 10 ton benih telahdijual oleh terdakwa BAMBANG SULISTYOBASUKI, sehingga saksi korban mengalamikerugian yaitu sebesar 10.000 Kg X 6.500 =Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah);2.

Gabah jenis Ciherang sebanyak 30 ton setelahdilakukan proses pembenihan hingga susut menjadi22 ton, Sebanyak kurang lebih 13,5 ton benih dijualHal 21 dari 30 Putusan Nomor. 224/Pid.B/2015/PN Lmj.oleh terdakwa BAMBANG S.

Sansi Perdana Group,dengan Kontrak No. 602.1 / 889 / KontrakPPTK / VIII / 2007 tanggal 08Agustus 2007 dengan nilai kontrak Rp409.820.000,00 (empat ratus sembilanjuta delapan ratus dua puluh ribu rupiah) yang pembangunannya terpisahdengan Kantor Balai Pembenihan / pembibitan ;Bahwa berdasarkan Kontrak No. 602.1 / 887 / KONTRAKPPTK / VIII / 2007tanggal 08 Agustus 2007 yang ditandatangani oleh H. A. Bahar, S.H.

No. 1468 K /Pid.Sus/2013sehingga dengan penandatanganan dokumendokumen kelengkapan pembayaranyang dilakukan oleh Terdakwa Bahtiar Mude, S.H. bin Mude sebagaimana tersebutdi atas, maka pada tanggal 10 Desember 2007 pihak rekanan pelaksanapembangunan Green House Balai Pembenihan / Pembibitan Dinas Kehutanan danPerkebunan Kabupaten Bone Tahun Anggaran 2007 dalam hal ini CV.

Sansi Perdana Group,dengan Kontrak No. 602.1 / 889 / KontrakPPTK / VHI / 2007 tanggal 08Agustus 2007 dengan nilai kontrak Rp409.820.000,00 (empat ratus sembilanjuta delapan ratus dua puluh ribu rupiah) yang pembangunannya terpisahdengan Kantor Balai Pembenihan / Pembibitan ;Bahwa berdasarkan Kontrak No. 602.1 / 887 / KONTRAKPPTK / VIII / 2007tanggal 08 Agustus 2007 yang ditandatangani oleh H. A. Bahar, S.H.

No. 1468 K /Pid.Sus/201310a Bertanggung jawab atas fisik dan keuangan pelaksanaan KegiatanPengembangan Pembenihan / Pembibitan Dinas Kehutanan dan PerkebunanKabupaten Bone ;b Menyelesaikan, merampungkan dan menyempurnakan seluruh KegiatanPengembangan Pembenihan / Pembibitan yang dianggap belum selesaikhususnya mengenai kegiatan fisik hingga tanggal 31 Desember 2007 ;c Membuat laporan realisasi fisik dan keuangan kegiatan pengembanganperbenihan / pembibitan ;Bahwa CV.

,M.Si danselaku PPTK Terdakwa Bahtiar Mude, S.H. bin Mude berwenang dalam hal,sebagai berikut :a Bertanggung jawab atas fisik dan keuangan pelaksanaan KegiatanPengembangan Pembenihan / Pembibitan Dinas Kehutanan dan PerkebunanKabupaten Bone ;Menyelesaikan, merampungkan dan menyempurnakan seluruh kegiatanPengembangan Pembenihan / Pembibitan yang dianggap belum selesaikhususnya mengenai kegiatan fisik hingga tanggal 31 Desember 2007 ;Hal. 15 dari 40 hal. Put.

.= Pekerjaan Jalan Usaha Tani yang dikerjakan oleh CV.Sansi PerdanaGroup, dengan Kontrak Nomor : 602.1/889/KontrakPPTK/VIII/2007tanggal 8 Agustus 2007, dengan Nilai Kontrak Rp409.820.000,00(empat ratus sembilan juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah) yangpembangunannya terpisah dengan Kantor Balai Pembenihan /Pembibitan.ijkBahwa Pembangunan Green House Balai Pembenihan / Pembibitan yangberlokasi di Desa Padangloang, Kecamatan Cina, Kabupaten Bonedilaksanakan berdasarkan Kontrak Nomor : 602.1/887

tahap pertama yang mana hal tersebut sangat bertentangandengan realisasi fisik di lapangan, sehingga dengan terbitnya Berita Acara PenilaianHasil Pekerjaan Serah Terima Awal Pekerjaan (PHO) tertanggal 10 Desember 2007yang merupakan kelengkapan pembayaran untuk bobot fisik 100 % maka pihakrekanan pelaksana Pembangunan Green House Balai Pembenihan / Pembibitan DinasKehutanan dan Perkebunan Kabupaten Bone Tahun Anggaran 2007 dalam hal iniCV.Esha Utama pun menerima pembayaran dana untuk termin I, II

Selanjutnya CV.Esha Utamaselaku rekanan pelaksana Pembangunan Green House Balai Pembenihan /Pembibitan Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Bone TahunAnggaran 2007 memulai pelaksanaan pekerjaan berdasarkan Surat PerintahKerja Nomor : 916/SPK/PPTKHUTBUN/VIII/2007 tanggal 14 Agustus2007 dengan item pekerjaan yang meliputi :Pekerjaan persiapanPekerjaan tanah dan pasir;Pekerjaan pasangan;Pekerjaan beton bertulang;Pekerjaan dinding kawat parabola dan kaca;Hal. 11 dari 43 hal.

peninjauan fisik Pembangunan Green House Balai Pembenihan/Pembibitan Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Bone Tahun Anggaran2007 yang dilakukan oleh Terdakwa Ir.

Put.No.1486 K/Pid.Sus/2013telah menandatangani Berita Acara Penilaian Hasil Pekerjaan Serah Terima AwalPekerjaan (PHO) yang menerangkan bahwa Pekerjaan Pembangunan Green HouseBalai Pembenihan / Pembibitan Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten BoneTahun Anggaran 2007 telah selesai dikerjakan dengan baik dan sudah dapatdilaksanakan penyerahan tahap pertama yang mana hal tersebut sangat bertentangandengan realisasi fisik di lapangan sebagaimana temuan Terdakwa Ir.

Tuban.Bahwa yang terlibat kecelakaan lalu lintas yaitu kKend Truck Treller No PolB9020YN yang dikemudikan terdakwa mengalami kecelakaan tunggalmenabrak rumah milik saksi Abdul Malik;Bahwa pada saat terjadi peristiwa kecelakaan tersebut, saksi berada ditempat pembenihan udang di dekat TKP kemudian terdengar suara brakkdan kemudian saksi melihat rumah milik Abdul Malik dan pagarpembenihan udang di tabrak kendaraan truk treller No.Pol.

B9020YNyang dikemudikan terdakwa;Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut rumah milik Abdul Malikpada bagian depan dan pagar tempat pembenihan udang mengalamikerusakan serta kendaraan Truk treller No. Pol B9020YN jugamengalami kerusakan;Bahwa Kerugian yang dialami korban setelah terjadinya kecelakaantersebut kurang lebih sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;.

terlibat kecelakaan lalu lintas yaitu kend TruckTreller No Pol B9020YN yang dikemudikan Sugeng Margo Santosomengalami kecelakaan tunggal menabrak rumah milik saksi; Bahwa pada saat kecelakaan tersebut saksi sedang tidakberada di rumah tersebut dan saksi mengetahuinya karena diberitahu olehsaksi MUKHID; Bahwa Setelah mendapat kabar kecelakaan lalu lintas tersebutkemudian saksi ke TKP dan melihat terdapat Kend Truk Treller No Pol B9020YN yang pada bagian kabinya masuk dan menabrak pagar dantempat pembenihan

udang milik saksi yang berada di utara jalansedangkan pengemudinya SUGENG MARGO SANTOSO sudah di tolongdi bawa ke Rumah sakit; Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut rumah miliksaksi pada bagian depan dan pagar tempat pembenihan udangmengalami kerusakan serta kendaraan Truk treller No.

truk treller yang berjalan searahdidepan terdakwa, saat berjalan di lajur Kanan pandangan tidak bebas dantidak tersedia ruang gerak yang cukup karena dari arah berlawanan arahbarat ke timur berjalan Kend MPP jenis avanza untuk menhindar benturankemudian terdakwa menghindar ke kanan dan mengalami kecelakaan lalulintas menabrak rumah milik saksi ABDUL MALIK yang berada di sebelahutara jalan menghadap ke arah selatan;Bahwa tidak ada korban jiwa melainkan hanya kerusakan bagian depandan pagar tempat pembenihan

., pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi dalam tahun 2014 bertempat di Kelurahan BhayangkaraIll, Distrik Jayapura Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jayapura untuk memeriksadan mengadili perkara ini, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang secara melawan hukum, menjual, menukarkan atau membebanidengan credietverband, sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat Ssesuatugedung, bangunan, penanaman atau pembenihan

Hal. 4Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukankepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk Tunggal,yakni melanggar pasal 385 ayat 1 KUHP yangberbunyi sebagai berikut ::BarangSiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, menjual, menukarkan atau) membebani dengancredietverband, sesuatu gedung, bagunan, penanaman atau pembenihan diatastanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwa yang mempunyai atauturut mempunyai hak

atas tanahnya adalah orang lain;Menimbang, bahwa dari bunyi pasal 385 ayat 1 KUHP tersebut jelasterlinat perbuatan pokok yang dilarang dan merupakan unsur esensial pasal iniadalah menjual, menukarkan atau membebani dengan credietverband, sesuatugedung, bagunan, penanaman atau pembenihan diatas tanah yang belumbersertifikat, padahal diketahui bahwa yang mempunyai atau turut mempunyaihak atas tanahnya adalah orang lain;Menimbang, bahwa dalam putusannya Pengadilan Negeri Klas IA Jayapuratelah memutuskan

Menjual menukarkan atau membebani dengan credietverband, sesuatugedung, bagunan, penanaman atau pembenihan diatas tanah yang belumbersertifikat,4.

perbuatan yang dilarang oleh pasal 385 ayat1 KUHP adalah adanyaperbuatan Terdakwa yang dikatagorikan sebagai menjual, menukarkan ataumembebani dengan credietverband, sesuatu gedung, bangunan, penanamanatau pembenihan diatas tanah yang belum bersertifikat, artinya untukmenyatakan unsur ini terpenuhi, Terdakwa harus melakukan salah satukomponen unsur menjual, menukarkan atau membebankan dengancreditverband yang dilakukan terhadap obyek unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di

setidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat di Tanah yang terletakdi Jalan Alternatif Entrop Distrik Jayapura Selatan Kota Jayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Klas IA Jayapura untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, menjual, menukarkan atau membebani dengan credietverband, sesuatuhak tanah yang belum bersertifikat, sesuatu gedung, bangunan, penanamanatau pembenihan

oleh Penuntut Umum terhadap PutusanPengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor : 59/PID.B /2016/PNJap, tanggal 7April 2017 atas nama Terdakwa SONNY HAMADI, karena dalam putusandimaksud Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura telah salah, yakni:TIDAK MENERAPKAN PERATURAN HUKUM SEBAGAIMANA MESTINYA,DALAM HAL :Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura dalam halmempertimbangkan unsur Menjual atau menukarkan atau membebani dengancredietverband sesuatu gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan

No. 804 K/PID/2017Fakta hukum dari perbuatan Terdakwa yang telah terbukti di persidangansebagai perbuatan "Menjual atau menukarkan atau membebani dengancredietverband sesuatu gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan diatas tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwa yang mempunyaiatau turut mempunyai hak tanahnya adalah orang lain yang seharusnyadipertimbangkan oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura,adalah := Bahwa pada tanggal 20 Oktober 1984 Ny.

EsterPetrus Hamadi kepada saksi korban Raymond Gan;Dari fakta hukum perbuatan Terdakwa SONNY HAMADI sebagaimanatersebut di atas, maka semestinya dalam pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IA Jayapura harus menyatakan Terdakwa SONNYHAMADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan memenuhi unsur Menjualatau menukarkan atau membebani dengan credietverband sesuatu gedung,bangunan, penanaman atau pembenihan di atas tanah yang belum bersertifikat,padahal diketahui bahwa yang mempunyai

atau turut mempunyai hak tanahnyaadalah orang lain sesuai dakwaan alternative kesatu melanggar pasal 385 ayat(1) KUHP;Dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Jayapuradalam hal mengadili perbuatan Terdakwa SONNY HAMADI tidak sesungguhnyamenerapkan Pasal 385 ayat (1) KUHP terhadap perbuatan Terdakwa dalam halpertanggungjawaban pidana, sehubungan pembuktian unsur Menjual ataumenukarkan atau membebani dengan credietverband sesuatu gedung,bangunan, penanaman atau pembenihan di atas tanah

Esha Utama yang merupakan rekanan pelaksana diterangkanbahwa pembangunan green house balai pembenihan / pembibitan yangberlokasi di Desa Padangloang, Kecamatan Cina, Kabupaten Bonemenganut sistem kontrak lumpsum dengan nilai kontrak sebesarRp217.405.000,00 (dua ratus tujuh belas juta empat ratus lima riburupiah) dan jangka waktu pelaksanaan selama 150 (seratus limapuluh) hari kalender terhitung sejak tanggal 14 Agustus 2007 sampaidengan tanggal 14 Desember 2007, selanjutnya berdasarkan SuratPerintah

Kerja No. 916/SPK/PPTKHUTBUN/VIII/2007 tanggal 14Agustus 2007 maka pembangunan green house balai pembenihan/pembibitan Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Bone TahunAnggaran 2007 dimulai dengan item pekerjaan yang meliputi:Pekerjaan persiapan;Pekerjaan tanah dan pasir;Pekerjaan pasangan;Pekerjaan beton bertulang;Pekerjaan dinding kawat parabola dan kaca;Pekerjaan kusen dan pintu;Pekerjaan atap;Pekerjaan lantai;Pekerjaan pengecatan;Pekerjaan beton bertulang;Pekerjaan elektrikal;Namun hingga

berakhirnya kontrak pada tanggal 14 Desember 2007 pembangunangreen house Balai Pembenihan/Pembibitan Dinas Kehutanan dan PerkebunanKabupaten Bone Tahun Anggaran 2007 baru mencapai 25,38 % sebagaimanalaporan dari Andi Syamsu Rijal, S.T. selaku konsultan pengawas dari CV SanurPutera Utama dengan item pekerjaan yang tidak diselesaikan sebagai berikut:a Pekerjaan dinding kawat parabola senilai Rp2.188.693,19 (dua juta seratusdelapan puluh delapan ribu enam ratus sembilan puluh tiga rupiah sembilanbelas

) hari kalender terhitung sejak tanggal 14 Agustus 2007sampai dengan tanggal 14 Desember 2007, selanjutnya berdasarkan SuratPerintah Kerja No. 916/SPK/PPTKHUTBUN/VIII/2007 tanggal 14 Agustus2007 maka pembangunan green house balai pembenihan/pembibitan DinasKehutanan dan Perkebunan Kabupaten Bone Tahun Anggaran 2007 dimulaidengan item pekerjaan yang meliputi:a Pekerjaan persiapanb Pekerjaan tanah dan pasir;CcPekerjaan pasangan;Hal. 9 dari 38 hal.

No. 602.1/887/KONTRAKPPTK/VIII/2007tanggal 8 Agustus 2007 dan menandatangani suratsurat yang ada kaitannya denganpembangunan green house khususnya mengenai berkas pencairan dana;Bahwa hingga berakhirnya kontrak pada tanggal 14 Desember 2007 pembangunangreen house balai pembenihan/pembibitan Dinas Kehutanan dan PerkebunanKabupaten Bone Tahun Anggaran 2007 baru mencapai 25,38 % sebagaimanalaporan dari Andi Syamsu Rijal, S.T. selaku konsultan pengawas dari CV SanurPutera Utama dengan item pekerjaan

di beri penyangga daribambu dan menyeberang jalan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanketerangan saksi benar ;114 SITIKARNI :Bahwa terdakwa telah memasang perangkap tikus yang dialiri listrikyang diambil dari rumah saksiBahwa terdakwa memasang perangkap tikus yang dialiri listrik tersebutpada hari Sabtu tanggal 10 Nopember 2012 sekiar pukul 17.00 wib dansudah minta ijin kepada saksiBahwa maksud dan tujuan terdakwa memasang perangkap tikus yangdialiri listrik adalah supaya pembenihan

padi tersebut aman dan tidakdimakan tikus dan tikusnya kena strume Bahwa saksi memberi ijin kepada terdakwa mengambil aliran listrikdari rumah saksi karena saksi juga menitipkan pembenihan padi disawah terdakwae Bahwa saksi tidak mendapatkan bayaran atau upah dari terdakwae Bahwa aliran listrik tersebut terdakwa ambil dari lampu teras rumahsaksi dan saksi nyalakan antara pukul 18.00 wib sampai dengan pukul05.00 wibe Bahwa jarak antara sawah yang dialiri listrik dengan jalan kampungsangat dekat karena

padi milik terdakwa diKaliombo Desa Harjowinangun, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogandengan menggunakan kabel tunggal berisolasi warna hitam disambungkandengan lampu teras rumah saksi Siti Karni dan kemudian diberi tiangpenyangga bambu dan setelah ujung kabel sampai di lokasi pembenihan padimilik terdakwa, maka kabel warna hitam tersebut disambungkan dengan kawatbendrat tanpa isolasi yang telah dipasang melingkari area pembenihan padimilik terdakwa dan sebagai tanda bahwa di lokasi tersebut ada

padimilik terdakwa tersebut sehingga korban Moh Mustakim kena strum listrikyang kuat yang dipasang oleh terdakwa di area pembenihan padi tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Suhadi (saksi adecharge) menerangkan bahwa pembuatan perangkap tikus dengan cara dialirilistrik tersebut bukan program pemerintah, bahkan hal tersebut telah dilarangkarena membahayakan keselamatan masyarakat, namun karena hama tikussusah penanggulangannya, maka ada juga masyarakat yang nekat membuatperangkap

hari Sabtu tanggal 10 Nopember 2012 dan terdakwa sudah memberi tandadi setiap sudut area pembenihan padi milik terdakwa dengan bola lampu 5 wattsebanyak empat buah serta jalan yang dilalui oleh korban yang hendak menujuke lokasi pompa air tersebut bukanlah jalan umum yang bisa dilalui oleh sepedamotor karena medannya tidak rata dan sempit ;Menimbang, bahwa majelis hakim berbeda pendapat dengan alasanpenasihat hukum terdakwa tersebut dengan pertimbangan berdasarkanketerangan saksi Suhadi (saksi ade

tersebut akan diual lagikepada Rochman dengan harga Rp. 1.500, (seribu lima ratus rupiah) per kilogramglondong basahnya, padahal cara pembenihan jagung tersebut adalah milik PT.Benth Inti Subur Intani (BIST) yang sudah memiliki hak kepemilikan Varietas sesuaidengan SK Menteri Pertanian Nomor 589/KPTS/TP.240/9/1995 dan dilakukanTerdakwa tanpa jin baik dari pejabat yang berwenang maupun oleh PT.

Saksi SUGIAN BUDI MARTONOYO bin IMAM SUPINGI : di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin Tanggal 14 Nopember 2005 saksi mengetahui terdakwamenanam jagung jenis induk betina FS 9 dan jenis induk jantan FS 4 untukpembenihan varietas BISI II, setelah melaporkannya kepada saksi TrionoHardyanto, kemudian saksi bersama Triono Hardyanto kelokasi tanaman jagungtersebut yang sudah berumur + 75 hari, dan dapat disimpulkkan bahwapenanaman pembenihan jagung yang dilakukan

, sehingga pembuatan benh yang dilakukannya tidakterdaftar sebagai pembenihan ;Bahwa jika ada perseorangan mengajukan sertifikasi produksi benih yang samadengan produksi orang lain, BPSBTPH pasti mengetahuinya;Bahwa setiap orang boleh menanam untuk pembenihan kalau benihnya milikpemerintah, jika milk badan hukum atau perorangan harus ada jin terlebihdahulu dari pemilik sertifikat / produksi benih ;Bahwa sewaktu terdakwa ke TKP / lapangan, saksi lihat ciri ciri pembenihanyang dilakukan terdakwa sama

Saksi SISWOYO bin IKHSAN : di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi pernah ikut menanam jagung untuk pembenihan di atas tanah saksiseluas + 300 Ru, yaitu atas suruhan terdakwa dan hasilnya nanti juga akan dibeliterdakwa dengan dipotong harga benih, dimana benih jagungnya saksi dapat dariterdakwa, namun saksi tidak tahu dari mana terdakwa memperoleh benih jagungtersebut, namun sebelumnya saksi ada menyatakan kepada terdakwa kalau benihjagungnya masih ada saksi mau ikut

BISI yaitu ditanam empat baris jenis induk betina FS 9 dan satu baris jenisinduk jantan FS4 setelah kawin akan jadi benih BISIII ; Bahwa terdakwa dalam penanaman benih jagung tersebut tidak pernah mengajukanpermohonan sertifikasi tentang pembenihan dan tidak pernah terdaftar di BPSBTPH(Balai Pengawasan dan Sertifikasi Benih Tanaman Pangan dan Hortikultura) Jawa Bahwa terdakwa sebelumnya juga pernah melakukan penanaman jagung denganpola tanam seperti yang dilakukan PT.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2000, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Pemohon sebagai Karyawan pembenihan ikan, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan semua kepada Termohon, namunmasih saja kurang mencukupi, karena Termohon sering menuntut nafkahdiluaar Kemampuan Pemohon dan juga masalah

Mojosari Kabupaten Mojokerto selama 6 tahun 5 bulan, dandikaruniai 2 anak/keturunan;Bahwa kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 3 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yang menurut Pemohon sebabnyapenghasilan Pemohon sebagai Karyawan pembenihan

Mojosari Kabupaten Mojokerto selama 6 tahun 5 bulan, dandikaruniai 2 anak/keturunan;Bahwa kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 3 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yang menurut Termohon karenapenghasilan Pemohon sebagai Karyawan pembenihan

Pemohon sendiri atas suratpermohonannya serta jawaban Termohon di depan sidang, maka telahdiperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Pemohon sebagai Karyawan pembenihan

, Mediator, pihak keluarga Pemohon dan Termohon,sudah berupaya merukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagaiKaryawan pembenihan

Sansi Perdana Group,dengan Kontrak Nomor: 602.1/889/KontrakPPTK/VIII/2007 tanggal 8Agustus 2007 dengan nilai kontrak Rp409.820.000,00 (empat ratus sembilanjuta delapan ratus dua puluh ribu rupiah) yang pembangunannya terpisahdengan kantor Balai Pembenihan/Pembibitan;Bahwa Terdakwa Ir.H. Mullar Supu, MP bin A.M.Dg.

Mattiro selaku Kepala DinasKehutanan dan Perkebunan Kebupaten Bone diterangkan bahwa pembangunangreen house Balai Pembenihan/Pembibitan yang berlokasi di Desa Padangloang,kecamatan Cina, Kabupaten Bone menganut sistem kontrak lumpsum denganHal. 9 dari 37 hal. Put.

Esha Utama selaku rekanan pelaksana pembangunan green houseBalai Pembenihan/Pembibitan Dinas Kehutanan dan Perkebunan KabupatenBone Tahun Anggaran 2007 memulai pelaksanaan pekerjaan berdasarkan SuratPerintah Kerja Nomor: 916/SPK/PPTKHutbun/VIII/2007 tanggal 14 Agustus2007 dengan item pekerjaan yang meliputi:Hal. 15 dari 37 hal. Put.

EshaUtama selaku rekanan pelaksana pembangunan green house Balai Pembenihan/Pembibitan Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Kabupaten Bone TahunAnggaran 2007 yaitu sebesar Rp140.957.496,27 (seratus empat puluh juta sembilanratus lima puluh tujuh ribu empat ratus sembilan puluh enam rupiah dua puluh tujuhsen);Perbuatan Terdakwa Ir.H. Mullar Supu, MP bin A.M.Dg.

dapat dipersamakan dengan perbuatan menukarkan diatas tanah yang belum bersertifikat atau telah bersertifikat;Bahwa unsur secara melawan hukum tidak terbukti atau terpenuhi karenaperbuatan Terdakwa membangun jembatan cor sebagai penghubung DesaBukit Layang dan Desa Pugul untuk kepentingan masayarakat umum adalahsah dan tidak melawan hukum;Bahwa perbuatan menjual, menukarkan atau) membebani dengancredietverband sesuatu hak atas tanah yang telah bersertifikat, sesuatugedung, bangunan, penanaman atau pembenihan

Bangka atau setidaksetidaknya yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, telah melakukan perbuatan dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,menjual, menukarkan atau membebani dengan credietverband sesuatuhak tanah yang belum bersertifikat, sesuatu) gedung, bangunan,penanaman atau pembenihan diatas tanah yang belum bersertifikat,padahal diketahui bahwa yang mempunyai atau turut serta mempunyaihak

Perbuatan Terdakwa tersebut dapat berupa membebani dengancredietverband suatu hak tanah yang belum bersertifikat;Menimbang, bahwa pengertian yang dimaksud oleh subunsur suatugedung, bangunan, penanaman atau pembenihan di atas tanah yang belumbersertifikat adalah sebagai berikut :1. perbuatan menjual atau menukarkan suatu hak tanah yang belumbersertifikat tersebut dapat berupa gedung, bangunan, penanamanatau pembenihan di atas tanah; atauHalaman 26 dari 37 Putusan Nomor 380/Pid.B/2016/PN Sg2. perobuatan

membebani dengan credietverband suatu hak tanah yangbelum bersertifikat tersebut dapat berupa gedung, bangunan,penanaman atau pembenihan di atas tanah;Menimbang, bahwa pengertian yang dimaksud oleh subunsur padahalia tahu bahwa orang lain yang mempunyai hak atau turut mempunyai hakatasnya adalah bahwa Terdakwa mengetahui bahwa ada orang lain yangmempunyai hak atau turut mempunyai hak atas tanah yang belum bersertifikattersebut;Menimbang, bahwa dari pengertianpengertian tersebut di atas makaunsur

Terdakwa melakukan perbuatan menjual atau menukarkan suatu haktanah yang belum bersertifikat berupa gedung, bangunan,penanaman atau pembenihan di atas tanah yang bertentangandengan hukum yang dilakukan oleh Terdakwa secara sadar danTerdakwa mengetahui/menginsafi perouatannya tersebut dengantujuan untuk menguntungkan Terdakwa sendiri atau orang lain danTerdakwa mengetahui bahwa ada orang lain yang mempunyai hakatau turut mempunyai hak atas tanah yang belumbersertifikattersebut; atau2.

tertentu pada bulan September 2010 bertempat di Dusun Padang DesaBontosunggu Kecamatan Bontoharu Kabupaten Kep Selayar (tempat domisili orang tuasaksi NURNIAWATI) atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Selayar, barang siapa denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, menjual,menukarkan, atau membebani dengan creditverband, sesuatu hak tanah yang belumbersertifikat, sesuatu gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan

yang tidak diingat lagi pada bulan September 2010 atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu pada bulan September 2010 bertempat di Dusun Padang DesaBontosunggu Kecamatan Bontoharu Kabupaten Kep Selayar (tempat domisili orang tuasaksi NURNIAWATI) atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Selayar, barang siapa denganmaksud yang sama, menjual, menukarkan, atau membebani dengan creditverband, atausesuatu gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan

ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Selayartanggal 14 Januari 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan para Terdakwa I, II, I, dan IV, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama dengan maksud3amenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, menjual,menukarkan, atau membebani dengan credit verband, sesuatu hak atas tanahIndonesia, sesuatu gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan

Karena berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan diperoleh fakta:1 Bahwa para Terdakwa telah dikenakan Pasal 385 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP, yaitu "secara bersama sama dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, menjual, menukarkan, atau membebanidengan credit verband, sesuatu hak atas tanah Indonesia, sesuatu gedung, bangunan,penanaman atau pembenihan di atas tanah dengan hak Indonesia, padahal diketahuibahwa yang mempunyai atau turut mempunyai

Andi Mantang Binti Haramang dan Terdakwa IV.Nirwan Bin Horong telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama dengan maksud menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, menjual, menukarkan,sesuatu hak atas tanah Indonesia, penanaman atau pembenihan di atas tanahdengan hak Indonesia, padahal diketahui bahwa yang mempunyai atau turutmempunyai hak atasnya adalah orang lain;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Muh.

31970252440176, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dakwaan Alternatif Kesatu : Barang siapa memakai tanah tanpa ijin yang berhak atau kuasanya yang sah Dakwaan Alternatif Kedua : Barang siapa dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, menjual, menukarkan atau membebani dengan creditverband sesuatu hak tanah yang telah bersertifikat, sesuatu gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan

Praya Kab.Lombok Tengah atau setidaktidaknya di tempattempat lain yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer IIl14 Denpasar, telahmelakukan tindak pidana :Barang siapa dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau) orang lain secara melawan hukum, menjual,menukarkan atau) membebani' dengan creditverbandsesuatu hak tanah yang telah bersertifikat, sesuatu gedung,/bangunan...bangunan, penanaman atau pembenihan di atas tanah yangbelum bersertifikat, padahal diketahui bahwa yangmempunyai atau turut mempunyai

atas perbuatan yang didakwakan yaitu :dakwaan alternatif Kesatu *Barangsiapa memakai tanah tanpa ijin/yang...yang berhak atau kuasanya yang sah sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam : Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor :51 PRP tahun 1960 dan dakwaan alternatif Kedua Barangsiapadengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, menjual, menukarkan atau membebanidengan creditverband sesuatu hak tanah yang telah bersertifikat,sesuatu gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan

Militer disusun secara Alternatifyaitu dakwaan alternatif Kesatu Barangsiapa memakai tanah tanpaijin yang berhak atau kuasanya yang sah sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam : Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor :151 ..51 PRP tahun 1960 dan dakwaan alternatif Kedua Barangsiapadengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, menjual, menukarkan atau membebanidengan creditverband sesuatu hak tanah yang telah bersertifikat,sesuatu gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan

Militer Ill14 DenpasarNomor : Sdak/53/XI/2013, tanggal 4 Nopember 2013 yangmenyatakan bahwa Terdakwa LALU MUHAMAD NASIR,Serda/31970252440176 telah didakwa melakukan tindak pidana :Kesatu: "Barangsiapa memakai tanah tanpa ijin yang berhakatau kuasanya yang sahAtauKedua : Barangsiapa dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum,menjual, menukarkan atau) membebani dengancreditverband sesuatu. hak tanah yang telahbersertifikat, sesuatu gedung, bangunan, penanamanatau. pembenihan

oleh karena dakwaan Alternatif Kesatu tidak terbukti, makaselanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akan membuktikan danmempertimbangkan dakwaan Alternatif Kedua : Pasal 385 ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur Ke1 : Barangsiapa.Unsur Ke2. : Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum.Unsur Ke3. : Menjual, menukarkan atau membebani dengancreditverband sesuatu hak tanah yang telahbersertifikat, sesuatu gedung, bangunan,21Menimbangpenanaman atau pembenihan

tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berdasarkan ketentuan perundang undangan yang berlakuberwenang memeriksa dan mengadilinya, telah dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, secara melawan hukum, menjual,menukarkan atau membebani dengan credietverband sesuatu hak tanah yangHalaman7 dari 41 Putusan Nomor 33/Pid.B/2015/PN LSKbelum bersertifikat, yang telah dibebani credietverband, atau sesuatu gedung,bangunan, penanaman atau pembenihan

Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain, secaramelawan hukum, menjual, menukarkan atau membebani dengancredietverband sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat, sesuatu gedung,bangunan, penanaman atau pembenihan diatas tanah yang belumbersertifikat, padahal diketahui bahwa yang mempunyai atau turutmempunyai hak atasnya adalah orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dan, yang dimaksud dengan membebani dengancredietverband sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat, sesuatugedung, bangunan, penanaman atau pembenihan diatas tanah yangbelum bersertifikat, padahal diketahui bahwa yang mempunyai atau turutmempunyai hak atasnya adalah orang lain adalah suatu perbuatan yangmeletakkan hubungan utang atau hubungan kredit (jaminan/boroh)terhadap hak kebendaan atas bendabenda tertentu baik berupa tanah,gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan atas suatu lahan yangmana

Unsur Dengan Maksud Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain,Secara Melawan Hukum, Menjual, Menukarkan Atau Membebani DenganCredietverband Sesuatu Hak Tanah Yang Belum Bersertifikat, Yang TelahDibebani Credietverband, Atau Sesuatu Gedung, Bangunan, PenanamanAtau Pembenihan Diatas Tanah Yang Juga Telah Dibebani Demikian,Tanpa Memberitahukan Tentang Adanya Beban Itu Kepada Pihak Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Diatas Tanah Yang Juga Telah DibebaniDemikian, Tanoa Memberitahukan Tentang Adanya Beban Itu KepadaPihak Lain;Menimbang, bahwa maksud unsur dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, secara melawan hukum,menjual, menukarkan atau membebani dengan credietverband sesuatuhak tanah yang belum bersertifikat, sesuatu gedung, bangunan,penanaman atau pembenihan diatas tanah yang belum bersertifikat,padahal diketahui bahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hakatasnya adalah orang lain telah

Winandra Pratama Nomor : 003/WPsd/VI/201 1tanggal 01 Juni 2011 perihal permohonan surat dukungan;1 (satu) lembar surat dari Koperasi Mina Karya Nomor : 28/KOMIKA/V1/201 1tanggal 05 Juni 2011, hal Dukungan pengadaan calon induk ikan kepada CV.Dharma Mukti Pratama; 20 202222051 (satu) lembar brosur petunjuk pembenihan ikan lele sangkuriang ;1 (satu) lembar surat dari Koperasi Mina Karya Nomor : 30/KOMIKA/V1/201 1tanggal 05 Juni 2011, hal Dukungan pengadaan calon induk ikan kepada CV.Nusanitara.

Bahwa pada tanggal 01 Juni 2011, dilakukan penjelasanpekerjaan (aanwijzing) lelang proyek pengadaan calon indukikan gurame dan calon induk ikan lele yang bersumber dari DAKAPBN tahun anggaran 2011, salah satu syarat yang ditentukanoleh Panitia Lelang, yaitu para peserta tender harus ada suratdukungan ikan bersertifikat dari produsen ikan yang mempunyaiSertifikat Cara Pembenihan Ikan Yang Baik (CPIB) ikan lele danSertifikat Cara Pembenihan Ikan Yang Baik CPIB ikan gurame,sesuai Berita Acara Penjelasan

Dharma Mukti Pratama selaku pemenang proyekpengadaan calon induk ikan gurame dan calon induk ikan leleyang bersumber dari DAKAPBN mendapat surat dukungandari KOMIKA (Koperasi Pegawai Balai Besar PengembanganBudidaya Air Tawar) Mina Karya, yang bukan sebagai produsenbersertifikat atau tidak memiliki Sertifkat Cara Pembenihan IkanYang Baik (CPIB);0 00 2nc ne nno nce ncnn=4.

Bahwa yang memiliki Sertifikat Cara Pembenihan Ikan YangBaik (CPIB) untuk ikan lele sangkuriang adalah Balai BesarPengembangan Budidaya Air Tawar (BPPBAT) Sukabumi,antara BPPBAT dengan Koperasi KOMIKA berbeda badan5. Bahwa dalam pelaksanaan kedua tender proyek tersebutdimenangkan oleh CV.

DEJEE FISHmendapatkan Sertifikat Cara Pembenihan Ikan Yang Baik(CPIB) untuk ikan Lele dan untuk ikan Gurame;8. Bahwa pada tanggal 23 September 2011 uang pencairan danapengadaan poyek induk ikan gurame dan ikan mas sejumlah Rp.172.118.000, setelah dipotong pajak, masuk ke dalam rekeningBank BJB No. 0002648751001 atas nama CV. Dharma MuktiPratama sebesar Rp. 169.536.000,;"9.

Winandra Pratama Nomor : 003/WPsd/VI/201 1tanggal 01 Juni 2011 perihal permohonan surat dukungan;1 (satu) lembar surat dari Koperasi Mina Karya Nomor : 28/KOMIKA/V1/201 1tanggal 05 Juni 2011, hal Dukungan pengadaan calon induk ikan kepada CV.Dharma Mukti Pratama; 2020222220 51 (satu) lembar brosur petunjuk pembenihan ikan lele sangkuriang ;1 (satu) lembar surat dari Koperasi Mina Karya Nomor : 30/KOMIKA/V1/201 1tanggal 05 Juni 2011, hal Dukungan pengadaan calon induk ikan kepada CV.Nusantara Makmul

;s nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nn nc nnncncncns1 (satu) lembar surat dari Koperasi Mina Karya Nomor : 29/KOMIKA/V1/201 1tanggal 05 Juni 2011, hal Dukungan pengadaan calon induk ikan kepada CV.Winandra Pratama) 220222 nn nnn nnn nnn nen nn nnn nn nnn.2 (dua) lembar foto copy sertifikat CPIB yang sudah dilegalisir untuk unitusaha Budidaya ikan SHOWCASE BBPBAT SUKABUMI tertanggal 30Desember 2011 dan untuk unit pembenihan ikan UPI LELE SANGKURIANGtertanggal 07 Juli 2010; ~ nnnnmnnnnnnnnnnnnnnnninnn1

Bahwa pada tanggal 01 Juni 2011, dilakukan penjelasanpekerjaan (aanwijzing) lelang proyek pengadaan calon indukikan gurame dan calon induk ikan lele yang bersumber dari DAKAPBN tahun anggaran 2011, salah satu syarat yang ditentukanoleh Panitia Lelang, yaitu para peserta tender harus ada suratdukungan ikan bersertifikat dari produsen ikan yang mempunyaiSertifikat Cara Pembenihan Ikan Yang Baik (CPIB) ikan lele danSertifikat Cara Pembenihan Ikan Yang Baik CPIB ikan gurame,sesuai Berita Acara Penjelasan

Dharma Mukti Pratama selaku pemenang proyekpengadaan calon induk ikan gurame dan calon induk ikan leleHalaman 195 dari 198 Putusan Nomor : 23/Pid.SusTPK/201 4/PN.Bdgyang bersumber dari DAKAPBN mendapat surat dukungandari KOMIKA (Koperasi Pegawai Balai Besar PengembanganBudidaya Air Tawar) Mina Karya, yang bukan sebagai produsenbersertifikat atau tidak memiliki Sertifkat Cara Pembenihan IkanYang Baik (CPIB);4.

Bahwa yang memiliki Sertifikat Cara Pembenihan Ikan YangBaik (CPIB) untuk ikan lele sangkuriang adalah Balai BesarPengembangan Budidaya Air Tawar (BPPBAT) Sukabumi,antara BPPBAT dengan Koperasi KOMIKA berbeda badan5. Bahwa dalam pelaksanaan kedua tender proyek tersebutdimenangkan oleh CV. DHARMA MUKTI PRATAMA milik saksiENTUS ABDURAHIM, ST dengan nilai kontrak yaitu masingTHEASIING e~~

pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2013sekira pukul 10.00 WIB atau pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat diJalan Ringroad Samosir Dusun Sosor Dalan, Desa Onan Runggu, KecamatanOnan Runggu, Kabupaten Samosir atau pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Balige telah dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, menjual, menukarkan ataumembebani dengan credietverband sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat,sesuatu gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan

dalam Pasal 385 angka 1KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPangururan tanggal 14 April 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUNI SAMOSIR terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum turut serta melakukan tindak pidana denganmaksud secara melawan hukum menguntungkan diri sendiri atau orang lain,menjual, menukarkan atau membebani dengan credietverband suatu hakpenggunaan sebidang tanah, atau suatu gedung, bangunan, penanamanatau pembenihan

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum menjual, menukarkan atau membebani dengan credietverband suatu tanah yang belum bersertifikat, suatu gedung, bangunan,penanaman atau pembenihan di atas tanah yang belum bersertifikat;3.

Menyatakan Terdakwa Suni Samosir terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum turut serta melakukan tindak pidana dengan maksud secara melawan hukummenguntungkan diri sendiri atau orang lain, menjual, menukarkan atau membebanidengan credietverband suatu hak penggunaan sebidang tanah, atau suatu gedung,bangunan, penanaman atau pembenihan diatas tanah tersebut, padahal diketahuinyabahwa ada orang lain yang mempunyai hak atau turut serta mempunyai hak atassebidang tanah tersebut* sebagaimana diatur

Samosir ataupada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige telah dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, menjual, menukarkanatau membebani dengan credietverband sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat,sesuatu gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan di atas tanah yang belumbersertifikat, padahal diketahui bahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak diatasnya adalah orang lain, perouatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,menjual, menukarkan atau membebani dengan credietverband suatu tanah yang belumbersertifikat, suatu gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan di atas tanah yangbelum bersertifikat;c.

Unsurdengan maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawanhukum, menjual, menukarkan atau membebani dengan credietverband suatu tanahyang belum bersertifikat, suatu gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan diatas tanah yang belum bersertifikat; Menimbang, bahwa delik ini di sebut dengan stellionet atau penggelapan hak atasbarangbarang tidak bergerak, seperti tanah, sawah, gedung dan lain lain;Menimbang, bahwa delik ini merupakan delik sengaja yaitu dengan maksudmenguntungkan diri

sendiri atau orang lain secara melawan hukum atau tanpa hak.Perbuatan yang dilarang dalam delik ini adalah menjual, menukarkan atau membebanidengan creditverband (ikatan kredit untuk mendapatkan pinjaman uang dari Bank) suatutanah, gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan atau perbuatan menanam di atastanah yang belum bersertifikat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 10 Juli 2013, sekira Pukul 10.00 Wibbertempat