=Rp. 300.000,Pembelihan kaos Olah Raga senilai........... =Rp. 50.000,3 Pembelihan sepatu sekolah + kaos kaki.......

Risma Septi Amelia Kusuma Wardani /Wahyu Erlangga ( pembelihan tahun 2016 ), senilai + Rp.30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah )3. Pinjaman Bank Mandiri Ploso senilai + Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah );4. Pinjaman Bank Nasional Indonesia / BNI Jombang senilai +Rp. 125.000.000, ( seratus dua puluh lima juta rupiah );Untuk selanjutnya kesemuanya harta tersebut mohon disebutsebagai : OBYEK SENGKETA.4.

Jalan Jendral Sudirman Nomor. 267 Pekanbaru Riau denganAkta Nomor: 40;Bahwa secara jelas dan terang anak Kandung Penggugat memperlihatkandan menyerahkan seluruh dokumen yang terkait dengan pelaksanaan julabeli lahan sebagimana diterangkan pada poin 11 diatas, yang selanjutnyaPenggugat keberatan dan mempertanyakan kedudukan dan dasar TergugatHalaman 6 dari 39 halaman putusan Nomor 162/PDT/2018/PT PBR13.14.15.16.17.hadir dan nama Tergugat tercantum dan dicatatkan pada Akta Nomor: 40dan pada Kwitansi Pembelihan

Belutu Kecamatan Kandis,Kabupaten Siak Provinsi Riau) atau setidak tidaknya tindakantindakan Tergugat tersebutmerupakan perobuatan Melawan Hukum (PMH) sebagaimana disebutkandan diatur didalam ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata;Bahwa secara jelas dan terang Tindakan Tergugat yang meminta kepadaanak kandung Penggugat yaitu IMBALO MAROJAHAN NAINGGOLANuntuk dibolehkan dan diikut sertakan hadir dan tindakan Tergugat yangmeminta agar namanya dicantumkan dan dicatatkan pada Akta Nomor: 40dan pada Kwitansi Pembelihan

melaporkan serta memberitahukan kepadaHalaman 17 dari 39 halaman putusan Nomor 162/PDT/2018/PT PBR10.11.12.Penggugat semua halhal yang berhubungan dengan Pengelolaan sertahasil dari lahan sawit tersebut adalah sah dan tidak bertentangan denganhukum;Menyatakan tindakan Tergugat yang meminta kepada anak kandungPenggugat yaitu IMBALO MAROJAHAN NAINGGOLAN untuk dibolehkandan diikut sertakan hadir dan tindakan Tergugat yang meminta agarnamanya dicantumkan dan dicatatkan pada Akta Nomor: 40 dan padaKwitansi Pembelihan

lahan tanggal 14 Juli 2004 adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Tindakan Turut yang mencatatkan dan mencantumkan namaTergugat pada Akta Nomor: 40 dan pada Kwitansi Pembelihan lahantanggal 14 Juli 2004 adalah tindakan yang bertentangan dengan tata caradan ketentuan seorang Notaris/PPAT dalam membuat dan mendudukkanseseorang sebagai Pihak pada suatu Produk Notaris/PPAT yang dalam halini adalah Akta Pengikatan Jual Beli, yang selanjutnya tindakan TurutTergugat tersebut merupakan Perbuatan

sebagai Pengelola dan yang merawat yangselanjutnya berkewajiban melaporkan serta memberitahukan kepadaPenggugat semua halhal yang berhubungan dengan Pengelolaan sertahasil dari lahan sawit tersebut adalah sah dan tidak bertentangan denganhukum;Menyatakan tindakan Tergugat yang meminta kepada anak kandungPenggugat yaitu IMBALO MAROJAHAN NAINGGOLAN untuk dibolehkandan diikut sertakan hadir dan tindakan Tergugat yang meminta agarnamanya dicantumkan dan dicatatkan pada Akta Nomor: 40 dan padaKwitansi Pembelihan

W 985 XV , an.XXXXXXXX( pembelihan tahun 2016 ), senilaitRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah ), sejak 15 juni 2017 s/d sekarang tahun 2018telah dikuasai Tergugat.Untuk selanjutnya kesemuanya harta tersebut mohon disebutsebagai :Obyek Sengketa.8.

Menetapkan barang bukti berupa:-------------------------------------------------------------------- - 1 (satu) Bundel nota jual beli getah karet dari tanggal 02 Mei sampai tanggal 16 Juni 2014;----------------------------------------------------------------------------------------------- 8 (delapan) lembar laporan pembelihan bahan baku karet;-------------------------------Dilampirkan dalam berkas perkara ini;--------------------------------------------------------------6.

masyarakat ; Bahwa dari penangkapan Saksi Hartoyo dikembangkan bahwa kuponputin tersebut Saksi Hartoyo setorkan kepada Terdakwa, dan kemudiandilakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa alat yang digunakan dalam perjudian kupon putih tersebutadalah 1 (satu) lembar coretan rumusan pasangan kupon putih,1 (Satu) unitHandphone merk Nokia warna putih, 1 (Satu) unit Handphone merk Blacberrywarna hitam serta Uang tunai sebesar Rp. 846.000, ( delapan ratus empatpuluh enam ribu rupiah) yang merupakan uang pembelihan

kepada masyarakat dan daripenangkapan Saksi Hartoyo dikembangkan bahwa kupon putih tersebut SaksiHartoyo setorkan kepada Terdakwa, dan kemudian dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa;Bahwa alat yang digunakan dalam perjudian kupon putih tersebut adalah1 (satu) lembar coretan rumusan pasangan kupon putih,l (Satu) unitHandphone merk Nokia warna putih, 1 (Satu) unit Handphone merk Blacberrywarna hitam serta Uang tunai sebesar Rp. 846.000, ( delapan ratus empatpuluh enam ribu rupiah) yang merupakan uang pembelihan

Tenayan Raya Pekanbaru tanggal 30 Oktober 2014.Bahwa setelah Saksi ALAMSARI Bin KAMARUDIN dan saksi BAMBANGIRAWAN Bin KAMARUDDIN melakukan pembayaran pembelihan TanahKavling yang ditawarkan terdakwa, Saksi ALAMSARI Bin KAMARUDINmenceritakan kepada Saksi WISHNALDO Bin SIHOMBING denganmengatakan : bahwa ada penjualan kavling tanah di JI.

(dua jutatujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah.) dan nota yang asli dari saksi digantidengan nota yang ditulis sendiri oleh Terdakwa ;Selain ituTerdakwa juga memiliki TOKO MANDIRI dalam pembelanjaan Pembelihan 2 unitcomputer dan kwitansi kwitasi fiktif yang distempel UD MANDIRI jln raya GrabaganTuban Jumlah seluruhnya yang dimark up oleh Terdakwa sebesar Rp 2.950.000. (duajuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).

(dua juta tujuhratus sembilan puluh lima ribu rupiah.) dan nota yang asli dari saksi diganti dengannota yang ditulis sendiri oleh Terdakwa ;Selain ituTerdakwa juga memiliki TOKO MANDIRI dalam pembelanjaan Pembelihan 2 unitcomputer dan kwitansi kwitasi fiktif yang distempel UD MANDIRI jln raya GrabaganTuban Jumlah seluruhnya yang dimark up oleh Terdakwa sebesar Rp 2.950.000. (duajuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).

tersebut adalah sah dan tidak bertentangan dengan hukum;Menyatakan tindakan Tergugat yang meminta kepada anak kandungPenggugat yaitu Imbalo Marojahan Nainggolan untuk dibolehkan dan diikutsertakan hadir dan tindakan Tergugat yang meminta agar namanyadicantumkan dan dicatatkan pada Akta Nomor 40 dan pada KuitansiPembelihan Lahan tanggal 14 Juli 2004 adalan merupakan perbuatanmelawan hukum:;Menyatakan tindakan Turut yang mencatatkan dan mencantumkan namaTergugat pada Akta Nomor 40 dan pada Kuitansi Pembelihan

mereka bertempat tinggal digrand Kenongo.e Bahwa benar mbak sekarang bertempat tinggal di Kenongo.e Bahwa benar bulan Mei 2013 sampai sekarang pemohon tidakmember nafkah kepada termohon.Hal. 31 dari Hal. 47, Putusan No :0346/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa benar rumah di Grand Kenongo di atas namakan bapak (orang tua saksi )Bahwa benar rumah di grand Kenongo itu di beli lagi samabapak pakai uangnya bapak.Bahwa benar rumah di grand kenongo itu di serahkan kembali keDeveloper.Bahwa benar D.P. atau uang muka pembelihan

saat ini XXX tinggal di Kenongo.e Bahwa benar saksi pernah bertemu dua kali di Kenongoe Bahwa benar sejak bulan mei 2012 sampai sekarang tidakpernah memberi nafkah.e Bahwa benar Kukuh sekarang PNS di kabupaten Mojokerto, duludi Capil ( catatan sipil )e Bahwa benar mereka pernah bertengkar akan tetapi tidak tahumasalahnya.Hal. 33 dari Hal. 47, Putusan No :0346/Pdt.G/2015/PA.Mr Bahwa benar rumah di Kenongo adalah rumah saya.e Bahwa benar modal untuk buka apotik adalah uang dari saksie Bahwa benar pembelihan

selanjutnya berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepadanyaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang bahwa mengenai barang bukti berupa:8 (delapan) bungkus palstik kecil berisikan obat petasan/mercon dengantotal berat 2,7 ons;e 1 (satu) bungkus plastik kecil berisikan obat petasan/mercon denganberat 1 ons;e 15 (lima belas) lembar kertas sumbu petasan;1 (satu) buah HP merk Evercross warna hitam;Barang bukti mana merupakan barang berbahaya sedangkan HP dari faktatelah digunakan untuk teransaksi pembelihan

(dua ratus tigapuluh juta rupiah) dan belum membayar semua pembelihan perumahantersebut dan masih membayar uang muka sebesar Rp.60.000.000,Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 361/Pid.B/2019/PN Mjk(enam puluh juta rupiah) dan uang angsuran per bulan Rp.2.500.000,masih di bayar sebanyak 7 (tujuh ) kali (total angsuran yang sudah dibayar Rp 17.500.000, Jadi total keseluruhan yang sudah di bayarsebanyak 77.500.000, (Tujuh puluh tujuh lima ratus ribu rupiah).; Bahwa Setelah mengetahui perumahan tersebut belum

mengeluarkanUang untuk membangun rumahnya dengan rincian : Beli Res Plang Beli Sendi Beli Love Ster Pasang Meteran Flexible Sumur Bor Cagak Lis Plang Keramik Dinding Kamar Mandi Keramik Lantai Kamar Mandi Pintu Kamar Mandi WC dan Pipa Kabel Listrik dan lainlain Sabuk keramikSemene Bahwa,TERGUGAT mengakuiBarangbarang :: Rp. 1.000.000,: RP.1.300.000,: RP.1.500.000,: RP.1.800.000,: Rp. 2.000.000,: Rp. 2.200.000,:Rp. 850.000,: Rp. 700.000,: Rp.1.500.000,: Rp.1.500.000,: Rp. 600.000,: Rp. 500.000,telah melakukan pembelihan

Kemudian saksi Minton dan Rumesdidatang ke rumah Abdul Lubis di desa kota Baru dan memberikan cicilan pembelian lahanseluas % hektar kepada Abdul Lubis sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).Dan sekitar tiga minggu kemudian saksi Minton dan Rumesdi datang lagi ke rumah AbdulLubis untuk memberikan uang pelunasan pembelihan lahan sejumlah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah).Bahwa setelah pembayaran lahan sawit tersebut lunas saksi Minton menerima surat tanahtersebut yaitu SKRT (Surat Keterangan

Sangat tidak masuk akal serta tidakmemiliki dasar dan mengada ngada, bahwa pada poin ke 8 bagian a. padakerugian materill dalam gugatan pada perkara aquo Penggugat mendalilkankerugian materill sebesar Rp 1.554.550.000 (satu milyard lima ratus lima puluhempat juta lima ratus lima puluh ribuu rupiah) yang dimana terdiri dari biayaHalaman 13 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 229/Pdt.G/2019/PN Btmpembuatan pagar, biaya pembersihan, dan persiapan Jahan kebun untuktanaman tanaman, biaya pembelihan

Menyatakan tindakan Tergugat yang meminta kepada anak kandung Penggugat yaitu IMBALO MAROJAHAN NAINGGOLAN untuk dibolehkan dan diikut sertakan hadir dan tindakan Tergugat yang meminta agar namanya dicantumkan dan dicatatkan pada Akta Nomor: 40 dan pada Kwitansi Pembelihan lahan tanggal 14 Juli 2004 adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum; --------------------------------------------------------------------------------8.

Menyatakan Tindakan Turut Tergugat yang mencatatkan dan mencantumkan nama Tergugat pada Akta Nomor: 40 dan pada Kwitansi Pembelihan lahan tanggal 14 Juli 2004 adalah tindakan yang bertentangan dengan tata cara dan ketentuan seorang Notaris/PPAT dalam membuat dan mendudukkan seseorang sebagai Pihak pada suatu Produk Notaris/PPAT yang dalam hal ini adalah Akta Pengikatan Jual Beli, yang selanjutnya tindakan Turut Tergugat tersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum; ---------------------------------

ketiga, Terdakwamemperlihatkan fotofoto tumpukan tempurung kepada saksi Zafri warmansehingga akhirnya saksi Zafri Warman setuju untuk menerima kiriman dariTerdakwa; Bahwa fotofoto tempurung kelapa yang diperlihatkan kepada saksi Zafriwarman, ada yang beberapa foto yang Terdakwa ambil jauh sebelummemperlihnatkannya ke saksi Zafri Warman, dan tempurung yang ada difototersebut sudah terjual/tidak ada lagi;Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Pmn Bahwa Terdakwa mendapatkan perpanjangan pembelihan

turut TergugatRekonvensi Ilssebesar Rp 2.323.000,(dua juta tiga ratus duapuluh tiga ribuh rupiah) setiap bulannya selama 36 bulan,terhitungmulai bulan mei 2014 hingga april 2017;Dinyatakan sebagai harta bersama Penggugat dn Terguggat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat dalam hal ini, Tergugatmenolak dan membantahnya;Menimbang bahwa terhadap Gugatan Penggugat dalam hal ini MajelisHakim memandang bahwa uang tunai yang disebutkan Penggugat dalam hal initelah dikeluarkan dan dibayarkan untuk pembelihan

Jombang; akan tetapidalam pembelihan menggunakan kekayaan ( uang ) dari harta asal pemberihan orangtua Tergugat.Bahwa, oleh karena pembelihan obyek sengketa dilakukan dengan menggunakanuang dari harta asal/ pemberian orang tua Tergugat, maka konsekwensi hukumobyek sengketa tersebut tidak termasuk harta bersama, hal ini dapat dibuktikan secarayuridis.TANGGAPAN TERHADAP POINT. 3. 2 1 Bahwa, YANG BENAR secara hukum harta berupatanah pertanian, SHM.223 seluas + 3.940 M2, an.

SATTM adalahdalil yang SALAH..Bahwa, oleh karena pembelihan tanah tersebut seluas 4.130 M2, maka konsekwensihukum sisa seluas + 4.130 M2 adalah hak Milik SATIM.

PPd/00122/10/1966 dan Surat KeputusanKomuvet Daerah Tingkat Jawa Tengah tanggal 221219693Padahal Panglima Daerah Militer VIl/Diponegoro selakuPeperda Jawa Tengah Komuvet Daerah Tingkat JawaTengah bukan instansi yang bersenang memberikan HakAtas Tanah.Sebagaimana sudah dijelaskan pula pada butir 2.2.2.tentang RIWAYAT TANAH PT KAI di atas, bahwaPERUMKA (dahulu Perusahaan Djawatan Kereta Api/DKA)mempunyai sebidang tanah hasil pembelihan dari BalaiHarta Peninggalan di depan Notaris RM.SoepraptoSemarang

Bag.pengakuan Tergugat tersebut di dukung dengan faktafakta hukumyang sudah disebutkan di atas, antara lain :a).Sebagaimana sudah dijelaskan pula pada butir 2.2.2. tentangRIWAYAT TANAH PT KAI di atas, bahwa PERUMKA (dahuluPerusahaan Djawatan Kereta Api/DKA) mempunyai sebidangtanah hasil pembelihan dari Balai Harta Peninggalan di depanNotaris RM.Soeprapto Semarang tertuang dalam Akta Jual BeliNomor.32 tertanggal 28 April 1952.

Putusan Mahkamah Agung No. 1057 K/SIP/1973 tersebut diatas,sudah sepatutnya Gugatan Rekonvensi ini merupakan suatugugatan yang berdiri sendiri dan terpisah dari Gugatan Konvensi aquo.DASAR GUGATAN REKONVENSIPenggugat Rekonvensi (semula Tergugat Konvensi) dengan ini mengajukanGugatan Rekonvensi terhadap Penggugat Konvensi (sekarang sebagai Tergugat Rekonvensi) dengan alasan atau dasar gugatan sebagai berikut :1.Bahwa PERUMKA (dahulu Perusahaan Djawatan Kereta Api/DKA)mempunyai sebidang tanah hasil pembelihan