SaksiROY RIFSON SITUMEANGDi persidangan dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagiberikut :Bahwa saksi mengetahui alasan dipanggil ke persidangan karena meninggalnyavetry rezeki purba di RSU Swadana Tarutung;Bahwa saksi adalah perawat bagian bedah di RSU Swadana Tarutung yangtugasnya adalah mempersiapkan instrument atau alatalat untuk pembedahan,mempersiapkan kamar operasi untuk pembedahan dan membantu tugas doketerbedah di kamar operasi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2013 sekitar

Saksi ROY TULAH PARLINDUNGAN ARITONANGDi persidangan dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagi berikut:e Bahwa saksi adalah perawat bagian bedah di RSU Swadana Tarutung yangtugasnya adalah mempersiapkan instrument atau alatalat untuk pembedahan,mempersiapkan kamar operasi untuk pembedahan dan membantu tugas doketerbedah di kamar operasi;hal 19 dari 43 Putusan No 109/Pid.Sus/2015/PN.

operasipembedahan dan dalam hal ini tindakan pembedahan yang dilakukan terhadapVetry Rezeki Purba bukanlah dalam keadaan darurat atau dengan kata laintindakan pembedahan yang dilakukan terhadap diri Vetry rezeki purbamerupakan salsh satu cara untuk penyembuhan penyakit usu turun (hernia) yangdideritanya namun tidak dalam kondisi mengancam jiwa /nyawa pasien;e Bahwa dalam keadaan tidak darurat koordinasi antara dokter dengan pasienuntuk dilakukan pembedahan tujuannya adalah untuk mencapai kesepakatanmengenai

waktu dan jadwal serta kesiapan kedua belah pihak;e Bahwa sepengetahuan saksi dalam hal pembedahan antara dokter bedah danpetugas anastesi harus saling berkoordinasi tujuannya demi keselamatan pasienkarena setiap tindakan yang dilakukan terhadap pasien dalam pembedahanantara doketer bedah dan petugas anastesi tidak bisa berdiri sendiri;Atas keterangan saksi diatas tersebut terdakwaterdakwa membenarkan danmenyatakan tidak ada keberatan;9.

Bahwa setelah pasien sadar sepenuhnya baru di bawa ke ruang rawat inap;Bahwa syaratsyarat dokter yang dapat melakukan pembedahan adalah :1. memiliki surat tanda registrasi sebagai ahli bedah yang dikeluarkan oleh ikatandokter spesialis;2. Memiliki surat ijin praktek yang dikeluarkan oleh dinas kesehatan tempatbertugas;Bahwa dokter PPDS dapat melakukan pembedahan dengan syarat syarat :1. Adanya kompetensi dokter PPDS dari Instutusi pendidikan;2.

Dengan kata lain haltersebut merupakan suatu trauma yang dapat disebabkan oleh potong atauiris dari benda tajam ;15.Bahwa TERGUGAT adalah OPERATOR pembedahan terhadap Pasiensebagaimana tercantum dalam laporan pembedahan dengan NomorRegister :09.004843.

Kug..penjelasan dan meminta persetujuan baik lisan mapuntertuliskepada PENGGUGAT akan bahaya atau resiko dari TindakanMedis Pembedahan yang akan dilakukan TERGUGAT .b.

Namun pada saatmelaksanakan pembedahan terhadap tubuh Pasien, TERGUGAT tidakmemberitahu atau meminta persetujuan terlebih dahulu mengenai apaalasan TERGUGAT melaksanakan pembedahan tersebut bahkan sampaisekarang belum ada pemberitahuan secara jelas tentang alasan dilakukanpembedahan. Salah satu Tim Dokter Bedah datang mencari PENGGUGATuntuk memaksa meminta tanda tangan persetujuan tindakan medispada Pasien setelah pembedahan.

BahkanTERGUGAT melakukan pembedahan terhadap Pasien tanpa adapersetujuan dari PENGGUGAT.b.

NINA,melakukan pembedahan tanpa izin penggugat, bahkan setelah pembedahanHal. 26 dari 29 hal Putusan.

) mengenai alasan TERGUGAT dalammelaksanakan pembedahan tersebut karena tindakan TERGUGAT tersebutmasuk dalam kategori tindakan kedokteran beresiko tinggi.

Namun pada saatmelaksanakan pembedahan terhadap tubuh Pasien, TERGUGAT tidakmemberitahu atau meminta persetujuan terlebih dahulu mengenai apaalasan TERGUGAT melaksanakan pembedahan tersebut bahkan sampaisekarang belum ada pemberitahuan secara jelas tentang alasan dilakukanpembedahan. Salah satu Tim Dokter Bedah datang mencari PENGGUGATuntuk memaksa meminta tanda tangan persetujuan tindakan medispada Pasien setelah pembedahan.

/PN.Kwg..TERGUGATmelakukan pembedahan terhadap Pasien tanpa adapersetujuan dari PENGGUGAT.b.

Ciptomangun Kusumotanggal 15 Februari 2009 dan Surat Laporan Pembedahan dari RS.

Ciptomangun Kusumo ( bukti P17 ); bahwa dari Surat Laporan Pembedahan tanggal 16 Februari 2009 terbukti anakPenggugat bernama Nina Dwijayanti telah dilakukan pembedahan di RS.Ciptomangun Kusumo ( bukti P18 );Hal. 25 dari 27 hal Putusan. Nomor :37/Pdt.G/2015./PN.Kwg..Menimbang bahwa dari pertimbangan diatas terbukti bahwa ada keterlibatansecara langsung dari RS.

Hari Kedua Perawatan, kesadaran korbanamenurun, pemasangan selang pada saluran kemih, direncanakan operasi bedah kepala,Dilakukan operasi pembedahan kepala pada tanggal 4 April 2013, saat operasi ditemukanpendarahan dibawah selaput tebal otak, pendarahan dalam otak, dana memar pada otaksebelah kanan.

Hari Kedua Perawatan, kesadarankorbana menurun, pemasangan selang pada saluran kemih, direncanakan operasi bedahkepala, Dilakukan operasi pembedahan kepala pada tanggal 4 April 2013, saat operasiditemukan pendarahan dibawah selaput tebal otak, pendarahan dalam otak, dana memarpada otak sebelah kanan.

Hari Kedua Perawatan, kesadaran korbana menurun, pemasangan selangpada saluran kemih, direncanakan operasi bedah kepala, Dilakukan operasi pembedahan kepalapada tanggal 4 April 2013, saat operasi ditemukan pendarahan dibawah selaput tebal otak,pendarahan dalam otak, dana memar pada otak sebelah kanan.

Arry1 (satu) lembar Laporan Pembedahan dengan AestesiaLokal oleh dr. Arry, SpU (K) a.n. pasien TN. HENDRAUTOMO tanggal 28 Oktober 20151 (satu) lembar Catatan Perkembangan PasienTerintegrasi a.n. pasien HENDRA OETOMO dari dr. ArryR, Sp.U(K)1 (satu) lembar Laporan Pembedahan dengan AnestesiLokal oleh dr.

PEMBEDAHAN terdiri dari :1)2)3)4)))6)2 (dua) lbr FORMULIR PRAANASTESIA DAN SEDASI.2 (dua) lbr CATATAN KEPERAWATAN PRAOPERASI.2 (dua) lbr CATATAN KEPERAWATAN PERIOPERATIF (INTRA DAN PASCA OPERATIF).1 (satu) lbr STATUS ANASTESIA.1 (satu) Ilbr LAPORAN PEMBEDAHAN warna kuning.2 (dua) lbr FORM EDUKASI TINDAKAN ANESTESIDAN SEDASI tanggal 29062014.h.

PEMBEDAHAN, terdiridari :1) 1 (satu) lembar CATATAN KEPERAWATAN PRAOPERASI, Tanggal 22 September 20152) 1 (satu) Lembar SITE MARKING (PENANDAANOPERASI)3) 1 (satu) lembar CATATAN KEPERAWATAN PERIOPERATIF (INTRA DAN PASCA OPERASI), Tanggal22 September 2015.4) 1 (satu) lembar LAPORAN PEMBEDAHAN , Nomor402262605) 1 (satu) lembar LAPORAN PEMBEDAHAN berwarnaKuning6) 1 (satu) rangkap FC STATUS ANESTESIA7) 1 (satu) lembar STATUS SEDASI Tanggal 21Agustus 20158) 2 (dua) lembar FORM EDUKASI TINDAKANANESTESI

RAHENDRA, SpAN warnaputih;6) 1 (satu) lembar Laporan Pembedahan warna kuningdengan dr IRFAN W.

lembar Catatan Keperawatan PraOperasi atasnama SALAHUDIN.2) 1 (satu) lembar site Marking (Penandaan Operasi) atasnama SALAHUDIN.3) 2 (dua) lembar Catatan Keperawatan Peri Operatif atasnama SALAHUDIN tanggal 16112015.Hal 113 dari 178 hal Putusan No.1015/Pid.SUS/2016/PN.Jkt.Pst.4)5)6)7)8)9)1 (satu) lembar Laporan Pembedahan warna kuningatas nama SALAHUDIN tanggal pembedahan 16112015 tindakan pembedahan laparoscopie living donornephrectory kiri.2 (dua) lembar Status Anestesia dari RSUPN Dr.CIPTO MANGUN

PEMBEDAHAN terdiri dari :1)2)3)4)5)6)2 (dua) lbr FORMULIR PRAANASTESIA DAN SEDASI.2 (dua) lor CATATAN KEPERAWATAN PRA OPERASI.2 (dua) lbr CATATAN KEPERAWATAN PERI OPERATIF(INTRA DAN PASCA OPERATIF).1 (Satu) lbr STATUS ANASTESIA.1 (Satu) lor LAPORAN PEMBEDAHAN warna kuning.2 (dua) lbr FORM EDUKASI TINDAKAN ANESTESI DANSEDASI tanggal 29062014.h.

PEMBEDAHAN, terdiridari :1) 1 (satu) lembar CATATAN KEPERAWATAN PRAOPERASI,Tanggal 22 September 20152) 1 (satu) Lembar SITE MARKING (PENANDAAN OPERASI)3) 1 (satu) lembar CATATAN KEPERAWATAN PERIOPERATIF (INTRA DAN PASCA OPERASI), Tanggal 22September 2015.4) 1 ( satu) lembar LAPORAN PEMBEDAHAN , Nomor402262605) 1 (satu) lembar LAPORAN PEMBEDAHAN berwarnaKuning6) 1 (satu) rangkap FC STATUS ANESTESIA7) 1 (Satu) lembar STATUS SEDASI Tanggal 21 Agustus 20158) 2 (dua) lembar FORM EDUKASI TINDAKAN ANESTESIDAN

RAHENDRA, SpAN warna putih;6) 1 (Satu) lembar Laporan Pembedahan warna kuning dengandr IRFAN W.

NUR RASYID;1 (Satu) lembar Pembedahan warna kuning dengan dr. NURRASYID warna kuning;1 (satu) lembar catatan perkembangan pasien terintegrasidengan dr.

Pembedahan, yang terdiri dari :1)2)3)4)1 (satu) lembar Catatan Keperawatan PraOperasi atasnama SALAHUDIN.1 (satu) lembar site Marking (Penandaan Operasi) atasnama SALAHUDIN.2 (dua) lembar Catatan Keperawatan Peri Operatif atasnama SALAHUDIN tanggal 16112015.1 (Satu) lembar Laporan Pembedahan warna kuning atasnama SALAHUDIN tanggal pembedahan 161120155)6)2)8)9)tindakan pembedahan laparoscopie living donor nephrectoryKiri.2 (dua) lembar Status Anestesia dari RSUPN Dr.

Saksi Weni Winarti, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi adalah orang tua anak Nabia Mulyaningsih yangmenderita kelainan jantung sejak lahir; Bahwa Terdakwa pernah melakukan pembedahan terhadap anak saksiNabia; Bahwa Jenis penyakit yang diderita olen anak saksi menurut diagnosadokter yang menangani yakni penyakit Kelainan Jantung Bawaan (KJB

Terdakwa mengobati anak saksi yakni sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa jenis alat yang di gunakan Terdakwa untuk melakukanpembedahan pada anak saksi yakni pisau kecil dan alat penyedot darah; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah pada saat pembedahan padabagian dada anak saksi, Terdakwa terlebin dahulu memberikan penahansakit atau suntik keram, hanya saja sebelum pembedahan saksi melihatTerdakwa memegang alat berupa pulpen dan menyutikan pada bagiandada anak saksi; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta imbalan

Bahwa Saksi sudah melihat video berdurasi 53 (lima puluh tiga detik)yang viral di media sosial yang memperlihatkan Terdakwa melakukanpengobatan dengan cara menyayat dada anak nabia pada waktumelakukan pengobatan; Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut adalah suatu tindakankedokteran terhadap korban yaitu dengan melakukan pembedahan.

Bahwa kronologis sehingga Saksi mengatahui adanya video yang viraltersebut berawal pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 saat itu saksiberada di Luwuk, kemudian sekira jam 11.30 wita, saksi mendapat pesanWA di grup IDI Banggai yaitu berupa Video berdurasi sekira 52 detik yangmenggambarkan situasi bahwa ada seorang yang sedang dibersihkanlukanya setelah dilakukan tindakan pembedahan (disayat). Setelah itu grupmenjadi ramai dengan pembicaraan video tersebut.

Bahnwa pembedahan adalah semua tindakan pengobatan yangmenggunakan cara dengan membuka atau menampilkan bagian tubuh yangakan ditangani dengan menggunakan alat medis dan pembukaan bagiantubuh itu menggunakan sayatan;Atas keterangan ahli tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;2.

Dokter melakukan pembedahan terhadap badan pasienadakah untuk mengobati pasien, perbuatan ;Menimbang, bahwa perbuatan pembedahan badan saksi korban pastidilakukan dengan sengaja dan menyakitkan namun sudah pasti perbuatan tersebutdilakukan sesuai dengan kode etik kedokteran ;Menimbang, bahwa jika seorang dokter melakukan pembedahan badanseorang pasien dilakukan tidak sesuai dengan kode etik kedokteran,makaperbuatan pembedahan badan seorang pasien yang menyakitkan sudah pasti dapatdikatakan sebagai

I/2013 tanggal 09 Pebruari 2013, dengan hasil pemeriksaan fisikditemukan :e Nyeri tekan di daerah ulu hati dan sisi perut bagian kiri, serta jejas atau warnaperut kebiruan sekitar tiga sentimeter dari perut kiri.e Melakukan pemeriksaan darah atau HB series menunjukkan penurunan hasilHB.Kesimpulan : pasien mengalami jejas perut bagian kiri sehingga mengalamipendarahan dalam perut akibat penganiayaan.Bahwa dari hasil pemeriksaan diatas, Dokter yang memeriksa saksi korbanmenyarankan agar dilakukan pembedahan

Rio Andreasmelakukan pembedahan terhadap pasien an. ANDI WAHYUDI yang dirujuk dariEnde ;Bahwa pada hari Rabu, 30 Januari 2013 sekitar pukul 20.00 Wita, saksi ditelepondan dokter bedah RSUD Bajawa an.

Operator adalah membantu operator/memudahkanoperator dalam menjalankan operasi ;e Bahwa asisten mengetahui secara keseluruhan tindakan operasi yang dilakukanoleh operator ;e Bahwa sesuai rujukan dari RSUD Ende bahwa pasien menderita nyeri di perutdan diduga ada pendarahan dalam perut sehingga harus di bedah ;e Bahwa berdasarkan rujukan itu, pembedahan dilakukan terhadap pasien untukmencari tahu sumber pendarahan dan dilakukan upaya menghentikanpendarahan ;13Bahwa pembedahan terhadap pasien di dahului

dengan pembiusan seluruhtubuh sehingga pasien dalam keadaan tidak sadar;Bahwa pembedahan terhadap saksi korban dilakukan pada perut bagian depandengan cara diiris untuk membuka bagian perut ;Bahwa saat perut sudah terbuka, dalam rongga perut saksi korban terdapatgenangan darah yang lalu disedot dan diukur sejumlah (satu) liter ;Bahwa pada keadaan normal, tidak ada darah dalam rongga perut, darah beradadalam rongga tubuh ;Bahwa pelaksana operasi lalu mencari sumber darah dan ternyata organ limpasaksi

FormulirAplikasi Asuransi Kesehatan Perorangan ini telah saya berikansesual dengan apa yang saya ketahui secara lengkap dan benar.Formulir Aplikasi Asuransi Kesehatan Perorangan ini akan menjadi dasar dan bagian dan Polis, dan menerima ketentuan yang tercantumHal. 6 Putusan No. 110/PDT/2017/PT.DKIdalam Syaratsyarat Umum Polis dan ketentuan khusus (iika ada) untuk program asuransi yang saya minta" Bahwa, kemudian prosedur klaim sebagaimana yang diuraikan dalam Bab IllKetentuan Manfaat Asuransi Rawat Inap dan Pembedahan

Kesehatan Produk Maxi Violet No.V698VINRA010000, PENGGUGAT merupakan nasabah TERGUGAT padaperiode 24 Februari 2009 hingga 23 Februari 2011 dengan uraian manfaatkesehatan sebagai berikut: Rawatinap SantunanHarianNo Maxi Violet Benefit Batasan D DTable MaksimumRawat Inap1 Kamar per hari maks350.000180 haripertahun2 Kamar ICU per hari maks 550.00015 hari pertahun3 Kunjungan Dokter Per hari Maks 112.500yang Merawat 180 haripertahun4 Konsultasi Dokter per hari Maks 137.500Spesialis 180 haripertahun5 Pembedahan

Bedah per periode/58.000.000 Hal. 9 Putusan No. 110/PDT/2017/PT.DKI Kompleks rawat inap6 Pembedahan Bedah per periode37.700.000Besar rawat inap7 Pembedahan Bedah per periode26.100.000Sedang rawat inap8 Pembedahan Bedah per periode 14.500.000Kecil rawat inap9 Biaya lainlain Rawat per periode 6.250.000Inap rawat inap10 Perawatan Sebelum per periode 1.400.000dan Setelah Rawat rawat inap 30Inap hari sebelumdan sesudah11 Perawatan Pribadi di per hari Maks 175.000Rumah 180 hari pertahun12 Ambulan per

tanggal10 Februari 2018 dan Persetujuan tanggal Persetujuan TindakanMedis Pembedahan tanggal 6 Mei 2018 dan berkaitan denganKesepakatan dan Persetujuan tersebut diatur oleh Pasal 1338KUHPerdata sedangkan gugatan Penggugat mendasarkangugatannya kepada Pasal 1365 KUHPerdata dan Pasal 1366KUHPerdata yang membebankan adanya Perbuatan Melawan Hukumsedangkan dalam perkara a quo sesuai dalil penggugat dan adanyaBukti Tergugat tersebut terdapat adanya hubungan hukumperikatan, gugatan tersebut tidak sesuai

menjelaskanapa saja yang menjadi konsekuensi tindakan terhadap operasitersebut, termasuk keluarga Penggugat yang diwakili oleh Isterinyabernama Nurul Hikmah telah menandatangani PersetujuanTindakan Medis Pembedahan tanggal 6 Mei 2018 diketahui(dikutip): Diagnosis (WD &DD): Patah Tulang bahu tembus Kanan Dasar Diagnosis: Wawancara pemeriksaan Fisik, radiologis Tindakan: reduksi terbuka & Fiksasi internal# Indikasi Tindakan: Nyeri & ganguan fungsi bahu Tata Cara Tindakan: Koreksi Posisi Tulang# Tujuan

T.18 tentang PERSETUJUAN Tindakan Medis Pembedahan BAHUTangan Penggugat;9.

T.19 tentang PERSETUJUAN Tindakan Medis Pembedahan BAHUTangan Penggugat;10.T.110 tentang Surat Keputusan Direktur Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Bekasi Nomor: 800/11078/RSUD/2017 tentangPemberlakuan Pedoman Penyelenggaraan Rekam Medis (PPRM)RSUD Kabupaten Bekasi yang ditetapkan oleh Direktur RSUDKabupaten bekasi tanggal 21 Desember 2017 dan sesuai S.P.O(Standar Prosedur Operasional) Pembedahan Operasi yang telahditetapkan oleh Direktur RSUD Kabupaten Bekasi tanggal 01 Februari2017.11.T.111 tentang

Selanjutnya Tergugat telah pula mendapatkan persetujuan dari pihakkeluarga Penggugat untuk melakukan operasi dimana istri Penggugat telahmenandatangani Surat Persetujuan Tindakan Medis Pembedahan tertan ggal10 Februari 2018 untuk operasi pertama (bukti T.I8) dan Surat PersetujuanTindakan Medis Pembedahan tertanggal 6 Mei 2018 untuk operasi kedua(bukti T.I9) atau yang dikenal dengan informed concent sebagaimana diaturdalam Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor 280 Tahun

HENDY SIAGIAN (Terdakwa III) menyerahkan surat persetujuantindakan khusus dan persetujuan pembedahan dan anestesi kepada korban SISKAMAKATEY untuk ditandatangani oleh korban yang disaksikan oleh dr. DEWA AYUSASIARY PRAWANI (Terdakwa J) dari jarak kurang lebih 7 (tujuh) meter, dr.HENDRY SIMANJUNTAK (Terdakwa IT) dan saksi dr. HELMI kemudian berdasarkansurat persetujuan tindakan khusus dan persetujuan pembedahan dan anestesi tersebut, dr.DEWA AYU SASIARY PRAWANI (Terdakwa I), dr.

(VER terlampirdalam berkas perkara).Bahwa ternyata tanda tangan korban yang berada di dalam surat persetujuantindakan khusus dan persetujuan pembedahan dan anestesi yang diserahkan oleh dr.HENDY SIAGIAN (Terdakwa III) untuk ditandatangani oleh korban tersebut berbedadengan tanda tangan korban yang berada di dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) danKartu Askes kemudian setelah dilakukan pemeriksaan oleh Laboratorium ForensikCabang Makassar dan berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik padaHal

HERMANUS JAKOBUS LALENOH, Sp.An. bahwa jawaban konsul terhadap surat konsul yang dikirim oleh bagiankebidanan kepada bagian anestesi tersebut yang menyatakan : pada prinsipnya kamisetuju untuk dilaksanakan pembedahan dengan anestesi resiko tinggi, oleh karenaini adalah operasi darurat maka mohon dijelaskan kepada keluarga resiko yang bisaterjadi "darut"/ sebelum operasi atau "post'/ usai operasi.

HELMI untuk membuat suratkonsul ke bagian anestesi dan pemeriksaan penunjang yang dilakukan adalahpemeriksaan darah lengkap dan setelah mendapat jawaban konsul dari saksi dr.HERMANUS JAKOBUS LALENOH, Sp.An. yang menyatakan bahwa pada prinsipnyasetuju untuk dilaksanakan pembedahan dengan anestesi resiko tinggi, oleh karena iniadalah operasi darurat maka mohon dijelaskan kepada keluarga resiko yang bisa terjadisebelum operasi atau usai operasi, Terdakwa I (satu) menugaskan kepada dr.

HARNANTO, H.Mselaku Direktur Utama Perum Perhutani ;Perubahan Perjanjian Kerjasama antara Perusahaan Umum KehutananNegara (Perum Perhutani) dengan Asuransi Jija Bersama Bumiputera 1912tentang PROGRAM ASURANSI RAWAT INAP DAN PEMBEDAHAN PLUSBAG!

Gatot Subroto Jakarta Selatan,dengan materi rapat : pembahasan Nilai Tunai Program Asuransi Rawat Inapdan Pembedahan Plus bagi Purnakarya Perum Perhutani, dengan kesimpulanRapat adalah : Disetujui bahwa nilai tunai per 30 September 2005 (yang benartahun 2006) program Asuransi Rawat Inap dan Pembedahan Plus PurnakaryaPerum Perhutani adalah sebesar Rp.42.016.633.590, (empat puluh dua milyarenam belas juta enam ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus sembilan puluhrupiah) dan telah disetujui oleh pihak

Perjanjian Kerjasama Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PerumPerhutani) dengan Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 tentangASURANSI RAWAT INAP DAN PEMBEDAHAN PLUS BAGI PURNAKARYA, NOMOR : 28/BPPERHUTANI/KS/DIV.ASK/IX/1997 ; tanggal 23Desember 1997 yang ditanda tangani oleh Drs. H/. SUPARWANTO, MBAselaku Direktur Pemasaran AJB Bumiputera 1912 dan Ir. HARNANTO, H.Mselaku Direktur Utama Perum Perhutani ;b.

Gatot Subroto JakartaSelatan, dengan materi rapat : pembahasan Nilai Tunai ProgramAsuransi Rawat Inap dan Pembedahan Plus bagi Purnakarya PerumPerhutani, dengan kesimpulan Rapat adalah : Disetujui bahwa nilai tunaiper 30 September 2005 (yang benar tahun 2006) program AsuransiRawat Inap dan Pembedahan Plus Purnakarya Perum Perhutani adalahsebesar Rp.42.016.633.590, (empat puluh dua milyar enam belas jutaenam ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus sembilan puluh rupiah) dantelah disetujui oleh pihak

Invoice tanggal 31 Januari 2007 sebesar USD 790 ,Bahwa saksi Sondang MH Gultom mengetahui kalau Perubahan ProgramAsuransi Rawat Inap dan Pembedahan (ARIP) Plus menjadi ProgramKesejahteraan Pegawai menurut UU No. 13 Tahun 2003 masih dalam prosespersetujuan antara Perum Perhutani dengan AJB Bumi Putera 1912 ;Bahwa benar Perum Perhutani tidak pernah menerima pembayaran uangklaim asuransi dari AJB Bumi Putera 1912 untuk pemberhentian ProgramAsuransi Rawat Inap dan Pembedahan (ARIP) Plus tersebut ;Menimbang

BaskomWarna Hijau yang berisi Air Hangat dan 1 (Satu) Wadah Stenlis yang berisi alat alat Seperti Gunting kecil, Gunting besar dan pisau Kecil, lalu terdakwa kembalilagi ke dalam rumahnya dan keluar dengan membawa kain kasa, Botol alkohol,suntikan yang masih dibungkus, Sarung tangan, dan beberapa botol kecil yangberisi cairan untuk suntikan, kKemudian terdakwa menyuntikan jarum yang telahberisi cairan obat ke telapak kaki kanan korban Alex Sandra sebanyak satu kali,setelah itu terdakwa melakukan pembedahan

Said Yahyaselaku Ahli menjelaskan Prosedur yang harus dilakukan oleh setiap tenagakesehatan dalam melakukan pembedahan atau bedah terhadap pasien ataupenerima pelayanan kesehatan antara lain :e Dokter memeriksa pasien;e Melakukan pemeriksaan penunjang, jika diperlukan untuk menegakandiagnosis;e Memberikan keterangan kepada pasien tentang penyakit yang dideritapasien, dan prosedur tindakan serta resiko yang akan diderita oleh pasien(Impormed Consent);Halaman 4 dari 16 halaman Putusan No :15/Pid./2020

/PT TJK.e = Dilakukan tindakan bedah;e Pembedahan dilakukan dirumah sakit / puskesmas / klinik pengobatan /praktik mandiri;e Alat yang digunakan untuk tindakan bedah harus menggunakan alatkesehatan yang steril; Bahwa terdakwa tidak memiliki Izin Praktik Mandiri sehingga tidak bisamelakukan pelayanan kesehatan dirumah dalam hal melakukan pembedahanpada bisul yang terdapat pada bagian telapak kaki korban Alex Sandra dengancara dibelek dengan menggunakan pisau stenlis kecil yang dilakukan olehterdakwa

pada kakikorban pada hal terdakwa tidak punya jjin melakukan operasipembedahan tersebut ; Bahwa terdakwa seharusnya melakukan pembedahan di rumah sakit/Puskesmasy/klinik pengobatan /praktek mandiri dan ternyata akibatperbuatan yang tetap melakukan pembedahan bisul dibagian kaki korbandi rumah terdakwa dengan menggunakan pisau Stenlis kecilmengakibatkan korban meninggal dunia ; Halaman 14 dari 16 halaman Putusan No :15/Pid./2020/PT TJK.

status obstetrikus ;-Catatan pemasukan dan pengeluaran cairan form 0014 ;-Instruksi post operasi ;-Surat konsul ke bagian anastesiologi ;-Rekam jantung ;-Laporan operasi ;-Kurva suhu dan nadi, serta catatan khusus ;-Dinas kesehatan Kota Manado Puskesmas Bahu/surat rujukan ibu hamil atas nama Siska Makatey ;-Ringkasan masuk dan keluar Siska Makatey ;-Lembaran masuk dan keluar Siska Makatey ;-Klinical Patway Siska Makatey ;-Surat persetujuan tindakan khusus dan surat persetujuan pembedahan

HENDY SIAGIAN (Terdakwa III) menyerahkan surat persetujuan tindakan khusus danpersetujuan pembedahan dan anestesi kepada korban SISKA MAKATEY untukditandatangani oleh korban yang disaksikan oleh dr. DEWA AYU SASIARY PRAWANI(Terdakwa I) dari jarak kurang lebih 7 (tujuh) meter, dr. HENDRY SIMANJUNTAK(Terdakwa II) dan saksi dr. HELMI kemudian berdasarkan surat persetujuan tindakankhusus dan persetujuan pembedahan dan anestesi tersebut, dr. DEWA AYU SASIARYPRAWANI (Terdakwa I), dr.

Bahwa teryata tanda tangan korban yang berada di dalam surat persetujuan tindakankhusus dan persetujuan pembedahan dan anestesi yang diserahkan oleh dr.

Bahwa ternyata tanda tangan korban yang berada di dalam surat persetujuan tindakankhusus dan persetujuan pembedahan dan anestesi yang diserahkan oleh dr.

nama korban (SISKA M) didalam surat persetujuan tindakan khusus, suratpersetujuan pembedahan dan anastesi tertanggal 10 April 2010, adalah salah satu dari paraTerdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim Surat Persetujuan TindakanKhusus, Surat Persetujuan Pembedahan dan Anastesi tertanggal 10 April 2010 tersebut belumdapat dikatakan surat tersebut adalah palsu ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian tersebut diatas menurut Majelis Hakim unsurmembuat surat palsu atau memalsukan surat

senti meter dan lebar nol koma lima senti meter, Saksi15 mengetahuiterdapat sebuah proyektil terdapat pada tumit sebelah kiri karena sebelumHal. 10 dari 40 halaman Putusan Nomor 94 K/MIL/2016Saksi15 melakukan pembedahan Saksi15 melakukan pemeriksaan fotoradiologi, setelah Saksi15 mengeluarkan proyektil tersebut Saksi15melakukan perawatan dan penjahitan luka, pemberian obat penenang rasasakit, antibiotika dan pemberian infus..

untukmengeluarkan beberapa serpihan logam yang berukuran kecil pada bagianalur lintasan luka di paha kanan tersebut, Saksi15 mengetahui terdapatsebuah serpihan logam terdapat pada paha kanan karena sebelum Saksi15melakukan pembedahan Saksi14 melakukan pemeriksaan foto radiologi,setelah Saksi15 mengeluarkan serpihan logam tersebut Saksi15melakukan perawatan dan penjahitan luka, pemberian obat penenang rasasakit, antibiotika dan pemberian infus..

senti meter dan lebar nol koma lima senti meter, Saksi15 mengetahuiterdapat sebuah proyektil terdapat pada tumit sebelah kiri karena sebelumHal. 20 dari 40 halaman Putusan Nomor 94 K/MIL/2016Saksi15 melakukan pembedahan Saksi15 melakukan pemeriksaan fotoradiologi, setelah Saksi15 mengeluarkan proyektil tersebut Saksi15melakukan perawatan dan penjahitan luka, pemberian obat penenang rasasakit, antibiotika dan pemberian infus..

proyektil peluru yang berukuran panjang nol koma lima senti meterdan lebar nol koma lima senti meter, Saksi15 mengetahui terdapat sebuahproyektil terdapat pada tumit sebelah Kiri karena sebelum Saksi15melakukan pembedahan Saksi15 melakukan pemeriksaan foto radiologi,setelah Saksi15 mengeluarkan proyektil tersebut Saksi15 melakukanperawatan dan penjahitan luka, pemberian obat penenang rasa sakit,antibiotika dan pemberian infus..

produksi Penggugat yang tidak sesuai dengan Standar Nasional IndonesiaBukti T7).Hasil Uji Laboratorium terhadap mutu pakan ternak tertanggal 12 Nopember2010 menunjukkan komposisi (ABU, Calsium, Phospor) pada pakan ternakproduksi Penggugat yang tidak sesuai dengan Standar Nasional Indonesia( Bukti T 8).Terhadap ternak ayam petelur ke Technical Support & Laboratory ServicesDepartement (Commercial Poultry Diagnostic Laboratory) di Amsterdam PlazaBlock B No. 30, Sentul City, Bogor yaitu dengan melakukan pembedahan

/operasi terhadap ternak ayam berumur 27 minggu.e Adapun hasil Uji Laboratorium pembedahan/operasi terhadap ternak ayampetelur berumur 27 minggu adalah "ditemukan adanya tumpukan lemak yangberlebihan akibat mengkonsumsi pakan ternak yang tidak sesuai dengan StandarNasional Indonesia (SNI) dan komposisi yang tertulis dalam label padabungkusan pakan ternak" (Bukti T9).e Institut Pertanian Bogor Bahwa terhadap pakan ternak produksi Penggugat.Adapun hasil Uji Laboratorium juga ditemukan komposisi (Calsium

Nasional Indonesia(Bukti PR2).c Hasil Uji Laboratorium terhadap Mutu Pakan Ternak tertanggal 12 Nopember2010 menunjukkan Komposisi (ABU, calsium, phospor) pada pakan ternakproduksi Penggugat yang tidak sesuai dengan Standar Nasional Indonesia (BuktiPR3).1 Selain itu Tergugat juga melakukan penelitian melalui UjiLaboratorium ke Technical Support & Laboratory ServicesDepartement (Commercial Diagnostic di Plaza PoultryLaboratory ) Amsterdam Block B No. 30, Sentul City, Bogor yaitudengan melakukan pembedahan

/operasi terhadap ternak ayamberumur 27 minggu.e Adapun hasil Uji Laboratorium pembedahan/operasi terhadap ternak ayampetelur berumur 27 minggu adalah "ditemukan adanya tumpukan lemak yangberlebihan akibat mengkonsumsi pakan ternak yang tidak sesuai dengan StandarNasional Indonesia (SNI) dan komposisi yang tertulis dalam label padabungkusan pakan ternak" (Bukti PR4).7.

yang tidak berkembang normal karenaPenggugat Rekonvensi memberikan pakan ternak yang diproduksi TergugatRekonvensi yang komposisinya tidak sesuai dengan Standar Nasional Indonesia(SNI) dan tidak sesuai dengan komposisi yang tercantum dalam label padabungkusan pakan ternak yang diproduksi oleh Tergugat Rekonvensi yangjumlahnya sebesar Rp 2.500.000.000,00 (dua milyar lima ratus juta rupiah).Kerugian berupa biaya yang dikeluarkan untuk pengurusan dan biaya UjiLaboratorium terhadap pakan ternak dan pembedahan

ditemukan sudah meninggal dunia pada hari sabtu 13 Mei2010 di aliran Sungai Batanghari oleh warga di sekitar Desa Teluk Jambu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah mengakibatkan korbanNURKHOIRUDIN BIN RATIJO meninggal dunia sesuai dengan Hasil Visum EtRepertum RSUD Raden Mataher No : 08/A+/VER 2010 tanggal 16 Mei 2010dengan kesimpulan telah diperiksa mayat seorang lakilaki dalam keadaanjenazah telah membesar, membusuk dan kulit terkelupas penyebab kematiantidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pembedahan

Sungai Batangharioleh warga di sekitar Desa Teluk Jambu;Halaman 5 dari 29 halaman Putusan Pidana Nomor 1/Pid.B/2016/PN Snt.Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah mengakibatkan korbanNURKHOIRUDIN BIN RATIJO meninggal dunia sesuai dengan Hasil Visum EtRepertum RSUD Raden Mataher No : 08/A+/VER 2010 tanggal 16 Mei 2010dengan kesimpulan telah diperiksa mayat seorang lakilaki dalam keadaanjenazah telah membesar, membusuk dan kulit terkelupas penyebab kematiantidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pembedahan

Anton Trihartanto, Dokter Pemeriksa pada RSUD RadenMataher Jambi, dengan kesimpulan telah diperiksa mayat seorang lakilakidalam keadaan jenazah telah membesar, membusuk dan kulit terkelupaspenyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pembedahan/pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa atas Visum Et Repertum tersebut, terdakwamengatakan tidak tahu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hijau nomor polisiBH

Anton Trihartanto, Dokter Pemeriksapada RSUD Raden Mataher Jambi, dengan kesimpulantelah diperiksa mayat seorang lakilaki dalam keadaanjenazah telah membesar, membusuk dan kulit terkelupaspenyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pembedahan/pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa karena

Anton Trihartanto, Dokter Pemeriksa pada RSUDRaden Mataher Jambi, dengan kesimpulan telah diperiksa mayat seorang lakilaki dalam keadaan jenazah telah membesar, membusuk dan kulit terkelupaspenyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pembedahan/pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur kedelapan jika karena perbuatan itu adaorang mati telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal yang didakwakandalam

Pemeriksaan Saat Operasi : Pembedahan di leher kanan, terdapatpecahan kaca yang berujung lancip dan tajam dengan panjangsepuluh centimeter, lebar satu centimeter, dan panjang nol komatiga centimeter, vena jugularis kanan terpotong kaca, terdapatpendarahan kurang lebih seratus cubic centimeter.Nl. Kesimpulan : Luka di leher kanan dan perut kanan atas diakibatkanoleh trauma benda tajam.IV.

Pemeriksaan Saat Operasi: Pembedahan di leher kanan, terdapatpecahan kaca yang berujung lancip dan tajam dengan panjangsepuluh centimeter, lebar satu centimeter, dan panjang nol komatiga centimeter, vena jugularis kanan terpotong kaca, terdapatpendarahan kurang lebih seratus cubic centimeter.Il.

Pemeriksaan Saat Operasi : Pembedahan di leher kanan, terdapatpecahan kaca yang berujung lancip dan tajam dengan panjangsepuluh centimeter, lebar satu centimeter, dan panjang nol komatiga centimeter, vena jugularis kanan terpotong kaca, terdapatpendarahan kurang lebih seratus cubic centimeter.Ill. Kesimpulan : Luka di leher kanan dan perut kanan atas diakibatkanoleh trauma benda tajam.IV.

Pemeriksaan Saat Operasi: Pembedahan di leher kanan, terdapatpecahan kaca yang berujung lancip dan tajam dengan panjangsepuluh centimeter, lebar satu centimeter, dan panjang nol komatiga centimeter, vena jugularis kanan terpotong kaca, terdapatpendarahan kurang lebih seratus cubic centimeter. Kesimpulan : Luka di leher kanan dan perut kanan atas diakibatkanoleh trauma benda tajam.

Pemeriksaan Saat Operasi : Pembedahan di leher kanan, terdapatpecahan kaca yang berujung lancip dan tajam dengan panjangsepuluh centimeter, lebar satu centimeter, dan panjang nol komatiga centimeter, vena jugularis kanan terpotong kaca, terdapatpendarahan kurang lebih seratus cubic centimeter. Kesimpulan : Luka di leher kanan dan perut kanan atas diakibatkanoleh trauma benda tajam.

pelaku tindak pidana bukanlah wewenang Kami Jaksa PenunutUmum tetapi itu merupakan kewenangan penyidik dalam hal ini penyidikLanal Sorong (Pasal 7 ayat (1) dan (3) KUHAP);Bahwa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jayapura yang dalam pertimbangan hukumnyayang telah mengambil alin putusan Majelis Pengadilan Negeri Soronghal.15 paragraf 1 bahwa walaupun Terdakwa mengakui/membenarkanjenis ikan yang diajukan secara fisik di persidangan, akan tetapi padasaat pembedahan

Ketidak hadirian Terdakwa dalam proses pembedahan ikan(anatomi) merupakan hal yang sepantasnyalah karena itu dilakukan olehAhli di dalam lingkup tugasnya dan fotofoto ketika pembedahan ikantersebut diperlinatkan dipersidangan dan Terdakwa tidak berkeberatandan Hakim Ketua yakin dengan keterangan Ahli tersebut dandianalogikan dalam perkara Narkoba tidak ada Terdakwa yang diajakmasuk ke Laboraturium Pemeriksaan untuk menentukan apakah inimerupakan Narkoba;Jadi menurut Kami Jaksa Penuntut Umum bahwa