Ihwan Wahdi, selanjutnya padatanggal 13 Juni 2009 terdakwa kembali meminta pembiyaan pekerjaan kepadasaksi H. hwan Wahdi sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) denganalasan masih membutuhkan uang pembiyaan pekerjaan dan berjanji akansegera dikembalikan dengan jaminan Bilyet Giro (BG), dimana denganrangkaian kebohongan dan dengan tipu muslihat terdakwa tersebut membuatsaksi H.

Ihwan Wahdi untukmeminta pembiyaan pekerjaan kepada saksi H.

IhwanWahdi untuk meminta pembiyaan pekerjaan kepada saksi H.

(tiga ratus sembilan puluh delapan juta rupiah) dan pada tan ggal13 Juni 2014 terdakwa kembali meminta pembiyaan pekerjaan kepada saksi H.Ihwan Wahdi sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan alasanmasih membutuhkan uang pembiyaan pekerjaan dan berjanji akan segeradikembalikan dengan jaminan Bilyet Giro (BG), dimana dengan rangkaiankebohongan dan dengan tipu muslihat terdakwa tersebut membuat saksi H.Ilhwan Wahdi kembali yakin dan percaya sehingga tergerak hatinya lalumenyerahkan uang

Ihwan Wahdi, selanjutnya padatanggal 13 Juni 2009 terdakwa kembali meminta pembiyaan pekerjaan kepadasaksi H. Ihwan Wahdi sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) danberjanji akan segera dikembalikan dengan jaminan Bilyet Giro (BG), dimanaatas permintaan tersebut selanjutnya saksi H.

Halat No. 129BMedan dan menawarkan Kredit pembiyaan mobil Suzuki Ertiga GX MTdengan memakai jasa Pt. Adira Dinamika Multi Finance Tbk;Bahwa dengan demikian ketentuan hukum acara perdata yang berlaku diperadilan Indonesia, seharusnya Penggugat mengikuti sertaka PimpinanHalaman 9 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 236/Pat.G/2017/PN Mdndealer Suzuki PT. Trans sumatera agung berkedudukan di JI. Jend GatotSubroto Medan dan Sales dari pihak Pt.

Foto copy dari Asli Akta Jaminan Fidusia Nomor 946, tanggal 10 September2015 yang dibuat oleh Notaris Muchairani, SH,M,Kn, berkedudukan diProvinsi Sumatera Utara atas nama nasabah/ debitur Wan Akhyar Zulfikar(pemberi fidusia) sehubungan Perjanjian Pembiyaan Nomor 0622.15.201221tanggal 4 September 2015, atas 1 (satu) unit Kendaraan Bermotor/ MobilSuzuki Ertiga GX M/T, tahun 2015;Diberi tanda T89. Foto copy dari Printed Asli Riwayat Pembayaran An.Wan Akhyar Zulfikarselaku debitur dari PT.

Adira Dinamika MultiFinance, Tok, bernama andi Asmara datang kerumah Penggugat di JI.Halat No. 129B Medan dan menawarkan Kredit pembiyaan mobil SuzukiErtiga GX MT dengan memakai jasa Pt. Adira Dinamika Multi FinanceTbk;Bahwa dengan demikian ketentuan hukum acara perdata yang berlaku diperadilan Indonesia, seharusnya Penggugat mengikuti sertaka Pimpinandealer Suzuki PT. Trans sumatera agung berkedudukan di JI. Jend GatotSubroto Medan dan Sales dari pihak Pt.

Abdullah Lubis No. 73 Medan adalah merupaka cabang dariPerusahaan pembiyaan kendaraan bermotor khusus untuk mobil denganKantor Pusat berkedudukan di Jakarta;Bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang Republik Indonesia No.40 tahun 2007 tentang Perseoran Terbatas, pada ketentuan pasal 97ayat (1) secara tegas menyebutkan Direksi mewakili Perseroan baikdidalam maupun diluar Pengadilan;Bahwa oleh karena berdasarkan ketentuan pasal 97 UndangundangRepublik Indonesia No. 40 tahun 2007 : Perseroan Terbatas

Kota Matsum Il, Kec.Medan Area, Medan dan menawarkan kredit pembiyaan mobil Suzuki Ertiga GXMT memakai jasa PT.Adira Dinamika Multi Finance, Tbk;Halaman 19 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 236/Padt.G/2017/PN MdnMenimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi suatu perjanjian pembiyaandengan No; 0622.15.201221 tanggal 4 September 2015 atas nama Wan AkhyarZulfikar selaku pihak debitur dari PT.

Setelah dilakukan introgasi terhadap Terdakwa,Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa telah mengalihkan 1(satu) unit MobilToyota Fortuner yang masih dalam pembiyaan dari pihak CIMB NiagaPurwokerto kepada Sdr. AGUS (DPO) di Terminal Bis Purwokerto padatanggal 16 Juli 2015 tanpa ijin baik lisan maupun tertulis dari Pihak PT. CIMBNiaga Purwokerto;Akibat Perbuatan Terdakwa, PT.

CIMBNiaga Auto Finance Purwokerto Jalan HR Bunyamin, Kelurahan BancarKembar, Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, Terdakwatelah melakukan permohonan pembiayaan kredit terhadap 1 (satu) unit mobilToyota Fortuner Grand New G, 2.5 DIESEL M/T 4 x 2 tahun 2015 warnaputin Nomor Polisi R 7161 DC dengan besar pembiyaan sebesarRp380.746.000,00 (tiga ratus delapan puluh juta tujuh ratus empat puluhenam ribu rupiah);Bahwa kemudian pengajuan permohonan kredit setelah dilengkapipersyaratan oleh Terdakwa

No. 1616 K/PID.SUS/2016November 2015, Saksi Teguh Prasetyo yang merupakan Anggota KepolisanResor Banyumas setelah melakukan penyelidikian mengetahui keberadaandari Terdakwa kemudian dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa.Setelah dilakukan introgasi terhadap Terdakwa, Terdakwa mengakui bahwaTerdakwa telah mengalihkan 1(satu) unit mobil Toyota Fortuner yang masihdalam pembiyaan dari pihak CIMB Niaga Purwokerto kepada Sdr.

CIMB Niaga Auto Finance Purwokeerto dengan Perjanjian pembiayaankonsumen Nomor 434101500612 yang isi perjanjiant ersebut bahwaTerdakwa telah melakukan permohonan pembiayaan kredit terhadap1 (satu)unit mobil Toyota Fortuneer Grand New G, 2.5 DIESEL M/T 4x2 tahun 2015warna putih Nomor Polisi R 7161 DC dengan besar pembiyaan sebesarRp380.746.000,00 (tiga ratus delapan puluh juta tujuh ratus empat puluhenam ribu rupiah) dengan lama kredit 60 bulan dengan angsuranHal. 10 dari 14 hal. Put.

Terdakwa mengakui 1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner yangmasih dalam pembiyaan dari pihak CIMB Niaga Purwokerto dititipnkan kepadaSdr. AGUS (DPO) yang merupakan rekan bisnis dari Terdakwa, dan Sdr.AGUS adalah pengakuan dari Terdakwa orang Sidoarjo Jawa Timur dansampai dengan sekarang 1(satu) unit mobil Fortuner tersebut hilang/tidakjelas keberadaanya dan hal tersebut dilakukan oleh Terdakwa seijin dansepengetahuan dari Pihak PT. CIMB Niaga Purwokerto. Sehingga PT.

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uang dari MOHAMMAD HASAN sebesar Rp. 50.000.000 yang diterima oleh terdakwa Sulhendri tentang pembiyaan pengurusan CPNS+PNS an.Teramiyanti, Spd tahap I (pertama) tertanggal 11 Nopember 2013. 1 (satu) bendel foto copy tegister dan usulan formasi CPNS dari BKN atas nama Tera Miyanti.Dikembalikan kepada MOHAMMAD HASAN.

1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uang dari RONNY RIZKIANTO sebesar Rp. 30.000.000 yang diterima oleh terdakwa Sulhendri tentang pembiyaan pengurusan CPNS+PNS an.Lusiana Indah,SE tahap I (pertama) tertanggal 18 Oktober 2013. 1 (satu) bendel foto copy tegister dan usulan formasi CPNS dari BKN atas nama Lusiana Indah.Dikembalikan kepada RONNY RIZKIANTO. 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uang dari Drs. HB.

SULISTIYO WARDONO,Msi sebesar Rp. 30.000.000 yang diterima oleh terdakwa Sulhendri tentang pembiyaan pengurusan CPNS+PNS an. Dyah Setyo Hayuningrum,SE, tahap I (pertama) tertanggal 18 September 2013. 1 (satu) bendel foto copy tegister dan usulan formasi CPNS dari BKN atas nama Dyah Setyo Hayuningrum, SE.Dikembalikan kepada DrS. HB.SULISTIYO WARDONO, Msi; 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uang dari Drs.

CATUR PRIBADI sebesar Rp. 40.000.000 yang diterima oleh terdakwa Sulhendri tentang pembiyaan pengurusan CPNS+PNS an.Ria Yulistasari Putri, tahap I (pertama) tertanggal 02 September 2013. 1 (satu) bendel foto copy tegister dan usulan formasi CPNS dari BKN atas nama Ria Yulistasari Putri. Dikembalikan kepada Drs. CATUR PRIBADI.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uang dariMOHAMMAD HASAN sebesar Rp. 50.000.000 yang diterimaoleh terdakwa Sulhendri tentang pembiyaan pengurusan CPNS+PNS an.Teramiyanti, Spd tahap (pertama) tertanggal 11Nopember 2013.e 1 (satu) bendel foto copy register dan usulan formasi CPNS dariBKN atas nama Tera Miyanti.e 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uang dari RONNYRIZKIANTO sebesar Rp. 30.000.000 yang diterima olehterdakwa Sulhendri tentang pembiyaan pengurusan

CATURPRIBADI sebesar Rp. 40.000.000 yang diterima oleh terdakwaSulhendri tentang pembiyaan pengurusan CPNS+PNS an.RiaYulistasari Putri, tahap (pertama) tertanggal 02 September2013.e 1 (satu) bendel foto copy tegister dan usulan formasi CPNS dariBKN atas nama Ria Yulistasari Putri. Terlampir di berkasPerkara.4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000.

Catur Pribadisejumlah Rp. 40.000.000, buat pembayaran pembiyaan CPNS / Pengurusanpengadaan tahun 2013/2014 tertanggal 02 September 2013 yang ditandatanganioleh terdakwa Sulhendri als Izul diatas materai 6000. .Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula di dengar keterangan TerdakwaSUHENDRI SULAIMAN Als.IJUL Bin SULAIMAN nyang pada pokonya menerangkan sebagai berikut:1718= Bahwa terdakwa pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan yangdiberikan

SULISTIYOWARDONO,Msi sebesar Rp. 30.000.000 yang diterima oleh terdakwaSulhendri tentang pembiyaan pengurusan CPNS+PNS an. Dyah SetyoHayuningrum,SE, tahap (pertama) tertanggal 18 September 2013.e 1 (satu) bendel foto copy tegister dan usulan formasi CPNS dari BKN atasnama Dyah Setyo Hayuningrum, SE.Dikembalikan kepada DrS. HB.SULISTIYO WARDONO, Msi;e 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uang dari Drs.

MENGADILI:

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Wanprestasi / Cidera janji Terhadap Perjanjian Pembiyaan Multiguna untuk Pembelian dengan pembayaran secara Angsuran (installment Financing) No : 241830177 tertanggal 19 Maret 2018;
Menyatakan Perjanjian Pembiyaan Multiguna Akta jaminan Fidusia Nomor : 272 tertanggal 19 maret 2018 yang dibuat dihadapan Notaris Justicia Eka Puspita, S.H, M.Kn serta Sertipikat Jaminan Fidusia

Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Kantor Wilayah Daerah Istimewa Yogyakarta Kantor Pendaftaran Jaminan Fidusia adalah sah secara hukum dan berkekuatan hukum serta mengikat para pihak dengan segala akibat hukumnya
Menghukum TERGUGAT Untuk Melakukan kewajiban Pembayaran/ Kreditnya kepada PENGGUGAT senilai Rp.129.448.931,- (seratus dua puluh Sembilan juta empat ratus empat puluh delapan ribu Sembilan ratus tiga puluh satu rupiah) ditambah dengan Denda Keterlambatan Pembayaran angsuran Pembiyaan

Negeri Bangil yang berwenang memeriksa dan mengadili dalamperkara ini, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan diancam karenapenggelapan, Perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwa denganmenggunakan caracara diantaranya adalah sebagai berikut : Kejadiannya berawal terdakwa GUNAWAN ingin mencari pekerjaan kepadasaksi AGUS MALI yang mempunyai usaha di bidang Finance / pembiyaan

BilBahwa barang yang digelapkan oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Supra 125 Nopol M2503GR, warna hitam, NokaMH1JB91127K073437, Nosin : JB91E1073510 atas nama JOHAN SYAHkeponakan saksi;Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa ingin mencari pekerjaankepada saksi yang mempunyai usaha di bidang Finance / pembiyaan . dansaksi menerima terdakwa sebagai pegawai. dank arena terdakwa tidakmemiliki sepeda motor sebagai sarana untuk berkerja kemudian padatanggal 04 Mei 2018 terdakwa

dipersidangan sebagai saksi sehubungan denganperkara penggelapan ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 07 Mei 2018 dirumahterdakwa di Dusun Paretinap Desa Parerejo Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan ;Bahwa barang yang digelapkan oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Supra 125 Nopol M2503GR, warna hitam, NokaMH1JB91127K073437, Nosin : JB91E1073510 atas nama saksi;Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa ingin mencari pekerjaankepada saksi yang mempunyai usaha di bidang Finance / pembiyaan

sehubungandengan perkara penggelapan ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal O07 Mei 2018 dirumahterdakwa di Dusun Paretinap Desa Parerejo Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan ;Bahwa barang yang digelapkan oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Supra 125 Nopol M2503GR, warna hitam, NokaMH1JB91127K073437, Nosin : JB91E1073510 atas nama saksi bernamaAGUS;Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa ingin mencari pekerjaankepada saksi AGUS yang mempunyai usaha di bidang Finance /pembiyaan

pertanggungjawaban pidanatanpa kesalahan, Kencana Prenada Media, Jakarta , 2006.hIm. 55) ;Menimbang, bahwa yang maksud menguasai suatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain adalah perbuatan menguasai sesuatu benda seolaholah ia adalah pemilik dari benda tersebut, padahal ia bukan pemiliknya ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwaterungkap fakta hukum bahwa berawal terdakwa ingin mencari pekerjaan kepadasaksi AGUS MALI yang mempunyai usaha di bidang Finance / pembiyaan

Penggugat:
Agus Minan Ali, S.Kom
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam dan Pembiyaan Syariah (KSPPS) Syirkah Muawanah Kramat
Turut Tergugat:
Dinas Koperasi dan Usaha Kecil Menengah (UKM) Provinsi Jawa Tengah

Bahwa meskipun Kredit atas Unit Kendaraan disepakatiantara TURUT TERGUGAT (debitur) dengan TERGUGAT (kreditur)berdasarkan Perjanjian Pembiyaaan, akan tetapi sesungguhnyaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 260/Pdt.G/2018/PN Mkskepemilikan atas Unit Kendaraan tersebut bukan atas nama TURUTTERGUGAT melainkan atas nama PENGGUGAT sebagaimanatertuang dalam Perjanjian Pembiyaan, sehingga Buku KepemilikanKendaraan Bermotor (BPKB) pun tercantum ats nama PENGGUGAT;4.

Akan tetapiTERGUGAT menolak dan mnginformasikan kepada PENGGUGATbahwa yang berhak mengambil BPKB Unit Kendaraan adalahTURUT TERGUGAT sendiri oleh karena pihak yang menandatanganiPerjanjian Pembiyaan bukanlah PENGGUGAT melainkan antaraTERGUGAT dan TURUT TERGUGAT;6.

dengan dalil yang pada pokoknya bahwaTergugat Il telah merugikan Penggugat karena BPKB Kendaraanbermotor/mobil merk Toyota All New Avanza 1.5GM/AIRBAG 1 TON MB,tahun 2013, warna putih, No Rangka : MHKM1CA3JDK012831, No Mesin :DDR1921, yang saat ini BPKB tersebut ada ditangan Tergugat II, akanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 260/Pdt.G/2018/PN Mkstetapi sesungguhnya kepemilikan atas Unit Kendaraan tersebut bukanatas nama Tergugat II melainkan atas nama Penggugat sebagaimanatertuang dalam Perjanjian Pembiyaan

Batas Maksimal Pembiyaan 1,4 Milyar, akan tetapi Muflihahmempunyai hutang 1 Milyar ;Bahwa ada pembicaraan antara terdakwa dengan Muflihah,sekitartahun 2013, kemudian terdakwa memerintahkan pegawainya untukmemproses pembiyaan dengan KTPKTP itu agar mendapatkan fasilitaspinjaman (dipecah) untuk digunakan Muflihah sendiri dan ada digunakanuntuk menutup angsuran :Bahwa terdakwa memerintahkan Kabag Marketing yaitu Nurhaini,Mohamad Relando dan Salman Abdulan untuk memproses dan awalnyadatadata diserahkan

500 juta atas nama Mustaya dicekdokumen lengkap, persyaratan lengkap ada jaminan berupa tanah Sertifikat Bahwa sudah ada tanda tangan Direktur dan semua Komite di laporkanpersetujuan dan saksi menanya katanya ada rapat yang dihadiri olehDirektur Utama, Marketing dan Direktur Bisnis Bahwa pembiyaan sebagian besar langsung kepada terdakwa,terdakwa tanpa melalui rapat akan tetapi tanda tangan ada dan bilang kataDirektur Sudah bisa dijalankan pengakuan dari karyawan Bahwa saksi hanya mengetahul pembiyaan

Mutaya adalah 16 MilyarBahwa ada pembiyaan dengan limit yang seharusnya menjadikewenangan saksi akan tetapi pada pembiayaan Muflihah dan Mustayasaksi tidak dilibatkan karena pembiyaan ini adaalah p,mbiayaan khusus Bahwa yang meminta mundur saksi adalah Direktur UtamaBahwa saksi sebelumnya pernah menjabat sebagai Kabag Marketingdari tahun 2012 s/d 2013Halaman 84 dari 138 Putusan Nomor 1262/Pid.Sus/2019/PN TngBahwa saksi ketika Muflihah ada masalah saksi diperintahkamn untuksurvey loaksi dan untuk

NURHAENI., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mantan Kepala Bagian Marketing PT BPRS BerkahRamadhan menjabat sejak tahun 2014 sampai dengan Juli 2017 setelahitu keluar Risen atas kemauan sendiri ;Bahwa tugas dan tanggung jawaban Kepala Bagian Marketingmelakukan proses pebiayaan mulai dari mencari nasabah sampaiHalaman 85 dari 138 Putusan Nomor 1262/Pid.Sus/2019/PN Tngdengan melakukan analisis pembiyaan dan melakukan penagihanterhadap nasabah seperti menelepon dan

infomarsiBahwa setelah OJK selesai memeriksa, saksi, Diana dan Terdakwadiminta Jaminan untuk pelunasan nasabah yang bermasalah sebelumpebiayaan selesai, akan tetapi saksi tidak memberikan Bahwa Terdakwa pernah memberikan kepada BPRS Berkah Ramadhansertifkat rumahnya di jadiakn sebagai Jaminan sudah dikembalikan apatidak saksi tidak tahuBahwa sietem pembiyaan Muflihnah adalah Musarokah dan Murabanahsedangkan sietem pembiyaan Mustaya adalah Musarokah semuaBahwa atas keterangan tersebut Terdakwa tidak

Bahwa Pembiyaan yang diberikan Tergugat kepada TEGUH SUTANTO(suami Penggugat) pada Akad Pembiyaan al Murabahah Nomor :12/022/AP/MR/391/10 tanggal 11 Oktober 2010 atau yang pertamasebesar Rp. 575.306.717,46 ( lima ratus tujuh puluh lima juta tiga ratusenam ribu tujuh ratus tujuh belas rupiah empat puluh enam poin).Sedangkan pada Akad Pembiyaan al Murabahah Nomor12/028/AP/MR/391/10 tanggal 11 Oktober 2010 atau yang keduasebesar Rp. 191.768.905,82 ( seratus embilan puluh satu juta tujuh ratusenam puluh

delapan ribu sembilan ratus lima rupiah delapan puluh poin)Kedua Akad Pembiyaan al Murabahah tersebut Teguh Sutanto dengankewajiban untuk membayar kembali seluruh utangnya kepada Tergugatdalam jangka waktu 120 (seratus dua puluh ) bulan terhitung dari tanggalAkad ditandatangani..

Bahwa pada kedua Akad Pembiyaan al Murabahah sebagaimanadiuraikan pada nomor 2 diatas TEGUH SUTANTO (suami Penggugat)sebagai Nasabah / penerima pembiyaan memberikan jaminan kepadaTergugat dengan Jaminan Hak Tanggungan berupa:a. Tanah/rumah luas + 234 m2 Sertipikat Hak Milik Nomor: 1129 atasnama Teguh Sutanto, Sarjana Ekonomi terletak dijalan Cemara No. 10RT. 05 RW. 01 Kelurahan Procot, Kecamatan Slawi Kabupaten Tegalb. Tanah luas + 520 m2 Sertipikat Hak Milik Nomor 1759 atas nama1.

al Murabahah Nomor : 12/022/AP/MR/391/10tanggal 11 Oktober 2010 Pasal 15 dan Akad Pembiyaan al MurabahahNomor : 12/028/AP/MR/391/10 tanggal 11 Oktober 2010 Pasal 15disepakati : Apabila terjadi perselisihan pendapat dalam memahami ataumenafsirkan, atau terjadi perselisihan dalam melaksanakan Akad ini,maka NASABAH dan BANK akan berusaha untuk menyelesaikan secaramusyawarah dan mufakat Apabila usaha menyelesaikan perbedaan pendapat atau perselisihanmelalui musyawarah untuk mufakat tidak menghasilkan

Teguh Sutanto terhadap kewajiban / hutang pokokpada Akad Pembiyaan al Murabahah sebagaimana tertuang pada AkadPembiyaan al Murabahah pertama Nomor : 12/022/AP/MR/391/10tanggal 11 Oktober 2010 dan Akad Pembiyaan al Murabahah keduaNomor : 12/028/AP/MR/391/10 tanggal 11 Oktober 2010Halaman 8, Putusan Nomor 481/Pat/2019/PT SMGkeselurahannya sebesar Rp. 67.656.104,49 ( enam puluh tujuh jutaenam ratus lima puluh enam ribu seratus empat rupiah empat puluhsembilan poin ).5.

Drs.Najamuddin Alie, yang telah dilakukan pemeteraian kemudian (nazegelen)sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014 serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.10;Fotokopi Rekening Tabungan Bank Mandiri nomor 0310010164120 atasnama Rusmilawati QQ Muhammad Ilham Fajrian, yang telah dilakukanpemeteraian kemudian (nazegelen) sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor70/PMK.03/2014 serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diberitanda P.11;Fotokopi Surat Persetujuan Pembiyaan

Bjb.13141516Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014 serta telah dicocokkan sesuaidengan aslinya kemudian diberi tanda P.12;Fotokopi Surat Persetujuan Pembiyaan dari Bank BTN nomor 527/SP3/KCS.BJM/XII/2013 tanggal 27 Desember 2013 kepada PT.

Putra PagatanUtama, yang telah dilakukan pemeteraian kemudian (nazegelen) sesuaiPeraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014 serta telah dicocokkansesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.13;Fotokopi Surat Persetujuan Pembiyaan dari Bank BTN nomor 006/SP3/KCS.BJM/II/2015 tanggal 27 Februari 2015 kepada PT.

Putra Pagatan Utama,yang telah dilakukan pemeteraian kemudian (nazegelen) sesuai PeraturanMenteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014 serta telah dicocokkan sesuaidengan aslinya kemudian diberi tanda P.14;Fotokopi Surat Persetujuan Pembiyaan dari Bank BTN nomor 46/SP3/KCS.BJM/II/2015 tanggal 17 Maret 2015 kepada PT.

Artha Mandiri, sejak tahun 2014 ;Bahwa untuk menjadi nasabah tabungan syaratnya adalah fotokopiKTP dan mengisi formulir pembukaan tabungan, adapun persyaratanuntuk menjadi nasabah pembiyaan syaratnya fotokopi suami dan istri,fotokopi kartu keluarga, dan fotokopi jaminan;Hal. 11 dari 24 Put.

No. 0124 /Pdt.G/2016/PA.Mdgl..Bahwa Tergugat mengajukan pembiyaan murabahah, yaitu untukdigunakan pembelian perlengkapan toko klontong;Bahwa benar setelah satu) minggu mengajukan pembiayaan,kemudian dilakukan survey untuk verikasi bagian marketing lokasinyadi Kota Magelang , namun lokasinya saksi tidak tahu persisi ;;Bahwa yang harus si survey adalah mengenai karakter orangnya,jaminannya, usahannya dan keuangannya;Bahwa letak obyek jaminannya berupa tanah pekarangan di daerahKlaten dan hasil serveynya

memenuhi syarat ;Bahwa setelah dinyatakan memenuhi syarat, lalu diadakan rapatkemudian dikeluarkan persetujuan oleh Manager;Bahwa persetujuan keluar pada bulan April yaitu. pemberianpembiyaan kepada Tergugat sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dengan bagi hasil sebesar 5% dari pembiyaan;Bahwa yang harus dipenuhi Tergugat adalah uang bagi hasil Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan selama duabulan sesuai pengajuan dari Tergugat hanya butuh pembiyaan selamadua bulan

setelah itu. modal pembiyaan akan di kembalikansemuannya;Bahwa ternyata hingga kini sudah berjalan satu tahun lebih;Bahwa hingga kini Tergugat tidak pernah datang ke BMT dan jugabelum pernah membayar angsurat tersebut karena begitu terima uangpembiyaan, Tergugat langsung menghilang dan tidak pernah datanglagi ke kantor kami;Hal. 12 dari 24 Put.

Rp. 30.000.000, dari pokok,ditambah hasil usaha 5% selama setahun yaitu Rp. 25.000.000, jadijumlah semua kerugian Bank adalah Rp. 55.000.000..Bahwa perhitungan Rp. 25.000.000, didapat dari margin berjalanyaitu Rp. 1.500.000, di kali bulan berjalan.., sesuai pasal 2 dalamaqad pembiyaan;Hal. 13 dari 24 Put.

Buku pedoman pembiyaan BSM mengenai proses pemeberian pembiyaanproduktif.b. Surat Edaran Pembiyaan Nomor : 9/045/PEM tanggal 6 Desember 2007,perihal pembiyaan dengan anggunan Investasi Terikat Syariah Mandiri(ITSM).c.

bagian Administrasi Pembiyaan/MKKBAP dariPKP.Manager Operation (MO), setelah menerima berkas pembiyaan dan SertifikatKepatuhan (Compliance Certificate) serta dilengkapi dengan Customer Faciliy(FC) dan Memorandum Kepada Kepala Bagian Administrasi Pembiyaan(MKKBAP) dari PKP maka MO tanda menandatangani lembar CustomerFaciliy (FC) dan Memorandum Kepada Kepala Bagian Administrasi Pembiyaan(MKKBAP) berdasarkan KC dan PKP telah menyetujui pembiyaan tersebut.Customer Service (CS), berdasarkan Customer

Trade Checkinge Pembuatan Nota Analisa Pembiyaan (NAP)3.

Form risalah keputusan rapat komite pembiyaan bagian pengusulDari hasil rangkuman proses pembiyaan untuk memastikan syaratsyaratketentuan pembiyaan dapat dipenuhi sebelum dilakukan pencairanpembiyaan.f.

Bahwa benar Dukumen pembiyaan MMOB CV.

(enam ribu rupiah); Pasal 3Apabila para tergugat ternyata tidak dapat melaksanakan pembayaran semua tanggungannyakepada Penggugat sebagaimana diatur dalam pasal 1, maka para Tergugat mempersilahkanPenggugat untuk untuk melakukan sita eksekusi yang dilanjutkan dengan lelang eksekusiterhadap aset milik para Tergugat baik yang tercantum sebagai jaminan pembiyaan yangsudah diikat dengan Hak Tanggungan (APHT) yaitu:e Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor: 00545, atas nama Luas 161 M2,

terletak diKabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas Sebelah Utara Sebelah TimurSebelah Selatan : Tanah Milik jSebelah Barat : Tanah Milik w Maupun asetaset lainnya yang tidak tercantum sebagai Jaminan berupa harta bergerakmaupun harta tidak bergerak lainnya;Pasal 4Dari Penjualan lelang tersebut pada pasal 3 , hasilnya digunakan untuk melakukanpembayaran tanggungan pembiyaan para tergugat kepada penggugat sebesar Rp.83.600.000; (delapan puluh tiga juta enam ratus ribu rupuah) dan

pendaftaran di kantor pendaftaran jaminan fidusiasesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 tentangjaminan fidusia dan telah terdaftar berdasarkan Sertifikat Jaminan FidusiaNomor: W13.00172483.AH.05.01 Tahun 2020;Bahwa berdasarkan perjanjian a quo, pembiayaan yang diberikanPENGGUGAT tertanggal 16 November 2019 adalah pembiayaan yangdisepakati antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, dan merupakan hutangyang menjadi kewajiban bagi TERGUGAT untuk mengembalikannya;Bahwa setelah menandatangani Perjanjian Pembiyaan

perbuatan Tindak Pidana Penipuan yangdilakukan oleh Mustagim (Karyawan dari Nusantara Sakti) yang akanberdampak dengan Penggugat karena penguasaan BPKB (BuktiKepemilikan Kendaraan Bermotor ) dengan laporan Tergugat ke pihakHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Sgnkepolisian dengan adanya dugaan tindak pidana pasal 480 KUHP ( Penadahbarang kejahatan ) jo pasal 55 KUHP ( ikut serta ) karena masih satu atapdalam perusahaan atau satu group termasuk dengan ketakutannya tidakdibayarnya Kredit Pembiyaan

oleh para nasabah yang tertipu oleh Mustagim(sekarang Terpidana) termasuk Tergugat, oleh karena Penggugatmengetahui bahwa Perjanjian Kredit yang dibuat Penggugat ada unsurpidananya atau seharusnya cacat secara hukum biar terkesan atau terbacasecara normatif maka Penggugat mengajukan jaminan fidusia yangseharusmya penjaminan fidusia secara normatif di jaminkan di 30 harisetelah Perjanjian Pembiyaan disepakati dan sertifikat Jaminan Fidusia didaftarkan ke Kemenkuham pada saat 30 hari setelah akad

Tergugat dengan akte Fiducia ini didaftarkan dalam keadaan wan prestasidebitur dalam hal ini Tergugat, harusnya kekuatan sertfikat fiducia tidakberlaku surut secara pemahaman hukum yang benar karena jaminan fiduciaadalah perjanjian accesoir atau tambahan harus serta merta didaftarkansesuai dengan dimana waktu perjanjian Pembiyaan disepakati para pihak;.

Bahwa dalam gugatan nomor 9 s/d 11 terkait perobuatan WANPRESTASIyang dilakukan oleh Tergugat adalah suatu hal yang wajar karena akadperjanjian pembiyaan di dasarkan atas tipu muslihat alias penipuan,sehingga Tergugat tidak mau memenuhi Prestasinya disebabkan Tergugatadalah termasuk Korban Penipuan dan dari hasil Penipuan tersebut lahirlahPerjanjian Kredit Pembiyaan tersebut, sehingga Perjanjian Pembiyaantersebut sudah sepatutnya batal demi hukum;.

Bahwa pihak IHDN bisamenetapkan sendiri tentang pembiyaan penerimaan mahasiswa baru yang besarannya tidakdiatur oleh pemerintah sepanjang itu termasuk kategori penerimaan yang bersumber darimasyarakat, namun apapun itu bentuknya tetap menjadi PNBP dan tetap harus disetorkanke kas negara.Diawali dengan rapat pimpinan yang dihadiri Rektor, Para Pembantu Rektor, ParaKepala Biro, serta Bendahara untuk membahas kuota mahasiswa yang akan diterima danmembahas pembentukan panitia, namun saat itu tidak semua

Kegiatan tersebutmemerlukan dana, sedangkan dana yang tersedia di THDN tidak mencukupi danmengatakan bahwa rincian pembiayaan SPP, SDPP, dan Uang Pendaftaran seluruhnyamerupakan uang yang harus disetor ke kas negara, jika itu disetor seluruhnya makapembiayaan untuk kegiatan ibadah tidak akan berjalan lancar, oleh sebab itu terdakwaDR.PRAPTINI, M.Pd mengusulkan agar biaya SDPP dikurangi dan kepada calonmahasiswa ditambah pembiyaan dana punia, dengan usul besaran dana punia untuk S1sebesar Rp.1.000.000

Dana punia sendiri dirinya tidak tahu apa penjelasannya karena dirinyasendiri tidak pernah tahu tentang pembahasan dana punia.Bahwa ketika SDPP dan dana Punia menjadi bagian dari pembiyaan penerimaan calonmahasiswa baru itu artinya dana yang terkumpul tetap harus masuk dulu ke kas negarakarena merupakan PNBPBahwa terkait pada tahun ajaran 2011 Sdr.TITIB selaku Rektor IHDN mengeluarkan 2(dua) Surat Keputusan yang perihal, nomor dan tanggal sama tentang Penetapan tariffPNBP yang memberikan dasar pembiyaan

Sdr.PRAPTINI mengatakan bahwa rincian pembiayaan SPP,SDPP, dan Uang Pendaftaran seluruhnya merupakan uang yang harus disetorke kas negara, jika itu disetor seluruhnya maka pembiayaan untuk kegiatan ibadahtidak akan berjalan lancar, oleh sebab itu Sdr.PRAPTINI mengusulkan agarbiaya SDPP dikurangi dan kepada calon mahasiswa ditambah pembiyaan danapunia.

Saat itusaksi bingung, karena pada saat rapat tanggal 26 Mei 2011 Rektor sama sekalitidak pernah menyinggung tentang SK tersebut, dan SK itu tidak mencantumkantentang dana punia, sedangkan rincian pembiyaan yang dirinya buat merincitentang dana punia atas hasil rapat. Apalagi proses registrasi sudah berjalan.Kemudian saksi mengajak Sdr.SUPARTI selaku. bendahara untuk menghadapSdr.PRAPTINI untuk menanyakan hal tersebut.

.), Kemudian pihak pertama dan pihak keduasepakat atas pemberian/ penerimaan pembiyaan tersebut ditentukanHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 29/PID.SUS/2015/PT YYK.sebagai berikut (vide pasal 1 perjanjian pembiayaan konsumen) denganmembuat kesepakatan sebagai berikut : Pokok hutang : Rp. 146.134.100, Bunga :Rp. 64.299.004.

Jumlah Pinjaman Keseluruhan : Rp. 210.433.104, (dua ratus sepuluhjuta empat ratus tiga puluh tiga ribu seratus).Jangka waktu dan pengembalian : Jangka waktu : 48 (empat delapan) bulan sejak tanggalfasilitas pembiyaan dicairkan Dikembalikan dalam: 48 (empat delapan) angsuran. Pada tanggal : 10 April 2013 angsuran terakhir pada tanggal10 maret 2017. Besar angsuran (pokok +bunga) : Rp. 4.384.100, (empat juta tigaratus delapan puluh empat ribu seratus rupiah).Bahwa pada tangg!

,Jangka waktu dan pengembalian :e Jangka waktu : 48 (empat delapan) bulan sejak tanggalfasilitas pembiyaan dicairkan.e Dikembalikan dalam : 48 (empat delapan) angsuran.e Pada tanggal : 10 April 2013 angsuran terakhir pada tanggal10 Maret 2017.e Besar angsuran (pokok+bunga) : Rp. 4.384.100, Bahwa pihak PT.

/PN.LbsTanda Penduduk Suami Istri Dan Kartu Keluarga) yang bisa digunakan untukpengajuan pembiyaan melalui PT.Adira Dinamika Multi Finance.Kemudian terdakwa mengirimkan fotocopy kartu tanda penduduk atas namaANTONI KRIDA LAKSANA dan fotocopy kartu tanda penduduk istrinya yangbernama EVA SUSANTI beserta fotocopy kartu keluarga atas nama ANTONIKRIDA LAKSANA kepada saksi ARIF ERGUTIAN Pgl ARIF Als PETOR melaluiWhatsapp.Bahwa sekitar 3 ( tiga ) jam kemudian terdakwa kembali menghubungi saksiARIF ERGUSTIAN

/PN.LbsBahwa terkait dengan aplikasi pembiyaan mulai dari form Aplikasi pembiyaan,surat penjanjianpembiyaan dan lain lainya yang melengkapi adalah saksi ARIFERGUSTIAN Pgl ARIF Als PETOR dan saat ini untuk kredit atau pembiyaantersebut telah dibiayai oleh PT.Adira Dinamika Multi Finance.Bahwa selanjutnya pada bulan desember 2017, terdakwa kembali menghubungisaksi ARIF ERGUSTIAN Pgl ARIF Als PETOR, untuk mengeluarkan 1 ( satu )Unit sepeda motor merek hondabeat CW warna putih dan saksi ARIFERGUTIAN

Saat itu. saksi ARIF ERGUSTIAN Pgl ARIF Als PETORmenyangupinya dan meminta terdakwa untuk mengirimkan data ( foto kartutanda penduduk suami istri dan Kartu keluarga ) yang bisa digunakan untukpengajuan pembiyaan melalui PT.Adira Dinamika Multi Finance.Kemudian terdakwa mengirimkan fotocopy kartu tanda penduduk atas namaANTONI KRIDA LAKSANA dan fotocopy kartu tanda penduduk istrinya yangbernama EVA SUSANTI beserta fotocopy kartu keluarga atas nama ANTONIHalaman 9 dari 35 Putusan Nomor98/Pid.B/2018

mulai dari form Aplikasi pembiyaan,surat penjanjianpembiyaan dan lain lainya yang melengkapi adalah saksi ARIFERGUSTIAN Pgl ARIF Als PETOR dan saat ini untuk kredit atau pembiyaantersebut telah dibiayai oleh PT.Adira Dinamika Multi Finance.Halaman 10 dari 35 Putusan Nomor98/Pid.B/2018.

hal tersebut saksi ketahui dari laporan saksiENDANG TIRWANA Pgl ENDANG yang merupakan atasan langsungsaksi MUHAMMAD IJUM dan Saksi ENDANG TIRWANA Pgl ENDANGadalah bawahan saksi;= Bahwa saksi meminta saksi ENDANG TIRWANA Pgl ENDANG untukmengumpulkan map aplikasi pembiyaan khusus daerah kec.

MENGADILI

1. Menghukum kedua belah pihak (PT.Bank Pembiyaan Rakyat Syariah Jabal Tsur dan M. Zainul Arifin serta Rofikhoni), untuk mentaati isi kesepakatan yang telah dimufakati tersebut di atas;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.966.000;- (sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Bahwa terhadap Fasilitas Pembiyaan tersebut di atas, seluruh ahli waris telahsepakat untuk mengurus dan melunasi seluruh pembiayaannya, yang kemudianpada tanggal 8 Januari 2021, Pemohon berdasarkan Surat Kuasa dari seluruhahli waris, yang ditandatangani oleh seluruh ahli waris serta diketahui oleh LurahKelurahan Ciseureuh, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, telahmelunasi seluruh sisa Fasilitas Pembiayaan Kredit dengan Nomor Kontrak:1000028651PK001, atas nama HARTINI kepada PT.

AVANZA 1.3G MT, Nomor Registrasi T 1282 AM, Tahun2014, dengan jumlah angsuran Rp3.044.300,00 (tiga juta empat puluh empat ributiga ratus rupiah) selama 72 Bulan, sebagaimana tertera di dalam PerjanjianPembiayaan Konsumen antara almarhumah HARTINI dengan PT.BCA FINANCECabang Purwakarta;Bahwa terhadap Fasilitas Pembiyaan tersebut di atas, seluruh ahli waris telahsepakat untuk mengurus dan melunasi selurunh pembiayaannya, yang kemudianpada tanggal 8 Januari 2021, Pemohon berdasarkan Surat Kuasa dari

AVANZA 1.3G MT, Nomor Registrasi T 1282 AM, Tahun2014, dengan jumlah angsuran Rp3.044.300,00 (tiga juta empat puluh empat ributiga ratus rupiah) selama 72 Bulan, sebagaimana tertera di dalam PerjanjianPembiayaan Konsumen antara almarhumah HARTINI dengan PT.BCA FINANCECabang Purwakarta;Bahwa terhadap Fasilitas Pembiyaan tersebut di atas, seluruh ahli waris telahsepakat untuk mengurus dan melunasi seluruh pembiayaannya, yang kemudianpada tanggal 8 Januari 2021, Pemohon berdasarkan Surat Kuasa dari

AVANZA 1.3G MT, Nomor Registrasi T 1282AM, Tahun 2014, dengan jumlah angsuran Rp3.044.300,00 (tiga juta empat puluhempat ribu tiga ratus rupiah) selama 72 Bulan;Halaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2021/PN PwkBahwa terhadap Fasilitas Pembiyaan tersebut di atas, seluruh ahli waris telahsepakat untuk mengurus dan melunasi seluruh pembiayaannya, yang kemudian padatanggal 8 Januari 2021, Pemohon berdasarkan Surat Kuasa dari seluruh ahli waris,yang ditandatangani oleh seluruh ahli waris serta diketahui