PEMOGON TERMOHON

-pemogon-termohon

pemogon termohon

Pemogon dan Termohon

PEMOGON VS TERMOHON

PEMOGON VS TERMOHON

PEMOGON X TERMOHON

Pemogon 1 dan Pemohon 2

Pemohon I dan Pemogon II

Pemogon I VS Pemohon II

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 10September 2007 yang dilaksanakan di Kecamatan Kerajaan, KabupatenPakpak Bharat dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaayah kandung pemohon Il dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitusaksi pertama saksi pemogon dan pemohon Il dan saksi keduaHalaman 1 dari 6 Halaman Penetapan Nomor:4/Pdt.P/2012/PA.Sdkpemogon dan pemohon Il serta mahar berupa emas seberat 0,5mayam dibayar tunai;2.

Pemogon I dan Pemohon Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS Dinas Pendidikan Kabupaten Pakpak Bharat, Kecamatan SitelluTali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat.

Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa benar Pemohon adalah suami sah dari Pemohon Il yangpernikahannya dilaksanakan tanggal 10 September 2007 yangdilaksanakan di Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon Idan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon Il bernama ayah kandung pemohonll dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama Pemogon

dan Pemohon Il dan saksi kedua Pemogon dan Pemohon Il sertamahar berupaemas seberat 0,5 mayam dibayar tunai; Bahwasaksi tahu pada waktu pernikahan tersebut ada ijab dan kabul; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga antara Pemohon danPemohon Il hidup penuh dengan kerukunan dan keharmonisan, dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pula antara Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah bercerai; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah adalah untuk untuk mendapatkan

IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama ayah kandung pemohonll dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama Pemogon dan Pemohon Il dan saksi kedua Pemogon dan Pemohon Il sertamahar berupa emas seberat 0,5 mayam dibayar tunai; Bahwasaksi tahu pada waktu pernikahan tersebut ada ijab dan kabul; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga antara Pemohon danPemohon Il hidup penuh dengan kerukunan dan keharmonisan, dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pula antara Pemohon dan Pemohon

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 15Nopember 1978 yang dilaksanakan di Kecamatan Kerajaan, KabupatenPakpak Bharat dengan wali nikah Abang Kandung Pemohon Il bernamaAbang Kandung pemohon Il dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitusaksi pertama Pemogon I dan Pemohon llidan saksi kedua Pemogon dan Pemohon Ilserta mahar berupa kerabu 1 gram dibayar tunai;Halaman 1 dari6 Halaman Penetapan Nomor: 6/Pdt.P/2012/PA.SdkBahwa pada waktu akad nikah, Pemohon Iberstatus perjaka sedangkanPemohon

Pemogon dan Pemohon Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanMekanik, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa benar Pemohon adalah suami sah dari Pemohon Il yangpernikahannya dilaksanakan tanggal 15 Nopember 1978 yangdilaksanakan di Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat; Bahwasaksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon Idan Pemohon

IIadalah Abang Kandung Pemohon Il bernama Abang KandungPemohon Il dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertamaPemogon dan Pemohon Il dan saksi kedua Pemogon danPemohon Il serta mahar berupa kerabu 1 gram dibayar tunai; Bahwasaksi tahu pada waktu pernikahan tersebut ada ijab dan kabul; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga antara Pemohon danPemohon Il hidup penuh dengan kerukunan dan keharmonisan, dandikaruniai 5 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pula antara Pemohon dan Pemohon Ilbelum

Pemogon dan Pemohon Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaantani, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat.

keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa benar Pemohon adalah suami sah dari Pemohon Il yangpernikahannya dilaksanakan tanggal 15 Nopember 1978 yangdilaksanakan di Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat; Bahwasaksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon Idan Pemohon IIadalah Abang Kandung Pemohon Il bernama Abang KandungPemohon Il dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertamaPemogon dan Pemohon Il dan saksi kedua Pemogon

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak awal Pernikahan antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselishan dan pertengkaran dikarenakan Pemohon merasa ada hal yang tidakwajar disebabkan Pemohon disuruh apa saja oleh Termohon, Pemohonmenurut saja padahal Pemohon baru kenal Termohon 3 hari, perasaan Pemohon/ filing Pemohon merasa di gunaguna oleh Termohon Pemohon baru sadarsetelah pulang kerumah orang tua Pemogon ke Kyai ;4.

menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiKeponakan Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon merasa ada hal yang tidak wajardisebabkan Pemohon disuruh apa saja oleh Termohon, Pemohon menurutsaja padahal Pemohon baru kenal Termohon 3 hari, perasaan Pemohon /filing Pemohon merasa di gunaguna oleh Termohon Pemohon baru sadarsetelah pulang kerumah orang tua Pemogon

menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteman kerja Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon merasa ada hal yang tidak wajardisebabkan Pemohon disuruh apa saja oleh Termohon, Pemohon menurutsaja padahal Pemohon baru kenal Termohon 3 hari, perasaan Pemohon /filing Pemohon merasa di gunaguna oleh Termohon Pemohon baru sadarsetelah pulang kerumah orang tua Pemogon

No : 2203/Pdt.G/2013/PA.Krs1 SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun selayaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun, disebabkan karena Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemogon

posita dan 2, dihubungkan dengan keteranganPemohon dan bukti surat Pemohon (Bukti P.2), telah terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 14 Oktober 2008 danselama pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 34, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai terjadi pisah disebabkan karena Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemogon

keluarga /orang dekat Pemohon, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemogon

Pemohon telah berusaha mencarikeberadaan Termohon, namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidaksanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 34 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejaktahun 2010 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemogon

Membebankan kepada Pemogon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)

tempat kediaman di Blok Babar Layar RT.006 RW. 002 DesaTerusan Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena kakak kandung dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemogon

pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Dukuh RT.21 RW. 07 Desa KenangaKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Teman Dekat dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemogon

dan telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenghargai Pemogon

Bahkan calon suami Pemohontelah meminang Pemohon 2 kali, namun ayah Pemohon bernama AYAHKANDUNG Pemohon tetap menolak dengan alasan karena calon suamiberpenghasilan kurang mencukupi menurut orangtua Pemogon;5. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/atau membujukayah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkan Pemohondengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi ayah Pemohon tetap padapendiriannya;6.

PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; =o nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi adalah ibu Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon hendak mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namun ditolakdengan alasan karena calon suami berpenghasilan kurang mencukupi menurutorangtua Pemogon

SAKSI IT PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi adalah tetanggaPemohon ;2 220022200 2 nnn nnn nnn nena noe Bahwa saksi tahu Pemohon hendak mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon sebanyak 2 kalinamun ditolak karena calon suami berpenghasilan kurang mencukupi menurutorangtua Pemogon

Saksi BAMBANG SANTOSO:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetangga saksi;Bahwa saksi mengetahui nama suami Pemogon adalah FERDIS SOLLE;Bahwa Pemohon menikah pada Tahun 2014;Bahwa Pemohon memiliki anak yang diberi nama ANNORA MORIAKERRIN;Bahwa Pemohon bermaksud menambahkan nama anak Pemohon yangbernama ANNORA MORIA KERRIN menjadi ANNORA MORIAKERRIN SOLLE;Bahwa alasan Pemohon melakukan penambahan nama pada anakkareana harus ada nama marga dari Suami Pemohon sesuai denganadat istiadat

Saksi RIO RIZKY MAULANABahwa saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetangga saksi;Bahwa saksi mengetahui nama suami Pemogon adalah FERDIS SOLLE;Bahwa Pemohon menikah pada Tahun 2014;Bahwa Pemohon memiliki anak yang diberi nama ANNORA MORIAKERRIN;Bahwa Pemohon bermaksud menambahkan nama anak Pemohon yangbernama ANNORA MORIA KERRIN menjadi ANNORA MORIAKERRIN SOLLE;Bahwa alasan Pemohon melakukan penambahan nama pada anakkareana harus ada nama marga dari Suami Pemohon sesuai denganadat istiadat

;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan bukti P1 sampai dengan P4 dan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum dipersidangan, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P4, yaitu Kutipan Akteperkawinan No. 3575KW041120130001 dihubungkan dengan keterangansaksisaksi telah diperoleh fakta bahwa Pemohon telah melangsungkanperkawinan dengan lakilaki bernama FERDIS SOLLE serta dari perkawinantersebut Pemogon

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiDama PEMoONON ;2n nnn nnn nnn nnnmnnnenennnnmnnnane Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon di Desa Gandrungmangu dan telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan April tahun 2012 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar karena Termohon tidak terima dengan pemberiannafkah dari Pemogon

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon j 7222222 2 nn nnn nn nnn nnn nn nn nen nn nee Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon di Desa Gandrungmangu dan telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan April tahun 2012 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar karena Termohon tidak terima dengan pemberiannafkah dari Pemogon

nn ne nn nn enn enn nnn cena mene nan acesMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil dalam surat gugatanPenggugat setelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi di bawahsumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkanbahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidakrukun lagi sejak bulan April tahun 2012, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan Termohontidak terima dengan pemberian nafkah dari Pemogon

Menyatakan permohonan Pemogon I (PEMOHON I ASLI) dan Pemohon II (PEMOHON II ASLI ) tersebut gugur;-------------------------------------------------------2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000 ,- ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );---------------------------

Menyatakan permohonan Pemogon I (PEMOHON I ASLI) dan Pemohon II(PEMOHON II ASLI ) tersebut gugur;Halaman 2 dari 3 halaman penetapan No.0344./Pdt.P/2012/PA.Smp2.