• MENETAPKAN

  1. Menyatakan perkara Nomor : 232/Pen.Pdt.G/2020/PN Dpk Gugur;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Depok untuk mencoret perkara Nomor : 232/Pen.Pdt.G/2020/PN Dpk dari Register perkara perdata yang sedang berjalan ;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.685.000,-(satu juta enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

• M E N E T A P K A N

  1. Menyatakan perkara Nomor : 131/Pen.Pdt.G/2021/PN Dpk Gugur;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Depok untuk mencoret perkara Nomor : 131/Pen.Pdt.G/2021/PN Dpk dari Register perkara perdata yang sedang berjalan ;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.580.000,-( lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan perkara Nomor : 239/Pen.Pdt.G/2018/PN Dpk Gugur;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Depok untuk mencoret perkara Nomor : 239/Pen.Pdt.G/2018/PN Dpk dari Register perkara perdata yang sedang berjalan ;
  3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.036.000,-(satu juta tiga puluh enam ribu rupiah) secara tanggung renteng;

  Satrio Kav.18, Jakarta Selatan berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 5 November 2018 yang telahHalaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 239/PDT.G/2018/PN Dpkdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depoktertanggal 30 Nopember 2018 dibawah Register Nomor1067/SK/PDT/2018/PN.Dpk untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DepokNomor : 239/Pen.Pdt.G/2018/PN Dpk tanggal 18 Oktober 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang

  memeriksa dan mengadili Perkara PerdataGugatan tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat dan suratsurat lain yangberkenaan dengan surat gugatan tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor239/Pen.Pdt.G/2018/PN.Dpk tertanggal 19 Oktober 2018 tentang Penetapan HariSidang Pertama untuk memeriksa perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tanggal 17 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Depok

  Menyatakan perkara Nomor : 239/Pen.Pdt.G/2018/PN Dpk Gugur;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Depok untuk mencoretperkara Nomor : 239/Pen.Pdt.G/2018/PN Dpk dari Register perkara perdatayang sedang berjalan ;Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 239/PDT.G/2018/PN Dpk3.

• Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 20 Juli 2016 No.30/Pdt.G/2016/PN.Tng yang dimohonkan banding tersebutMENGADILI SENDIRI : DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Pembanding -semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Terbanding -semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;- Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Penetapan tanggal 1 Juni 2016 No.30/PEN.PDT.G

  /2016/PN.TNG dan Berita Acara tanggal 14 Juni 2016 No.30/BA.CD/PEN.PDT.G/2016/PN.TNG, tidak sah dan tidak berharga;- Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Tangerang untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Penetapan tanggal 1 Juni 2016 No.30/PEN.PDT.G/2016/PN.TNG dan Berita Acara tanggal 14 Juni 2016 No.30/BA.CD/PEN.PDT.G/2016/PN.TNG tersebut;DALAM REKONPENSI :- Mengabulkan gugatan Pembanding -semula Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;- Menyatakan

  diatas makapetitum dari surat gugatan Terbanding semula Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi pada point 3 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum point 3 tersebut ditolak makapetitum selain dan selebihnya tidak perlu diperiksa untuk dipertimbangkan lagidan dengan demikian gugatan Terbanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi harus ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini telah diletakkan sitajaminan berdasarkan Penetapan tanggal 1 Juni 2016 No.30/PEN.PDT.G

  /2016/PN.TNG, sedangkan pokok perkara dinyatakan ditolak, maka sita jaminansebagaimana Berita Acara tanggal 14 Juni 2016 No.30/BA.CD/PEN.PDT.G/2016/PN.TNG tersebut harus dinyatakan tidak sah dan tidak berharga danselanjutnya diperintahkan agar sita jaminan tersebut dian gkat;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian pertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 20 Juli 2016No.30/Pdt.G/2016/PN.Tng dalam Konpensi haruslah dibatalkan danPengadilan Tinggi akan mengadili

  permohonan banding dari Pembanding semula TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 20 Juli2016 No.30/Pdt.G/2016/PN.Tng yang dimohonkan banding tersebutMENGADILI SENDIRI:DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Pembanding semula Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi;DALAM POKOK PERKARA:Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi;Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Penetapantanggal 1 Juni 2016 No.30/PEN.PDT.G

  /2016/PN.TNG dan Berita Acaratanggal 14 Juni 2016 No.30/BA.CD/PEN.PDT.G/2016/PN.TNG, tidak sahdan tidak berharga;Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Tangerang untukmengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Penetapantanggal 1 Juni 2016 No.30/PEN.PDT.G/2016/PN.TNG dan Berita Acaratanggal 14 Juni 2016 No.30/BA.CD/PEN.PDT.G/2016/PN.TNG tersebut;DALAM REKONPENSI:Mengabulkan gugatan Pembanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;Menyatakan Akta Pengikatan Jual

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;
  2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dalam register perkara perdata Nomor 335/PEN.PDT.G/2018/PN.JKT PST, sah dicabut ;
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoret perkara Nomor 335/PEN.PDT.G/2018/PN.JKT PST, dari dalam register perkara yang bersangkutan ;

  Aternatif Transyogi Km. 3, Jatikarya, Jatisampurna, Kota Bekasi,Jawa Barat ;Selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT VII ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta PusatNo.335/PEN.PDT.G/2018/PN.JKT PST, tanggal 26 Juni 2018, tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini, No.335/PEN.PDT.G/2018/PN.JKT PST, tanggal 26 Juni 2018,tentang Penetapan Hari Sidang;Selanjutnya

  sebelum persidangan dimulai Penggugat dengan suratnyatertanggal 28 Juni 2018 telah mengajukan surat permohonan PencabutanGugatan Perkara Nomor Register Perkara No. 335/PEN.PDT.G/2018/PN.JKTPST, sedangkan persidangan akan dimulai pada tanggal tanggal 17 Juli 2018 ;Menimbang, bahwa Majelis pada tanggal 11 Juli 2018 baru menerimasurat permohonan Pencabutan Gugatan Perkara Nomor Register Perkara602/Pdt.G/2017/PN.Jkt Pst. yang diajukan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini

  Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat, dalam register perkara perdata Nomor335/PEN.PDT.G/2018/PN.JKT PST, sah dicabut ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoretperkara Nomor 335/PEN.PDT.G/2018/PN.JKT PST, dari dalam registerperkara yang bersangkutan ;4.

• Menyatakan Sita Jaminan yang telah dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 03 Juli 2008 Nomor : 08/Pen.Pdt.G/2008/PN.Dum diangkat ; 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.211.000.

  tersebut pemeriksaannya masih dalam tahap kasasi, maka dengan demikian gugatan Penggugatdalam perkara ini belum saatnya untuk diajukan (premature) sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard) ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima, makaterhadap sita jaminan yang telah dilakukan oleh jurusita Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 03 Juli2008 berdasarkan penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 08/Pen.Pdt.G

  Kabupaten Bengkalis ; haruslah diangkat ; 22270222 2 nnn nnn nn nnn nnn Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Dalam Eksepsi : 2227222 2222220222 221 Menerima eksepsi Tergugat tersebut ; 2 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( niet onvankelijk verklaard) ; 3 Menyatakan Sita Jaminan yang telah dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai padatanggal 03 Juli 2008 Nomor : 08/Pen.Pdt.G

• Dalam Eksepsi:- Menerima Eksepsi Terlawan;Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan Perlawanan Para Pelawan Terhadap Sita Eksekusi Penetapan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 26 April 2016 Nomor:51/Pen.Pdt.G/ 2010/ PN.Dum tidak dapat diterima (Niet Ontvankeljik Verklaard- N.O.);- Menghukum Para Pelawan secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini yang hingga sekarang ditaksir sebesar Rp 2.794.000,- (dua juta tujuh ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;

  Pengadilan Tinggi Riau No.110/Pdt/2011/PTRtanggal 09 Desember 2011 jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung Perkararegister No.1146/K/Pdt/2012 tanggal 20 Nopember 2013 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) terletak di Gang SentosaDalamdiwilayah Kelurahan Mekar Sari Kecamatan Dumai Barat, bukan diKelurahan Bagan Besar Kecamatan Bukit Kapur sebagaimana didalilkan ParaPelawan ;Bahwa letak objek Sita Eksekusi yang dilaksanakan berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Dumai No.51/Pen.Pdt.G

  Bahwa Para Pelawan menguasai tanah miliknya secara terus menerusselama lebih kurang 33 tahun, jika Para Pelawan mendalilkan tanah a aquatelah dikuasai secara terus menerus selama lebih kurang 33 tahun, kenapabaru sekarang Para Pelawan mengajukan gugatan Perlawanan terhadap SitaEksekusi atas Penetapan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 26 April 2016No.51/Pen.Pdt.G/2010/PN.Dum, kenapa tidak dari duludulunya waktuTerlawan mengajukan gugatan Perdata No.41/Pdt.G/2009/PN.Dum danPerkara Perdata No.51/P.dt.G

  tanahyang ada di Kelurahan Mekar Sari adalah Lurah Mekar Sari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ini, kuasa Para Pelawan dankuasa Terlawan menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa Turut Terlawan Ill dan Turut Terlawan W dipersidangan tidak ada mengajukan bukti surat maupun saksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada tanggal 21 Oktober 2016 telahmelakukan pemeriksaan setempat terhadap tanah yang telah diletakkan sitaeksekusi berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Dumai Nomor51/Pen.Pdt.G

  secara hukum adalahtidak mempunyai hak atau. tidak mempunyai kapasitas lagi untuk mengajukanPerlawanan terhadap Sita Eksekusi Putusan Pengadilan Negeri DumaiNo.51/Pdt.G/2010/PN.Dum tanggal 26 Mei 2011 Jo Putusan Pengadilan TinggiPekanbaru No.110/Pdt/2011/PTR tanggal 09 Desember 2011 Jo Putusan KasasiHalaman 48 dari 51 Halaman Putusan Nomor 18/Pdt.Bth/2016/PN Dum.Mahkamah Agung No.1146 / K/ Pdt /2012 tanggal 20 Nopember 2013sebagaimana yang telah ditetapbkan dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor:51/Pen.Pdt.G

  Hakim berpendapatbahwa Para Pelawan berada pada pihak yang kalah dan oleh karenanyaberdasarkan ketentuan pasal 192 RBg, maka Para Pelawan dihukum untukmembayar biaya perkara ini secara tanggung renteng ;Mengingat, ketentuan pasalpasal dalam R.Bg serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan lainnya ;MENGADILI:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Terlawan;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Perlawanan Para Pelawan Terhadap Sita Eksekusi PenetapanPengadilan Negeri Dumai tanggal 26 April 2016 Nomor:51/Pen.Pdt.G

• >

  MENGADILI SENDIRI:

  DALAM EKSEPSI :

  Menolak eksepsi Tergugat / Pembanding dan eksepsi Turut Tergugat I / Turut Pembanding I

  DALAM POKOK PERKARA :

  1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
  2. Membatalkan Penetapan Sita Jaminan tanggal 5 Oktober 2022 No. 335/Pen.Pdt.G

  Tanggal 14 Oktober 2022 No.335/Pen.Pdt.G/2022/PnTng atas obyek sita berupa tanah terdaftar atas nama PT Paksi Eka Buana ( Tergugat/Pembanding ) berdasarkan HGB No.571 terletak di Desa/Kelurahan Paku Jaya, Kecamatan Serpong, Kab.Tangerang, Propinsi Banten seluas 2.495 M2 Surat ukur no.1586/1994;

  b).

  Tanggal 14 Oktober 2022 No.335/Pen.Pdt.G/2022/PnTng atas obyek sita berupa sebidang tanah seluas 1100 M2 Jual beli antara Penggugat dengan H.Rimin atas tanah milik adat , persil No.24 b S.28 Blok 004 Kohir No.C200 terletak di RT.02 RW.02 Kelurahan Paku Jaya Kec Serpong Utara Kota Tangerang Selatan Propinsi Banten berdasarkan akta jual beli ( AJB ) No.2081/Serpong/1995 tanggal 24 Juli 1995;

  c).

  Tanggal 14 Oktober 2022 No.335/Pen.Pdt.G/2022/PnTng atas obyek sita berupa sebidang tanah seluas 370 M2jual beli antara Penggugat dengan H.Kicung atas tanah adat persil No.32 a D.40 Kohir No.C 1893 terletak di RT.02 RW 02 Kelurahan Pakujaya Kecamatan Serpong Utara Kota Tangerang Selatan Propinsi Banten berdasarka Akta Jual Beli No.2420/Serpong/1995 Tanggal 20 Agustus 1995;

  d).

  Tanggal 14 Oktober 2022 No.335/Pen.Pdt.G/2022/PnTng atas obyek sita berupa sebidang tanah seluas1000 M2 Jual beli antara Penggugat dengan Indra Laksmi Kusnadi atas tanah milik adat Persil No.24 a D.28 Kohir C.184 terletak di RT 02 RW 02 Kelurahan Pakujaya Kecamatan Serpong Utara Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten bersasarka Akta Jual Bali No.2031/Serpong/1995 Tanggal 14 Juli 1995;

  1. Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang

• 1. M E N E T A P K A N :

     Menyatakan Gugatan Penggugat atas perkara Nomor 8/Pen.Pdt.G/2017/PN.Smp. tersebut dicabut oleh Penggugat;

     Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1. 316.000,- (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk mencabut perkara ini;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cianjur untuk mencoret perkara Nomor 18/Pen.Pdt.G/2022/PN Cjr Dari buku register perkara;
  3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara permohonan ini sebesar Rp530.000.00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Penggugat atas pencabutan perkara Nomor 13/Pen.Pdt.G/2020/PN Bbs tersebut;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Brebes untuk mencoret perkara perdata pada Register Nomor 13/Pen.Pdt.G/2020/PN Bbs tersebut dalam register

• Selong tanggal 16 November 1988 , Nomor : 11/Pdt.G/1988/PN.SEL.yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding ;

MENGADILI SENDIRI

• Mengabulkan gugatan Penggugat Terbanding untuk sebahagian;
• Menyatakan hukum bahwa Penggugat Terbanding adalah ahli waris yang sah dari almarhum Loq sahalil ;
• Menetapkan agar Sita Jaminah atas tanah sawah sengketa yang telah dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri Selong tanggal 6 Maret 1988, Nomor : 04/Pen.Pdt.G

  /PN.SEL. serta berita acara penyitaan tanggal 9 Maret 1988 Nomor ;04/Pen.Pdt.G/1988/PN.SEL. diangkat;

• Menghukum Penggugat Terbanding untuk membayar biaya perkara khusus dalam peradilan tingkat banding sampai pada saat putusan ini diucapkan dianggar sebesar Rp.10.000.00 ( sepuluh ribu rupiah ) ;
• Menolak gugatan Penggugat Terbanding untuk selain dan selebihnya;

Memerintahkan pengiriman turunan resmi dari putusan ini beserta berkas perkaranya kepada

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik ;
  2. Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;
  3. Menyatakan sah secara hukum Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 11/Pen.Pdt.G/2003/PN Tgr tanggal 12 Januari 2006 ;
  4. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.6.134.000,- (enam juta seratus tiga puluh empat ribu rupiah) ;

  Bahwa tanah tersebut diatas merupakan tanah yang dimaksud dalamSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 12Januari 2006, nomor: 11/Pen.Pdt.G/2003/PN.Tgr., tentang PerintahEksekusi Pengosongan atas Putusan Pengadilan NegeriTenggarong, tanggal 30 Desember 2003, Nomor:11/Pdt.G/2003/PN.Tgr., Jo.

  Putusan Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda, tanggal O8 November 2004, Nomor101/Pdt.G/2004/PT.KT, sesuai Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTenggarong, tanggal 12 Januari 2006, nomor11/Pen.Pdt.G/2003/PN.

  Bahwa Terlawan dengan tegas menolak dalil perlawanan Pelawanyang menyatakan bahwa Pelawan keberatan terhadap PenetapanKetua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 11/Pen.Pdt.G/2003/PN.Tgr. Tanggal 12 Januari 2016, perihal perintah eksekusi pengosongsebagai suatu dalil perlawanan yang tidak benar menurut hukumoleh karena Pelawan sama sekali tidak mempunyai kepentinganhukum apapun untuk mengajukan perlawanan terhadap PenetapanKetua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor11/Pen.Pdt.G/2003/PN. Tgr.

  Tanggal 8November 2004, yang telah berkekuatan hukum tetap (In KrachtHalaman 12 dari 58 halaman, Putusan Nomor 30/Pdt.Bth/2017/PN Sdw11.12.Van Gewisjsde) dan telah terbit Penetapan Ketua PengadilanNegeri Tenggarong Nomor : 11/Pen.Pdt.G/2003/PN. Tgr. Tanggal12 Januari 20016, perihal perintah eksekusi pengosong ;Bahwa oleh karena itu Pelawan (Asin Bin Safar) selaku suami dariTerlawan II (Ny.

  Ngasi) sama sekali tidak mempunyai kepentinganhukum apapun untuk mengajukan perlawanan terhadap PenetapanKetua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor11/Pen.Pdt.G/2003/PN. Tgr. Tanggal 12 Januari 20016, perihalperintah eksekusi pengosong atas Putusan Pengadilan NegeriTenggarong Nomor : 11/Pdt.G/2003/PN. Tgr.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebut;
  2. Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor:71/Pen.Pdt.G/2020/PN Pwt. sah dicabut;
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Purwokerto supaya mencatat pencabutan tersebut dalam buku register yang tersedia untuk itu;
  4. Menghukum Penggugat membayar membayar biaya perkara ini sebesar Rp1.120.000,00 (satu juta

• Menyatakan sah dan berharga pengangkatan/ pencabutan sita jaminan Nomor : 17/ Pen.Pdt.G/ 2016/ PN.TML tanggal 11 Januari 2018 ;3. Menghukum kedua belah pihak Penggugat/ Tergugat Rekonpensi dan Para Tergugat/ Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.626.000,00 (tiga juta enam ratus dua puluh enam ribu Rupiah), masing-masing separuhnya.

  Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, maka para pihak berperkara wajib untuk terlebin dahulu menempuhmediasi dan terhadap hal tersebut, para pihak berperkara telah sepakat untukmemilih menyerahkan kepada Majelis Hakim dalam menentukan dan menunjukmediator, maka berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 17/Pen.Pdt.G/ 2016/ PN.TML tanggal 05 Januari 2017 telah ditunjuk BUDISETYAWAN, SH, MH.

  Nurdin,tanah milik Syawani, tanah milik Kelompok Anto, tanah milik KelompokSardian, tanah milik Arbani, tanah milik H. hat, Sungai, Kali Napu ;Menimbang, bahwa terhadap Penetapan Nomor : 17/ Pen.Pdt.G/ 2016/PN.TML tanggal 19 Oktober 2017 tersebut, Jurusita pada Pengadilan NegeriTamiang Layang telah melaksanakan penetapan tersebut dengan melakukanpenyitaan jaminan atas barangbarang atau bendabenda Penggugat/ TergugatRekonpensi sesuai dengan Berita Acara Penyitaan Jaminan (Concervatoir Beslag)Nomor

  / 2016/ PN.TML tertanggal 19 Oktober 2017 ;Menimbang, bahwa terhadap surat permohonan pengangkatan sitajaminan tersebut, Majelis Hakim dalam perkara a quo telah menyatakan sikapnyadalam Penetapan Nomor : 17/ Pen.Pdt.G/ 2016/ PN.TML tanggal 11 Januari 2018yang mana amar penetapan tersebut berbunyi sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Para Tergugat/ Para Penggugat Rekonvensitersebut ; Memerintahkan kepada Panitera/ Jurusita pada Pengadilan Negeri TamiangLayang atau jika berhalangan diganti oleh

  wakilnya yang sah untuk mencabutsita jaminan/ Sita Revindicatoir atas barangbarang seperti tertera dalam BeritaAcara Penyitaan yang dilakukan Jurusita Pengadilan Negeri Tamiang Layangtanggal 8 Nopember 2017 dan 9 Nopember 2017 Nomor : 17/ Pen.Pdt.G/2016/ PN.TML terhadap barang atau benda sebagaimana tersebut di bawahini, yakni : Disription No Model Serial Model Of Delivery Tred SeUnit Number Nomber Technical Date.

  Menyatakan sah dan berharga pengangkatan/ pencabutan sita jaminan Nomor:17/ Pen.Pdt.G/ 2016/ PN.TML tanggal 11 Januari 2018 ;3.

• SEDA GAL cassis asses axanie TER AT I;Hal dari 4 Hal Pen.No.99/Pen.Pdt.G/2013/PN.KLt. Dalam hal ini Tergugat I menguasakan kepada WISNU KAMULYAN Sr. OfficeCorporate Legal, AGUS TRIYANTO Koord. Legal & Remedial Cabang, CHATARINAIINTANNILA ARTIKASARI legal Cabang SETTYO PRI HARTAENI Mnhajer Klaster,TANTO DWI ATMOJO, Asisten Manajer Klaster, berdasarkan Surat Kuasa Nomor :SKU035/PNMSLO/XII/13, tanggal 2 Desember 2013; MENTERI KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA cq. DEPARTEMENKEUANGAN REPUBLIK INDONESIAcq.

  Ki Mangunsarkoro No.141 Surakarta; Disebut sebagai..................TERGUGAT II; Dalam hal ini Tergugat IT diwakili olehsalah satu kuasanya bernama DWIYANTINI berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : SKU688/MK.6/2013,tanggal 13 Desember 2013; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT 5Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten, Nomor : 9/Pen.Pdt.G/2013/PN.KLT., tanggal 15 Nopember 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini ;Setelah Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis

  , Nomor : 99/Pen.Pdt.G/2013/PN.KLT., tanggal 18 Nopember 2013, tentang Penetapan hari sidang;pertama; Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor: 99/Pen.Pdt.G/2013/PN.KLT., tanggal 03 Pebruari 2014, tentang Penetapan hari sidang; setelahMediasi gagal; Setelah membaca Berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengarkan Pernyataan dari Kuasa Penggugat ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Kuasa Penggugathadir bernama JATMINING BUDI RAHAYU, SH., AGUS SETYABUDI, SH danENDRA

  ,M.H, Hakim Ketua Majelis, SUBCHIHal 3 dari 4 Hal Pen.No.99/Pen.Pdt.G/2013/PN.KLt.EKO PUTRO,S.H. dan SUPARNA, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggotapenetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota dibantu oleh EDI PRIYANA, S.H, Panitera Pengganti Pengadilan NegeriKlaten yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat I, serta KuasaTergugat II;Hakim Anggota, akim Ketua Majelis

  Matera Rp. 6.000,00,Loveeceeesesseseessseseeeseeeeees Jumla Rp. 591.000,00 (lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 5 dari 4 Hal Pen.No.99/Pen.Pdt.G/2013/PN.KLt.

• ,MH.dengan dikeluarkannya PenetapanNomor : 113/Pen.Pdt.G/2009/PN.Blt.tanggal 1 November 2012..

  Blt.113/Pen.Pdt.G/2009/PN.Blt.yang pada pokonya mencabut Penetapansebelumnya dan mengabulkan permohonan eksekusi yang dilakukan olehTergugat / Terlawan (RIBKAH NATALIA,SE) tertanggal 8 April2014,tanpa didahului adanya anmanning terlebih dahulu.8.

  Menyatakan batal demi hukum Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitartanggal 16 Mei 2014 Nomor : 113/Pen.Pdt.G/2009/PN.BIt.,karena nebis inidem;3.

  ,MH. mengeluarkan Penetapan Baru Nomor :113/Pen.Pdt.G/2009/PN.Blt.yang pada pokoknya mencabut Penetapansebelumnya dan mengabulkan permohonan eksekusi yang dilakukan olehTergugat / Terlawan (RIBKAH NATALIA,SE) tertanggal 8 April 2014,tanpadidahului adanya anmanning terlebin dahulu. atas permohonan eksekusi danPenetapanKetua Pengadilan Negeri Blitar tanggal 16 Mei 2014 Nomor : 113/Pen.Pdt.G/2009/PN.Blt.adalah permohonan dan Penetapan yang sama dengansebelumnya,maka dengan sendirinya permohonan dan

  /Pen.Pdt.G/2009/PN.Blt.adalahHalaman 9 dari 11 hal.

• PENETAPANNomor 40/Pen.Pdt.G/2016/PN. IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayu;Telah membaca: Berkas perkara perdata register Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Idm, antara:H. ROHENDI Bin Alm. H.

  SUPARDI, SH., BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 1 Oktober 2016 yang telah didaftarkan didalam buku Kepaniteraan Pengadilan Negeri IndramayuW.11u.12.01.10.186/2016 tanggal 12 Oktober 2016 selanjutnya sebagaiTERGUGAT;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor40/Pen.Pdt.G/2016/PN.

  tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor Nomor 40/Pen.P dt.G/2016/PN.Idm tanggal 26 September 2016 tentang Penetapan Hari Sidang danpemanggilan pihakpihak;Berita Acara Sidang perkara perdata Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Idm;Surat Pencabutan Surat Kuasa Khusus Atas nama ARIF HAKIM, SH dkktanggal 6 Desember 2016;Surat Pencabutan Perkara Gugatan Perdata 40/Pdt.G/2016/PN.Idmtanggal 06 Desember 2016 dari Penggugat;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 40/Pen.Pdt.G

  ,M.H., sebagaiHalaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 40/Pen.Pdt.G/2016/PN. IdmHakim Anggota, Penetapan mana diucapkan pada hari Kamis, tanggal 9Februari 2017 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuabeserta Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh ROBIDI, S.H.,sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Indramayu dan tanpa dihadiri olehKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;Hakim Anggota I, Hakim Ketua Majelis tersebut,BOYKE BS NAPITUPULU, SH., SE., M.Kn.

  ,MH.Panitera Pengganti,ROBIDI, SH.Rincian biaya: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp1.705.000,00 Biaya Redaksi Rp 5.000,00 Biaya Materai Rp 6.000,00 Biaya Leges Rp 3.000,00 +Jumlah Rp1.859.000,00(satu juta delapan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 40/Pen.Pdt.G/2016/PN. Idm

• Bahwa dalam amar Penetapan Pengadilan Negeri BrebesNomor : 37/Pen.Pdt.G/ LLg.Eks/2010/PN.Bbs.

  Bahwa dalam pertimbangan hukum Penetapan Pengadilan NegeriBrebes Nomor : 37/Pen.Pdt.G/LLg.Eks/2010/PN.Bbs.

  Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Brebes Nomor :37/Pen.Pdt.G/Llg.Eks/2010/PN.Bbs, tertanggal 22 April 2010,selanjutnya diberi tanda T.1.2 ;3.

  Penetapan Sita Jaminan Nomor : 56/Pen.Pdt.G/2005/PN.Bbs,Nomor : 03/Pen.Pdt.G/2006/PN.Bbs dan Nomor : 10/Pen.Pdt.G/2006/PN.Bbs, selanjutnya diberi tanda T.T. 2 ; 3. Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) Nomor : 12/BA.PDT.G/CB/2005/PN.Bbs Tanggal 25 Januari 2006, Nomor :12/Pdt.G/2005/PN.Bbs Tanggal 2 Maret 2006 dan Nomor : 12/BA.Pdt.G/CB/2005/PN.Bbs Tanggal 29 Maret 2006, selanjutnyadiberi tanda T.T. 3 ; 4.

  Bahwa apakah Penetapan Pengadilan Negeri Brebes Nomor :37/Pen.Pdt.G/Llg.Eks/2010/PN.Bbs.

• Pdt.G/2018/PN.Biltanggal 18 Maret 2019 yang telah dilaksanakan sesuai dengan Berita AcaraSita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor 65/Pen.Pdt.G/2018 PN biltanggal 27 Maret 2019 dan Berita Acara Sita Jaminan (Consevatoir Beslag)Nomor 1/Sita Del/2019/ PN Mlg Jo Berita Acara Penyitaan Jaminan tanggal27 Maret 2019 dan Berita acara Sita Jaminan Nomor 1/SitaDel/2019/PN.MIlg jo Nomor 65 /Pen.Pdt.G/2018/PN.Bil Jo Nomor65/Pdt.G/2018/PN.Bil tanggal 16 April 2019.2.

  2019, yang telah dilaksanakan sesuai dengan BeritaHalaman 13 Putusan Nomor 282/PDT/2020/PT SBY.Acara Sita Jaminan (Concervatoir Beslaag) Nomor 65/Pen.Pdt.G/2018/PNBil, tanggal 27 Maret 2019 dan Berita Acara Sita Jaminan (ConcervatoirBeslaag) Nomor 1/Sita.Del/2019/PN mlg jo Nomor65/Pen.Pdt.G/2018/PN.Bil jo65/Pen.Pdt.G/2018/PN.Bil tanggal 16 April2019 cacat hukum dan tidak sah.5.

  Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan (ConcervatoirBeslaag), yang telah diletakkan berdasarkan Penetapan Nomor65/Pen.Pdt.G/2018/PN Bil, tanggal 18 Maret 2019, yang telahdilaksanakan sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan (ConcervatoirBeslaag) Nomor 65/Pen.Pdt.G/2018/PN Bil, tanggal 27 Maret 2019 danBerita Acara Sita Jaminan (Concervatoir Beslaag) Nomor1/Sita.Del/2019/PN.Mlg jo Nomor 65/Pen.Pdt.G/2018/PN.Biljo65/Pen.Pdt.G/2018/PN.Bil tanggal 16 April 2019.6.

  Menyatakan Sita Jaminan (Convervatoir Beslaag) yang ditetapkan olehPN Bangil yaitu: berdasarkan Penetapan Nomor 65/Pen.Pdt.G/2018/PNBil, tanggal 18 Maret 2019, yang telah dilaksanakan sesuai denganBerita Acara Sita Jaminan (Concervatoir Beslaag) Nomor65/Pen.Pdt.G/2018/PN Bil, tanggal 27 Maret 2019 dan Berita Acara SitaJaminan (Concervatoir Beslaag) Nomor 1/Sita.Del/2019/PN mlg joHalaman 17 Putusan Nomor 282/PDT/2020/PT SBY.Nomor 65/Pen.Pdt.G/2018/PN Bil jo65/Pen.Pdt.G/2018/PN.Bil tanggal16 April

  Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan (ConcervatoirBeslaag), yang telah diletakkan berdasarkan Penetapan Nomor65/Pen.Pdt.G/2018/PN Bil, tanggal 18 Maret 2019, yang telahdilaksanakan sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan (ConcervatoirBeslaag) Nomor 65/Pen.Pdt.G/2018/PN Bil, tanggal 27 Maret 2019 danBerita Acara Sita Jaminan (Concervatoir Beslaag) Nomor1/Sita.Del/2019/PN.Mlg jo Nomor 65/Pen.Pdt.G/2018/PN.Biljo65/Pen.Pdt.G/2018/PN.Bil tanggal 16 April 2019.5.