Bahwa pada hari minggu tanggal 29 Maret 2020 dilakukan kegiatanmenyiapkan fasilitas peralatan yang menunjang penambangan yaitumenyiapkan mesin penyemprot air (dompeng) dan pipa serta selang gunauntuk memisahkan material batu pasir dengan butiran emas dibantu olehpenyemprot air yang disedot oleh mesin dengan menyiapkan 5 (lima) talangtepat diposisi material.Halaman 4 dari 33 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Prg Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020 sekitar jam 10.00 witamulai dilakukan penalangan

Bahwa kegiatan penalangan tersebut sempat berlangsung selamakurang lebih 1 (satu) jam sebelum ditangkap oleh pihak kepolisian.

dengan cara mengangkat materialyang sudah disiapkan menggunakan alat berat naik ke atas talang,selanjutnya material tersebut disemprot menggunakan air yang disedotmelalui mesin dompeng, selanjutnya dialirkan melalui selang sehinggamemisahkan material bebatuan, pasir dan tanah dengan material emas,kegiatan penalangan tersebut sempat berlangsung selama kurang lebih 1(satu) jam sebelum ditangkap oleh pihak Kepolisian.

Selanjutnya, pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020 sekitar jam10.00 Wita, mulai dilakukan penalangan dengan cara saksi mengangkatmaterial yang sudah disiapkan menggunakan Excavator, naik ke atas talang,selanjutnya material tersbeut disemprot menggunakan air yang disedotmelalui mesin dompeng, yang selanjutnya dialirkan melalui selang, sehinggaHalaman 15 dari 33 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Prgmemisahkan material bebatuan,pasir,tanah dengan material emas, yangmana pekerjaan tersebut diawasi oleh

Selanjutnya, pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020 sekitar jam10.00 Wita, mulai dilakukan penalangan dengan cara saksi YOHANIS LILINGmengangkat material yang sudah disiapbkan menggunakan Excavator, naik keatas talang, selanjutnya saksi MANSYUR SERANG Alias MANSYUR AliasSERANG, saksi ARDIANSYAH Alias ALONG dan saksi ELSANTO Alias JONmenyemprotkan air yang disedot melalui mesin dompeng, yang selanjutnyadialirkan melalui selang, sehingga memisahkan material bebatuan,pasir,tanahdengan material emas,

sehari;Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Maret 2020 dilakukan kegiatanmenyiapkan fasilitas peralatan yang menunjang penambangan yaitumenyiapkan mesin penyemprot air (dompeng) dan pipa serta selang gunauntuk memisahkan material batu pasir dengan butiran emas dibantu olehpenyemprot air yang disedot oleh mesin dengan menyiapkan 5 (lima)talang tepat diposisi material;Halaman 4 dari 34 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2020/PN PrgBahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020 sekitar jam 10.00 witamulai dilakukan penalangan

cara saksi Yohanes Liling mengangkatmaterial yang sudah disiapkan menggunakan Excavator naik keatas talangselanjutnya saksi Elsanto alias Jon, saksi Ardiansyah dan saksi Mansyurmenyemprotkan air yang disedot melalui mesin dompeng selanjutnyadialirkan melalui selang sehingga memisahkan materialbebatuan,pasir,tanah dan dengan material emas yang pada saat itu saksiTennang dan terdakwa Hi Yanto Alias Yanto (terdakwa dalam berkasterpisah) mengawasi pekerjaan proses penambangan tersebut;Bahwa kegiatan penalangan

sehari;Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Maret 2020 kegiatan yangdilakukan adalah menyiapkan fasilitas peralatan yangmenunjangkegiatan penambangan yaitu menyiapakan mesin penyemprotair (dompeng) dan pipa serta selang guna untuk memisahkan materialbatu pasir dengan butiran emas dibantu oleh penyemprotan air yangdisedot oleh mesin, menempatkan talang yang sudah disiapkan 5 (lima)sebelumnya tepat di posisi material; Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020, sekitar jam 10.00 Wita,mulai dilakukan penalangan

pada hari Minggu tanggal 29 Maret 2020 kegiatanyang dilakukan adalah menyiapkan fasilitas peralatan yang menunjangkegiatanpenambangan yaitu menyiapakan mesin penyemprot air (dompeng) dan pipaserta selang guna untuk memisahkan material batu pasir dengan butiran emasdibantu oleh penyemprotan air yang disedot oleh mesin, menempatkan talangyang sudah disiapkan 5 (lima) sebelumnya tepat di posisi material;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020, sekitar jam10.00 Wita, mulai dilakukan penalangan

dengan cara mengangkat material yangsudah disiapkan menggunakan alat berat naik ke atas talang, selanjutnyamaterial tersebut disemprot menggunakan air yang disedot melalui mesindompeng, selanjutnya dialirkan melalui selang sehingga memisahkan materialbebatuan, pasir dan tanah dengan material emas, kegiatan penalangan tersebutsempat berlangsung selama kurang lebih 1 (Satu) jam sebelum ditangkap olehpihak Kepolisian;Halaman 28 dari 34 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2020/PN PrgMenimbang, bahwa berdasarkan

tersebut, maka pada tanggal 14 Januari2009 Pemohon Kasasi melakukan prestasi yaitu menalangi kewajiban Termohon KasasiI kepada Para Turut Termohon Kasasi, Setelah prestasi atas penalangan dana dilakukanoleh Pemohon Kasasi, Termohon Kasasi I malah ingkar janji/wanprestasi untukmengembalikan dana talangan tersebut dan Para Turut Termohon Kasasi saling lempartanggung jawab dan mengatakan tidak ada perjanjian/kesepakatan penalangan dana,Hal. 51 dari 64 hal.

dilakukan Pemohon Kasasi, ternyata Termohon KasasiI ingkar janji tidak mau memenuhi kewajiban hutang kepada PemohonKasasi yang telah melakukan penalangan.

Bahwa sudah sangat jelas Risalah Rapat tertanggal 10 Desember 2008 dan SuratPernyataan tertanggal 12 Januari 2009 adalah dasar dari kesepakatan antara ParaTermohon Kasasi dan Pemohon Kasasi dalam melakukan penalangan ataskerugian Para Turut Termohon Kasasi walaupun tidak secara formil dituangkanperbuatan hukum tersebut ke dalam suatu perjanjian.Bahwa sebaliknya atas penalangan tersebut, Termohon Kasasi tidak maumembayar kepada Pemohon Kasasi atas penalangan tersebut saling melempar tanggungjawab

Setelah kesepakatan penalangan ditandatangani dan PemohonKasasi menalangi kerugian Para Turut Termohon Kasasi, Akhirnya Termohon Kasasi Imalah menolak membayar penalangan yang sudah diperjanjikan tersebut/menolakmengganti rugi (wanprestasi) kepada Pemohon Kasasi berdasarkan kesepakatanpenalangan, dengan alasan transaksi saham sudah disetujui Termohon Kasasi II danmereka saling lempar tanggung jawab.

tersebut, Termohon Kasasi I tidak maumembayar kepada Pemohon Kasasi atas penalangan dan malah saling lempar tanggungjawab dengan Termohon Kasasi II.

tidak jauh dari talangkegiatan tersebut dilakukan selama sehariBahwa pada hari minggu tanggal 29 Maret 2020 dilakukan kegiatanmenyiapkan fasilitas peralatan yang menunjang penambangan yaitumenyiapkan mesin penyemprot air (dompeng) dan pipa serta selang gunauntuk memisahkan material batu pasir dengan butiran emas dibantu olehpenyemprot air yang disedot oleh mesin dengan menyiapkan 5 (lima)talang tepat diposisi material.Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020 sekitar jam 10.00 witamulai dilakukan penalangan

Lilingmengangkat material yang sudah disiapkan menggunakan Excavator naikkeatas talang selanjutnya saksi Elsanto alias Jon, saksi Ardiansyah dansaksi Mansyur menyemprotkan air yang disedot melalui mesin dompengselanjutnya dialirkan melalui selang sehingga memisahkan materialbebatuan,pasir,tanah dan dengan material emas yang pada saat itu saksiTennang (terdakwa dalam berkas terpisah) dan saksi Hi Yanto Alias Yanto(terdakwa dalam berkas terpisah) mengawasi pekerjaan prosespenambangan tersebut.Bahwa kegiatan penalangan

kegiatan yangdilakukan adalah menyiapkan fasilitas peralatan yangmenunjangkegiatan penambangan yaitu menyiapakan mesin penyemprotair (dompeng) dan pipa serta selang guna untuk memisahkan materialbatu pasir dengan butiran emas dibantu oleh penyemprotan air yangdisedot oleh mesin, menempatkan talang yang sudah disiapkan 5 (lima)sebelumnya tepat di posisi material;Halaman 16 dari 33 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2020/PN Prg Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020, sekitar jam 10.00 Wita,mulai dilakukan penalangan

bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Maret 2020 kegiatanyang dilakukan adalah menyiapkan fasilitas peralatan yang menunjangkegiatanpenambangan yaitu menyiapkan mesin penyemprot air (dompeng) dan pipaserta selang guna untuk memisahkan material batu pasir dengan butiran emasdibantu oleh penyemprotan air yang disedot oleh mesin, menempatkan talangyang sudah disiapkan 5 (lima) sebelumnya tepat di posisi material;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020, sekitar jam10.00 Wita, mulai dilakukan penalangan

dengan cara mengangkat material yangsudah disiapkan menggunakan alat berat naik ke atas talang, selanjutnyamaterial tersebut disemprot menggunakan air yang disedot melalui mesindompeng, selanjutnya dialirkan melalui selang sehingga memisahkan materialbebatuan, pasir dan tanah dengan material emas, kegiatan penalangan tersebutsempat berlangsung selama kurang lebih 1 (Satu) jam sebelum ditangkap olehpihak Kepolisian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Irwan Farid, S.T. yangberpendapat ketika

FAIRA MITRAABADI sebagai modal pembayaran penalangan gaji tenaga kerjasebagai berikut: Pada tanggal 26 Mei 2018 sebesar Rp. 150.000.000,(Seratus lima puluh juta rupiah)Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 381/PID/2020/PT DKI Pada tanggal 27 Juni 2018 sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) Pada tanggal 28 Juni 2018 sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) Pada tanggal 03 Juli 2018 sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) Pada tanggal 26 Juli 2018 sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus

lima puluh juta rupiah)Dengan ketentuan pembayaran penalangan yang dilakukantersebut kemudian akan dibayarkan berikut keuntunganya dariPT.

FAIRA MITRAABADI sebagai modal pembayaran penalangan gaji tenaga kerjasebagai berikut: Pada tanggal 26 Mei 2018 sebesar Rp. 150.000.000,(Seratus lima puluh juta rupiah) Pada tanggal 27 Juni 2018 sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) Pada tanggal 28 Juni 2018 sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) Pada tanggal 03 Juli 2018 sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) Pada tanggal 26 Juli 2018 sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah)Dengan ketentuan pembayaran

penalangan yang dilakukantersebut kemudian akan dibayarkan berikut keuntunganya dari PT.CENTRAL PERTIWI BAHARI kepada PT.

BKAD Kecamatan Alor Tengah Utara Nomor05/BKAD/Kec.ATU/IV/2014 tanggal 5 Mei 2014, kepada KepalaKejaksaan Negeri Kalabahi, perinal mohon proses hukum pelakupenyelewengan dana SPP Kecamatan Alor Tengah Utara (fotokopi);1 (satu) bendel surat dari Bupati Alor Nomor 412.2/259/BPMPD/2014 tanggal 1 Juli 2014, kepada Dirjen PMD Kementrian DalamNegeri Republik Indonesia, perihal pencabutan status lokasikecamatan potensi masalah PNPMMPd tahun 2014 (fotokopi);1 (satu) lembar berita acara kKesepakatan bersama penalangan

BKAD Kecamatan Alor Tengah UtaraNomor 05/BKAD/Kec.ATU/IV/2014 tanggal 5 Mei 2014kepada KepalaKejaksaan Negeri Kalabahi, perinal mohon proses hukum pelakupenyelewengan dana SPP Kecamatan Alor Tengah Utara (fotokopi);1 (satu) bendel surat dari Bupati Alor Nomor 412.2/259/BPMPD/2014tanggal 1 Juli 2014, kepada Dirjen PMD Kementrian Dalam NegeriRepublik Indonesia perihal pencabutan status lokasi kKecamatan potensimasalah PNPMMPd tahun 2014 (fotokopi);1 (satu) lembar berita acara kesepakatan bersama penalangan

Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Maret 2018, saksi dan Terdakwadatang ke rumah Yuliani Hatono di Jalan Nangka Utara, PerumahanHalaman 16 dari 36 Putusan Nomor 792/Pid.B/2021/PN DpsTaman Nangka Indah Blok C 15, Desa Tonja, Kecamatan Denpasar Utara,Kota Denpasar, Provinsi Bali, Terdakwa melakukan pembicaraan kepadaYuliani Hatono, dari hasil pembicaraan tersebut Terdakwa menawarkanYuliani Hatono untuk ikut penalangan dana SPBU kemudian YulianiHatono dan Terdakwa membicarakan tentang penalangan dana

Bahwa saksi pernah menerima keuntungan dari bisnis penalangan danaSPBU tersebut. Bahwa saksi sudah mengklarifikasi hal tersebut kepada pemilik cek atasnama Ida Ayu Wirathi (pemilik SPBU) apakah memang benar SPBU yangdikelola oleh Ida Ayu Wirathi ada membuka usaha berupa dana talangan,namun pemilik SPBU mengatakan bahwa tidak mengetahui adanya danatalangan SPBU seperti yang dikatakan Terdakwa.

Bahwa Terdakwa dan Yuliani Hatono adalah teman SMA dan tanpadisadari Terdakwa sering bertemu dengan Yuliani Hatono, dari hasilHalaman 20 dari 36 Putusan Nomor 792/Pid.B/2021/PN Dpsobrolanobrolan itu dia tertarik untuk ikut penalangan dana selama 3 (tiga)bulan yaitu dari bulan November 2017 dan dana tersebut ditarik padabulan Juli 2018 dan dibulan yang sama yaitu Bulan Juli 2018 YulianiHatono kembali ikut dalam talangan dana dan per tiga bulan YulianiHatono sudah menerima laba, sampai dibulan Februari

Bahwa dokumen yang ditunjukkan pada saat Terdakwa bertemu denganYuliani Hatono, merupakan dokumen pekerjaan DO pembelian minyak dantidak ada kaitannya dengan bisnis penalangan dana SPBU.

Bahwa peminjaman atau penalangan keperluan Penggugat Konvensi tersebutsebagaimana yang dicatat oleh Bpk Haryanto Hartono atau berdasar buktibukti yang adameliputi :1. Pinjaman tertanggal 12 September sebesar Rp. 400.000.000 yang di transfer melaluibank Danamon pada tanggal 12 September 2005);Pinjaman sebesar Rp. 230.250.000 yang di transfer di BI tertanggal 18 Juli 2006;Pinjaman sebesar Rp. 250.000.000 tertenggal 11 Oktober 2006.

Bahwa pinjaman/penalangan tersebut jelas merupakan pinjaman/ penalangan dariPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sebagaimana dalam butir 2 gugatan yangmenyatakan terdapat kepentingan untuk mencari dana. Buktibukti bahwa penalangantersebut merupakan pemenuhan atas kepentingan Tergugat Rekonpensi dalam mencaridana telah sangat jelas, semua hal tersebut dapat dibuktikan oleh Penggugat Rekonpensi;7.

Bahwa kebaikan Bpk Haryanto Hartono tidak saja berkaitan dengan peminjaman/penalangan untuk memenuhi kebutuhan keuangan Tergugat Rekonpensi, lebih jauhbahwa segala kepentingan Nanda Deyandi Esa yang sudah dianggap seperti anak sendiribahkan telah diberikan secara cukup istimewa, bahkan sampai kepada keperluanpernikahannya pun dipersiapkan/dibantu oleh Bpk Haryanto Hartono.

Terbanding sama sekali tidakpernah menjual solar kepada Pembanding tetapi esensinyaTerbanding melakukan penalangan terlebih dahulu pembayaransolar yang dipakai Pembanding. Pemakaian solar tersebutkemudian diperhitungkan dalam penyelesaian kewajibanTerbanding kepada Pembanding atas jasa Pembanding yang telahmelakukan pengangkutan batubara Terbanding.

Dengandemikian tindakan penalangan pembayaran solar oleh Terbandingtersebut diatas bukan merupakan perbuatan yang dikecualikanPasal 1429 ayat (2) KUH Perdata sehingga tidak dapatmenggugurkan Gugatan Perjumpaan Utang a quo Terbanding;Dalil Pembanding tersebut merupakan pengulangan dalil dalamJawaban perkara gugatan a quo.

, Terdakwamengambil tunai uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dan memberikannya kepada saksi SYARONI, namun Terdakwa tidakmemberikan tanda terima.Bahwa benar peran masingmasing ketika dalam meyakinkan HADIRISWANTO agar mau menstranfer uang dengan nominal Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dan menstransfer uang sejumlahRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah); adalah sebagaiberikut :a) Untuk SYARONI adalah orang yang mencari dan mengenalkanklien yang membutuhkan penalangan

14.00 wib, Terdakwamengambil tunai uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dan memberikannya kepada saksi SYARONI, namun Terdakwa tidakmemberikan tanda terima.Bahwa benar peran masingmasing ketika dalam meyakinkan HADIRISWANTO agar mau menstranfer uang dengan nominal Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dan menstransfer uang sejumlahRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah); adalah sebagaiberikut :a) SYA'RONI adalah orang yang mencari dan mengenalkan klienyang membutuhkan penalangan

Mereka harus bersamasama melaksanakan kehendak itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan : Bahwa benar peran masingmasing dalam meyakinkan HADIRISWANTO agar mau menstranfer uang dengan nominal Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dan menstransfer uang sejumlahRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah); adalah sebagaiberikut :a) SYARONI adalah orang yang mencari dan mengenalkan klienyang membutuhkan penalangan dana (HADI RISWANTO DANMUHAMMAD SOFWAN RISYABANDI

tanggal 02 Pebruari 2016 saksi Herry Angga Wijaya telahmemberikan modal dana talangan kepada Terdakwa sebesar Rp.2.394.000.000, (dua milyar tiga ratus sembilan puluh empat juta rupiah)secara bertahap, namun Terdakwa tidak pernah mengembalikan modalserta laba kepada saksi Herry Angga Wijaya; Bahwa pada saat saksi Herry Angga Wijaya menagih modal yang telahdiberikan kepada Terdakwa, Terdakwa beralasan bahwa dan dari leasingbelum keluar serta ada penundaan pembayaran dari leasing; Bahwa modal dana penalangan

., tidak menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi karenaTerdakwa hanya melaksanakan DISPOSISI BUPATI tanggal 2 Maret 2009dan Keputusan Bupati Jayapura Nomor : 123 Tahun 2009 tanggal 21 April2009 tentang belanja dana tidak terduga untuk penalangan dana Uniceftahap Il Kabupaten Jayapura tahun 2008 ; Terdakwa sebagai PengawaiNegeri yang melaksanakan tugas dan tanggung jawabnya selaku KepalaDP2KA Kabupaten Jayapura untuk mencairkan dana APBD tahun 2009 darimata anggaran dana tak terduga

Judex Facti telah kelirukarena dari pertimbangan ini nampak sekali Majelis Hakim pemeriksaperkara ini tidak konsekwen menerapkan hukum karena fakta yangterungkap dipersidangan bahwa Terdakwa menindaklanjuti disposisi Bu patiJayapura Nomor : 124 Tahun 2009 tanggal 21 April 2009 tentang belanjadana tidak terduga untuk penalangan dana Unicef tahap II KabupatenJayapura tahun 2008 dengan mengucurkan dana APBD dari pos takterduga dengan pertimbangan :a.

No. 1026 K/Pid.Sus/2013terduga untuk penalangan dana Unicef Tahap Il Kabupatena Jayapuratahun 2008;8.

Saksi Firman Sidiekmenawarkan produk dari Bank Sahabat Sampoerna berupa penalangan danatalangan lelang dengan imingiming mendapat keuntungan sebesar 8% (delapanpersen) dalam jangka waktu 2 (dua) minggu. Karena saksi BOB HENDRAWANNASUTION mengetahui bahwa saksi Firman Sidiek adalah karyawan BankSahabat Sampoerna dengan jabatan West Collection Dept.

Yang pertama adalah penalangan dana talangan debitur yang macetdan yang kedua adalah dana talangan lelang. Saksi Firman Sidiekmenjelaskan bahwa keuntungan yang didapat adalah dari bunga pinjamandebitur dan juga dari dana pengosongan asset yang dilelang.

Pada saatpertemuan itu saksi Firman Sidiek menawarkan produk dari Bank SahabatSampoerna berupa penalangan dana talangan lelang dengan janji akanmendapat keuntungan sebesar 5% (lima persen) dalam jangka waktu 2 (dua)minggu. Karena diketahui bahwa saksi Firman Sidiek adalah Karyawan BankSahabat Sampoerna dengan jabatan West Collection Dept.

Yangpertama adalah penalangan dana talangan debitur yang macet dan yang keduaadalah dana talangan lelang. Saksi Firman Sidiek menjelaskan bahwakeuntungan yang didapat adalah dari bunga pinjaman debitur dan juga dari danapengosongan asset yang dilelang.

Terdakwa menawarkan produk dari Bank SahabatSampoerna berupa penalangan dana talangan lelang dengan imingimingmendapat keuntungan sebesar 8% (delapan persen) dalam jangka waktu2 (dua) minggu. Karena Saksi Bob Hendrawan Nasution mengetahulbahwa Terdakwa adalah karyawan Bank Sahabat Sampoerna denganjabatan West Collection Dept.

Yang pertama adalah penalangan dana talangan debituryang macet dan yang kedua adalah dana talangan lelang. Terdakwamenjelaskan bahwa keuntungan yang didapat adalah dari bunga pinjamandebitur dan juga dari dana pengosongan asset yang dilelang.

Terdakwa menawarkan produk dari BankSahabat Sampoerna berupa penalangan dana talangan lelang denganimingiming mendapat keuntungan sebesar 8% (delapan persen) dalamjangka waktu 2 (dua) minggu. Karena Saksi Bob Hendrawan Nasutionmengetahui bahwa Terdakwa adalah karyawan Bank SahabatSampoerna dengan jabatan West Collection Dept.

Dengan demikian rincian gantikerugian terhadap penalangan utang Para Tergugat kepada PT.

Dengandemikian rincian ganti kerugian terhadap penalangan pembangunaninfrastruktur, NCA dan pemasangan MEP pada Villa yang diuasai dan/ataudimilik oleh Para Tergugat + bunga investasi (13%) adalah senilai US$400.000,00 + (US$ 400.000,00 x 13%) = US$ 452.000,00 (erbilang empatratus lima puluh dua ribu Dollar AmerikaSerikat).

;uang ESCROW (jaminan) + Bunga Investasi/ Potensi Keuntungan senilaiUS$ 49. 556,45 (terbilang empat puluh Sembilan ribu lima ratuslima puluh enam Dollar Amerika Serikat dan empat puluh limaganti kerugian penalangan pembayaran utang kepada Snjider Vastgoed,B.V. + Bunga Investasi/ Potensi Keuntungan senilai 46.200 (erbilangempat puluh enam ribu dua ratus Euro).;29d ganti kerugian penalangan pembayaran utang konstruksi tertunggak kepadaPT.

dengan adanya jaminan /agunan berupa asset tanah milik Tergugat pada Turut Tergugat dan TurutTergugat Il tanpa melibatkan asset Kopsa Makmur Sejahtera, andaipun ataspelaksanaan pembayaran cicilan tidak terbayarkan oleh Tergugat I, TergugatIll, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII maka yang akan dilelangadalah jaminan asset milik Tergugat yang telah diletakkan Akta HakTanggungan, sehingga keliru kualifikasi perobuatan melawan hukum olehPenggugat, namun Tergugat mengakui adanya bantuan penalangan

Sejahtera pelaksanaan peminjamandengan menggunakan pihak lain sepanjang yang mengusulkan sertahakikat penggunaan uangnya untuk keperluan Ketua Kelompok Tani atauanggota Koperasi , sehingga nyata dan jelas dalil gugatan Penggugat telahkeliru atau setidaknya dikesampingkan.Bahwa Tergugat , Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, TergugatVIl secara tegas menolak serta membantah dalil gugatan Penggugat yangmendalilkan Tergugat telah mengakibatkan kerugian pada Kopsa MakmurSejahtera akibat penalangan

dengan adanya jaminan / agunanberupa asset tanah milik Tergugat pada Turut Tergugat dan TurutTergugat II tanpa melibatkan asset Kopsa Makmur Sejahtera, andaipun ataspelaksanaan pembayaran cicilan tidak terbayarkan oleh Tergugat , TergugatIll, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII maka yang akan dilelangadalah jaminan asset milik Tergugat yang telah diletakkan Akta HakTanggungan, sehingga keliru kualifikasi perbuatan melawan hukum olehPenggugat, namun Tergugat mengakui adanya bantuan penalangan

Bahwa tidak benar penggunaan uang atas pinjaman kredit atas namaTergugat III,IV,V,VI,VII digunakan untuk kepentingan penalangan minus gajipada anggota Kelompok Tani G42 semasa Tergugat selaku ketuanya, dantidak tepat jika Penggugat mendalilkan Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum tanpa secara jelas menformulasikan aturanhukum atau normanorma mana yang telah dilanggar, sebab peminjamankredit atas nama Tergugat IV,V,VI.VII dengan adanya jaminan / agunanberupa asset tanah milik Tergugat pada

Turut Tergugat dan TurutTergugat II tanpa melibatkan asset Kopsa Makmur Sejahtera, andaipun ataspelaksanaan pembayaran cicilan tidak terbayarkan oleh Tergugat , TergugatIll, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII maka yang akan dilelangadalah jaminan asset milik Tergugat yang telah diletakkan Akta HakTanggungan, sehingga keliru kualifikasi perbuatan melawan hukum olehPenggugat, namun Tergugat mengakui adanya bantuan penalangan olehKopsa Makmur Sejahtera terhadap pembayaran cicilan pinjaman

Putusan Nomor 1981/B/PK/PJK/2017Bahwa dalam pelaksanaan uji bukti, Termohon Peninjauan Kembalimenyampaikan buktibukti berupa:Persandingan transaksi reimbursement untuk menjelaskan biayayang ditaginkan oleh Pihak ke kepada Termohon PeninjauanKembali dan saat Termohon Peninjauan Kembali melakukanpenagihan;Bukti pendukung saat melakukan penagihan (reinvoicing), antaralain invoice dan Faktur Pajak;Bukti pendukung pada saat melakukan penalangan (invoice yangditagihkan oleh pihak ketiga);Agreement/perjanjian

(BOD Resolution) terkait transaksireimbursement berikut terjemahannya;Surat DJP Nomor S1047/PJ.322/2004;Bahwa bukti baru tersebut yang berupa berupa:Persandingan transaksi reimbursement untuk menjelaskan biayayang ditagihkan oleh Pihak ke kepada Termohon PeninjauanKembali dan saat Termohon Peninjauan Kembali melakukanpenagihan;Bukti pendukung saat melakukan penagihan (reinvoicing), antaralain invoice dan Faktur Pajak;Bukti pendukung pada saat melakukan penalangan (invoice yangditagihkan oleh pihak

Tertanggal 24 Oktober 2014; Tertanggal 05 November 2014; Tertanggal 06 November 2014; Tertanggal 01 Desember 2014; - Dokumen Surat Pengunduran Diri Mawalia;- Surat Pengunduran Diri Terisna Nuria Ayu;- Surat Pengunduran Diri Rora Ayu Sozen;- Surat Pengunduran Diri Ambar Sutra Asih;- Surat Pengunduran Diri Artha Teja Rahmana;- Dokumen Laporan Hasil Investigasi No. 015.04/IA-SR-LHI/I/2015, tanggal 21 Januari 2015;- Dokumen Buku catatan penalangan

Pernyataan Artha Teja Rahmana, sebagai berikut := Tertanggal 23 Oktober 2014;= Tertanggal 24 Oktober 2014;= Tertanggal 05 November 2014;= Tertanggal 06 November 2014;= Tertanggal 01 Desember 2014;Dokumen Surat Pengunduran Diri Mawalia;Surat Pengunduran Diri Terisna Nuria Ayu;Surat Pengunduran Diri Rora Ayu Sozen;Surat Pengunduran Diri Ambar Sutra Asih;Surat Pengunduran Diri Artha Teja Rahmana;hal7Dokumen Laporan Hasil Investigasi No. 015.04/IASRLHI/I/2015, tanggal21 Januari 2015;Dokumen Buku catatan penalangan

angsuran (Buku Hijau motif Batik);Dokumen Buku catatan penalangan angsuran (Buku Hijau motif Kotakkotak);Dikembalikan kepada Pihak Bank BTPN cabang Sungailiat melalui saksiRizkan Bin Gustin.Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.10.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara tertulis tertanggal10 Nopember 2015 yang pada pokoknya menyatakan Tedakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan memohonkeringanan hukuman dengan alasan

angsuran (Buku Hijau motif Batik);e Dokumen Buku catatan penalangan angsuran (Buku Hijau motif Kotakkotak);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa bekerja di BTPN Cabang Pangkalpinang sejak13 Juli 2009 sebagai Credit Officer (CO) berdasarkan SuratKeputusan Direksi BTPN Nomor : SK.6908/DIRCHC/VII/2009;Bahwa pada tanggal 01 Maret 2011 terdakwa dipromosikansebagai Branch Manager (BM) dengan Surat Keputusan BTPNNo

Artha Teja Rahmana, sebagai berikut := Tertanggal 23 Oktober 2014;= Tertanggal 24 Oktober 2014;= Tertanggal 05 November 2014;= Tertanggal 06 November 2014;= Tertanggal 01 Desember 2014;Dokumen Surat Pengunduran Diri Mawalia;Surat Pengunduran Diri Terisna Nuria Ayu;Surat Pengunduran Diri Rora Ayu Sozen;Surat Pengunduran Diri Ambar Sutra Asih;Surat Pengunduran Diri Artha Teja Rahmana;hall13e Dokumen Laporan Hasil Investigasi No. 015.04/IASRLHI/I/2015, tanggal21 Januari 2015;e Dokumen Buku catatan penalangan

Pernyataan Artha Teja Rahmana, sebagai berikut := Tertanggal 23 Oktober 2014;= Tertanggal 24 Oktober 2014;= Tertanggal 05 November 2014;= Tertanggal 06 November 2014;= Tertanggal 01 Desember 2014;Dokumen Surat Pengunduran Diri Mawalia;Surat Pengunduran Diri Terisna Nuria Ayu;Surat Pengunduran Diri Rora Ayu Sozen;Surat Pengunduran Diri Ambar Sutra Asih;Surat Pengunduran Diri Artha Teja Rahmana;Dokumen Laporan Hasil Investigasi No. 015.04/IASRLHI/I/2015, tanggal21 Januari 2015;Dokumen Buku catatan penalangan

Bahwa atas jasa pekerjaan dimaksud dalam Perjanjian PENGGUGATakan melakukan penalangan gaji terlebih dahulu setiap bulannya terhadappekerja kebersihan di area TERGUGAT, yang mana TERGUGAT akanmelakukan pembayaran biaya pekerjaan jasa setelan PENGGUGATmelakukan pekerjaannya dan melakukan penagihan dengan melampirkanNota Penagihan (Invoice);5.

Tertanggal 24 Oktober 2014; Tertanggal 05 November 2014; Tertanggal 06 November 2014; Tertanggal 01 Desember 2014; - Dokumen Surat Pengunduran Diri Mawalia;- Surat Pengunduran Diri Terisna Nuria Ayu;- Surat Pengunduran Diri Rora Ayu Sozen;- Surat Pengunduran Diri Ambar Sutra Asih;- Surat Pengunduran Diri Artha Teja Rahmana;- Dokumen Laporan Hasil Investigasi No. 015.04/IA-SR-LHI/I/2015, tanggal 21 Januari 2015;- Dokumen Buku catatan penalangan

Pernyataan Artha Teja Rahmana, sebagai berikut :> Tertanggal 23 Oktober 2014;> Tertanggal 24 Oktober 2014;> Tertanggal 05 November 2014;> Tertanggal 06 November 2014;> Tertanggal 01 Desember 2014; Dokumen Surat Pengunduran Diri Mawalia; Surat Pengunduran Diri Terisna Nuria Ayu; Surat Pengunduran Diri Rora Ayu Sozen; Surat Pengunduran Diri Ambar Sutra Asih; Surat Pengunduran Diri Artha Teja Rahmana; Dokumen Laporan Hasil Investigasi No. 015.04/IASRLHI//2015,tanggal 21 Januari 2015; Dokumen Buku catatan penalangan

angsuran (Buku Hijau motif Batik); Dokumen Buku catatan penalangan angsuran (Buku Hijau motif Kotakkotak);Dikembalikan kepada Pihak Bank BTPN cabang Sungailiat melalui saksiRizkan Bin Gustin.Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.10.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara tertulis tertanggal10 Nopember 2015 yang pada pokoknya menyatakan Tedakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan memohonkeringanan hukuman dengan alasan

Oktober 2014;> Tertanggal 24 Oktober 2014;> Tertanggal 05 November 2014;> Tertanggal 06 November 2014;> Tertanggal 01 Desember 2014;Dokumen Surat Pengunduran Diri Mawalia;Surat Pengunduran Diri Terisna Nuria Ayu;Halaman 71 dari 103 Putusan Nomor 468/Pid.Sus/2015/PN.Sglhal72 Surat Pengunduran Diri Rora Ayu Sozen; Surat Pengunduran Diri Ambar Sutra Asih; Surat Pengunduran Diri Artha Teja Rahmana; Dokumen Laporan Hasil Investigasi No. 015.04/IASRLHI//2015,tanggal 21 Januari 2015; Dokumen Buku catatan penalangan

angsuran (Buku Hijau motif Batik); Dokumen Buku catatan penalangan angsuran (Buku Hijau motif Kotakkotak);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa bekerja di BTPN Cabang Pangkalpinang sejak 13 Juli2009 sebagai Credit Officer (CO) berdasarkan Surat Keputusan DireksiBTPN Nomor : SK.6908/DIRCHC/VIV/2009;Bahwa pada tanggal 01 Maret 2011 terdakwa dipromosikan sebagaiBranch Manager (BM) dengan Surat Keputusan BTPN No

Oktober 2014;> Tertanggal 24 Oktober 2014;> Tertanggal 05 November 2014;> Tertanggal 06 November 2014;> Tertanggal 01 Desember 2014;Dokumen Surat Pengunduran Diri Mawalia;Surat Pengunduran Diri Terisna Nuria Ayu;Halaman 97 dari 103 Putusan Nomor 468/Pid.Sus/2015/PN.Sglhal98 Surat Pengunduran Diri Rora Ayu Sozen; Surat Pengunduran Diri Ambar Sutra Asih; Surat Pengunduran Diri Artha Teja Rahmana; Dokumen Laporan Hasil Investigasi No. 015.04/IASRLHI//2015,tanggal 21 Januari 2015; Dokumen Buku catatan penalangan