., ; Penatua Marthin Tahulending, BA., ; Penatua Niklas Patimbano, ; Penatua Oskar Lopes, ; Diaken Levrietes N. Liando, ; Penatua Ny. Etnin B. Bawotong, ; Penatua Ny. Jemima I. Patinaja,

Jemaat dan Penatua tertentu adalah Penatua yang baik danlayak dipercaya tapi ternyata adalah Penatua yang kurang baik dantidak layak dipercaya dikalangan Jemaat dan Penatua tertentu jugasebagaimana terbukti ketika dalam dalam Rapat Huria Tergugat IVHalaman 23 dari 90 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Cbisendirilah yang menyambut habishabisan mirip konstituen dalamajang Pemilu usulan dari Tergugat V agar Para Penggugat dibebastugaskan dan dikenakan RPP.

Penatua mana sajakah dari masingmasing wilayah sektor tempattinggal Para Penggugat maupun wilayah sektor tempat tinggalTergugat III sendiri yang mengikuti Rapat Huria itu (?)Penatua mana sajakah selain Tergugat III dan IV yang tidak hadirdan yang hadir dalam Rapat Huria itu yang memang sudahpernah didengar oleh Tergugat V mengusulkan pembebastugasan bagi Penatua dan dan pengenaan RPP bagi Jemaat (?)

Penatua dan penjatuhan RPP kepadaJemaat dilakukan pada bagian Rapat Warna sari;Bahwa Saksi salah seorang Penatua yang dibebastugaskan oleh Tergugat berdasarkan Rapat Penatua (Sermon Parhalado) tanggal 17 Oktober 2019dengan alasan yang tidak jelas;Bahwa atas Pembebasantugas Saksi sebagai Penatua saksi telahmengajukan gugatan atas terhadap Pembebasan tugas tersebut;Bahwa setiap Jemaat yang dikenakan RPP harus disebutkan dalam WartaJemaat alasan kenapa dikenakan RPP.Bahwa tindakan membebastugaskan

Penatua dan penjatuhan Hukum SiasatGereja kepada Jemaat karena alasan perilaku kepada Pdt.

Gidion Saragihyang secara detailnya Saksi lupa; Bahwa Rapat Jemaat tanggal 1 Februari 2020 tersebut Penatua yangdibebastugaskan sebanyak 22 (dua puluh dua) Penatua dan 14 (empatbelas) Jemaat dimana dari 22 (dua puluh dua) Penatua yangdibebastugaskan, kemudian ada 3 (tiga) Penatua St. Lumban Raja , St. M.Halaman 81 dari 90 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pdt.G/2020/PN CbiManik dan St. H.

Gereja (Sintua Huria) digelari juga Penatua Sektor(Sintua Sektor).1.

Bahwa kesediaan Penggugat IIIl menjabat sebagai Penatua demikianjugalah Para Penatua di Gereja lain manapun adalah merupakan panggilanjiwa yang bersifat sakral namun tetap memiliki resiko dapat diberhentikanatau. dibebastugaskan apabila terbukti melakukan pelanggaran dankesalahan yang dianggap atau dinilai tidak sepantasnya dilakukan olehseseorang Penatua karena itu adalah sebagai aib atau dosa ditubuhGereja itu sendiri, maka itu dilakukanlah pembebastugasan Penatua darisegala bentuk pelayanan.2.

tindakanperbuatan kesalahan atau pelanggaran yang disebut sebagai aib/dosayang dilakukan oleh seseorang Penatua) dalam wadah (forum) yang tepatdan sah sebelum dijatunkannya sanksi seperti pembebastugasanpelayanan seseorang Penatua, terlepas dari diketahui atau tidakdiketahuinya tindakan penjatuhan sanksi itu oleh si Penatua bersangkutan.Bahwa andaikatapun benar (quad non) ada faktafakta dan buktibuktikesalahan/pelanggaran sebagai aib/dosa yang dilakukan atau menimpaseseorang Penatua Gereja itu.

hal pembebastugasan Penatua siapapun termasuk Penggugat /Ill.

Penatua tidak melkasanakantugas, 2. Karena permintaan sendiri, 3. Melanggar hokum siasat Gereja,4.

SAKSI JUDIS APOLOS WOLUDANDJA REMINDAU :Bahwa saksi kenal dengan Rumokoi dan Stenly, Rumokoi sebagai Penatua danStenly sebagai Diaken dan keduanya adalah sebagai anggota Majelis Jemaat ;Bahwa saksi juga kenal dengan Ny. M.M.

Foto copy Surat Majelis Jemaat GPIB Bahtera Hayat tertanggal 093/BRH/VI/08,perihal Usulan Penatua Diaken (Revisi) dengan daftar nama Penatua Diakenterpilih yang diusulkan untuk diteguhkan dengan lampiran T.5.1 yakni BeritaAcara Pastoral terhadap Bp.

tentang Surat usulan Ketua MajelisJemaat GPIB Bahtera Hayat Surabaya, Pendeta Job Makienggung STh, Msi (Tergugat I)tanggal 5 Juni 2008 SK No. 093/BHRI/1/2008 dan Berita Acara Keputusan Majelis JemaatGPIB Bahtera Hayat Surabaya tanggal 16 Juli 2008 No. 005/BHR/VII/2008dan Surat Permohonan untuk membatalkan dua calon Penatua dan Diakensektor pelayanan V tanggal 5 Juni 2008 tentang penolakan terhadap 2calon penatua Drs.

Rumokoi dan Diaken Stenly Luntungan, akantetapi pada kenyataannya Penatua John E.H.J. FoEh sebagai Ketua II(Tergugat Il) dan Pendeta Ny. M.M.

I tahun 2002 tentang Pemilihan Penatua danDiaken, sehingga Keputusan tersebut adalah sah dan mengikat kepada semua Jemaat GPIB BahteraHayat Surabaya.

Rumokoisebagai penatua dan Stenly Luntungan sebagai Diaken ; e = =69SK. No.2793/VII08/MS.XVII/Kpts tanggal 24 Juli 2008 tentang penetapanPelaksana Harian Majelis Jemaat (PHMJ) Jemaat GPIB Bahtera Hayat SurabayaPCTIOME. 2. ses 200011.periode 20072010 yang ditandatangani oleh Ketua If Penatua John E.H.J FoEh(Tergugat II) dan Sekretaris I Pendeta M.M. Mual Loppies (Tergugat III) yangdalam keputusannya mencantumkan nama Penatua Drs.

F.P.WRumokoi dan Diaken Stenly Luntungan, tanpa memperhatikan surat keberatanyang diajukan oleh 52 anggota Jemaat Sektor pelayanan V Jemaat GPIB BahteraHayat Surabaya sesuai surat permohonan pembatalan calon Penatua dan Diakentanggal 5 Juli 2008 yang ditujukan kepada Majelis Sinode GPIB di Jakarta untukmempermasalahkan 2 calon Penatua dan Diaken sektor pelayanan V masingmasing Drs.

Rumokol dan Diaken Stenly Luntungan ;12.13.Akan tetapi Penatua John E.H.J. FoEh sebagai Ketua II (Tergugat II) dan Pendeta Ny.M.M.

Diaken (Revisi) dengan daftar nama Penatua Diaken terpilih yangdiusulkan untuk diteguhkan dengan lampiran T.5.1 yakni Berita Acara Pastoral terhadapBp.

Rumokoi dan DiakenStenly Luntungan, akan tetapi pada kenyataannya Penatua John E.H.J. FoEh sebagai Ketua II(Tergugat II) dan Pendeta Ny. M.M.

Kampung mengatakan bahwa beritatentang Togu Situmorang yang bukan anak sah dari Romasi Br Sinaga dansuaminya Orlan Situmorang adalah tidak benar dan tidak usah dilanjutkankarena terdakwa dengan saksi korban masih keluarga;Bahwa setelah mendapatkan kesimpulan tersebut, Penatua Kampung membuatdoa perdamaian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkantidak keberatan dan membenarkannya;Saksi Ade Charge Lerman Situmorang;Bahwa ada pertemuan antara terdakwa dengan saksi korban

Romasi Br Sinagadi rumah Romasi Br Sinaga pada tanggal 13 Juli 2014 pada pukul 20.00 Wibuntuk mengklarifikasi tentang Togu Situmorang bukan anak sah dari RomasiBr Sinaga dengan Orlan Situmorang;Bahwa yang ikut pada acara pertemuan tersebut adalah Penatua Kampung;Bahwa pada pertemuan tersebut Penatua Kampung mengatakan bahwa beritatentang Togu Situmorang yang bukan anak sah dari Romasi Br Sinaga dansuaminya Orlan Situmorang adalah tidak benar dan tidak usah dilanjutkankarena terdakwa dengan saksi

korban masih keluarga;Bahwa setelah mendapatkan kesimpulan tersebut, Penatua Kampung membuatdoa perdamaian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkantidak keberatan dan membenarkannya;3Saksi Ade Charge Ropinus Sinaga;Bahwa sudah ada pertemuan antara terdakwa dengan saksi korban Romasi BrSinaga dirumah saksi korban pada tanggal 13 Juli 2014 pada pukul 20.00 Wibuntuk mengklarifikasi tentang Togu Situmorang bukan anak sah dari RomasiBr Sinaga dan suaminya Orlan Situmorang

Kampung mengatakan bahwa beritatentang Togu Situmorang yang bukan anak sah dari Romasi Br Sinaga dansuaminya Orlan Situmorang adalah tidak benar dan tidak usah dilanjutkankarena terdakwa dengan saksi korban masih keluarga;Bahwa setelah mendapatkan kesimpulan tersebut, Penatua Kampung membuatdoa perdamaian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkantidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan terdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah

sebagai berikut:Bahwa saksi Rupina Br Sihotang kepada terdakwa bahwa terdakwa adamengatakan bahwa Togu Situmorang hasil selingkuhan;Bahwa kemudian Orlan Situmorang ada menelepon terdakwa dan mengatakankau kumpulkan masyarakat kampung dan Penatua;Bahwa selanjutnya setelah masyarakat dan Penatua berkumpul, Mariapul BrNainggolan mengatakan entah darimana dapat informasi tersebut;Bahwa terdakwa tidak ada mengatakan bahwa Togu Situmorang bukan anaksah dari Romasi Br.

Perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa Terdakwa PETRA MARIANA THENU dan SaksiESTERLINA satu jemaat di Gereja GPIB lalu di gereja tersebut diadakanPemilihan Diaken dan Penatua yakni sebagai Pengurus Majelis Sektor 3 dimana Terdakwa tidak layak untuk dipilin karena tidak memenuhi syarat yangdituangkan di dalam selembar surat asli dari Ketua Pemilihan Majelis yangisinya tentang Sanggahan Bakal Calon Diaken dan Penatua yang mana di surattersebut terdapat tanda tangan Saksi

Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa PETRA MARIANA THENU dan SaksiESTERLINA satu jemaat di gereja GPIB lalu di gereja tersebut diadakanPemilihan Diaken dan Penatua yakni sebagai pengurus majelis sektor 3 dimana Terdakwa tidak layak untuk dipilin karena tidak memenuhi syarat yangdituangkan di dalam selembar surat asli dari Ketua Pemilihnan Majelis yangisinya tentang Sanggahan Bakal Calon Diaken dan Penatua yang mana disurat tersebut ada tanda tangan Saksi

Saksi MARSELA N V LINT JEWAS, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengedarkan Surat EdaranPemilihan Diaken dan Penatua yang ditandatangani oleh JemaatGereja GPIB;Bahwa pada saat pemilihan Diaken dan Penatua, Saksi tidakmendapatkan undangan dari Panitia;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 552/Pid.B/2018/PN. Jkt.

Saksi JODI SEVIANTO BANI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tahu ada pencekalan terkait surat pemilihan Diakendan Penatua dari istri Saksi;Bahwa terkait hal tersebut, kondisi jemaat ada yang pro dan adayang kontra;Bahwa yang Saksi ketahui Terdakwa sudah 2 (dua) kali terpilihmenjadi Penatua;Bahwa pada saat pemilihan Penatua yang baru Terdakwaberstatus sebagai Jemaat;Bahwa yang Saksi ketahui yang mengedarkan surat tersebutadalah ESTERLINA;Menimbang, bahwa atas keterangan

Bahwa awal kejadiannya Terdakwa dan Saksi ESTERLINA adalahsatu jemaat di gereja GPIB lalu di gereja tersebut diadakan PemilihanDiaken dan Penatua yakni sebagai Pengurus Majelis Sektor 3 di manaTerdakwa tidak terpilin berdasarkan surat asli dari Ketua Pemilihan Majelisyang isinya tentang Sanggahan Bakal Calon Diaken dan Penatua karenadi surat tersebut terdapat tanda tangan Saksi ESTERLINA;4.

Penatua MARTHIM TAHULENDING, BA,3. Penatua NIKLAS PATIMBANO,4. Penatua OSKAR LOPES,5. Diaken LEVRIETES N. LIANDO,6. Penatua NY. ETNIN B. BAWOTONG,7. Penatua NY. JEMIMA L. PATINAJA, kesemuanyabertempat tinggal di Kelurahan Tona,Kecamatan Tahuna, Kabupaten Kepulauan Sangihe8. Penatua FREDRIK DIRKS,9. Penatua Drs. HORNIS PAULUS,10. Penatua Drs. DAUD HORIMU, ketiganyabertempat tinggal di Kelurahan Dumuhung,Kecamatan Tahuna, Kabupaten Kepulauan Sangihe11. Penatua JUBELIUM MASIHE,12. Penatua NY.

Penatua RIKLOF JARNUS GAGOLA, ketiganyabertempat tinggal di Kelurahan Tona,Kecamatan Tahuna, Kabupaten Kepulauan SangiheHal. 1 dari 14 hal. Put. No.384PK/Pdt/2009.Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu' paraTermohon Kasasi/para Penggugat/Terbanding ;Dan1. AMANDA A. MAKIKAMA, bertempattinggal di Kelurahan Tona,Kecamatan Tahuna, KabupatenKepulauan Sangihe ;2. JOICE MAKIKAMA, bertempattinggal di Desa Kulur Il,Kecamatan Tabukan Tengah,Kabupaten Kepulauan Sangihe ;3. DENNY K.

pemeriksaan perkara ini Kebohongan dan tipu muslihat pihak lawan(Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali) dalam kasusperkara ini dilakukan dengan caraPenggugat/Termohon Peninjauan Kembali nomor urut ke 7sengaja menuliskan namanya dalam surat gugatan secaratidak lengkap melainkan hanya disingkat, dengan maksudmengelabui siapapun yang akan membacanya baik pihaklawan perkara maupun Hakim banding ataupun Hakim Kasasi.Didalam surat gugatan yang menjadi dasar pemeriksaanperkara, nama Penggugat ke /7 tertulis Penatua

PENATUA Ny. Dra. JOLANDA H.D. MAMAGHE PILONGO, MPd,Sekretaris Badan Pekerja Majelis GMIST Mahanaim, alamat JalanEnggano No. 52, Tanjung Priok, Jakarta Utara, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING VII semula TERGUGAT VII;8. PENATUA CHRISTIN MARRY DAUHAN, Wakil Sekretaris BadanPekerja Majelis GMIST Mahanaim, alamat Jalan Enggano No. 52,Tanjung Priok, Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING VIII semula TERGUGAT VIII;9. PENDETA B.

MARASUT, S.Th, Pendeta Jemaat GMISTMahanaim, alamat Jalan Enggano No. 52, Tanjung Priok, JakartaUtara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IX semulaTERGUGAT IX;10.PENATUA DIKSON BAWUNA, Wakil Ketua Badan Pekerja MajelisJemaat GMIST Mahanaim, alamat Jalan Enggano No. 52, TanjungPriok, Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING X semula TERGUGAT X;11.PENATUA EVERHARD MALO, Anggota Badan Pekerja MajelisJemaat GMIST Mahanaim, alamat Jalan Enggano No. 52, TanjungPriok, Jakarta

Utara, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING XI semula TERGUGAT XI;12.PENATUA VENUEL WALELANGI, Anggota Badan Pekerja MajelisJemaat GMIST Mahanaim, alamat Jalan Enggano No. 52, TanjungPriok, Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING XII semula TERGUGAT XII;13.PENATUA Ny.

NDOEN yang ditandatangani oleh Ketua / PendetaJD KALELADO MAERISSA, STh dan Sekretaris /Penatua Pdt INTJE P.PICAULLY tanggal 06 Juni 2010 ;Dikembalikan kepada masingmasing pihak yang berhak ;4 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.

KALELADO MAERISSA,S.Th dan Sekretaris /Penatua INTJE P.PICUALY, tanggal 06 Juni 2010 ;e 1 Lembar asli Surat Baptisan No.10/2010 Seri MS.A.No.177080 atasnama MONICA B.ABOLA anak dari Bapak JACOB ABOLLADAKAdan Ibu DELLY S. NDOEN yang ditandatangani oleh Ketua / PendetaJ.D.

KALELADO MAERISSA,S.Th dan Sekretaris / Penatua INTJE P.PICAULITY, tanggal 06 Juni 2010 ;e 1 Lembar asli Surat Baptisan NO.10/2010 Seri MS.A.No.177080 atasnama SEALTHIEL JECHEL ABOLLA anak dari Bapak JACOBABOLLADAKA dan Ibu DELLY S. NDOEN yang ditandatangani olehKetua / Pendeta J.D. KALELADO MAERISSA,S.Th dan Sekretaris /Penatua INTJE P.

KALELADO MAERISSA,S.Th danSekretaris/ Penatua INTJE P.PICUALY, tanggal 06 Juni 2010 ;e 1 Lembar asli Surat Baptisan NO.10/2010 Seri MS.A.No.177080 atasnama MONICA B.ABOLA anak~= dari Bapak JACOBABOLLADAKA dan Ibu DELLY S. NDOEN yang ditandatanganioleh Ketua/ Pendeta J.D. KALELADO MAERISSA,S.Th danSekretaris/ Penatua INTJE P.

KALELADO MAERISSA,S.Th danSekretaris/ Penatua INTJE P. PICAULITY, tanggal 06 Juni 2010 ;b Bahwa tentang Akte Kelahiran dari saksi William Jefferson Abolla, olehTerdakwa merubah nama saksi korban Dely Sofiana Ndoen danmenggantinya dengan nama Ibu Tirinya Nelcilia P.

Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Bahwa Terdakwa PETRA MARIANA THENU dan Saksi ESTERLINAsatu jemaat di Gereja GPIB lalu di gereja tersebut diadakanPemilihan Diaken dan Penatua yakni sebagai Pengurus MajelisSektor 3 di mana Terdakwa tidak layak untuk dipilih karena tidakmemenuhi syarat yang dituangkan di dalam selembar surat asli dariKetua Pemilihan Majelis yang isinya tentang Sanggahan Bakal CalonDiaken dan Penatua yang mana di surat tersebut terdapat tandahal 2 dari

ESTERLINAmenyuruh anak Saksi ESTERLINA yang bernama PRILLY (Saksi)untuk membukakan pintu rumah setelah pintunya terbuka SaksiESTERLINA mempersilakan Terdakwa untuk masuk ke dalamrumahnya, Terdakwa menjawab Udah sini aja lu namun SaksiESTERLINA tetap mempersilakan Terdakwa untuk masuk ke dalamrumah dan Terdakwa pun akhirnya masuk ke dalam rumah SaksiESTERLINA lalu setelah itu Terdakwa menunjukkan selembar suratasli dari Ketua Pemilihan Majelis yang isinya tentang SanggahanBakal Calon Diaken dan Penatua

hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau dengan memakaiancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain.Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa Terdakwa PETRA MARIANA THENU dan Saksi ESTERLINAsatu jemaat di gereja GPIB lalu di gereja tersebut diadakan PemilihanDiaken dan Penatua

yakni sebagai pengurus majelis sektor 3 dimana Terdakwa tidak layak untuk dipilin karena tidak memenuhisyarat yang dituangkan di dalam selembar surat asli dari KetuaPemilihan Majelis yang isinya tentang Sanggahan Bakal CalonDiaken dan Penatua yang mana di surat tersebut ada tanda tanganSaksi ESTERLINA kemudian pada hari Kamis tanggal 03 Agustus2017 sekira jam 20.00 Wib Terdakwa PETRA MARIANA THENUbersama dengan anak Terdakwa yaitu Saksi GALLEN GEOVANINATANAYA mendatangi rumah Saksi ESTERLINA lalu

ESTERLINA menyuruh anakSaksi ESTERLINA yang bernama PRILLY (Saksi) untukmembukakan pintu. rumah setelah pintunya terbuka SaksiESTERLINA mempersilakan Terdakwa untuk masuk ke dalamrumahnya, Terdakwa menjawab UDAH SINI AJA LU namun SaksiESTERLINA tetap mempersilakan Terdakwa untuk masuk ke dalamrumah dan Terdakwa pun akhirnya masuk ke dalam rumah SaksiESTERLINA lalu setelah itu Terdakwa menunjukkan selembar suratasli dari Ketua Pemilihan Majelis yang isinya tentang SanggahanBakal Calon Diaken dan Penatua

Adat yang bernama Dorman Pandiangan datangkerumah Saksi mengatakan bahwa menurut keterangan suami Terdakwa II yaituTerdakwa I, bahwa beras pulut yang Saksi berikan kepada Terdakwa II adaracun atau gunaguna sehingga Terdakwa II sakit, dan Saksi katakan kepadamereka bahwa beras tersebut tidak ada racun atau gunaguna, bahkan Saksimengatakan apabila ada racun atau gunaguna masaklah beras itu agar Saksi dananakanak Saksi yang memakannya, tetapi raja adat dan penatua adat tidakmenerima;Bahwa Raja adat

SIMANUNGKALIT;Bahwa hal tersebut juga Terdakwa ceritakan kepada Raja adat dan penatua adatsetempat, kemudian diadakan rapat desa di depan rumah Raja adat yangmemutuskan ESMERINA Br. SIMANUNGKALIT bukan warga atau kampungkita lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa II di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa November 2012 ESMERINA Br.

SIMANUNGKALIT dan anakanak Saksi ESMERINA Br.SIMANUNGKALIT yang memakannya, tetapi raja adat dan penatua adat tidakmenerima;e Bahwa kemudian Terdakwa I menceritakan hal tersebut kepada beberapa orangdi kedai kopi bahwa Terdakwa II sakit setelah memakan beras yang diberikanESMERINA Br. SIMANUNGKALIT;e Bahwa tersiar kabar bahwa ESMERINA Br.

SIMANUNGKALIT memilikipabergu ganjang bisa membuat orang sakit atau gunaguna sampai tersiar dimasyarakat Desa pargarutan;e Bahwa hal tersebut juga Terdakwa ceritakan kepada Raja adat dan penatua adatsetempat, kemudian diadakan rapat desa di depan rumah Raja adat yangmemutuskan ESMERINA Br.

SSMANUNGKALIT tidak terbukti memiliki gunaguna karena Terdakwa I sampaisaat ini dalam keadaan sehat, sehingga Majelis Hakim menilai kejadian ini didukungoleh perbuatan Raja adat dan Penatua Adat yang tidak bijak atau tergolong memimpin/menggerakkan orang dalam mengambil kebijakan tanpa mengedepankan hukum positifsebagai landasan bermasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas unsur ini terpenuhimenurut Hukum;Ad. 3.

Sintua(Penatua) dan menjatuhkan RPP kepada 14 orang Jemaat.

Sintua (Penatua) yang dibebastugaskan :1. St.T. br. Simanjuntak, dari Sektor 5 (Lima).Alasan pembebasan tugas:a) Tidak mengayomi justru mengadu domba ruas ataumemprovokasi ruas Sektor 5 terhadap permasalahanpembangunan yang sekarang sedang terjadi.b) Seringnya kosong Partangiangan yang seharusnya setiapminggu dilaksanakan, khususnya setelah St. J.

Tetapi pada saat pembahasan terdapat 3 (tiga)orang Sintua (Penatua) yang diusulkan untuk dibebastugaskanmenyampaikan permintaan maaf kepada peserta Rapat Jemaatyaitu : St. H. Marbun dari sektor 4 (Empat), St. A. Lumban Rajadari sektor 10 (Sepuluh), dan St. M.

Manik dari sektor 11(Sebelas).Peserta Rapat Jemaat secara aklamasi memutuskan : Menerima permohonan maaf dari 3 (tiga) orang Sintua(Penatua) tersebut, Membebastugaskan 19 (sembilanbelas) orang Sintua(Penatua), dan Menjatuhkan RPP terhadap 14 (empatbelas) Jemaat.Oleh karena keputusan tersebut ditetapkan dalam Rapat Jemaat,maka keputusan tersebut sah dan mengikat;Bahwa dalam pelaksanaan Rapat Jemaat maka Penggugat selakuPimpinan Rapat tidak memiliki Kewenangan untuk melakukan intervensiterhadap keputusan

) dan memberikan sanksiRPP kepada 14 Orang Jemaat tersebut tidak bertentangan dengan TDTL HKBP karena diputuskan Rapat Jemaat yang merupakan rapattertinggi di tingkat jemaat, dan juga tidak bertentangan denganketentuan RPP karena yang memilih dan menunjuk Sintua (Penatua)adalah Jemaat sehingga apabila menyimpang dari pelayanannya makaJemaat dapat membebastugaskan Sintua (Penatua) tersebut.

ABOLLA anak dari suami istri JACOB ABOLLADAKA dan NELCILIA PETROCELI ;------------ 1 Lembar asli Surat Baptisan No.10 / 2010 Seri MS.A NO. 177080 atas nama WILLIAM ABOLLA anak dari Bapak JACOB ABOLLADAKA dan Ibu DELLY S NDOEN yang ditandatangani oleh Ketua / Pendeta JD KALE LADO MAERISSA ,SThdan Sekretaris / Penatua Pdt INTJE P PICAULY tanggal 06 Juni 2010 ; ---------------------------------------------------------------------------------------- 1 Lembar Asli Surat Baptisan

NDOEN yang ditandatangani oleh Ketua / Pendeta JD KALELADO MAERISSA,STh dan Sekretaris /Penatua Pdt INTJE P. PICAULLY tanggal 06 Juni 2010 ; ---------------------------------------------------------- 1 Lembar Asli Surat Baptisan No. 10 / 2010 Seri MS.A No. 177080 atas nama MONICA B. ABOLLA anak dari Bapak JACOB ABOLLADAKA dan Ibu DELLY S. NDOEN yang ditandatangani oleh Ketua / Pendeta J D KALELADO MAERISSA,STh dan Sekretaris /Penatua Pdt INTJE P.

NDOEN yang ditandatangani oleh Ketua / PendetaJD KALELADO MAERISSA,STh dan Sekretaris /Penatua Pdt INTJE P.PICAULLY tanggal 06 Juni 2010 ;= 1 Lembar Asli Surat Baptisan No. 10/ 2010 Seri MS.A No. 177080 atasnama MONICA B. ABOLLA anak dari Bapak JACOB ABOLLADAKAdan lbu DELLY S.

NDOEN yang ditandatangani oleh Ketua / PendetaJ D KALELADO MAERISSA,STh dan Sekretaris /Penatua Pdt INTJE P.PICAULLY tanggal 06 Juni 2010 ;Dikembalikan kepada masingmasing yang berhak ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500, ( Duaribu lima ratus rupiah ) ; 220220 n2 nnn nn none nn neTelah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa di mukapersidangan, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Terdakwa sadar perbuatan merubah akta Kelahiran tersebutadalah salah

KALELADOMAERISSA ,S.Th. dan Sekretaris Penatua an.

NDOEN yang ditandatangani oleh Ketua / PendetaJD KALELADO MAERISSA,STh dan Sekretaris /Penatua Pdt INTJE P.PICAULLY tanggal 06 Juni 2010 ;= 1Lembar Asli Surat Baptisan No. 10/2010 Seri MS.A No. 177080 atasnama MONICA B. ABOLLA anak dari Bapak JACOB ABOLLADAKAdan lbu DELLY S.

NDOEN yang ditandatangani oleh Ketua / PendetaJ D KALELADO MAERISSA,STh dan Sekretaris /Penatua Pdt INTJE P.PICAULLY tanggal 06 Juni 2010 ;barang bukti mana dalam sidang ternyata dikenal dan dibenarkan olehpara Saksi dan Terdakwa, maka Majelis berpendapat barang bukti tersebuttelah dapat dipergunakan mendukung dan memperkuat pembuktian dalamPOrK Al al. IN1j

tentang Pelaksanaan Undang Undang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;TENTANG ALASAN SALAH SATU PIHAK MENINGGALKAN YANG LAINSELAMA 2 (DUA) TAHUN BERTURUTTURUT TANPA IZIN PIHAK YANGLAIN DAN TANPA ALASAN YANG SAH ATAU KARENA HAL LAIN DI LUARKEMAUANNYA:Bahwa oleh karena perbuatanperbuatan buruk Tergugat tersebut di atas,serta pertengkaran yang terusmenerus terjadi antara Penggugat danTergugat yang tidak dapat didamaikan oleh pihak keluarga maka Penggugatmengadukan perbuatan Tergugat tersebut kepada Penatua

Adat dan MargaSimanjuntak di Pematang Siantar;Bahwa berdasarkan pengaduan Penggugat tersebut, maka pihak keluargaPenggugat bersamasama dengan Penatua Adat dan Marga Simanjuntak diPematang Siantar mengambil keputusan untuk mengembalikan Tergugatkepada orang tuanya (diceraikan secara adat), hal mana telah disampaikanoleh pihak keluarga Penggugat bersamasama dengan Penatua Adat danMarga Simanjuntak kepada orang tua Tergugat di Medan pada tanggal 10Agustus 2011 dan menunggu jawaban dari pihak keluarga

Tergugat namun pihak keluarga Tergugat tidak ada memberikan jawaban;Bahwa oleh karenanya seminggu kemudian Penatua Adat dan MargaSimanjuntak datang kembali ke rumah orang tua Tergugat namun yang adahanya keributan, sehingga Penggugat berkeyakinan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Bahwa Penggugat merasa tidak ada lagi kedamaian dan tidak ada lagi salingpercaya dalam berumah tangga dengan Tergugat, dimana pertengkaran yangterusmenerus terjadi serta dengan

adanya keputusan Penatua Adat danHal 5 Putusan Nomor 73/PDT/2021/PT.

(dua puluh dua) orangSintua (Penatua) dibebastugaskan, dan sebanyak 14 (empatbelas) Jemaat di RPP.

Peserta Rapatsecara aklamasi menyetujui usul tersebut untuk dibahas,kemudian dilanjutkan untuk dibahas dimana pada saatpembahasan tersebut 3 (tiga) orang Penatua yang diusulkanuntuk dibebastugaskan menyampaikan permintaan maaf.Setelah dilakukan pembahasan, ternyata Rapat Jemaat secaraaklamasi memutuskan untuk menerima permintaan maaf dari3 (tiga) orang Penatua tersebut, serta membebastugaskan19 (sembilan belas) orang Penatua dan menjatuhkan RPPkepada 14 (empat belas) Jemaat;c.

Bahwa Peserta Rapat yang hadir dalam Rapat Jemaat tersebutsebanyak 237 orang, dimana dari seluruh peserta rapat tidak adaseorangpun yang menyampaikan keberatan untuk membahasusul yang dibacakan tersebut, bahkan beberapa Penatua yangdibebastugaskan dan Jemaat yang dijatuhkan RPP juga hadirdalam Rapat Jemaat tersebut tetapi tidak ada menyampaikankeberatannya terhadap Keputusan Rapat Jemaat yang dijatuhkansecara aklamasi tersebut;d.

Pada saatpembahasan tersebut, 3 (tiga) orang Sintua (Penatua) yang diusulkanuntuk dibebastugaskan menyampaikan permintaan maaf kepada pesertaRapat Jemaat, dan setelah pembahasan tersebut maka Peserta RapatJemaat secara aklamasi memutuskan: Menerima permohonan maaf dari 3 (tiga) orang Sintua (Penatua)tersebut, Membebastugaskan 19 (Sembilan belas) orang Sintua (Penatua), dan Menjatuhkan RPP terhadap 14 (empat belas) Jemaat.Oleh karena keputusan tersebut ditetapbkan sebagai Keputusan RapatJemaat, maka

karena tidak setiap saat jemaat dapat berkumpul, hanya untuk praktisnyapembahasan dilakukan oleh Parhalado (Penatua) dalam rapatnya. Tetapikeputusan diterima sebagai keputusan Jemaat.

:HKBPImmanuel) akan tetapi para Penggugat belum menyetujuinya dan padawaktu itu para Penggugat menyarankan kepada para pengurus jemaat/penatua gereja agar membeli tanah sawit yang ada di tower akan tetapipara pengurus jemaat/penatua gereja menolak saran tersebut.Bahwa pada hari minggu tanggal 9 Oktober 2016 selesai ibadah pagi dirumah Penggugat, para pengurus jemaat /penatua gereja kemballimengutarakan maksud meminta tanah para Penggugat sebagai tampatbangunan gereja yakni tanah yang dibelakang rumah

gereja Muara Gultom dan mengatakan agar bentukbangunan gereja diubah posisinya, namun dijawab oleh penatua gerejatersebut bahwa para Penggugat tidak mengerti mengenai bangunan itu danpembangunan gereja terus dilanjutkan hingga pada tanggal 18 Desember2016 bangunan gereja telah dapat dipergunakan jemaat sebagai tempatberibadah natal bulan Desember 2016 dan selanjutnya pada tanggal 15 Mei2017 dilakukan lagi peletakan batu pertama membangun rumah dinasgereja untuk tempat tinggal penatua gereja (guru

huria) disamping kanangereja HKBP Immanuel denga ukuran luas tanah 6 M x 9 M = 54 M2 (limapuluh empat meter persegi) hingga selesai pada tanggal 23 Juni 2017.Bahwa dengan adanya persesuaian kedua belah pihak antara paraPenggugat dengan Pengurus Jemaat/Penatua gereja HKBP Immanueltentang nilai ganti rugi Rp.52.000.000, (lima puluh dua juta rupiah) kepadapara Penggugat dan penyerahan lahan tanah sebagai tempat membangungereja dan rumah dinas gereja kepada pengurus jemaat/penatua gerejaHKBP Immanuel

meminta kepada pengurus jemaat/penatua gerejaagarsecepatnya merubah isi surat penyerahan tanah secara ganti rugitersebut.Bahwa namun kemudian setelah ditunggutunggu selama lebih kurang 4(empat) bulan surat penyerahan tanah secara ganti rugi tersebut tidakkunjung dirubah (diperbaiki) oleh pengurus jemaat/penatua geraja, makaPenggugat dan isterinya berinisiatip untuk mengembalikan uang panjar(titipan) pembelian tanah sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah)tersebut kepada Nurhaida Silalahi

gereja HKBPImmanuel tentang nilai ganti rugi Rp. 52.000.000, (lima puluh duajuta rupiah) kepada Para Penggugat dan penyerahan lahan tanahsebagai tempat membangun gereja dan rumah dinas gereja kepadapengurus jemaat/penatua gereja HKBP Immanuel diperbuatlahSurat penyerahan tanah secara ganti rugi tersebut pada tanggal 14Oktober 2016 yang ditandatangani oleh kedua belah pihak yaitu parapenggugat diwakili suami dan hanya tinggal menandatangani suratdengan pengurus jemaat/penatua jemaat gereja HKBP Immanuelpada

Bahwa majelis hakim tidak dengan sungguhsungguh dalam mencarikebenaran materil dengan bersikap aktif untuk menggali kebenaranyang sesungguhnya dimana judex factie majelis hakim hanyaberpatokan bahwa sudah pernah dilakukan upaya perdamaian antaraterdakwa dan anak korban oleh penatua desa dan kepala desa padabulan oktober 2020, pada awalnya orangtua anak korban setuju akanperdamaian tersebut tanpa mengharapkan imbalan berupa uang ataumateri dan mengakui bahwa anaknya tidak mengalami gangguan ataudampak

apapun bahkan menyatakan anak korban masih sama sepertibiasanya, namun ke esok harinya keluarga terdakwa meminta tandatangan para penatua dan orang yang menyaksikan perdamaiantersebut dan salah satunya adalah kepala desa pandumaan, namunpada saat itu keluarga terdakwa dikejutkan dengan permintaanorangtua anak korban yang meminta berupa imbalan atas perdamaiantersebut, dengan mengatakan lean ma sada anakni horbo tu auHalaman 8 dari 15 halaman.

Putusan Nomor 479/Pid.Sus/2021/PT MDNNainggolan selaku penatua desa serta lebin kurang 15 orang lainnyapada bulan oktober 2020 tetapi hal tersebut dilakukan terdakwa olehkarena terpaksa namun judex factie majelis hakim bahwa terhadapketerangan terdakwa harus dikesampingkan dimana keteranganterdakwa yang menyatakan terpaksa mengakui perbuatan terdakwapada saat perdamaian yang dilangsungkan dibulan oktober 2020tidaklah didukung dengan pembuktian yang kuat dipersidangan sertatidak bersesuaian pula dengan

Untuk mempertimbangkan bukti surat pernyataan tertanggal 15 Agustus2020 yang dibuat oleh saudara Mangerbang Sinambela, yangmenerangkan tentang hasil pertemuan para penatua dalam halperdamaian yang dimaksud dalam berbagai keterangan saksi didalampersidangan;.

Untuk mempertimbangkan bukti surat tertanggal 19 Agustus 2020 yangmenerangkan adanya perdamaian yang ditandatangani para penatua dantidak ditandatangani olen kepala desa dengan alasan tidak dibayarnyasatu kerbau yang diminta oleh keluarga saksi korban;Bahwa Pengadilan Negeri Tarutung telah menyatakan dakwaan terbuktidengan menjatuhkan pidana 6 Tahun, menurut undang undang dasar 1945pasal 27 ayat 2 menyatakan tiaptiap warga Negara berhak atas pekerjaandan penghidupan yang layak bagi kemanusiaanBerdasarkan

Dan setelah pemilihan pelsus di kolom4 tersebut terpilihnlahn Penatua dan Syamas kolom tersebut, namun jemaatyang walk out tersebut melakukan protes karena menuntut Supaya dibuatkankolom yang baru bagi anggota jemaat yang walk out tersebut;Bahwa selanjutnya Badan Pekerja Majelis Jemaat GMIM Eben HaezerWinangun dalam sidang Majelis Jemaat pada bulan November 2017memutuskan menolak permintaan dari Jemaat yang walk out tersebut danHal 2 dari 30 halaman Putusan Nomor 100/PDT/2020/PT MNDmeminta anggota

Bahwa pada tanggal 30 November 2017 keluarlan SK No.80.1.PPD.VII/XI/2018 penetapan Syamas dan Penatua pelayan khususjemaat GMIM Eben Haezer Winangun serta surat tugas peneguhan dariBPMS Tergugat dan Tergugat II untuk Pelsus yang diteguhkan padatanggal 24 Desember 2017, dan Penggugat merasa heran setelah beberapahari Kemudian muncullah SK dengan nomor yang sama tapi tanggal berbedatanggal 29 Desember 2017, tanpa pembatalan SK yang sebelumnya danada yang berbeda dalam SK tersebut, nama Penatua dan

;Bahwa kemudian pada tanggal 26 Oktober 2018 datanglan 3 orangsekretaris bidang departemen Ajaran Pembinaan dan Pengembalaan (APP)langsung mengadakan pemilihan penatua dan syamas, saat itu Penggugatselaku Ketua BPMJ GMIM Eben Haezer Winangun tidak diberi kesempatanuntuk bicara, sehingga Penggugat keluar dari konsistori tempat dimanasekretaris departemen Ajaran Pembinaan dan Pengembalaan (APP)melaksanakan pemilihan syamas dan penatua;Bahwa sekretaris departemen memimpin pemilihan tanpa ada panitiapemilinan

kehendak Yesus Kristus , menggunakan Tatalbadah Khusus yang di keluarkan oleh BPMS Tergugat dan Tergugat II, danpada saat itu pada pemilihan tersebut tidak ada tata ibadah dari BPMS yaituTergugat dan Tergugat II hal itu menyatakan bahwa pemilihan tersebutyang dipimpin oleh sekretaris departemen adalah tidak sesuai proseduryang berlaku;Bahwa Penggugat melihat ada beberapa hal yang tidak berjalan sesuaidengan mekanismenya, bahkan adanya pemalsuan keterangan sampaikeluarnya SK penetapan syamas dan penatua

Dan pada tanggal 24 Desember 2017 penggugatmeneguhkan pelayan khusus, termasuk Penatua dan syamas dikolom 4 yang diminta oleh BPMS GMIM untuk tidak diteguhkan.Beberapa hari kemudian BPMS mengirim SK Nomor80/PPD.VII/XII/2017 tanggal 29 Desember 2017 (SK baru) tanpanama Penatua dan Syamas kolom 4.9.

LIMBONG, dan juga memiliki Kartu Keluarga Nomor:1276031112070007.e Bahwa Pemohon juga memiliki Akta Kelahiran Nomor: 1276LT301220150383 Tahun 2016, Surat Penabhisan Penatua No:05/01.5/RTT/H10/2019 Tanggal 19 Mei 2019, dan Kartu TandaPenduduk (KTP) An: RISMA JIREHMIDA Br LIMBONG, yangmerupakan anak ke 6 (Enam) dari 8 (Delapan) orang bersaudara dar!Keturunan Alm Orang Tua Kami ALEXANDER DAMANIK (Alm) D.

Pada Tahun 2005 di Gereja GKPI KotaTebing Tinggi Sesuai dengan Akte Penabhisan Penatua No:3L/P.P/RTT2/II/20 tertulis Pnt. BERTHA MASDELINA BR LIMBONGKemudian sesuai di KTP (Kartu.