Aramak Fadading, S.Th danSekretaris/Panatua Pnt.

A.Aramak Fadading, S.Th dan Sekretaris/Panatua Pnt.

Aramak Fadading, S.Th danSekretaris/Panatua Pnt. Yulius Nifu disebutkan bahwa Saksi Korban lahir diBilese 24 Oktober 1996 anak dari Felipus Kaunan (alm) dan DamarisBanfatin.

Aramak Fadading, S.Th danSekretaris/Panatua Pnt. Yulius Nifu disebutkan bahwa Saksi Korbanlahir di Bilese 24 Oktober 1996 anak dari Felipus Kaunan (alm) danDamaris Banfatin ;Bahwa dengan tidak mempertimbangkan alat bukti surat didalammembuktikan unsurunsur Anak yang didakwakan dalam dakwaanPasal 81 Ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Anak tersebuttidak terbukti.

AramakFadading, S.Th dan Sekretaris/Panatua Pnt. Yulius Nifu disebutkan bahwaSaksi Korban lahir di Bilese 24 Oktober 1996 anak dari Felipus Kaunan (alm)dan Damaris Banfatin.

Bahwa pada hari Minggu, tanggal 11 Juli 1999, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan Perkawinan/ Pernikahan di hadapan Panatua/ Pendeta,yang bernama Wahyo, bertempat di Gereja Saksisaksi Yahuwa, Kota Pontianakdan kemudian tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kotamadya Pontianak,sebagaimana pada kutipan akta perkawinan Nomor 181/ 1999 tertanggal tanggal26 Juli 1999, karena itu antara Penggugat dengan Tergugat telah menjadipasangan suamiisteri yang sah :Hal 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 101/Padt.G

Menyatakan dalam hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatyang telah melangsungkan Perkawinan/Pernikahan di hadapan Panatua /Pendeta, yang bernama Wahyo, bertempat di Gereja Saksisaksi Yahuwa,Kota Pontianak dan kemudian tercatat pada Kantor Catatan Sipil KotamadyaPontianak, sebagaimana pada kutipan akta perkawinan Nomor 181 / 1999tertanggal tanggal 26 Juli 1999 adalah putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

Bahwa benar pada hari Minggu, Tanggal 11 Juli 1999, Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan dihadapan Panatua yang bernamaWahyo, bertempat di gereja Saksisaksi Yehuwa, Kota Pontianak dan kemudiandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Catatan Sipil Kotamadya Pontianaksesuai kutipan Akta Nikah Nomor 181/1999, tanggal 26 Juli 1999.karena ituantara Penggugat dan Tergugat telah menjadi pasangan suamiistri yang sah.2.

melalui putusan Majelis Hakim;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab yang dikemukakan para pihak,Majelis mendapati fakta fakta yang diakui atau setidaktidaknya tidak disangkal olehpara pihak sebagai fakta tetap yang terbukti dalam perkara ini yaitu : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahberdasarkan perkawinan yang telah diteguhkan di hadapan Panatua

bernama Risky menghambat jalan pak Irwan ;Bahwa pertemuan di Kantor Lurah selesai dan berdamai serta salamsalaman ;Bahwa si Irwan mengusulkan ke Penatua Adat dan mengatakan bahwa diadituduh memelihara tuyul atau begu ganjang ;Bahwa atas usul si Irwan tersebut saya tanggapi, siapa yang menuduh laludijawab orang luaran di di warung ;Bahwa anak Sukur si Tanjung dan istri saya sering kesurupan dan saatditanyai katanya yang masuk kesurupan tersebut Mak Yanti ;Bahwa akibat kesurupan tersebut orangorang panatua

masyarakat adalahuntuk menyelesaikan pertengkaran mulut, maka menjelaskan unekunek ketikaberkumpul dengan masyarakat tapi tidak ada bermaksud untuk melakukanpenghinaan kepada Korban tapi hanya menjelaskan ;8.YUNAN PULUNGAN :e Bahwa siapa yang melaporkan TerdakwaTerdakwa ke Polisi saya tidak tahu.e Bahwa saya tahu TerdakwaTerdakwa dilaporkan setelah pertemuan dikelurahan, saat itu yang hadir Pak Ridwan, saya, walo Pardosi, TerdakwaTerdakwa dan masyarakat lain ;e Bahwa saya hadir sebagai Hatobangon (panatua

PadangmatinggiLestari di Jalan Imam Bonjol Gang Swadaya Kelurahan PadangmatinggiLestari Kecamatan Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan ;Bahwa ada pertemuan di kelurahan dan masyarakat saat itu ramai ;Bahwa saat pertemuan Terdakwa Syamsuar Tanjung memang adamengatakan bila ada anak saya kesurupan, maka saya akan melaporkankejadian tersebut dan pada saat saya mengatakan hal tersebut sayamemang menunjuk ke arah suami Mak Yanti ;Bahwa Terdakwa Syamsuar Tajung datang ke kelurahan karena undangandari Hatobangon (Panatua

Syamsuar Tanjung adamengatakan bila ada anak saya kesurupan, maka saya akan melaporkan21kejadian tersebut dan pada saat itu Terdakwa mengatakan hal tersebutmemang menunjuk ke arah suami Mak Yanti;Bahwa Terdakwa Syamsuar Tajung datang ke kelurahan karena undangandari Hatobangon (Panatua adat) untuk menyampaikan unekunek karenamemang saat itu banyak anakanak yang kesurupan yang saat pertemuantersebut Pak Sukur ada menyampaikan bahwa makanya kesurupan ;Bahwa yang memulai pembicaraan di mesjid waktu

Syamsuar Tanjung memang ada mengatakan bila ada anaksaya kesurupan, maka saya akan melaporkan kejadian tersebut dan pada saatsaya mengatakan hal tersebut saya memang menunjuk ke arah suami Mak Yanti,juga Bahwa Terdakwa Syamsuar Tajung datang ke kelurahan karena undangan dariHatobangon (Panatua adat) untuk menyampaikan unekunek karena memang saatitu banyak anakanak yang kesurupan dan Terdakwa 2.

Jemaat kedudukannya sama dan Keputusan majelisJemaat adalah Keputusan tertinggi ;Bahwa perbuatan yang dilakukan Romokoi dan Stenly adalah merupakanperbuatan Amoral, karena Anggota Jemaat tidak boleh menjadi Jemaat(Penatua/ diaken) harus menjadi panutan Jemaat ;Bahwa cerai hidup tidak diperbolehkan oleh Jemaat ;Bahwa saksi kenal dengan bukti yang ditunjukan Kuasa Penggugat yaitu buktiP.1 s/d P.10) tersebut adalah saksi tahu isinya dan benar bukti tersebut ;Bahwa keberatan dan pengunduran diri dari Panatua

untukmenyelesaikannya, maka semua pihak harus taat kepada penyelesaian yang diambil oleh MajelisSinode ;Menimbang, bahwa dari bukti T1 sampai dengan T3 ternyata adalah aturan tata dasar GerejaProtestan di Indonesia bagian Barat dan hasil keputusan dari Majelis Sinode Jakarta yang telahmemenuhi bea materai dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, maka bukti tersebut telahmemenuhi sebagai pembuktian yang sah demikian juga bukti T4 dan T5 berupa berita acaraperhitungan suara dan usulan revisi Panatua

merekamkejadian itu (saksi menunjukkan rekaman videonya kepada Majelis Hakim);e Bahwa penggugat saat ini tidak tinggal dengan Tergugat karena penggugatmeninggalkan rumah;Bahwa kami anakanak mereka merasa sedih melihat tergugat karena meski penggugatselingkuh, tergugat tidak bersedia berpisah karena merasa malu dan sudah tua;Bahwa batin tergugat tidak tenang melihat penggugat selingkuh;Bahwa kami semua telah melakukann mediasi dengan Penggugat tapi penggugat tidakmau bersatu;Bahwa penggugat menjabat sebagai Panatua

(saksi menunjukkan rekaman videonya kepada Majelis Hakim);e Bahwa penggugat saat ini tidak tinggal dengan Tergugat karena penggugatmeninggalkan rumah;e Bahwa kami anakanak mereka merasa sedih melihat tergugat karena meski penggugatselingkuh, tergugat tidak bersedia berpisah karena merasa malu dan sudah tua;e Bahwa batin tergugat tidak tenang melihat penggugat selingkuh;e Bahwa kami semua telah melakukann mediasi dengan Penggugat tapi penggugat tidakmau bersatu;e Bahwa penggugat menjabat sebagai Panatua

Bahwa perlu diterangkan dalil Gugatan Penggugat d.k poin 12 telah dibantah dandiklarifikasi oleh Pantua Marga Pasaribu dalam surat pernyataannya dihadapanNotaris.Bahwa Tergugat d.k langsung menanyakan kepada Panatua Marga Pasaribu disaat Panatua Marga Pasaribu datang ke rumah Tergugat d.k apakah kehadiranPanatua Marga Pasaribu ke rumah Tergugat d.k adalah atas suruhan Penggugat d.katau keluarga Seribudolok ?

Jawab dari Panatua Marga Pasaribu tersebut kepadaTergugat d.k kedatangannya ke rumah Tergugat d.k adalah dari hati Panatua MargaPasaribu sendiri bukan berdasarkan perintahn dari Penggugat d.k atau keluargaPenggugat d.k .

mampu memberikan kasih sayang dan menjalankan kewajiban sebagaiibu kandung Neysa Naro Bataftha Doloksaribu.Bahwa dalam hal ini Penggugat d.k juga telah memanipulasi Keterangan PenatuaMarga Pasaribu dengan cara mengatakan bahwa berdasarkan keterangan PanatuaMarga Pasaribu , Tergugat d.k telah menghalangi dan menolak Penggugat d.k untukbertemu dengan anaknya bernama Neysa Naro Bataftha Doloksaribu dan tidak maumelaksanakan putusan Pengadilan Perkara Perdata no 3 /Pdt.G/2018/PNSim.Fakta sebenarnya Panatua

Marga Pasaribu tidak pernah mengatakan haltersebut dan hal ini sudah diklarifikasi Panatua Marga Pasaribu dan SuratPernyataannya di hadapan Notaris.Bahwa dalil Gugatan Penggugat poin 14 (empat belas) s/d poin 16 (enam belas)juga kontradiktif engan pertimbangan hukum Perkara Perdata Nomor 3/Pdt.G/2018/PNSim pada hal 12 alenia 3 tersebut di atas yang mengatakanTergugat d.k telah meningggalkan Neysa Naro Bataftha Doloksaribu denganPenggugat d.k dan Penggugat d.k yang merawat Neysa Naro Bataftha DoloksaribuTETAPI

dan Keputusan majelisJemaat adalah Keputusan tertinggi ; Bahwa perbuatan yang dilakukan Romokoi dan Stenly adalah merupakanperbuatan........20perbuatan Amoral, karena Anggota Jemaat tidak boleh menjadi Jemaat (Penatua/diaken) harus menjadi panutan Jemaat ; Bahwa cerai hidup tidak diperbolehkan oleh Jemaat ; Bahwa saksi kenal dengan bukti yang ditunjukan Kuasa Penggugat yaitu bukti P.1s/d P.10) tersebut adalah saksi tahu isinya dan benar bukti tersebut ; Bahwa keberatan dan pengunduran diri dari Panatua

menyelesaikannya, maka semua pihak harus taat kepada penyelesaian yang diambil olehMajelis Sinode ; Menimbang, bahwa dari bukti T1 sampai dengan T3 ternyata adalah aturan tatadasar Gereja Protestan di Indonesia bagian Barat dan hasil keputusan dari Majelis SinodeJakarta yang telah memenuhi bea materai dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai,29maka bukti tersebut telah memenuhi sebagai pembuktian yang sah demikian juga bukti T4dan T5 berupa berita acara perhitungan suara dan usulan revisi Panatua

Bahwa Judex Facti dalam menjatuhkanpidana khususnya pidana tambahan berupa pemecatan dari Dinas Militertelah memberikan pertimbangan hukum secara cermat terhadap faktafaktadi persidangan khususnya keadaan ketidaklayakan Terdakwa untukdipertahankan dalam dinas Prajurit TNI, dengan pertimbangan sebagaiberikut:e Terdakwa bertugas sebagai Bintara Pembina Desa (Babinsa) Ramil130112/Rainis dan juga menjabat sebagai Panatua Gereja dilingkungannya, seharusnya menjadi contoh dan panutan bagi masyarakatbinaannya

Elly Winata(almarhumah), Sunarwan (Panatua) dan Sugiarto (Panatua) serta diketahui oleh Suryono, MS (Ketua KelompokBapak), Mirah (Ketua Kelompok Ibu) Ernita Sitanggang (Ketua Kelompok Muda), ljan (Ketua Remaja) dan HanaAadventina Gultom (Ketua Sekolah Minggu);Dengan demikian, Surat Pernyataan tertanggal 17 Agustus 2001 tersebut adalah sah menurut hukum danmempunyai kekuatan hukum mengikat bagi para pihak Para Penggugat Rekonvensi dan Para TergugatRekonvensi dan pihak ketiga lainnya;Bahwa dengan demikian

sehingga selanjutnya terbitlah Sertifikat Hak Milik Nomor 634/Cibadak, seluas 1.720 m2, Surat UkurNomor 00022/ 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur pada tanggal 3 Maret2001 terdaftar atas nama pemegang hak Lucas Winata;Bahwa adanya faktafakta hukum yang demikian itu, dapat dibuktikan oleh Penggugat Intervensi dengan SuratPernyataan tertanggal 17 Agustus 2001 yang dibuat sendiri oleh almarhum Lucas Winata, dengan saksisaksi Ny.Elly Winata (almarhumah), Sunarwan (Panatua

) dan Sugiarto (Panatua) serta diketahui oleh Suryono, MS (ketuakelompok bapak), Mirah (ketua kelompok ibu), Ernita Sitanggang (ketua kelompok muda), ljan (ketua remaja) danHana Adventina Gultom (Ketua Sekolah Minggu);Dengan demikian, Surat Penyataan tertanggal 17 Agustus 2001 tersebut harus dinyatakan sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat;Bahwa sangatlah jelas sekali perouatan Para Tergugat Intervensi I/Para Tergugat Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi, yang telah menguasai tanah dan gedung Bukit

Kami dari pihak Tergugat menyatakan agar si Penggugat menunjukkanbuktibuktinya dan saksisaksinya / panatua orang kampung Pokan Barudan suratsurat tanahnya dan sama siapa Penggugat membayar pajakTEATS ENI Ty ich sce NIJALAN CERITA ASAL USUL TANAH INI;Dulunya tanah ini adalah milik Fetrus Tampubolon isterinya Br.Nainggolan, jadi diwariskanlah tanah ini kepada anaknya yang bernama Berlinalias lpong Tampubolon adiknya Daulat Tampubolon (yang Tergugat) jadi, yangsahnya pewaris tanah ini adalah Berlin

Putusan Nomor 107/Pdt/2021/PT.MDNBahwa perlu diterangkan dalil Gugatan Penggugat d.k poin 12 telahdibantah dan diklarifikasi oleh Pantua Marga Pasaribu dalam suratpernyataannya dihadapan Notaris.Bahwa Tergugat d.k langsung menanyakan kepada Panatua MargaPasaribu di saat Panatua Marga Pasaribu datang ke rumah Tergugat d.kapakah kehadiran Panatua Marga Pasaribu ke rumah Tergugat d.k adalahatas suruhan Penggugat d.k atau keluarga Seribudolok ?

Jawab dariPanatua Marga Pasaribu tersebut kepada Tergugat d.k kedatangannya kerumah Tergugat d.k adalah dari hati Panatua Marga Pasaribu sendiri bukanberdasarkan perintah dari Penggugat d.k atau keluarga Penggugat d.k .

telahmenikah dengan wanita lain dan telah memiliki anak 2 (dua) perempuan,Tergugat d.k selaku ibu kandung Neysa Naro Bataftha Doloksaribu tidakakan merelakan Neysa Naro Bataftha Doloksaribu diasuh oleh seorang Ibutiri Karena Tergugat d.k masih hidup dan masih mampu memberikan kasihsayang dan menjalankan kewajiban sebagai ibu kandung Neysa NaroBataftha Doloksaribu.Bahwa dalam hal ini Penggugat d.k juga telah memanipulasi KeteranganPenatua Marga Pasaribu dengan cara mengatakan bahwa berdasarkanketerangan Panatua

Fakta sebenarnyaPanatua Marga Pasaribu tidak pernah mengatakan hal tersebut dan hal inisudah diklarifikasi Panatua Marga Pasaribu dan Surat Pernyataannya dihadapan Notaris.Bahwa dalil Gugatan Penggugat poin 14 (empat belas) s/d poin 16 (enambelas) juga kontradiktif engan pertimbangan hukum Perkara Perdata Nomor3 /Pdt.G/2018/PNSim pada hal 12 alenia 3 tersebut di atas yangmengatakan Tergugat d.k telah meningggalkan Neysa Naro BatafthaDoloksaribu dengan Penggugat d.k dan Penggugat d.k yang merawatNeysa

., selanjutnya terdakwa kembali mengatakan tidak adakamu bilang, sudah kamu suruh Panatua Adat kerumah saya bahwea akuHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 152/Pid.B/2015/PNSdkyang kamu tuduh... sambil terdakwa mengambil sebilah pisau yang terselipdibagian pinggang terdakwa yang dimana bahwa 1 bilah pisau tersebutsudah terdakwa bawah dari rumah terdakwa dan terdakwa secara langsungmenusukkan pisau tersebut ke arah bagian Pinggul saksi korban sebanyak1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanan terdakwa

Sistem presbiterialmemiliki dua ciri pokok yang tidak bisa dipisahkan satu denganyang lain yaitu : Setiap Gereja Kristen Jawa ( GKJ ) adalah Gereja Allah yangmandiri yaitu gereja yang memiliki Kewenangan dan mampumengatur dirinya sendiri, mengembangkan diri sendiri danmembiayai diri sendiri yang dipimpin oleh Majelis Gereja yangterdiri atas Panatua ( Presbyteros ), Pendeta dan Diaken.

korban menjawab Om Judi (Terdakwa) jahat;Bahwa bukti petunjuk berupa keterangan Saksi Suwarno Martodipuro,bahwa 2 (dua) bulan setelah kejadian datang Panatua atas suruhankeluarga Terdakwa untuk meminta maaf kepada keluarga Korban;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Terdakwa terbukti melakukan tipumuslihat atau membujuk korban untuk melakukan perbuatan cabul ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul:Hal. 24 dari 27 hal. Put.

pernahdihibahkan dan/atau penjelasan tentang pemberian objek perkara aquo kepada salah satu ahli waris dari para PENGGUGAT,sebagaimana yang dimaksudkan dan diatur pada pasal 921 KUHPerdata;Bahwa adapun Perolehan objek Perkara aquo dari Pewaris terhadapTERGUGAT itu atas akalakal TERGUGAT, hal ini didasarkan bahwapara PENGGUGAT tidak ada pemberitahuan atas pemberian objekperkara aquo tersebut dari pewaris terhadap TERGUGAT;Bahwa berdasarkan surat keterangan dan peryataan dari orang yangsudah di tuakan (panatua

pernahdihibahkan dan/atau penjelasan tentang pemberian objek perkara aquo kepada salah satu ahli waris dari para PENGGUGAT,sebagaimana yang dimaksudkan dan diatur pada pasal 921 KUHPerdata;Bahwa adapun Perolehan objek Perkara aquo dari Pewaris terhadapTERGUGAT itu atas akalakal TERGUGAT, hal ini didasarkan bahwapara PENGGUGAT tidak ada pemberitahuan atas pemberian objekperkara aquo tersebut dari pewaris terhadap TERGUGAT;Bahwa berdasarkan surat keterangan dan peryataan dari orang yangsudah di tuakan (panatua

1992 dan Pencatatan Sipil.Pada Point 2 benar adanya.Pada Point 3 benar adanya.Tidak benar adanya pertengkaran secara teruS menerus itu hanyakarangan yang dibuatbuat oleh Penggugat.Tidak benar kalau saya egois, saya tidak pernah mengucapkan katakatakasar yang keras seperti bodoh, tidak punya otak, melakukan terror, apalagimelecehkan suami saya sendiri, itu sangat mustahil sekali, Penggugatadalah panutan bagi Saya dan anakanak serta keluarga, apalagi dilingkungan Gereja Jaar Penggugat adalah seorang Panatua

anggaran rumah tanggayang mengikat semua anggota gereja, tergantung dari system permintaan gereja yangdianutnya oleh gereja tersebut ; Bahwa ada 2 macam Jemaat yaitu Jemaat yang Otonom yang kemudian bergabungdalam suatu organisasi gereja (Sinode) dan Jemaat yang dibentuk oleh Gereja atauSinodenya ;28 Bahwa Sistem Pemerintahan Gereja yang berlaku pada masyarakat Kristen Protestanada 3 Sistem yaitu :1.Sistem Pemerintahan PRESBETERIAN SYNODAL yaitu Sistem Pemerintahanyang dipimpin oleh PenatuaPenatua dan Panatua

JEIN WATURANDANG;Bahwa saksi tidak pernah melihat JOHANIS TAMPAH dan ibunya merawatMARAMIS TECKY KORAH baik pada waktu MARAMIS TECKY KORAHdirawat di rumah sakit dan di rumahnya;Bahwa saksi sering melakukan pelayanan di rumah MARAMIS TECKYKORAH baik pelayanan ulang tahun maupun pelayanan sakit;Bahwa saksi tidak pernah melihat JOHANIS TAMPAH dan ibunya di dekatjenazah MARAMIS TECKY KORAH;Bahwa saksi tidak melihat JOHANIS TAMPAH dan ibunya pada saatpemakaman karena banyak orang;Bahwa saksi adalah Panatua

Jadi MARAMIS TECKY KORAH danTergugat jemaat saksi selaku Panatua;Hal. 82 dari 143 hal.

Putusan Perkara Perdata Nomor:40/Pdt.G/2015/PN Arm Bahwa pada waktu saksi menjadi Panatua, Tergugat dan MARAMIS TECKYKORAH masih tinggal di rumah depan (rumah tua) tetapi Jemaat GMIMKawangkoan, lalu pindah ke belakang menjadi kolom saksi; Bahwa saksi tahu pada waktu MARAMIS TECKY KORAH meninggal duniakarena anak Tergugat yang bernama JEIN WATURANDANG datangmemberitahu bahwa MARAMIS TECKY KORAH sudah meninggal; Bahwa saksi tidak tahu Tergugat dan MARAMIS TECKY KORAH sudahkawin karena mereka tidak

Sihombing berkata biarlah hukum yang menyelesaikan,Saya tidak mengerti, keluarga Ginting memang baik orangnya namunkenapa ini bisa terjadi;Bahwa Saksi baru bertemu satu kali dengan keluarga korban namunkarena tidak ada basabasi jadi Saksi belum melanjutkan mediasisecara adat;Bahwa menurut agama kedua pihak tetap harus saling mengasihi,karena permasalahan yang timbul dan terjadi dianggap sudah suratantakdir;Bahwa Saksi tidak tahu masalah antara mereka sebelum ada kejadianini;Bahwa Saksi sebagai PANATUA