DK1121WF, untuk rencananyaakan digunakan oleh teman saksi Aries Stephanus Pengan yang tidakdikenal oleh saksi Gusti Ngurah Made Parmadi, dikarenakan saksi Ariesmerupakan teman baik saksi Gusti Ngurah Made Parmadi meminjamkanmobilnya kepada sksi Aries Stephanus Pengan namun pada saat itu saksi Gusti Ngurah Made Parmadi tidak langsung meminta uang sewa, setelahmobil berada pada saksi Aries Stephanus Pengan sekira pukul 09.00 witasaksi Aries Stephanus Pengan bertemu dengan terdakwa danmenyerahkan mobil

DK1121WF, untuk rencananya akan digunakan olehteman saksi Aries Stephanus Pengan yang tidak dikenal olehsaksi Gusti Ngurah Made Parmadi, dikarenakan saksi Ariesmerupakan teman baik saksi Gusti Ngurah Made Parmadimeminjamkan mobilnya kepada sksi Aries Stephanus Pengannamun pada saat itu saksi Gusti Ngurah Made Parmadi tidaklangsung meminta uang sewa, setelah mobil berada padasaksi Aries Stephanus Pengan sekira pukul 09.00 wita saksiAries Stephanus Pengan bertemu dengan terdakwa danmenyerahkan mobil

melalui SMS (Short Message Service)mengatakan kepada saksi Aries Stephanus Pengan bahwaterdakwa meminta bantuan untuk mencarikan mobil sewaselama 4 (empat) hari sejak hari Kamis tanggal 13 Pebruari2014 sampai dengan hari Senin tanggal 17 Pebruari 2014yang akan dipergunakan terdakwa ke Denpasar dan saksiAries Stephanus Pengan menyanggupi permintaan terdakwasaat itu juga saksi Aries Setephanus Pengan menghubungisaksi Gusti Ngurah Made Parmadi untuk menyewa mobilmilik saksi Gusti Ngurah Made Parmadi

(ShortMessage Service) mengatakan kepada saksi Aries Stephanus Pengan bahwaterdakwa meminta bantuan untuk mencarikan mobil sewa selama 4 (empat) harisejak hari Kamis tanggal 13 Pebruari 2014 sampai dengan hari Senin tanggal 17Pebruari 2014 yang akan dipergunakan terdakwa ke Denpasar dan saksi AriesStephanus Pengan menyanggupi permintaan terdakwa saat itu juga saksi AriesSetephanus Pengan menghubungi saksi Gusti Ngurah Made Parmadi untukmenyewa mobil milik saksi Gusti Ngurah Made Parmadi yaitu mobil

Kemudian dilakukan penyitaan terhadap 1 paket plastik yangdibalut oleh kain putin berisikan narkotika jenis tembakau sintetis yangdibungkus plastik warna hitam berikut 1 buanh Handphone merk XIAOMI 4 xwarna hitam tanpa simcard; Bahwa terdakwa mengakui bahwa 1 paket plastik yang dibalut olehkain putin berisikan narkotika jenis tembakau sintetis yang dibungkus plastikwarna hitam adalah milik terdakwa yang didapat dengan cara membellidengan meminta bantuan kepada suaminya yang bernama Nunur Nurdinalias Pengan

(DPO) untuk memesan barang tersebut, setelah terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp2000.000,00 (dua juta rupiah) kepada NunurNurdin alias Pengan (DPO) , pada hari Rabu tanggal 3 Maret 2021 sekirajam 05.00 WIB, terdakwa mendapatkan pesan inbox di akun face book milikterdakwa dari Ssuaminya yang isinya agar terdakwa mengambil paket kirimanyang isinya tembakau sintetis Ssesuai yang terdakwa pesan di jasaPengiriman barang J&T Cicariang Kawalu Kota Tasikmalaya; Bahwa terdakwa membeli atau menerima Narkotika

(DPO) untuk memesan barangtersebut dan terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) kepada Nunur Nurdin alias Pengan (DPO); Bahwa berdasarkan hasil interogasi dengan terdakwa, barang buktiyang disita dari terdakwa merupakan alat komunikasi yang dipergunakansebagai alat transaksi ketika terdakwa mau mengambil Narkotika jenistembakau sintetis dari kantor J&T Cicariang Kecamatan Kawalu KotaTasikmalaya; Bahwa terdakwa membeli barang tersebut dengan tujuan untukdipergunakan;

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2021 ketika sedangberada di rumah terdakwa meminta suami terdakwa yaitu saudara NunurNurdin alias Pengan untuk memesan tembakau sintetis dan terdakwamenyerahkan uang kepada saudara Nunur Nurdin alias Pengan sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);2. Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui kepada siapa suaminyamemesan barang tersebut;3.

MENGADILI:

1.MenyatakanTerdakwa TAN UMAR Alias PENGAN Bin HUSENterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukummenjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan pertama;

2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
TAN UMAR ALS PENGAN BIN HUSEN

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Roland Edowardo Pengan Bin Rony Anthonius Pengan) terhadap Penggugat (Amanih binti Maman);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Dharma Wanita 3 Patihan, Sidoharjo, bertempat tinggal di DukuhPengan, RT 28, Desa Purwosuman, Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen, selanjutnya disebut Pemohon I ;INDRA WIGUNA SETYAWAN bin SLAMET RIYADI, umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Dukuh Pengan, RT 28, DesaPurwosuman, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut Pemohon II ;ITRON NUKLIRANA SETYAWAN bin SLAMET RIYADI, umur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan Anggota POLRI, bertempat tinggal di Dukuh Pengan

tersebut dicocokan dengan aslinya ternyatacocok dan telah bermeterai cukup ;4Lalu oleh ketua majelis bukti tersebut diberi kode (P1), (P2), (P3), (P4),(P5), dan (P6), ;Atas pertanyaan ketua majelis, pemohon menyatakan bahwa pada hari ini iatelah siap dengan bukti saksisaksinya.Lalu dipanggil masuk dan menghdaplah saksi pemohon yang pertama yang ataspertanyaan ketua majelis, saksi mengaku bernama :SUPRIYANTO bin SURADI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dukuh Pengan

Tidak ada lagi cukup ;Lalu dipanggil masuk dan menghadaplah saksi pemohon yang kedua, yangatas pertanyaan ketua majelis ia mengaku bernama :SUKAMTONO bin SLAMET, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dukuh Pengan, RT 29/10, Desa Puwosuman,Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen.Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agama Islam, yang berbunyi Wallahi demi Allah, saya bersumpah, bahwa saya akan memberikan keteranganyang sebenarnya, tidak lain kecuali yang sebenarnya

Dharma Wanita 3 Patihan, Sidoharjo: Dukuh Pengan, RT 28, Desa Purwosuman, KecamatanSidoharjo, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut Pemohon I: INDRA WIGUNA SETYAWAN bin SLAMET RIYADI: 34 tahun, agama Islam: Guru: Dukuh Pengan, RT 28, Desa Purwosuman, KecamatanSidoharjo, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut Pemohon I: ITRON NUKLIRANA SETYAWAN bin SLAMET RIYADI: 28 tahun, agama Islam: Anggota POLRI: Dukuh Pengan, RT 28, Desa Purwosuman, KecamatanSidoharjo, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut Pemohon

Pengan RT.28. Ds, Purwosuman, Kec. Sidoharjo,Kab.

dimiliki Secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, dengan cara sebagaiberikut: Bahwa terdakwa AGUS TRIYANTO ALIAS PLONCO BIN DARYONO danSdr.DELA (DPO) berniat bersama untuk mengambil barang sebuah rumahmilik saksi SADIMIN PAWIRO SUMARTO di dukuh Pengan

DONI HAJ SULENDRA ALIAS DONI BIN SUKARDi dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 86/Pid.B/2018/PN Sgn Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah pada hariSabtu tanggal 3 Pebruari 2018 sekitar pukul 14.15 WIB, bertempat dirumah SADIMIN, Dukuh Pengan RT.29/09 Desa Purwosuman, KecamatanSidoharjo, Kabupaten Sragen telah terjadi pencurian emas dan uang; Bahwa Saksi tidak mengetahui kejadiannya, tetapi diberitahnu olehTRIYADI, IRWAN dan FRENDI, yang

polsek SidoharjoSragen yang kemudian datang petugas dan mengamankan Terdakwa kekantor polisi tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Pebruari 2018 sekitar jam 1415 WibTerdakwa bersama temannya yang bernama DELA telah mengambil barangbarang berupa perhiasan emas dan uang di rumah SADIMIN PAWIROSUMARTO di dukuh Pengan

hal tersebut telah diberi kesempatan yang cukup;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah celana panjang warna cokelat merek zegen;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Pebruari 2018 sekitar jam 1415 WibTerdakwa bersama temannya yang bernama DELA telah mengambil barangbarang berupa perhiasan emas dan uang di rumah SADIMIN PAWIROSUMARTO di dukuh Pengan

MENGADILI :

1. MenyatakanTerdakwa Jaya Alias Busu Anak dari Penganterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan berencana beberapa kali sebagaimana Dakwaan PrimairPenuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara seumur hidup;
3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan barang bukti berupa:

Terdakwa:
JAYA Alias BUSU Anak Dari PENGAN

18September 2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada hariSabtu tanggal 10 Oktober 2015 di Sintang, dengan bukti Kutipan AktaNikah Nomor 99/05/X/2015 tanggal 06 Agustus 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Dedai Kabupaten Sintang;Bahwa, sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon berstatus jejakasedangkan Termohon berstatus perawan.Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun Pengan

Sekarang Pemohontinggal di tempat orang tua Pemohon di Dusun Kampung Baru RT.04RW.03 Desa Nanga Jetak Kecamatan Dedai Kabupaten Sintang danTermohon tinggal di tempat orang tua Termohon di Dusun Pengan (dekatTower Telkomsel) Desa Emparu Kecamatan Dedai Kabupaten Sintang.Bahwa, kini usia rumah tangga Pemohon dan Termohon telah berjalankurang lebih 1 (satu) tahun 11 (sebelas) bulan, selama pernikahanHal. 2 dari 21 Put. No. 0307/Pat.G/2017/PA.

Karena Termohon telah ketahuanmempunyai lakilaki lain maka pada bulan Maret 2017 Termohon tibatibapergi meninggalkan Pemohon dengan alasan akan pergi ke tempat orangtua Termohon di Dusun Pengan (dekat Tower Telkomsel) Desa EmparuKecamatan Dedai Kabupaten Sintang semenjak itu Termohon tidak pernahmau kembali ke tempat Pemohon, dan Termohon mengatakan kepadaPemohon lewat telepon agar Pemohon menceraikan Termohon.

StgBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun Pengan (dekat Tower Telkomsel)Desa Emparu Kecamatan Dedai Kabupaten Sintang selama kurang lebih3 (tiga) bulan. Kemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon di DusunKampung Baru RT.04 RW.03 Desa Nanga Jetak Kecamatan DedaiKabupaten Sintang sampai dengan bulan Maret 2017.

Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil pengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir, ----------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; --------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat Penggugat; -------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil pengan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir, ~~2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3.

Mengabulkan gugatan Penggugat pengan verstek;3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak ba'in tergugat (JUARI BIN KISWANTO) kepada Penggugat (SITI RAHAYU BINTI AHMAD SHOLEH) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah ) ;

Asahan, Provinsi Sumatera Utaraberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengan Agama KisaranNomor: 495/KS/2019 tanggal 25 Juli 2019, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Asahan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa

KisBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat inpersontidak datang menghadap akan tetapi diwakili oleh kuasanya bernama AsnanBuyung Panjaitan, SH, Advokat yang berkantor di Jalan Lintas Sumatera KM 14Dusun Desa Air Genting Kecamatan Air Batu Kabupaten Asahan, ProvinsiSumatera Utara berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01 Juli 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengan Agama Kisaran Nomor: 495/KS/2019 tanggal25 Juli 2019.

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama Asnan Buyung Panjaitan, SH, Advokat yang berkantor di Jalan LintasSumatera KM 14 Dusun Desa Air Genting Kecamatan Air Batu KabupatenAsahan, Provinsi Sumatera Utara berdasarkan surat kKuasa khusus tanggal 01Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengan Agama Kisaran Nomor:Halaman 5 dari 10 halaman.

Saksi ; SUPRIYATNO, S Tp bin MITRO WOYONO: e Bahwa saksi adalah tenaga honorer di Kantor Katahanan PanganKabupaten Sragen ; nnn nnn nnn nnnnnnn nnn nnn ene nne nnn nn nnn ne nnnnne Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2013, sekitar jam 07.30 wib,Kantor Ketahanan Pengan Kabupaten Sragen, JI.

Sipil Kabupaten Sragen ; Bahwa monitormonitor tersebut sudah dijual kepada seseorang yangbernama Anom, dengan harga Rp. 300.000, per unitnya ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan Membenarkannyal ; =nx=ssenensnnn=ssemennnnnssmmnnnnnnnsstamennnnnnssesMenimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 11Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2013, sekitar jam 07.30 wib,Kantor Ketahanan Pengan

, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum,didepan persidangan telah diperlinatkan kepada saksi dan terdakwa, dimana barangbukti tersebut di kKenal dan dibenarkan oleh para saksi dan terdakwa ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini dimukapersidangan, berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti, diperoleh fakta hukum sebagai berikut :12Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2013, sekitar jam 07.30 wib,Kantor Ketahanan Pengan

Bahwa kurang lebih sejak Maret tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugatsudah tidak jujur lagi dengan Pengan dalam permasalahan rumah tanggasehingga menjadi perbedaan pendapat;;4.

relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Maret 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat sudahtidak jujur lagi dengan Pengan

PEMOHON X ; 27+ 22222 22 nen nee ee nnnSelanjutnya memberi kuasa kepada XXXX dan XXXX advokad / Pengacara berkantor diXXXX Surabaya, sesuai surat kuasa tanggal 20 April 2009 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengan Agama Surabaya tanggal 07 Mei 2009 nomor : 407/Kuasa/ V/2009 ; Menimbang, bahwa Penetapan Waris yang diajukan oleh Para Pemohon telah memenuhipersyaratan administrasi yang telah ditentukan sesuai dengan undangundang yang berlaku,maka permohoan Para Pemohon dapat diterima untuk diperiksa

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istrinya bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Pengan, Purwosuman, Sidoharjo,Hal. 1 dari 9 Pen. Nomor 0166/Padt.P/2016/PA.Sr.Sragen dan telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami istri dandikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK 1 umur 40 tahun;b. ANAK 2umur 37 tahun;c. ANAK 3umur 34 tahun;3. Bahwa istri Pemohon Mariyem binti Pawirorejo sudah meninggal dunia padahari Anad Wage tanggal 5 Pebruari 2012 karena sakit;.

visa haji berdasarkan alas an tersebutmohon agar Pengadilan menetapkan bahwa nama Pemohon yang berbedabeda adalah sebenarnya sama dan satu orang yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti P.1, s/d P.7 serta dua (2) orang saksi, buktibukti mana Majelis Hakim menilai telah memenuhi syarat formil, maka buktitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwaPemohon bertempat tinggal di Pengan

dan Pemohon Il tidak pernah mendapatbuku nikah, karena setelah menikah mereka pindah tugas.Bahwa setahu saksi, para Pemohon mengurus Isbat nikah ini adalah untukkeperluan administrasi dan untuk pengan para Pemohon.Saksi Il.

Dhimas Prasetio dan Nabila DwiAndyani.e Bahwa tidak ada orang yang memperma salahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ile Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmendapat buku nikah, karena setelah menikah mereka pindah tugas.e Bahwa setahu saksi, para Pemohon mengurus Isbat nikah ini adalahuntuk keperluan administrasi dan untuk pengan Pemohon.Bahwa selanjutnya PemohonPemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

hendakmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama Istri pemohon ;e Bahwa calon suami sudah melamar Pemohon pada awal Januari 2016 danditerima oleh keluarga Pemohon ;e Bahwa dikarenakan Ayah Pemohon sudah meninggal dunia dan yang berhakmenjadi wali nikah adalah Pak Lik Pemohon, akan tetapi Pak lik Pemohonmerasa keberatan menjadi wali nikah karena masih menganut hitungan jawa,rumah Pemohon dan calon suaminya menghadap Utara dan Timur sehinggatidak cocok ;~ 2222222 nn nnn nn nena annee Bahwa kedua calon pengan

seorang lakilaki yang bernama Istri pemohon ;e Bahwa calon suami sudah melamar Pemohon pada awal Januari 2016 danditerima oleh keluarga Pemohon ;e Bahwa dikarenakan Ayah Pemohon sudah meninggal dunia dan yang berhakmenjadi wali nikah adalah Pak Lik Pemohon, akan tetapi Pak lik Pemohonmerasa keberatan menjadi wali nikah karena masih menganut hitungan jawa,rumah Pemohon dan calon suaminya menghadap Utara dan Timur sehinggatidak COCOK; 722 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa kedua calon pengan

sumpahnya menurut tata cara agama Islam di depanpersidangan telah memberikan keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa sebagai Pembantu Penghulu di Pekon tempat tinggal Para Pemohon, saksikenal dengan Para Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon bermaksud menikahkan anakanak mereka;e Bahwa rencana pernikahan anakanak mereka ditolak oleh KUA karena masih dibawah umur;e Bahwa saksi kenal dengan kedua calon pengantin tersebut, calon pengantin lelakimasih berusia 14 tahun dan calon pengan

Setiawati binti Naslim, yang di bawah sumpahnya menurut tata cara Agama Islam didepan persidangan telah memberikan keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai anak Pemohon II, saksi kenal dengan Para Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon bermaksud menikahkan anakanak mereka;e Bahwa rencana pernikahan anakanak mereka ditolak oleh KUA karena masih dibawah umur;e Bahwa saksi kenal dengan kedua calon pengantin tersebut, calon pengantin lelakimasih berusia 14 tahun dan calon pengan

No. 1893/Pdt.G/2015/PA PtPenggugat dan Tergugat rumah tangganya tidak harmonis karenaperselisihandisebabkan Tergugat malas bekerja, senang berjudi dan minum minuman keras hinggamabuk kemudian pergi meninggalkan Pengan tidak diketahui tempat tinggalnya dansejak April 2014 sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal dan selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat sertamembiarkan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta bukti saksi, telah terbukti

tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat dan alat bukti P.1, P2, P3 danbukti saksi telah diperoleh faktafakta sebagi berikut := Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal XXXX dantelah mempunyai anak satu orang ;= Bahwa sejak April 2014 Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dantelah terjadi pisah tempat tinggal karena perselisihan disebabkanTergugat malas bekerja, senang berjudi dan minum minuman kerashingga mabuk kemudian pergi meninggalkan Pengan