Bahwa, sebelumnya pada tanggal 20 Maret 1980 Tergugat melepaskanHalaman 3 Putusan No. 643/Pdt.G/2019/PN.Sby.seluruh bagian haknya kepada saudara sekandungnya yaitu Tergugat IIyang di lakukan secara hibah dengan pengatian sejumlah uang sebesar Rp.2.000.000(dua juta rupiah) atas tanah Hak Yasan Verponding Indonesiatahun 1959/1963 Kohir Nomor: 5859 yang obyeknya terletak di JI.Simolawang Gg III No. 52, Kelurahan Simolawang, Kota Surabaya.8.1)Bahwa, didasarkan pada Yurisprudensi Makamah Agung Nomor126

mengajukan bukti tertulis yang masingmasing diberi tandabukti BP1 sampai dengan bukti BP13,;Menimbang, bahwa bahwa dari buktibukti yang diajukan di depanpersidangan, Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar, Penggugat adalah ahli waris dari ( Alm H.Yahya ) danPenggugat di tunjuk oleh para ahli waris lainnya; Bahwa benar pada tanggal 20 Maret 1980 Tergugat melepaskan seluruhbagian haknya kepada saudara sekandungnya yaitu Tergugat II yang dilakukan secara hibah dengan pengatian

Fetgiogesshepiiiinchieaidilaig sik vana Helabeiociona pani Rosiadan telap ingin diceralkan dari Torgugat serta fidak ada bub lain yang akanite see et Na ne Ne hares ines eNO putasary,Menimbang, bahwe uniuk memperingkeal uraian dari pulusan imi,Giuijuk sagala sesiaty yang tercantun datem Berita Acara Gidang dandinyalakon sebagal baguan yang lida teqpeahen dan putusan jn), 7 saniihicdhandaliontglebiiaiiailidakTenteng Leyat StandingManimbang, batwa kana perkars a quo adalah potkara parceraion,sn cette estatepid Pengatian

FIRMANSYAH Jalan jalan dan bermain warnet dan Anak pelakumemberikanuang sebesar Rp 150,000 (seratus lima puluh ribu rupiah) sdr ADE SETYA,Anak pelakuberikan uang Rp 100,000, (Seratus ribu rupiah) dan sisa uangRp 1.000,000, (satu juta rupiah), Anak pelakugunakan untuk mentraktirteman dan bermain warnet jam tangan ALEXANDE CRISTIE, Anakpelakusimpan di saku celana hendak, Anak pelakuberikan kepada ADAMRIANSYAH sbagai pengatian motor yang rusak, Anak pelaku gunakan ataskejadian tersebut pelapor mengalami

Anak pelakupun hendak ke rumahakbar bersama sdr ADE SATYA hendak mengajak sdr AABAR FIRMANSYAHjalan jalan dan bermain warnet dan Anak pelakumemberikan uang sebesar Rp150,000 (seratus lima puluh ribu rupiah) sdr ADE SETYA, Anak pelakuberikanuang Rp 100,000, (Seratus ribu rupiah) dan sisa uang Rp 1.000,000, (Satu jutarupiah), Anak pelakugunakan untuk mentraktir teman dan bermain warnet jamtangan ALEXANDE CRISTIE, Anak pelakusimpan di saku celana hendak, Anakpelakuberikan kepada ADAM RIANSYAH sbagai pengatian

Plahwa. seksi sering melihat dan mendengar langsung perselisinan danpertonigharan tersebul, karena apabila sedang berengkar Termahon seringomenjeni pert, Sar Ferman terme SUC ieretan sateen minal pamaranan, Pervenon A aleSOP SER I eal terse NN Pengatian Agana Tangaemus igDes Dua, & 5 eaetut Pamonan telah mengajukan alet bukit surat Sengaciian Agama yang caeran hukumnya meigul tempat kediaman Termonon, oeS@nusl apadia Termonon dengan sengaja maninagaikan tempat kedieman bersame ae Manet cin Pemonon

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat, antara lain Uang Pesangon, Uang Pengantian Hak, Uang Pengatian Cuti yang belum diambil dan belum gugur, total keseluruhannya adalah sebesar Rp16.680.000,00 (terbilang enam belas juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar Upah Proses kepada Penggugat sebesar: 3 x Rp6.000.000,00 = Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);6.

Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.2.6.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat adalah tidak sah dan bertentangan denganaturan hukum yang berlaku;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat sejak putusan ini dibacakan;Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaliguskepada Penggugat, antara lain Uang Pesangon, Uang PengantianHak, Uang Pengatian

pernah kawin sesuai dengan bukti (P4 ) berupa surat PerjanjianBahwa Pemohon menghendaki untuk menganti status Pemohon dalamdukumendumkomen Pemohon yang baru Menjadi menjadi status tidak pernah kawin ;5Bahwa Pemohon beralasan menganti status pemohon tersebut dengan statusyang baru dikarenakan karena secara hokum pemohon tidak pernah ,melangsungkanpernikahan atau perkawinan secara Sah menurut Hukum ;Bahwa Penggantian status pemohon baru dilakukan karena ketidak mengertianpemohon pada wakiu itu kalau pengatian

2016 yang pada pokoknya menyatakan sependapat denganpertimbangan dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta denganalasan selengkapnya dalam kontra memori banding;Bahwa kepada para pihak telah diberi kKesempatan untuk memetiksaberkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha SagaraJakarta sesuai Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor258/G/2015/PTUNJKT masingmasing tertanggal 21 Juli 218F SHERHLERIerennsaciseinTENTANG PERTIMBANGAN nw HORUMMenimbang, bahwaputusan Pengatian

Kenari No. 6Denpasar ;a Bahwa mulanya sekitar bulan Agustus 2010 saksi kenal dengan Bu Agung yangmengaku sebagai suplaier hotel di Bali, suplaier sayur, daging, buah dan lainlainsehingga kami melakukan hubungan kerjasama dibdang pengatian seprei hotel,setelah itu saksi awalnya menyetorkan seprei dan kemudian uang saja karena BuAgung yang akan membeli seprei, akan tetapi sejak bulan Februari 2011 uangseprei yang dijanjikan Bu Agung tidak diberikan kepada saksi padalah uang yangsaksi berikan kepada

SURATANJURAN TERSEBUTSAMPAI DENGAN SAAT INI TIDAK PERNAHDITERIMA OLEH PIHAK TERGUGAT.Bahwa mediator telah keliru dan tidak cermat dalam surat anjurannya denganmenerapkan KONPENSASI PESANGON yang tidak diatur dalam UU No 1310Tahun 2003, lebih khusus lagi keliru dalam perhitungan uang pengatian masakerja berupa 2 x 4 x Rp. 1.300.007. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan penggugat angka 7karena tidak sesuai dengan faktanya.

tahun ) lebih satu bulan.Menimbang, bahwa Penggugat dalam Petitum gugatannya telah minta kepadaMajelis Hakim untuk Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatantara lain uang Pesangon sebesar dua kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UndangHalaman 19 dari 26 halaman Putusan Perkara Nomor 47/Pdt.SusPHI/2018/PN Jmbundang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, uang penghargaan masakerja satu kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan, dan uang pengatian

buruh uang pesangon sebesar 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang Penghargaaan masa kerja sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang pengantian hak sesusai ketentuanPasal 156 ayat (4), dengan demikian pokok permasalah yang kedua yaitu apakahPenggugat berhak untuk mendapatkan hak normatif antara lain uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, uang pengantian hak, sudah terjawab yaituPenggugat berhak untuk mendapatkan hakhak uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang pengatian

hakhak normative Penggugat selaku pekerja yang mengalamisakit berkelanjutan, pada pokoknya Tergugat telah melakukan Pemutusanhubungan kerja secara sepihak terhadap Penggugat, dan Penggugat minta agarTergugat membayarkan hakhak normative Penggugat sesuai dengan ketentuanPasal 172 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan,sebesar Rp. 57.008.835, ( lima puluh tujuh juta delapan ribu delapan ratus tigapuluh Ima rupiah ), yang terdiri dari uang pesangon, uang penghargaan masa kerjadan uang pengatian

juta tiga ratus enam puluh dua ribu Sembilan ratus lima puluhrupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas gugatanPenggugat dikabulkan sebagian ;Menimbang, bahwa Hakim Anggota II ISMAIL, SH.MH mempunyaipendapat lain dalam perkara ini sehingga terjadi disenting opinion yang diuraikansebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam petitum point ke 5 (lima) darigugatan Penggugat menuntut agar Tergugat dihukum untuk membayar uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, dan uang pengatian

. = HE:5.745.000, Dengan demikian ada kekurangan pembayaran penggantianhak sebesar Rp. 5.745.000, dikurangi Rp. 4.185.000,yaitu. sebesar Rp. 1.560.000, (satu juta lima ratus enampuluh ribu rupiah), maka dirasakan adil dan patutTergugat berkewajiban membayar secara tunai dansekaligus kekurangan pembayaran uang pengatian haktersebut ;Bahwa Pemohon Kasasi bekerja di perusahaan TermohonKasasi sejak 16 Juli 1998 sampai dengan Agustus 2008dengan jabatan terakhir Manajer masa kerja 10 (sepuluh)tahun 1 (

untukmengikuti calon gubernur maluku utara atau bukan;Bahwa Kitab UndangUndang Hukum Perdata jelas mengatur tentang lalaisehingga menimbulan perbuatan ingkar janji/wanprestasi, hal mana diaturdalam:Pasal 1238 KUHPerdata, yakni :Si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah ataudengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demiperikatannya sendiri, ialah jika ini menetapkan, bahwa siberutangharus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yang ditentukan;Pasal 1243 KUHPerdata, yakni :Pengatian

Pengawasan Keiaksaan danPetugas Pembimbing kemasyarakatan, dengan alasan sebagai berikut:: Batwa pasal 64 ayat (2) hunt d UU No.23 tahun 2002 tentang PortindunganAnak bahwa penjatuhan pktana/saksi terhadap anak adalah untuk kepentinganterbaik bagi anak itu sendin: kien tidak merencanakan akan melakukan penganiayaan:~ Kien merupaken anak yan tue.namun Dukan untuk memisahkan antara Terdakwa dan orang tua nya atau tidakuntuk mengurangi maksud dari penjelasan umum Undangundang No. 3 tahun 1997tentang Pengatian

KUHPerdata menyatakan :Pasal 1238 KUHPerdata"Debitur dinyatakan lalai dengan Surat Perintah,atau dengan Akta sejenisitu, atau berdasrkan kekuatan dari Perikatan sendiri, yaitu bila Perikatan inimengakibatkan debitur dianggap lalai dengan lewatnya waktu yangditentukan "Pasal 1239 KUHPerdata"Tiap Perikatan untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak berbuat sesuatu,wajib diselesaikan dengan memberikan pengantian biaya,kerugian danbunga, bila Debitur tidak memenuhi Kewajibannya "Pasal 1243 KUHPerdata"Pengatian

cukup beralasan menurut hukum TERGUGAT telah ingkar janji(WANPRESTASI) yang mengakibatkan kerugian kepada PENGGUGATsesuai dengan yang diatur dalam Pasal 1238 KUHPerdata Debiturdinyatakan lalai dengan surat perintah, atau dengan akta sejenis itu, atauberdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila perikatan inimengakibatkan debitur harus dianggap lalai dengan lewatnya waktuyangditentukan, 77722 ==Bahwa dikarenakan TERGUGAT telah ingkar Janji (WANPRESTASI), makaPENGGUGAT berhak mendapatkan pengatian

., (sekretaris P2T) pada tanggal 7 Januari2016 menyampaikan revisi penilaian dari Penilai (kutipan pengatian nilaiHalaman 24 dari 31 hal. Put.

Total Pengatian Rp. 874,690.000..(delapan ratus tujuh puluh empat juta enam ratus sebilan puluh riburupiah) dengan rincian sebagai berikut :a. Penggatian Perbaikan Bangunan = Ap. 105.897.330,.b. Pengantian Tanah 126 m? = Rp. 768.792.670,(harga tanah Per/m? = Rp. 6.100.000, )sssssss======== +Rp. 874.690.000,Jadi perhitungan Aset Penggugat sebagai berikut :c. Luas Tanah 854 m? x Rp. 6.100.000.Rp. 5.209.400.000,d.

jambi untuktahun 2018 adalah sebesar Rp. 2.381.941, per bulan, dengan demikian Petitumini haruslah dikabulkan.Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum pada point 7 (tujuh) mohonkepada Majelis Hakim untuk menghukum Tergugat , Il dan Tergugat IIl secaratanggung renteng untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat secara tunaldan sekaligus sebesar Rp. 50.845.515, (lima puluh juta delapan ratus empatpuluh lima ribu lima ratus lima belas rupiah), yang terdiri dari uang pesangon, uangpenghargaan, uang pengatian

bersangkutan adalah karyawan PT.InvestaBersama Abadi sejak tanggal 13 April 1992 sampai dengan tanggal 31 Oktober2016 ; Terhitung sejak tanggal 31 Oktober 2016 yangbersangkutan tidak lagi bekerja di PT.Investa Bersama Abadi karena telahmemasuki usia pensiun ;Menimbang, bahwa Tergugat menolak seluruhgugatan Penggugat tersebut dengan alasan hukum yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa dalildalil Penggugat pada posita point14 yang intinya menyatakan meminta uang pesangon, penghargaan masakerja dan pengatian