Menyatakan Terdakwa MARYONO bin AMAT KASIRUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAAN DALAM JABATAN SECARA BERLANJUT;

kemudian orang tersebut datanglagi bersama saudara RAHMAN untuk mengambil HANDPHONE yang dititijpkan oleh saksi , kKemudian orang tersebut bersama saudara RAHMANlangsung pergi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa RAHMAN Bin JUHA, di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengetahui alasan ia dihadirkan dipersidangansehubungan dengan adanya penangkapan kepada Terdakwa karena telahmelakukan penggelapaan

makasegalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 86/Pid.B/2016/PN.kKtbturut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanint;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa di tangkapan oleh Anggota Kepolisian karena telahmelakukan penggelapaan

Saleh Bin Muha, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi hadir di persidangan sehubungan dengan perkara tindakpidana penggelapan; Bahwa tindak pidana pidana penggelapaan tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 25 Juni 2020, bertempat di Desa Romang Loe, KecamatanBontomarannu, Kabupaten Gowa; Bahwa yang telah mengalami penggelapan adalah perusahaan PT.SinarJaya Abadi dibawah Pimpinan/Direktur Umar Jaya; Bahwa yang telah melakukan penggelapan adalah Terdakwa Andikayang merupakan

Ngangka, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir di persidangan sehubungan dengan perkara tindakpidana penggelapan;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 364/Pid.B/2020/PN Sgm Bahwa Tindak pidana pidana penggelapaan tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 25 Juni 2020, bertempat di Desa Romang Loe, KecamatanBontomarannu, Kabupaten Gowa; Bahwa yang telah mengalami penggelapan adalah perusahaan PT.SinarJaya Abadi dibawah Pimpinan/Direktur Umar Jaya; Bahwa yang telah melakukan

PeninjauanKembali untuk bertanggung jawab secara tanggung renteng bersamaTermohon Peninjauan Kembali Ill membayar kerugian materil yangdialami oleh Termohon Peninjauan Kasasi karena yang diterima olehTermohon Peninjauan Kasasi Ill tidak masuk dalam pembukuan PemohonPeninjauan Kembali sehingga tidak ada keuntungan yang diterima olehPemohon Peninjauan Kembali dan telah terbukti secara pidana bahwaperbuatan Termohon Peninjauan Kembali Ill menerima setoran dana dariTermohon Peninjauan Kembali adalah perbuatan penggelapaan

Saksi SIGIT WIDYANTO, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya: Bahwa sehubungan masalah Penipuan dan atau Penggelapaan yangdialami oleh PT. Graha Adika Niaga oleh terdakwa; Bahwa peristiwa Penipuan dan atau Penggelapaan terjadi pado tanggalbulan Februari 2020 di Bakrie Tower Lt. 39 Komplek Rasuna EpicentrumJl. HR. Rasuna Said Jakarta Selatan; Bahwa hubungannya adalah yang menjadi korban adalah PT. GrahaAdika Niaga dan pelakunya yaitu PT.

Saksi ULI INGOT HAMONANGAN, dibawah sumpah/janji memberikanketerangan pada pokoknya: Bahwa sehubungan masalah Penipuan dan atau Penggelapaan yangdialami oleh PT. Graha Adika Niaga oleh terdakwa; Bahwa peristiwa Penipuan dan atau Penggelapaan terjadi pado tanggalbulan Februari 2020 di Bakrie Tower Lt. 39 Komplek Rasuna EpicentrumJI. HR. Rasuna Said Jakarta Selatan; Bahwa hubungannya adalah yang menjadi korban adalah PT. GrahaAdika Niaga dan pelakunya yaitu PT.

Berkas perkara atas nama Terdakwa SUPRIYADI Bin NARSUM beserta seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :e Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI Bin NARSUM terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapaan karena hubungan kerjasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal ;e Menjatuhkan

atas perbuatan Terdakwa tersebut perusahaan mengalamikerugian Rp.32.385.100 (tiga puluh delapan juta tiga ratus delapan puluhlima ribu seratus rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa PRIYO PAMBUDI Als PRIYO BinRUSTAMTO, di persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengetahui alasan ia dihadirkan dipersidangansehubungan dengan adanya penangkapan kepada Terdakwa karena telahmelakukan penggelapaan

tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa di tangkapan karena telah melakukan penggelapaan

RIAN ASHADI ARIEF, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi mengerti memberikan keterangan dipersidangansehubungan dengan perkara penggelapan sepeda motor Suzuki adressUK. 110 NE warna putih tahun 2016 nomor rangka MH8CE47AAGJ012066nomor mesin AE54ID130464 nomor polisi DR 5405 CT milik saksi yangterjadi pada hari Selasa, tanggal 28 Agustus 2018, sekitar pukul 18.30Wita, bertempat di Dusun Karang Kates Desa Mekar Sari, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok Barat; Bahwa, penggelapaan

Bunderan Stadion PekansariCibinong Bogar; Bahwa Terdakwa melakukan Penipuan dan Penggelapaan pada hariSenin tanggal 06 mei 2019 sekira jam ; 01.00 wib di Pasar Ciputat JI. H.Usman Kel. Cipayung Kec.

Negeri tanggal 14 Oktober2009 Nomor 281/Pen.Pid/2009/PN.Mgl tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara atas nama Terdakwa WIDIYANTO Bin SRIYADI beserta seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :e Menyatakan Terdakwa WIDIYANTO Bin SRIYADI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapaan

Cahaya Rizki persada tidak ada memberi jinkepada Terdakwa untuk menggadaikan ataupun menjual mobil tersebutkepada orang lain; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa membenarkan keseluruhan keterangan yang adadalam BAP Penyidik; Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungandengan penggelapaan 1 (satu) unit mobil ford ranger

pencurian tersebutadalah seorang lakilaki yang bernama BENI SAPUTRA.Bahwa saksi mengetahui tindak pidana penipuan tersebut setelahdiberitahu oleh saksi BENI SAPUTRA.Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui pelaku tindak pidana penipuantersebut tetapi setelah diberi tahu oleh penyidik barulah saksi mengetahuibahwasannya pelaku tindak pidana penipuan adalah seorang perempuanbernama FITRA YENI Panggilan YENI.Bahwa barang milik saksi BENI SAPUTRA yang menjadi sasaran daritindak pidana pidana penipuan dan atau penggelapaan

ADARO INDONESIA sudahmaksimal dalam pelayanan pengamanan.Bahwa tidak ada janji maupun keuntungan baik saksi maupun terdakwa lakukanatas hal ini yang memang sematamata murni kelebihan pengisian BBM dantidak ada yng dirugikan;Terdakwa juga sangat keberatan dengan sdri Yeni Norhayati yang merupakanpenadah dimana hukumannya lebih rendah dari terdakwa, sehingga Terdakwayang memang tidak terkait dengan adanya penggelapaan BBM ini harusdihukum dengan hukuman yang menurut Terdakwa sangat berat.Berdasarkan

Negeri tanggal 14 Oktober2009 Nomor 281/Pen.Pid/2009/PN.Mgl tentang penetapan hari sidang ;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa WIDIYANTO Bin SRIYADI beserta seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan Terdakwa WIDIYANTO Bin SRIYADI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapaan

Perusahaan yang dipakai oleh terdakwa sebesar Rp. 20.689.500,,yang dilakukan dengan cara membuat nota cash terhadap toko Pamela sebesar Rp.5.160.000,dan toko Sumber Makmur sebesar Rp. 6.350.000, sehingga toko tersebut masihmemilik hutang, ternyata keduanya dalam pembayarannya secara kontan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Didengar atasketerangan saksi I, terdakwa menyatakan benar ;SAKSI 2 Saksi IWAN ARI SUSANTO :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini masalah penggelapaan

Negeri tanggal 15 Juli 2008Nomor 220/Pen.Pid/2008/PN.MGL tentang penetapan hari sidang ;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa SUPRIYADI Bin NARSUM beserta seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI Bin NARSUM terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapaan

Bahwa benar, terdakwa melaakukan penipuan atau penggelapaan setelahpihak korban melaporkan kejadian tersebut di Kepolisian surabayakemudian saksi melakukan penyelidikan dan melaakukan introgasi terhadap para saksi saksi.Bahwa benar, yang menjadi korban penggelapan atau penipuan tersebutadalah saksi ELISA dengan alamat Jl. Manyar Indah 2 No. 71 Surabaya.

rupiah ), yang dilakukan bertahapsedikit demi sedikit dari kurun waktu dari pertengahan tahun 2017 sampaidengan diketahui pada bulan Mei 2018.Bahwa cara terdakwa sehingga bisa menggunakan uang perusahaanyang awalnya tidak diketahui perusahaan adalah dengan cara :membuat Nota Penjualan atau Faktur Penjualan Fiktif denganmemalsukan tanda tangan pembeli barang yang dipalsukan yangfaktanya barang dijual tunai ke tempat lain serta memalsukan tandatangan pembeli/penerima barang.Bahwa untuk bukti atas penggelapaan

IRAWAN(selaku perwakilan dari Penggugat) telah terjadi pertemuan dan kesepatakan bahwa Tergugattelah mengembalikan tabung gas milik Penggugat sebanyak 51 (lima puluh satu) buah tabungdari 421 (empa ratus dua puluh satu) tabung yang dipinjam Tergugat dari Penggugat danpemutusan hubungan kerja sama antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap bukti T1la, berupa buku keluar masuk penjualan tabunggas milk Tergugat dan bukti T11b merupakan Surat Tanda Penerimaan barang bukti dariperkara penggelapaan