Ditemukan 13 data
21 — 6
dibawah sumpah sesuai dengan agamanyamasingmasing telah member keterangan yang pokoknya sebagai berikut :Saksi1MunirSiregar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekira pukul 12.00 Wibtelah terjadi penggelapan sepeda motor di JI KH.A.Dahlan Kel PasarBaru Kec Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi; Bahwa yang telah menjadi korban penggelapann
motor tersebut ;Atas keterangan dari saksi tersebut diatas, terdakwa tidak menyatakankeberatan;Saksi2 : Nasrul alias Eben. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekira pukul 12.00 Wibtelah terjadi penggelapan sepeda motor di JI KH.A.Dahlan Kel PasarBaru Kec Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi;Bahwa yang telah menjadi korban penggelapann
ratus ribu rupiah)Atas keterangan dari saksi tersebut diatas, terdakwa tidak menyatakankeberatan;Saksi3: Hatirillah Aprilia dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekira pukul 12.00 Wibtelah terjadi penggelapan sepeda motor di JI KH.A.Dahlan Kel PasarBaru Kec Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi;Bahwa yang telah menjadi korban penggelapann
akibat perobuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)Atas keterangan dari saksi tersebut diatas, terdakwa tidak menyatakankeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberiketerangannya dipersidangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekira pukul 12.00 Wibtelah terjadi penggelapan sepeda motor di JI KH.A.Dahlan Kel PasarBaru Kec Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi;Bahwa yang telah menjadi korban penggelapann
telah disita secara sah dankeberadaannya dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan dihubungkan puladengan keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan didalamperkara ini, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta Yuridis sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekira pukul 12.00 Wibtelah terjadi penggelapan sepeda motor di JI KH.A.Dahlan Kel PasarBaru Kec Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi;Bahwa yang telah menjadi korban penggelapann
19 — 4
kejadian tersebut, korban mengalami kerugian materialsekira Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Atas keterangan dari saksi tersebut diatas, terdakwa tidak menyatakankeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberiketerangannya dipersidangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 05 Juli 2016 sekira pukul11.00 Wib telah melakukan penggelapan di Jalan Delima KelurahanRambung Kec Padang Hilir Kota Tebing Tinggi tepatnya di LosmenDelima;Bahwa yang telah menjadi korban penggelapann
telah disita secara sah dankeberadaannya dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan dihubungkan puladengan keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan didalamperkara ini, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta Yuridis sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekira pukul 12.00 Wibtelah terjadi penggelapan sepeda motor di JI KH.A.Dahlan Kel PasarBaru Kec Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi;Bahwa yang telah menjadi korban penggelapann
65 — 4
Hargobinangun, Pakem, Sleman Yogyakarta tersebut menjabatsebagai Manager Marketing.Bahwa Terdakwa Saksi menerangkan bahwa Terdakwa KOMARYATImelakukan Penggelapan dalam jabatanya berupa Uang Hotel GriyaPersada sebesar Rp. 150.071.000,(seratus lima puluh juta tujuh puluh saturibu rupiah) yaitu dengan cara Terdakwa menerima pembayaran darikonsumen namun pembayaran tersebut tidak dibayarkan atau di setorkanke Hotel Griya Persada tersebut.Bahwa Saksi menerangkan bahwa yang mengetahui pertama kali telahterjadi penggelapann
48 — 20
Menyatakan terdakwa H.ABDULLAH ABAS Bin (Alm) ABAS bersalah melakukantindak pidana Penggelapann sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.
27 — 10
Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, keterangansaksisaksi yang dibacakan dan keterangan terdakwa tersebut dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa YUDISTIRA Bin HEHEN (Alm) terbukti bersalah melakukantindak pidana Penggelapann
17 — 5
Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, keterangansaksisaksi yang dibacakan dan keterangan terdakwa tersebut dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa WARTUM Bin SUMINTA terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penggelapann
SARTONO SIREGAR, SH
Terdakwa:
Muhammad Karim Nasution alias Karim
57 — 8
M E N G A D I L I :
- Menyatakan TerdakwaMUHAMMAD KARIM NASUTION alias KARIMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapannsebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan9 (sembilan
42 — 8
(Dua Ratus Lima Puluh RibuRupiah) selama l(satu) minggu selanjutnya diperpanjang dan sistimpembayarannya juga secara tunai dalam waktu 1(satu) minggu sekali .Bahwa benar mulai bulan Januari 2015 pembayaran sewa mobil ToyotaYaris yang disewa oleh NI MADE NURPARINI mulai macet danselanjutnya tidak dibayar dan pernah menanyakan keberadaan mobil danmeminta mengembalikan mobil Toyota Yaris tersebut namun tidakdikembalikan.Bahwa benar saksi melaporkan NI MADE NURPARINI ke SPKT PoldaBali dalam perkara penggelapann
THESAR YUDI PRASETYA, SH.MH
Terdakwa:
AGUS MARDIKA TJAHJONO
52 — 12
Tenggulunan,Kec.Kebomas, Kab.Gresik ;" Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut Dengancara terdakwa melakukan 5 (lima) transaksi yaitu order barang berupaGranit dan Keramik ke PT.MUINTAN ADIKA DAKARA dengan tujuan ketoko/customer namun uang tagihan dari toko/custuomer tersebut tidakdisetorkan seluruhnya ke perusahaan oleh Terdakwa ;" Bahwa Terdakwa melakukan penggelapann dalam jabatanuang perusahaan tersebut bertahap yaitu:1.
INDAH SULISTIO SAPTO K,SH.
Terdakwa:
YUSUF MAULANA bin UNAI JUNAEDI
43 — 5
WANDI MULYADI BIN ROMLI :Bahwa peristiwa Penggelapann tersebut diketahui terjad pada harijumat tanggal 23 Maret 2018, diketahui sekitar pukul 10:00 WIB, dikantor PT. ARTA BOGA CEMERLANG jalan selabintana Km.6 DesaSudajaya Girang Kec Sukabumi Kab. Sukabumi dan yang menjadikorban dalam peristiwa tersebut adalah ppihak PT. RTA BOGACEMERLANG yang mana Sdr.
160 — 110
Bahwa gugatan Penggugat aquo di Kwalifisir sebagai pihak yang tidakberhak untuk mengajukan gugatan tentang penggelapann pajakkarena yang berhak mempersoalkan apalagi menggugat masalahpajak bangunbangunan bukanlah kewenangan dari Penggugatsebagai pihak yang mempunyai Legal Standing sebagaiman disebutdalam akte no. 6 yang dibuat oleh dan dihadapan Andar Situmorang,S.H Notaris di Medan, kemudian Anggaran Dasarnya disesuaikandengan UU No. 28 Tahun 2004 tentang perubahan atas UU No. 16Tahun 2001 tentang
76 — 10
yaitu tanah sawah seluas kurang lebih5910 M2 yang lokasinya di Kelurahan Ngilir, Kecamatan Kendal, Kabupaten Kendal;Menimbang, bahwa dari uraian sebagaimana kesimpulan fakta hukum sebagaimana yangterungkap dipersidangan sesuai apa pendapat Majelis Hakim tersebut diatas maka akan ditemukanapa yang menjadi perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yang bisa dikatakan sebagai perbuatanhukum yang melanggar kepentingan dan / atau merugikan orang lain , apakah perbuatan tersebutmerupakan perbuatan pidana penggelapann
WAWAN Y., SH.
Terdakwa:
MUCHAMMAD ROMAHURMUZIY
1502 — 1230
TPK/2019/PN.Jkt.PstTerdakwa tidak pernah mengetahui bahwa uang tersebut sudahditerima oleh HARIS HASANUDIN yang Terdakwa ketahulsetelah kejadian OTT yang kemudian ditambahkan dakwaankepada Terdakwa ada uang Rp250 juta yang Terdakwa terima.Itulah yang menyebabkan Terdakwa marah lalu membuat laporanpolisi atas tuduhan penggelapann karena amanat Terdakwawaktu itu untuk menyampaikan kepada HARIS HASANUDIN.Terdakwa tidak ingat apakah pernah menyampaikan kepadaHARIS HASANUDIN terkait dengan perkembangan