PENGGUGAN TERGUGAT

Penggugan dan Tergugat

Penggugan dan Tergugat

PENGGUGAN DAN TERGUGAT

Penggugan dan Tergugat

1. Menyatakan Terggugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugan dengan verstek;
3. memfasakh perkawinan Penggugat (I GEDE SUJANA BIN I WAYAN RAKA) dengan Tergugat (SRI ASTUTIK BINTI BAMBANG S);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI
1.Mengabulkan gugatan Penggugan ;
2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Haikal Fasya bin Akhdansyah) terhadap Penggugat (Maryani binti Saalih);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp935.000,00 (sembilan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

merekatelah menikah pada tanggal 07 Desember 1992;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiorang anak yang bernama : VLADIMIR PRAMADIAS (usia 18 tahun);Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat tidak mampu menjamin ekonomi rumah tangga kepadaPenggugat, kemudian antara Penggugan

bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak sejak tahun 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mampu menjaminekonomi rumah tangga kepada Penggugat, kemudian antara Penggugan

Nafkah tersebut kurang memenuhikebutuhan Penggugan, di mana kebutuhan nafkah lahir Penggugat sebesar Rp.30.000, (Tiga Puluh Ribu Rupiah) per hari.

Nafkah tersebut kurang memenuhi kebutuhan Penggugan, dimana kebutuhan nafkah lahir Penggugat sebesar Rp. 30.000, (Tiga Puluh RibuRupiah) per hari.

Nafkah tersebut kurang memenuhi kebutuhan Penggugan,di mana kebutuhan nafkah lahir Penggugat sebesar Rp. 30.000, (Tiga Puluh RibuRupiah) per hari.

tempat kediaman di RT.01 RW.03 Desa XXXXXXXXX KecamatanXXXXXXXXX Kabupaten Jepara, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2003; Bahwa setahu saksi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapsuaminya/Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugan

bekerja, tempat kediaman di RT.02 RW.04 Desa XXXXXXXXXKecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Demak;di bawah sumpahnya membenkan keterangan sebagai berkut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2003; Bahwa setahu saksi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapsuaminya/Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugan

setelah menikah telah mengucapkan sighot talik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat sertaketerangan saksisaksi Penggugat yang memberikan keterangan di bawahsumpah dan ternyata bersesuaian satu dengan yang lainnya, Majelis Hakimmenyimpulkan adanya fakta sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatahun 2003;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahmilik Penggugat.3.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugan

Putusan Nomor 0680/Pat.G/2017/PA.JeprBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak April 2017 sampai sekarang;Bahwa penyebab pertengkaran adalah Penggugan dan Tergugatbertengkar masalah uang hasil kerja Penggugat dari Hongkong yangdikirim Penggugat kepada Tergugat sejak tahun 20142017 dihabiskanTergugat

memberikan keterangan di bawahsumpahnya pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak April 2017 sampai sekarang;Bahwa penyebab pertengkaran adalah Penggugan

Putusan Nomor 0680/Pat.G/2017/PA.Jepr Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak April 2017 sampai sekarang; Bahwa penyebab pertengkaran adalah Penggugan dan Tergugat bertengkarmasalah uang hasil kerja Penggugat dari Hongkong yang dikirim Penggugatkepada Tergugat sejak tahun 20142017 dihabiskan Tergugat sendiri danTergugat tidak tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga; Bahwa Penggugat

tangga seharihari karenaTergugat malas bekerja, selain itu Tergugat sering keluar malam untuk berjudi dan jikapulang Tergugat sering marahmarah dan kemudian memukul Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat mengingatkanTergugat agar bekerja, namun Tergugat malah marah dan memukuli Penggugat bahkanmenyulut muka Penggugan

sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang mampumemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari karena Tergugat malas bekerja,selain itu Tergugat sering keluar malam untuk berjudi dan jika pulang Tergugatsering marahmarah dan kemudian memukul Penggugat; terakhir terjadipertengkaran dimana waktu itu Penggugat mengingatkan Tergugat agarbekerja, namun Tergugat malah marah dan memukuli Penggugat bahkanmenyulut muka Penggugan

saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal pindahpindah dan terakhir di rumah saksi di PekonTegal Sari Kecamatan Gading Rejo Kabupaten Pringsewu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak yangsekarang berada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2007disebabkan Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat dan Penggugan

setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal pindahpindah dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Pekon Tegal Sari Kecamatan Gading Rejo KabupatenPringsewu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak yangsekarang berada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2007disebabkan Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat dan Penggugan

dipertimbangkandiatas, Majelis Hakim menemukan fakta dalam persidangan adalah sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 17 Juli 2001 dan telah dikarunia dua orang anak yangsekarang berada dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berhutang kepada oranglain tanpa sepengetahuan Penggugat dan Penggugan

Bahwa saksi pernah ' menasehati Penggugat agar menunggutergugat tetapi penggugan tidak mau lagi ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar menunggutergugat tetapi penggugan tidak mau lagi ;5.

No 53/Pdt.G/2020/PA.Pspkjawab terhadap kebutuhan rumahtangga Penggugan dengan Tergugat; Bahwa Tergugat juga tidak menghargai Penggugat sebagai Istrinya; Bahwa Sejak bulan Januari tahun 2019 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sehingga sampai sekarang berpisah selama kurang lebih 1tahun; Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat; Selama berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan perdamaian

Selatan, Kota Padangsidimpuan; Bahwa Selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah belumdikaruniai anak; Bahwa Yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak 1 (Satu) tahun yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Yang menjadi penyebab perseliisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan rumahtangga Penggugan

dan Tergugat hingga saat ini tidak dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei 2020;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak transparan mengenaipenghasilan Tergugat kepada Penggugan

Penggugat dan Tergugat sampai sekarang tidak dikaruniaianak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei 2020;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak transparan mengenaipenghasilan Tergugat kepada Penggugan

tertentudan bersesuaian satu dengan yang lainnya, sehingga telah terbukti secara sahmenurut hukum bahwa sejak bulan Mei 2020, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanyapertengkaran dan perselisihan terus menerus namun kedua saksi Penggugatmengetahui masalahnya karena mendengar cerita dari Penggugat;Menimbang, pula bahwa masih berkaitan dengan posita angka 4 (empat)gugatan Penggugat tentang Tergugat tidak transparan mengenai penghasilanTergugat kepada Penggugan

membuat Penggugattersinggung dan saki hati bahkan mengatakan bahwa Penggugat hanya bebanbagi Tergugat yang membuat Penggugat sakit hati, para saksi Penggugathanya mengetahui dari cerita Penggugat hal mana keterangan para saksitersebut tergolong testimonium de auditu atau keterangan yang diperoleh saksiberdasarkan cerita dari orang lain, sedangkan kesaksian testimoni tidak dapatditerima sebagai alat bukti saksi., sehingga dalil mengenai Tergugat tidaktransparan mengenai penghasilan Tergugat kepada Penggugan

, setelah nikah mereka tinggal di Dusun Dasan Baru,Desa Labuan Haji, Kecamatan Labuan Haji, Kabupaten Lombok Timur ,dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Susmilawati, perempuan umur 13tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat keMalysia selama 3 tahun 3 bulan dan Tergugat tidak mertanggungjawabatas nafkah lahir dan batin Penggugan

setelah nikah mereka tinggal di Dusun Dasan Baru,Desa Labuan Haji, Kecamatan Labuan Haji, Kabupaten Lombok Timur ,dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Susmilawati, perempuan umur 13tahun (ikut Penggugat) ;10 Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan; Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat keMalysia selama 3 tahun 3 bulan dan Tergugat tidak mertanggungjawabatas nafkah lahir dan batin Penggugan

Dan Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang dekatnya untukdimintai keterangannya sebagai saksi dimuka sidang;15Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta :Bahwa sejak bulan September 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ke Malysia selama 3 tahun 3 bulan dan Tergugat tidakmertanggungjawab atas nafkah lahir dan batin Penggugan

dalam memberikan nafkah kepada Penggugat ratarataRp. 10.000, setiap harinya; Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat ketika terjadi pertengkaran, dengan menginjak tubuhPenggugat saat Penggugat dalam masa pemulihan setelah di kuret Tergugat seringkali menyuruh Penggugat untuk meminjam uang kepadatemanteman dan keluarga Penggugat yang akan dipergunakan untukmembayar hutang Tergugat, dan belakangan Tergugat kembaliberhutang dengan rentenir tanpa sepengetahuan Penggugan

No. 2371/Pdt.G/2019/PAJTuntuk meminjam uang kepada temanteman dan keluarga Penggugat yangakan dipergunakan untuk membayar hutang Tergugat, dan belakanganTergugat kembali berhutang dengan rentenir tanpa sepengetahuan Penggugan,namun Tergugat mengaku kepada orangtua Penggugat bahwa hutang rentenirtersebut milik orangtua Tergugat serta orangtua Tergugat selalu menuduhbahwa Penggugat telah menghabiskan penghasilan Tergugat, dikarenakansetelah menikah Tergugat memberikan uang bulanan kepada orangtuaTergugat

SAKSI I, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimana semulamereka hidup rukun sebagai suami isteri dan belum dikaruniai anak, tetapi sekarang merekatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugan dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

SAKSI II, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimana semulamereka hidup rukun sebagai suami isteri dan belum dikaruniai anak, tetapi sekarang merekatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugan dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

diluar nikah dan Tergugat tidak maubertanggung jawab atas perbuatannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 2 tahun 7 bulan, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat dan selama pisah tempat tinggal sudah tidakmemperdulikan lagi;Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernahmemperdulikan Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah menasehati Penggugat untuk rukun denganTergugat sebab saksi tidak setuju Penggugat rukun dengan Tergugat;Bahwa sejak setelah menikah penggugan

dan Tergugat tidak rukun karenapernikahannya terpaksa sebab Penggugat hamil 3 blan dan Tergugatdipaksa menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudahberjalan 2 tahu 7 bulan, dan Tergugat yang pergi meinggalkanPenggugat; Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernahmemperdulikan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah menasehati Penggugat untuk rukun denganTergugat sebab saksi tidak setuju Penggugat rukun dengan Tergugat; Bahwa sejak setelah menikah penggugan