Menyatakan Terdakwa Surami alias Emi Binti Notorejo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan pengguguran kandungan tanpa ijin perempuan itu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Sus/2015/PN MkdSETUNGGAL dan selanjutnya Saksi BARDI TIKNO WARDOYO menyanggupipermintaan pengguguran kandungan tersebut dengan mengatakan pada pokoknyaSAK JANE NIKI DOSO MAS, NANGING GEH KULO COBI KULOTUWENANE MANGKEH TASEH GESANG MENOPO MBOTEN serta INSYAALLAH MANGKE MBOK MENAWI SAGET selanjutnya Saksi BARDI TIKNOWARDOYO mempersilahkan kepada Saksi YULI SUHONO dan Terdakwa agarSaksi SRI PURWANINGSIH dibawa masuk kedalam salah satu ruangan yangberada didalam rumah Saksi BARDI TIKNO WARDOYO dan setelah

YULI SUHONOmengutarakan maksud kedatangannya untuk menggugurkan kandungan Saksi SRIPURWANINGSIH kepada Saksi BARDI TIKNO WARDOYO dimana SaksiYULI SUHONO mengatakan pada pokoknya PAK KULO DITULUNGI SAESTUTIYANG SETRI NIKI SAMPUN KULO PARINGI OBAT KANGGEGUGURKE KANDUNGAN NING KOK MBOTEN SAGET MANDAP UTAWIGUGUR sedangkan Terdakwa telah mengatakan pada pokoknya PAK NIKI ADIKULO DITULUNGI SAESTU NIATIPUN GUGURKE, NIKI WONTEN ARTOSETUNGGAL dan selanjutnya Saksi BARDI TIKNO WARDOYO menyanggupipermintaan pengguguran

Denganperkataan lain, hidup atau mati kandungan itu setelah dipaksa keluar (yang tadinyasebelum dipaksa keluar masih hidup) sedangkan yang dimaksud dengan mematikankandungan ialah kandungan itu dimatikan ketika masih hidup;Menimbang, bahwa, pengertian Pengguguran janin atau aborsi adalah adanyapendarahan dari rahim perempuan hamil dimana karena sesuatu sebab maka kehamilantersebut gugur dan keluar dari rahim bersama denagn darah atau berakhirnya suatukehamilan sebelum anak berusia 22 minggu atau

belum dapat hidup di dunia luar;.Biasanya disertai dengan rasa sakit di perut bawah seperti diremasremas dan perih.Selanjutnya menurut Pasal 347 ini, pengguguran janin atau aborsi termasuk kejahatanterhadap nyawa atau kejahatan menggugurkan, yang dikenal dengan istilah abortusprovokatus criminal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidangan diperolehfakta hukum yaitu awalnya Terdakwa menerima telepon dari Saksi Yuli yangmengatakan telah menghamili murid SLB dan sudah memberikan obat

Selanjutnya adanya bantuan Terdakwa tersebut makaSaksi Yuli berterima kasih kepada Terdakwa dengan memberikan uang sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan Saksi Bardi sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) lalu sisa uangnya sejumlah Rp500.000,00 buat Saksi Yuli; Hasil daripembicaraan tersebut yaitu adanya sepakat agar kandungan Korban digugurkan yangmana bapak Terdakwa (Sujadi) telah mendanai uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) untuk biaya pengguguran tersebut.; Menimbang,

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Anton Sugeng Wibowo, Serka Nrp. 21000083621078 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pengguguran kandungan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 1 (satu) tahun. 3. Menetapkan barang bukti berupa :Surat-surat :- 1 (satu) buah hasil pemeriksaan kehamilan (Tespek) Sdri.

BASID BAKI, SpoG ; Bahwa setelah dilakukan pengguguran kandungan tersebut, selanjutnyaSHIRA SILVIANA als HUE FANG dan Terdakwa pulang ke rumah dan taklama kemudian SHIRA SILVIANA als HUE FANG dan Terdakwa berhasilditangkap oleh Polisi guna pengusutan lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 346 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ELEN pada hari Minggu tanggal 17 Desember 2006sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya

BASID bahwa tindakan yang dilakukan terhadapSHIRA bukan sebagai pengguguran kandungan tetapi karena adanyasuatu penyakit dan kehamilan tidak jelas pada posisi SHIRA sedangtidak mens selama 2 minggu, selanjutnya menyuruh SHIRA untukdicuci adalah tidak beralasan, karena seharusnya Dr. BASIDmemberikan obat atau suntikan untuk sementara waktu karenakeadaan SHIRA pada waktu datang ke tempat Dr.

BASID telahmelakukan pengguguran kandungan terhadap SHIRA atasHal. 8 dari 15 hal. Put. No. 537 K/Pid/2008permintaan dari SHIRA dan terdakwa itu sendiri yang kenyataannyabelum nikah dan SHIRA masih di bawah umur ;Bahwa dengan tidak memberikan keterangan sebagai saksi(mengundurkan diri) Dr. BASID dan SHIRA SILVIANA als. HUEFANG dalam perkara terdakwa ini di persidangan meskipun di dalamberkas perkara terdakwa terdapat BAP saksi ELEN dan BAP saksiSHIRA SILVIANA als.

HUE FANG telah melakukan pengguguran kandungan karenaSHIRA SHILVIANA als. HUE FANG telah hamil terlambat mensselama 2 minggu oleh ELEN, hal ini diperkuat dengan yurispundesiMahkamah Agung RI :1. Putusan Mahkamah Agung RI Reg No. 117 K/Kr/1965 tanggal20 September 1967 yang menyatakan bahwa pengakuanpengakuan tertuduh dan tertuduh Il di muka Polisi dan Jaksaditinjau dalam hubungannya satu sama lain dapat dipergunakansebagai petunjuk untuk menetapkan kesalahan tertuduh ;2.

No. 537 K/Pid/2008yang mengetahui dengan pasti tindakan pengguguran kandungan (aborsi),mengingat kalaupun terjadi tindakan pengguguran kandungan (aborsi) tidakpernah akan terungkap karena orang yang merasa telah digugurkan merasaterbantu telah digugurkan, apalagi orang yang digugurkan belum menikah ;mengenai alasanalasan tersebut di atas : Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena judex factisalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa Jaksa/Penuntut Umum berhasil

Menyatakan terdakwa MINARSIH Binti SAMAJI yang identitasnya sebagaimana tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGUGURAN KANDUNGAN2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

ROSYIDAH Binti ASKANROSYID, yang setelah bersumpah menurut cara agamanya, masingmasingmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : MUSA Bin TOMIN :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena merupakan adik ipar dari terdakwa ;e Bahwa saksi mengetahui diajukan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan adanya masalah aborsi/ pengguguran kandungan yang dilakukan olehterdakwa pada hari Kamis, tanggal 1 Nopember 2012 sekira jam 13.30 WIBbertempat di Dusun Ringinsari, Rt.20

gumpalangumpalan darah tersebut dukumpulkan lalu dibawa keRumah Sakit Umum Saiful Anawar Malang ;Bahwa terdakwa sudah bersuami dan mempunyai 2 (dua) orang anak, akantetapi suami terdakwa sudah kurang lebih 3 (tiga) tahun ini bekerja di Luar Negeridan selama itu pula belum pernah pulang ;Saksi ke2 : FARIDEH Binti BUIMIN :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena merupakan adik ipar dari terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui diajukan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan adanya masalah aborsi/ pengguguran

Menyatakan terdakwa MINARSIH Binti SAMAuJI yang identitasnya sebagaimanatersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGUGURAN KANDUNGAN2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

Menyatakan terdakwa DEWI KOMALASARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengguguran Kandungan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; --------------------------4.

UMAR Bin MARSAD e Bahwa Saksi mengetahui telah terjadi pengguguran kandungan yang dilakukanoleh terdakwa Dewi Komalasari ;e Bahwa pada Hari Jumat, tanggal 8 Maret 2013 jam 17. 00 di Kampung SomangRT. 005 RW. 001 Desa sukarame Kecamatan Sajira Kabupaten Lebak, Saksiyang saat itu sedang berada di kantor Saksi mendapatkan laporan dari Pak RTbahwa telah ditemukan janin yang dikubur didepan rumah Hj.

Keterangan Saksi HJ.WATI Binti SARANe Bahwa Saksi mengetahui telah terjadi pengguguran kandungan yang dilakukanoleh terdakwa Dewi Komalasari ;Bahwa pada Hari Jumat, tanggal 8 Maret 2013 jam 17. 00 di Kampung SomangRT. 005 RW. 001 Desa sukarame Kecamatan Sajira Kabupaten Lebak;Bahwa Saksi mengetahui berita tersebut dari menantu Hj. Saadah yangmenceritakan bahwa ada orang yang menggugurkan kandungan dirumah Hj.Saadah;Bahwa selanjutnya Saksi mendatangi rumah Hj.

sopan dan mengakui serta menyesali atas segala perbuatannyadan tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut ;13e Terdakwa belum pernahdihukum ; 9799222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn eensMemperhatikan Pasal 346 KUHP dan , UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara iniMENGADILI1 Menyatakan terdakwa DEWI KOMALASART telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengguguran

Mulyadi masih bersekolah;e Bahwa Saksi dimintai tolong oleh Terdakwa karena Saksi kuliah diAkper;e Bahwa, Saksi saat itu memeriksa tekanan darah Korban Sunarsih70/60, kKemudian menginfus alm Sunarsih;e Bahwa untuk dilakukannya aborsi baju Korban dibuka seperti orangmau melahirkan, kemudian vagina korban dibuka denganmenggunakan sendok;e Bahwa untuk upaya pengguguran kandungan tersebut, Saksidibayar rp. 400.000, 00 (Empatratus ribu Rupiah);e Bahwa dalam proses tersebut digunakan obat yang diresepkan

Lebak;Bahwa Saksi pernah melihat Korban Sunarsih, kondisinya sudahtidak normal karena perutnya sudah membuncit di bagian bawah;Bahwa Saksi mengetahui Mulyadi berpacaran dengan Sunarsih;Bahwa Saksi meminta tolong pengguguran kandungan Sunarsihkepada Roy karena Roy kuliah di AKPER;Bahwa awalnya pada hari Senin Mulyadi datang ke rumah Saksikatanya Sunarsih pendarahan, lalu Saksi datang bersama Roy,kemudian Roy menyarankan untuk membeli infusan;Atas bantuan tersebut Saksi diberi uang oleh Mulyadi sebesar

Mulyadi masih bersekolah;Bahwa Saksi dimintai tolong oleh Terdakwa karena Saksi kuliah diAkper;Bahwa, Saksi saat itu memeriksa tekanan darah Korban Sunarsih70/60, kKemudian menginfus alm Sunarsih;Bahwa untuk dilakukannya aborsi baju Korban dibuka seperti orangmau melahirkan, kemudian vagina korban dibuka denganmenggunakan sendok;Bahwa untuk upaya pengguguran kandungan tersebut, Saksidibayar Rp. 400.000, 00 (Empatratus ribu Rupiah);Bahwa dalam proses tersebut digunakan obat yang diresepkan olehTerdakwa

yang menyuruh korbanSunarsih mengejan bertujuan untuk mengeluarkan janin yang dikandungoleh Korban sunarsih dari kandungannya sehingga kehamilan dari Korbansunarsih dapat berakhir;27Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwaTerdakwa sanggup untuk memikirkan dan sadar sepenuhnya tujuan yangakan dicapai dan akibat dari rangkaian perbuatanperbuatan tersebut,sehingga unsur Dengan Sengaja dalam hal ini teah terpenuhi menuruthukum;Dengan Persetujuan Wanita ItuMenimbang, bahwa proses pengguguran

Bahwa akibat dari hubungan badan tersebut , SaksiI mengalamikehamilan sebanyak 3 kali yaitu pada bulan Maret 2008, bulan Mei 2008dan bulan Juli 2008 dan oleh Terdakwa dan saksiI telah dilakukan 3 kalipengguguran kandungan yaitu pengguguran kandungan pertamadilakukan pada bulan Mei 2008, pengguguran kandungan kedua padabulan Juli 2008 dan pengguguran kandungan ketiga pada bulan Agustus2008.d.

Pengguguran kandungandilakukan dengan cara saksiI disuntik kemudian janin diambil dengancara dicapit menggunakan alat medis dan dari rahim saksi mengalir darahsegal.Bahwa setelah proses pengguguran kandungan yang kedua selesai,saksi dan Terdakwa kembali mengulangi beberapa kali hubungan badanlayaknya suami istri antara lain dirumah saksiVI, di rumah orang tuaTerdakwa dan juga di rumah teman saksi di kab Bima yang bernamaMarsita.

Bahwa benar akibat dari hubungan badan tersebut, SaksiImengalami kehamilan sebanyak 3 kali yaitu pada bulan Maret 2008, bulanMei 2008 dan bulan Juli 2008 dan oleh Terdakwa dan saksiI telahdilakukan 3 kali pengguguran kandungan yaitu pengguguran kandunganpertama dilakukan pada bulan Mei 2008, pengguguran kedua pada bulanJuli 2008 dan pengguguran kandungan ketiga pada bulan Agustus 2008.Bahwa benar pada kehamilan pertama pada bulan mei 2008Terdakwa dan saksiI melakukan pengguguran kandungan saksiI

Dan setiap melakukan hubungan badan Terdakwa selalumengeluarkan spermanya didalam vagina SaksiI.Bahwa benar akibat dari persetubuhan yang dilakukan Terdakwadengan saksiI, SaksiI mengalami kehamilan sebanyak 3 kali yaitu padabulan Maret 2008, bulan Mei 2008 dan bulan Juli 2008 dan oleh Terdakwadan saksiI telah dilakukan 3 kali pengguguran kandungan yaitupengguguran kandungan pertama/dilakukan :.....dilakukan pada bulan Mei 2008, pengguguran kedua pada bulan Juli 2008dan pengguguran kandungan ketiga

pada bulan Agustus 2008.Bahwa benar pada kehamilan pertama pada bulan mei 2008Terdakwa dan saksiI melakukan pengguguran kandungan saksiI yangdilakukan oleh sdr.

Wawan Setiawan menghubungi terdakwa Rispan MohamadJamaludin dengan tujuan hendak meminta tolong untuk dapat membantu menggugurkankandungan adiknya yang bernama saksi Yanti Binti Jaed yang malu karena masih inginmelanjutkan sekolah, mendengar permintaan saksi Selfi Pratami Ais Sefti dan sehubunganterdakwa Rispan Mohamad Jamaludin berhutang budi pad a saksi Selfi Pratami Ais Sefti,maka terdakwa Rispan Mohamad Jamaludin bersedia dan menyanggupi untuk membantusaksi Selfi Pratami Als Sefti dalam proses pengguguran

janin dalam kandungan adiknyasaksi Yanti Binti Jaed.Bahwa untuk keperluan proses pengguguran tersebut, terdakwa meminta sejumlahuang pada saksi Selfi Pratami Als Sefti, maka saksi Selfi Pratami Ais Sefti pun meminta uangsebesar Rp. 3.000.000.

(tiga juta rupiah) pada saksi Jaed Bin Yadin (selaku orang tua saksiYanti Bin Jaed), sebagai uang muka untuk keperluan proses pengguguran kandungan saksiYanti Binti Jaed, selanjutnya saksi Jaed Bin Yadin segera menghubungi saksi Jejen Jaenudinuntuk menyediakan biaya proses pengguguran kandugan sebesar Rp. 3.000.000. (tiga jutarupiah), akan tetapi saksi Jejen Jaenudin hanya memiliki uang sebesar Rp. 2.000.000.

(duajuta rupiah) yang selanjutnya diserahkan kepada saksi Jaed Bin Yadin untuk keperluan,proses pengguguran I

kandungan.m) Bahwa sesampai Saksi1 dan Terdakwa di rumah Saksi2, Saksi2 langsungmelakukan proses pengguguran kandungan Saksi1, saat itu menurut Saksi2 kandunganSaksi1 berusia jalan 2 (dua) bulan.

Adapun proses pengguguran kandungan samadengan proses yang pertama pada tahun 2006.

Selama proses pengguguran kandungan,Terdakwa berada di samping Saksi1 sedangkan Saksi3 berada di ruangan lain.n) Bahwa imbalan/bayaran untuk pengguguran kandungan Saksi1 kepada Saksi2,baik pada tahun 2006 maupun 2008 masingmasing sebesar Rp2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah), uang tersebut berasal dari Terdakwa.0) Bahwa setelah pengguguran kandungan baik yang pertama maupun yang kedua,Terdakwa dengan berbagai alasan tidak mau menikahi Saksi1, sehingga pada tanggallupa, di bulan Januari 2009

Sebab Pengguguran kandungan sebagaiperbuatan pidana yang dapat dihukum.

kandungan Saksi Pelapor, tidak pernah dibuktikansecara medis atau secara administratif oleh Saksi Pelapor, karena tidak adapenjelasan dimana kehamilan tersebut dilakukan pengguguran, oleh siapa dan dataHal. 29 dari 32 hal.

Memerintahkan Panitera untuk mencatat pengguguran perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebaskan biaya perkara dari para Pemohon;

Oleh karena ituharus dinyatakan para Pemohon tidak hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon tidak hadir dan tidakpula mewakilkan kepada kuasanya yang sah dalam sidang yang telahditentukan itu, maka Majelis Hakim berpendapat para Pemohon tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya, dan berdasarkanpasal 124 Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR) permohonan paraPemohon dianggap gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan pengguguran permohonan paraPemohon tersebut, maka perkara

ini harus dinyatakan telah selesai diperiksa;Menimbang, bahwa demi kepastian hukum, Majelis Hakim berpendapat,pengguguran permohonan ini harus dituangkan dalam sebuah penetapan danuntuk ketertiban administrasi perkara perlu memerintahkan panitera agarmencatat pengguguran tersebut dalam register perkara;Menimbang, terkait soal biaya perkara, sesuai Penetapan KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 0369/Pdt.P/2014/PA.Cbd, tertanggal 11Nopember 2014, maka para Pemohon dibebaskan dari biaya perkara ini

Memerintahkan Panitera untuk mencatat pengguguran perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebaskan biaya perkara dari para Pemohon;Demikianlah penetapan ini diputuskan dalam Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 11 Desember 2014, bertepatan dengan tanggal18 Safar 1436 H, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibadak, yang terdiridari DENI HERIANSYAH, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Drs.

Memerintahkan Panitera untuk mencatat pengguguran perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebaskan biaya perkara dari para Pemohon;

Oleh karena ituharus dinyatakan para Pemohon tidak hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon tidak hadir dan tidakpula mewakilkan kepada kuasanya yang sah dalam sidang yang telahditentukan itu, maka Majelis Hakim berpendapat para Pemohon tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya, dan berdasarkanpasal 124 Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR) permohonan paraPemohon dianggap gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan pengguguran permohonan paraPemohon tersebut, maka perkara

ini harus dinyatakan telah selesai diperiksa;Menimbang, bahwa demi kepastian hukum, Majelis Hakim berpendapat,pengguguran permohonan ini harus dituangkan dalam sebuah penetapan danuntuk ketertiban administrasi perkara perlu memerintahkan panitera agarmencatat pengguguran tersebut dalam register perkara;Menimbang, terkait soal biaya perkara, sesuai Penetapan KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 0363/Pdt.P/2014/PA.Cbd, tertanggal 11Nopember 2014, maka para Pemohon dibebaskan dari biaya perkara ini

Memerintahkan Panitera untuk mencatat pengguguran perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebaskan biaya perkara dari para Pemohon;Demikianlah penetapan ini diputuskan dalam Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 11 Desember 2014, bertepatan dengan tanggal18 Safar 1436 H, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibadak, yang terdiridari DENI HERIANSYAH, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Drs.

Menyatakan Sah Berita Acara Pengguguran Calon Kepala Desa Kasumewuho No. 07/ P7/IX/2016 tertanggal 17 September 2016 yang ditandatangani oleh Panitia 7 ; 5. Menyatakan Surat Keterangan Bebas Buta Baca Tulis Al-Quran yang dikeluarkan KUA Wawotobi tanggal 14 Juli 2016 adalah Sah ;6. Menyatakan Tergugat IV cacat hukum sebagai calon Kepala Desa Kasumewuho ; 7. Menghukum para tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini ; 8.

Bahwa atas keterangan KUA Kecamatan Wawotobi, sehingga Panitia 7 telahmenggugurkan Tergugat IV sebagai Calon Kepala Desa Kasumewuho yangtertuang dalam Surat Pengguguran No.07/P7/IX/2016 ;.

Fotokopi foto rapat pengguguran, diberi tanda P6 ;7. Fotokopi foto demo di kantor DPRD Kab. Konawe oleh Bpk Djaenudin, diberitanda P7 ;8. Fotokopi foto Hearing di DPRD Kab. Konawe dimasukkan saudara Djaenudinyang diakomodir ketua komisi, diberi tanda P8 ;9.

dengan tulisantangan ;Bahwa hasil pengguguran diumumkan secara lisan disekretariat Panitia 7dan melalui speaker Masjid ;Bahwa pada tanggal 19 September 2016 ada demo disekretariat Panitia 7terkait pengguguran Djaenudin kemudian pada tanggal 20 SeptemberHalaman 26 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2016/PN Unh2016 Panitia 7 dipanggil untuk hearing di DPRD Konawe tanggal 20September 2016 dan saksi hadir pada tanggal 20 September 2016 ; Bahwa pada tanggal 20 September 2016 yang hadir di

dengan tulisantangan ;Bahwa hasil pengguguran diumumkan secara lisan disekretariat Panitia 7dan melalui speaker masjid ;Bahwa pada tanggal 19 September 2016 ada demo disekretariat Panitia 7terkait Pengguguran Djaenudin kemudian pada tanggal 20 September2016 Panitia 7 dipanggil untuk hearing di DPRD Konawe tanggal 20September 2016 dan saksi hadir pada tanggal 20 September 2016 ;Bahwa pada tanggal 20 September 2016 yang hadir di DPRD Konawe,Camar Wawotobi, Panitia 7, Ketua BPMD, Ketua Komisi Ardin

dengan tulisantangan ; Bahwa hasil pengguguran diumumkan secara lisan disekretariat Panitia 7dan melalui speaker masjid ; Bahwa pada tanggal 19 September 2016 ada demo disekretariat Panitia 7terkait Pengguguran Djaenudin kemudian pada tanggal 20 September2016 Panitia 7 dipanggil untuk hearing di DPRD Konawe tanggal 20September 2016 dan saksi hadir pada tanggal 20 September 2016 ; Bahwa pada tanggal 20 September 2016 yang hadir di DPRD Konawe,Camar Wawotobi, Panitia 7, Ketua BPMD, Ketua Komisi Ardin

Menyatakan terdakwa NI PUTU DARSINI tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengguguran kandungan;

NANG SETIR sebesar Rp.800.000(Delapan ratus ribu rupiah) setelah itu terdakwa NI PUTU DARSINI dengan WAYAN WIRATA KUSUMA pergi meninggalkan tempat tersebut menuju rumahterdakwa NI PUTU DARSINI dan setelah melakukan pengguguran kandunganterdakwa NI PUTU DARSINI sempat mengalami pendarahan hebat danselanjutnya terdakwa NI PUTU DARSINI sempat menjalani rawat inap di rumahsakit umum pusat sanglah sebagaimana yang diuraiak pada Visum Et Repertumyang dilakukan oleh dr.

Bahwa adapun cara melakukan pengguguran kandungan tersebut, setelahN!

tersebut selanjutnya saksi WAYAN WIRATA membayar NANG SETIR sebesar Rp.800.000 (Delapanratus ribu rupiah) dimana uang tersebut merupakan milik dari saksi WAYAN WIRATA KUSUMA.Bahwa setelah melakukan pengguguran kandungan terdakwa sempatmengalami pendarahan hebat dan selanjutnya terdakwa sempat menjalanirawat inap di rumah sakit umum pusat sanglah.eonennne Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan hasil Visum Et Repertum dariRumah Sakit Umum Pusat Sanglah Denpasar yang dikeluarkan pada tanggal 11Oktober

Hasil keroken darirongga rahim ditemukan jaringan yang secara histopatologi sisasisa kehamilan.Dilihat dari pola luka, tandatanda fisik dan jaringan sisa kehamilan sesuaidengan bukti pada peristiwa pengguguran kandungan ;eonconne Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan selesai PenuntutUmum membacakan tuntutan pidananya tertanggal 14 Maret 2013 yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan ; 1.

Selanjutnya saksiNang Setir melakukan proses pengguguran kandungan dengan memasukkanjari telunjuk tangan kiri yang sudah diolesi handbody ke rahim terdakwa sambilmencari posisi kantung telur tempat janin, setelah ketemu selanjutnya saksimemasukkan besi yang sudah dibungkus dengan kain turon ke kantong rahimsehingga mengenai tempat janin dan menyebabkan calon janin yang ada dikantung telur didalam rahim terdakwa pecah.

M, SP terhadapPara Tergugat yang kedudukannya selaku Pejabat Tata Usaha Negarayang menyangkut tentang Pengguguran Penggugat sebagai Bakal CalonKepala Desa Bende, secara absolute tidak dapat diperiksa dan diadili diPengadilan Negeri Kolaka.

M, SP terhadap ParaTergugat yang kedudukannya selaku Pejabat Tata Usaha Negara yangmenyangkut tentang Pengguguran Penggugat sebagai Bakal Calon Kepala19Desa Bende, secara absolute tidak dapat diperiksa dan diadili di PengadilanNegeri Kolaka.

Sebab gugatan Penggugatyang menuntut ganti kerugian terhadap Pengguguran Penggugat sebagaiBakal Calon Kepala Desa Bende secara hukum harus mengikut sertakanBadan Permusyawaratan Desa Bende dan Panitia Pemilihan Desa Bendeyang telah melakukan penyaringan dan penjaringan Bakal Calon/CalonKepala Desa Bende; . Bahwa gugatan Penggugat yang $=mempermasalahkan tentangpenggugurannya sebagai Bakal Calon Kepala Desa Bende sudah lewat waktu( daluwarsa ).

Bahwa gugatan Penggugat, bukan permasalahan atas proses pemilihan, tetapipermasalahan pra pemilihan, yakni pengguguran sebagai calon Kades Bendepada tanggal 24 Maret 2010 enam hari sebelum Pilkades dilaksanakan,sehingga tidak punya masa kadaluarsa dan tidak bertentangan dengan satupasal pun dalam PERDA Kabupaten Kolaka No. 15 tahun 2007, dan bahwasehari setelah berita acara pengguguran diterima, yakni pada tanggal 25 Maret2010 s/d 29 Maret 2010 Penggugat berupaya complain ke berbagai pihak yangkompeten

tersebut adalah merupakan perbuatan hukum Pejabat TataUsaha Negara, dan bukan merupakan perbuatan melawan hukum secara perdata, makaseharusnya gugatan Penggugat diajukan di Pengadilan Tata Usaha Negara; Menimbang, bahwa Penggugat dalam tanggapan/jawabannya atas eksepsipertama Tergugat I, II, HI, TV, V, VI, VU, VIII, IX, X, dan XI tersebut, pada pokoknyamenyatakan bahwa dalam kenyataannya Tergugat I, II, II, 1V, V, VI, VU, VIII, IX, X,dan XI, dalam membuat Keputusan tentang Pengguguran Penggugat

YUDHIANA untuk datang lagi keKlinik Darmahusada Surabaya pada hari Kamis tanggal 25 April 2002 agardilakukan pengguguran kandungan RETNO NUR HARINI ;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 25 April 2002 sekira pukul 09.00WIB, Terdakwa bersama RETNO NUR HARINI datang ke Klinik Darmahusadauntuk menggugurkan kandungan RETNO NUR HARINI, selanjutnya RETNONUR HARINI dibawa masuk ke dalam kamar perawatan yang ada di Kliniktersebut lalu dr. K.

YUDHIANA, dansekira pukul 11.30 WIB Terdakwa bersama RETNO NUR HARINI pulang daritempat itu ;e Bahwa akan tetapi akibat pengguguran kandungan itu, ternyata sewaktu dalamperjalanan pulang RETNO NUR HARINI mengalami batukbatuk dan keluardarah dari mulutnya, sehingga Terdakwa membawa RETNO NUR HARINIkembali lagi ke Klinik Darmahusada di Jl. Dukuh Kupang No. 157A Surabaya,dan setelah sampai di Klinik tersebut dr. K.

YUDHIANA untuk datang lagi keKlinik Darmahusada Surabaya pada hari Kamis tanggal 25 April 2002 agardilakukan pengguguran kandungan RETNO NUR HARINI ;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 25 April 2002 sekira pukul 09.00WIB, Terdakwa bersama RETNO NUR HARINI datang ke Klinik DarmahusadaSurabaya untuk menggugurkan kandungan RETNO NUR HARINI, selanjutnyaRETNO NUR HARINI dibawa masuk ke dalam kamar perawatan yang ada diKlinik tersebut, lalu dr. K.

YUDHIANA, dansekira pukul 11.30 WIB Terdakwa bersama RETNO NUR HARINI pulang daritempat itu ;e Bahwa akan tetapi akibat pengguguran kandungan tersebut, ternyata sewaktudalam perjalanan pulang RETNO NUR HARINI mengalami batukbatuk dankeluar darah dari mulutnya, sehingga Terdakwa membawa RETNO NURHARINI kembali lagi ke Klinik Darmahusada di Jl. Dukuh Kupang No. 157ASurabaya, dan setelah sampai di Klinik tersebut dr. K.

l 200 mg kepada Terdakwa yang berfungsi untukmembuka serta merangsang rahim, selanjutnya dalam waktu 5 (lima) menitsaksi ERNAWATI memberikan tindakan vacum/penyedotan janin sehinggajanin milik Terdakwa berhasil dikeluarkan, kKemudian Terdakwa memberikanuang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada saksi SOFYANTAUFIK sebagai biaya pengguguran janin.> Bahwa perbuatan pengguguran janin oleh saksi ERNAWATI tersebut berhasildiketahui oleh saksi MANGIMPAL SILABAN, S.H., M.H beserta Tim dariDitreskrimsus

Mustika Jaya Kota Bekasi merupakan tempatdilakukannya pengguguran kandungan/aborsi secara ilegal, kKemudiansaksi beserta Tim memeriksa rumah tersebut dan berhasilmengamankan Sdr. ERNAWATI dan Sdr.

Mustika Jaya Kota Bekasi merupakan tempatdilakukannya pengguguran kandungan/aborsi secara ilegal, kemudiansaksi beserta Tim memeriksa rumah tersebut dan berhasilmengamankan Sdr. ERNAWATI dan Sdr.

terobungkusariari sebesar kepalan tangan dan dalam keadaan sudah meninggal keluarmelalui vagina saksi ADE NERISA ARVIANA ;e Bahwa setelah janin/bayi tersebut keluar oleh saksi MININGWATIdibersihkan lalu dibungkus kain putin dan tas plastik (kresek warna hitam)kemudian dimasukkan kedalam timbah, dan diserahkan kepada saksi TITIKPUJI LESTARI yang saat itu sedang membersihkan tubuh serta memakaikankorset pada perut saksi ADE NERISA ARVIANA, serta membersikan perlakdari noda darah ;e Bahwa setelah proses pengguguran

jawaban mereka karena masih pacaran dan belum sah kemudian saksimenyanggupinya;e Bahwa saksi diberi uang sebesar Rp. 4.000.000, untuk biaya beli obat Rp.1.000.000,e Bahwa setelah ada kesaggupan mereka pulang kemudian jam 8 malamdatang lagi setelah melakukan pengguguran pulang jam 10 siang;e Bahwa cara menggugurkan kandungan tersebut terdakwa ADE NURISSAARVIANA diberi obat berupa pil untuk pengguguran kandungan belinya diSurabaya lalu dimunimkan pada jam 9 malam sampai dengan 9 siang terjadipengguguran

tersebut, lalu dipijat lalu keluar darah yang terbungkus dengankulit ari disobek dengan pakai garam, darah tersebut masih ketutup ariaridan usia kandungannya masih 4 bulan;e Bahwa saksi melakukan pengguguran kandungan ini baru kali ini;e Bahwa saksi mengerti kalau menggugurkan anak itu dilarang;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melaporkan kejadian tersebut;e Bahwa saksi dihukum 1 tahun dan 6 bulan atas perbuatan tersebut;e Bahwa saksi bekerja sebagai dukun bayi dan tukang pijat / urut;e Bahwa

Saksi : TITIK PUJI LESTARI,e Bahwa saksi hanya membantu pengguguran kandungan terdakwa ADENURISSA ARVIANA pada pagi hari sekitar jam 9 siang keluar darah, lalusaksi membersihkan gumpalan darah tersebut dan membersihkan terdakwaADE NURISSA ARVIANA setelah itu terdakwa ADE NURISSA ARVIANApulang bersama FARIS INDARTA, sedangkan darah yang belum jadi janintersebut diserahkan ke Mbak RIRIN untuk dikuburkan;Bahwa setelah 1 bulan berlalu dari menggugurkan kandungan tersebut saksiSMS ke FARIS INDARTA untuk

dukun bayi) katanya sudah 5bulan lalu diberi 2 tablet pil warna putin dan segelas teh disuruh minumbersama racikan dari jam 9 malam setelah 5 jam kemudian reaksi perutterasa panas pada jam 4 pagi perut diikat pakai selendang dan disuruhngedeng dan perut ditekantekan lalu keluar gumpalan darah, setelah itumerasa pusing dan lemas;e Bahwa alasan ke orang tua ada kegiatan malam;e Bahwa saksi sekarang kuliah D.IIIBahwa saksi ADE NERISSA ARVIANA dan Terdakwa sudah pacaran tahun2012;Bahwa saksi pada waktu pengguguran