PenggugatatVSTergugat

menerus sehingga akhirnya sejakbulan tersebut (Mei 2009) hingga sekarang selama kurang lebih 4 tahun 7 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena setelah resepsipernikahan Tergugat langsung pulang kerumah orang tua, yang mana dalam pisahrumah tersebut saat ini Penggugat tetap tinggal di Karanganyar dan Tergugat bertempattinggal di Boyolali dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan telah membiarkan/tidak mempedulikan PenggugataT

Nomor 402/Pdt.G/2016/PA.Brtanggal 09 Oktober 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :Adapun dalildalilnya adalah sebagai berikut :4, Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hariJum'at, tanggal 10 Desember 2011, di Bacukiki sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 883/43/VII/2012 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA KecamatanBacukiki, Kabupaten Kota ParePare, bertanggal 04 Juli 2012. aetelah perkawinan berlangsung Penggugat gpanwa raed tangga selama satuaot,mbinaan Tergugat telahdi rumah Penggugatat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan Penggugatat dan Tergugat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahyang mewilayahi tempat perkawinan Penggugatat dan Tergugat;5S.

Bahwa, Setiap kali Penggugat menanyakan masalah wanita lain tersebut,Tergugat selalu mencaci maki Penggugat, bahkan Tergugat seringmelakukan KDRT terhadap Penggugatat;c. Bahwa, sejak Kejadian bulan Juni 2018 Tergugat pergi dari rumah sertamenyuruh Penggugat untuk segerah menggurus perceraian;d.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Ponorogomemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGATat);Halaman 3 dari

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 228/25/VIII/2008 tanggal 17Agustus 2008, atas nama PENGGUGATat (Penggugat) dan TERGUGAT(Tergugat) yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Jambon, Kabupaten Ponorogo, bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebutdiberi tanda (P.2);Bahwa selain itu untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatjuga menghadirkan dua orang saksi, sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGATat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 726000, (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Ponorogo pada hari Selasa tanggal 29 September2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Shafar 1442 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Ponorogo yang terdiri dari M.

yang telah ditetapkanPENGGUGAT dan TERGUGAT hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim, telah menasihati PENGGUGATdan TERGUGAT agar tetap kembali rukun untuk mempertahankan keutuhanrumah tangganya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena PENGGUGAT dan TERGUGAT hadir dipersidangan, dan tidak dapat didamaikan selanjutnya kepada pihakdianjurkan untuk menempuh proses mediasi;Menimbang, bahwa menurut laporan mediator tanggal 30 Januari 2015mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena PENGGUGATat

Selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBlitar c.q. majelis hakim berkenan untuk menerima, memeriksa dan mengadili ini Penggugatat berdasarkanJuni 2019 danagai wakil ataukuasanya dan ketida alasan yang sahmenurut hukum; nendete Bian pihak berperkaradengan cara memberi nasihafkepe ngactiies gar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan

28September 2017 sebelum gugatan Penggugat dibacakan, Penggugatmenyampaikan kepada Majelis Hakim bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah rukun kembali dalam rumah tangga dan Penggugat akanmencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang perkara merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa sebelum gugatan Penggugat dibacakan,Penggugatat

ugat tidak saling memedulikan lagiiala tindakan Ter.ugugat tersebut, Penggugatat tidak dapat lagi gan6. panepee jkatan perkawinan dencaonkngaiukan gugatan perceraian ke Pengadil ergugat, akhirnya Peperdasarkan atas hal ilan Agam nggugaton Kee hal yang telah dike acaipenggu9* cae pada Ketua Pengadilan Aga riuiicaican aaqetaemeriksa dan m + m ,myang me . engadili perkara cies a Barru cq. Majeli aka

Penggugat akanmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa terhadap apa yang disampaikan oleh Penggugattersebut, Tergugat membenarkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah rukun kembali dalam rumah tangga;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang perkara merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa sebelum gugatan Penggugat dibacakan,Penggugatat

MAHLI, SH. masingmasing sebsmana pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umunS.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan Tergugat;ermohonan kepada Pengadilanndilan Agama Cilacap dibawahermohonan pencabutan gugatanlitnya dinyatakan dicabut;di atas maka status Penggugatat menjadi suami isteri;Undang Nomor 7 Tahun 1989empat puluh enam ribu rupiah)apat Permusyawaratan Majelisn dengan tanggal 26 Muharrametua Majelis, serta Drs.

untuk tetap mempertPenggugat tetapi tidak perhasil, karenntun terhadap orang tua Penggugatat bahkan Tergugat melarangpun itu adalah keluarga,ahankan perkawinan6.

5 Desember 2947 Penggugatat menyatakan akanMenimbang, bahwa ka .rena itu, maka Majelis Hakim harus menjatuhkanenetapan atas pencabutan perkara oleh Penggugat tersebMenimbang, bahwa untuk ersebutmenyingkat uraian d ini ; . alam penetapan Ini,Majells uae menuniuk berita acara Sidang perkara ini yang merupakanpagian yang tidak terpisahkan dari pttinbangan pentapen a 9g pI.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, aos maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahselengkapnya termuat di dalam berita acara persidangan

Putusan No. 1670/Pdt.G/2019/PA.Mr.Bahwa, karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upaya mediasitidak dapat dilaksanakan;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar kembali rukun danmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; , PenggugatAT, tanggal 20, tanggal 19ikah Kantor al O; gan aslinya stri dan terakhirberpindahpindahperselisihan dan pertengkaran disebabkan permasalahan ekonomi, yaituTergugat tidak dapat menunjukkan tanggungjawabnya sebagai kepalarumah

Bahwa akibat tersebut maka sejak 21 September2009 , penggugatat pulang kerumah orangtuapenggugat dan terjadi perpisahan yang hingga kinitelah berlangsung selama 2 tahun ;e. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada hubungan baiklahir maupun bathin ;5. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;6.

., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh PenggugataT fF oY Pptanpa kehadiran Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Abu Aeman, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Siti Munawaroh, S.H Drs. H. A. Syuyuti, M.SyPanitera PenggantiKhalida, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan Pemohon : Rp. 100.000,Panggilan Termohon : Rp. 240.000,Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Pemohon : Rp. 10.000,6.

Putusan No. 1596/Pdt.G/2019/PA.Mr.Bahwa, karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upaya mediasitidak dapat dilaksanakan;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar kembali rukun danmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; tersebut, PenggugatAT, tanggal 21 ga, tempatergugat sering terjadiergugat telah menjalinsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga berupa kekerasan fisikpada Penggugat seperti memukul Penggugat ketika bertengkar ; bahwa antara Penggugat

tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun lagi membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang perkara a quo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugatat

tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun lagi membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang perkara a quo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugatat